《论自由》是英国思想家约翰。密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸*成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对*干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对*干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比*办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使*办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加*权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于*，*将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的*是“守夜人”的'角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到*来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得
到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，*也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，*过多干涉人们自由，会增加*的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于*，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今*社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，*的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是*干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果**按照西方*那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方*感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到*来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，*也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，*过多干涉人们自由，会增加*的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于*，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今*社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，*的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是*干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果**按照西方*那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方*感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的.进步的。
《论自由》是英国思想家约翰.密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸*成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对*干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对*干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比*办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使*办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加*权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于*，*将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的*是“守夜人”的角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的'自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小*往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小*时最好，大*的国家往往会侵犯小*的国家。而不必要地增加*的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
——《论自由》读后感实用5篇
密尔的《论自由》为西方思想发展史画上了浓墨重彩的一笔，倡导自由与追求个性的思潮对西方人影响至今，渗入到生活中的各个角落，读完之后我想谈谈自己的一些观点。
1密尔自由理论中的现实主义和浪漫主义色彩
对于倡导自由的论述有两大支点――权利理论和功利主义，密尔对自由的探讨显然属于后者。他所说的功利"必须是最广义上的功利，即以人作为进步的存在者的永久利益为依据的功利。"我的理解是指对于社会即人类发展的重要性和观点或言论本身的真理性。密尔试图划清社会可以合法施加于个人权利的界限，那么就必然要以功利的得与失为出发点进行劝服，在本书的扉页上提纲挈领地引用洪堡的《**的权限与责任》中的名言"人最丰富而多样的发展具有毋庸置疑的重要性。"奠定了现实主义的基调。
然而，就我看，他的理论也一定程度上具有浪漫主义色彩。密尔受托克维尔影响，重申其"多数人的**"这一政治论题，核心观点是"‘人民’与作为权力施加对象的人民并不总是一回事；而所谓‘自治**’也不是每个人管治自己的**而是每个人都被其余所有人管治的**。"但这个观点是建立在一个假设基础上的：**作为社会公器真正代表了大多数人的声音，就中国的状况看，**长期处于与人民"脱节"的状况，正希望通过反腐等一系列措施拉*与人民之间的距离，这样"**"就不成立。若从微观的角度说，"每个人被其余所有人管治的**"显然要依据具体的情况而定，不应一概而论。**的决策兼顾所有人的利益的是不现实的，作为**说，对于多数人和少数人的决定并不是单选题非此即彼的关系，而是可调和与协商的，这个社会也不只有一个阶层，而是多种社会利益错综复杂的共同体，因此这样"二元的假想"是浪漫且富有哲学内涵的。再者，密尔的论证大多将自由的对立面设定为与人相关的权威（精神、世俗、化、法律），事实上，自身和时代的物质局限远比精神局限的影响更加深远，没有物质的支撑，思想自由只是一句空话，这也是密尔自由思想的不切实际之处。
2、密尔自由思想中社会责任意识和时代观的萌芽
"任何在总体上不尊重这些自由的社会，无论其**形式如何，都不是自由的社会；在任何一个社会中，这些自由的存在如果不是绝对和不受限制的，那它也不是完全的社会。"密尔认为，人的自由的恰当领域是不剥夺他人的自由，即"自我保护"这说明在创造"观点的意见市场"的同时人应担负起对他人、国家和社会的责任。故我也认同老师上所说的维基解密的正确性有待评判的观点。我国现在允许宗教自由的也是建立在对社会不造成危害的基础之上，这一层面和传播学中的社会责任论有相似之处。我所说的"社会责任"还包含另一方面，**（和能做出决策影响社会的集体）有通过观点的探讨给人们判断正确与否的机会的社会责任，然而现今对于观点表达的惩罚仍然依法存在，党媒在体制内的限制已然为"意见市场"立定了"市场准入原则",单一与趋同的观点让新闻事业禁锢于框架之中，失去了原有的.活力。
密尔对言论自由的探讨始终都是允许谬误生存，让正确的和错误的观点都能在"意见市场"上流通。可是结果呢？自由的思考与讨论能完全避免错误产生吗？显然不能。"一个人得以更多接*了解一个题目的整体，唯一的途径就是倾听持各种不同意见的人能够就此说些什么，并研究每种不同的心智特写能够观察的它的方式。"这里密尔用了"接*"一词暗示了思想和言论自由带给社会效用的局限性。(fsir)后更明确地提出"只是我们已做了人类理智现状所允许的最大努力：我们没有忽略能使真理有机会达至我们的那些东西。"这都看出他内心时代观的萌芽和思维的严谨性。
3、密尔自由理论中"极简原则"的前提和社会效用
密尔对自由的范围设定了一条"极简原则",即"当有权绝对地支配社会以强力和控制的方式处置个人的事情时，无论采取合法惩罚形式下的物质力量，还是公众舆论下的道德强压的手段，其准绳是自我保护，即人类可以个别地或集体地对任何成员的行动自由进行干涉，其唯一的正当的理由只在自我保护。"但这样的原则前提是在一个明群体之中，如果这个社会上只有少数精英，多数人都*庸的情况下，或者说其自我保护的对象并不被社会舆论所认同，那么这样的原则在短时间内就不能对社会产生普遍效力。尤其是公众舆论的道德强压，相比法律说更具有社会性和不确定性，受传统思想影响更深，需要全民思想素质达到一定境界才能维护这样的准则，因此我认为个性的**不应只停留在优劣差别上，即少数人和多数人，阶级与阶级，社会精英和*庸的人之间，而是更加注重多样性和多元化，毕竟从广义上说个性没有高低优劣之分，其评判标准也是社会上人们内心所认可的价值观而已。并且，密尔在倡导个性**的问题上希望社会上的多数人能宽容和理解少数精英的个性，我认为这是需要一个长期循序渐进的过程，因为只有个人的积极的思想推广到大集体中，整个社会才能说真正意义上的思想进步。
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。
穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造**民与人民之间相互劫持。穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级**来说，最后就流为了***式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和**的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876――1905年的30年间共处死486人，被***在1930――1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级**，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做***，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。
自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和*俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。
穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。
把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰・穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接*的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公*的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统*俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和**就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和**之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和**。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。
因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的*惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和*惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、**与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。
如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制**正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的`种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：
第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；
第二，趣味和志趣的自由；
第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的`生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
——论自由读后感范本5份
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小**往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小**时最好，大**的国家往往会侵犯小**的国家。而不必要地增加**的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
本月的博客是密尔《论自由》的读后感，本人并不是偷懒，而是在读完这本书后，就已经决定以它作为本月的博客，原因就是本人99%的认同再认同密尔的观点，在自由方面，我无耻的说一句，我和密尔不谋而合！
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小**往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小**时最好，大**的国家往往会侵犯小**的国家。而不必要地增加**的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章――《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备。
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。
穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造**民与人民之间相互劫持。穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级**来说，最后就流为了***式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和**的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被***在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级**，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做***，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。
自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和*俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。
穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制**正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的`自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
——《人性论》读后感 (菁华5篇)
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
这很容易让人联想到《黑帝国》，人在真实与网络之间行走，我们分不清自己是方程式还是血肉的人。获得四项奥斯卡奖的编剧伎俩早在1734年就已经被哲学家们玩得炉火纯青，在其后的康德、黑格尔、胡塞尔身上犹能看到这种痕迹。难怪奎田曾经说：在理论方面，我不认为我们今天比休谟遗留给我们的前进了多少。对于这个论点我们不应感到丝毫奇怪，因为今天*的思考方式在某种程度上也没有超出老子和孔子的时代。
另一方面，由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。（思科是技术的不可知论的拥趸——只是脑海中的闪念，并非与本文词义相关。）
培根早在十三世纪得知了火药的配方（当然这伟大发明是从*传过去的），我们有理由相信，培根是欧洲最早接触到火药的人的之一，他在《艺术与自然的秘密杰作》中描述了火药的爆炸力。
接下来，培根做了一件很有意思的事——他把配方隐藏在一句怪异的拉丁文句子中，无人能解。后来，人们猜测他的意图是：培根无法对火药的出现作出价值判断，既然未来尚未可知，不妨将难题放在未来。直到十四世纪中叶，德国僧侣施瓦茨破译了培根的谜语，人类第一次拥有了超过其体力所及的破坏力。
这种类型的故事在历史上不止一次地反复上演，至今为止，人类就是在这种审慎的恐惧中前行的。人类对待任何一项改变世界的新技术：核能、计算机、克隆、GOOGLE……所持的几乎都是这种态度。举个例子，从20xx年10月开始，美国AppliedDigital公司获得美国食品和药品管理局的批准，为大约1000名美国人的表皮下植入了RFID人体芯片，以便利用RFID扫描器获取个人特征。大部分人会认为这有点可怕，我也有点。
科学之于人类，仿佛理性之于道德，我们在两者之间挣扎而无法摆脱。可是休谟望着我们，冷冷地说：从理性的角度看待道德，本身就是错误的。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
我们分不清自己是方程式还是血肉的人。获得四项奥斯卡奖的编剧伎俩早在1734年就已经被哲学家们玩得炉火纯青，在其后的康德、黑格尔、胡塞尔身上犹能看到这种痕迹。难怪奎田曾经说：在理论方面，我不认为我们今天比休谟遗留给我们的前进了多少。对于这个论点我们不应感到丝毫奇怪，因为今天*的思考方式在某种程度上也没有超出老子和孔子的时代。
另一方面，由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。
培根早在十三世纪得知了火药的配方（当然这伟大发明是从*传过去的），我们有理由相信，培根是欧洲最早接触到火药的人的之一，他在《艺术与自然的秘密杰作》中描述了火药的爆炸力。
接下来，培根做了一件很有意思的事——他把配方隐藏在一句怪异的拉丁文句子中，无人能解。后来，人们猜测他的意图是：培根无法对火药的出现作出价值判断，既然未来尚未可知，不妨将难题放在未来。直到十四世纪中叶，德国僧侣施瓦茨破译了培根的谜语，人类第一次拥有了超过其体力所及的破坏力。
这种类型的故事在历史上不止一次地反复上演，至今为止，人类就是在这种审慎的恐惧中前行的。人类对待任何一项改变世界的新技术：核能、计算机、克隆、GOOGLE……所持的几乎都是这种态度。举个例子，从2004年10月开始，美国AppliedDigital公司获得美国食品和药品管理局的批准，为大约1000名美国人的表皮下植入了RFID人体芯片，以便利用RFID扫描器获取个人特征。大部分人会认为这有点可怕，我也有点。
科学之于人类，仿佛理性之于道德，我们在两者之间挣扎而无法摆脱。可是休谟望着我们，冷冷地说：从理性的角度看待道德，本身就是错误的。
这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下去了。因着自己最*的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。
休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的.思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情的存在者。当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。爱和恨的对象显然是一个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。凡对自己的性格、天才、财富感到满意的人，很少有不想在世人面前显露自己，并取得人们的爱和赞美的。显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。
其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。
这就是我读这本书，这一卷、这一章、这一节最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。
在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学*哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。
休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。
因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：
知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。
《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：
我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相*，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，”
休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋了的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的`意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是
间接地或是直接地从它们相应的印象得来的这个说法仍然是正确的。
印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中”反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢？即为什么我们不知道？
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。通过字面上的意思可以理解两者的不同，但是从生物学的角度研究会不会得出不同的结论呢？
现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水*上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻？或者通过修改词意来补救？这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。
字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学*还在初步阶段，学*到了休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学*过程中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。
我们原以为我们总在认识世界，却忽视了我们也在被世界所认识。
对于人之认识能力，在哲学上至少存在着两个似乎对立的派别，即所谓的可知论和不可知论。可知论大概是承认“思维”与“存在”具有同一性，即“思维”存在着认识“存在”的可能性。而不可知论大概是说：“思维”不存在认识“存在”的可能性。二者看似对立，在我看来，实则不对立。相反，它们可以相互补充，共成一个体系。但也有必要将其区分开来，而这并非是因为其观点针锋相对，而是因为它们强调的点即侧重点不同。为什么是这样呢？那么，究竟我们是否存在着“思维”认识“存在”的可能性呢？
首先，我还是认为，“思维”是存在认识“存在”的可能性的，只是存在着“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及如何认识‘存在’的问题”。不同于很多可知论的观点，虽然我认为“思维”存在认识“存在”的可能性，但同时我也认为“思维”对“存在”的认识是不彻底和不完整的，即“思维”不能完全认识“存在”。
也许我们能认识事物的很多方面，但由于受认识主体（主要是人）个人或集体知识结构，认识能力，实践水*以及认识工具等主客观条件的制约，认识主体对事物的认识是一个不断深化，甚至是一个不断否定的过程，这就决定了我们的认识将是不彻底的和不完整的。如我们认为某属性是事物最重要或基本的要素，然而后来却发现不是；又如什么才是事物最重要或最基本的属性即本质？它是否有一个静止的、绝对化的评判标准？
所以，当我们试图承认我们能彻底、完整地认识事物时，我们便会遇到认识的有限性与标准的相对性即可变性这样的尴尬。但我们又不能说：“我们不能认识些什么。”毕竟，我能还是能认识点什么的！我们总能看见些或听见些或者理解些什么的。即我们不能说“思维”完全不能认识“存在”。
那我们又是凭什么去认识的呢？我想，首先是依靠我们的感官，认识的主体人的基本感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌头、皮肤和手脚等，相应的便有视觉、听觉、嗅觉、味觉及触觉这五种基本感觉。我们日常主要便是依靠人的这些感官认识事物的存在，它是人认识事物存在的基本和最直接的方式，其认识的内容构成了人类认识的基本内容。
其次，便是人的理性，这也是人类认识或者说意识超越其他动物的表现，人类不仅可通过感官认识事物的存在，也可以通过人类的理性认识事物的存在的基本方式和属性等。在这我们也可看出人的“感官认识能力”与“理性认识能力”是有区别的，“感官认识能力”认识的更多的是事物的“现象”及其“存在”，而“理性认识能力”意味着更多，它可以把人对事物的认识层面不断深化。
可以认识到更为接*事物的本质的层面，但也无法充分地认识事物的本质或基本属性，即我们可以无限地接*事物的“真理”（在这“真理”意指事物的“本质”），但却无法穷尽“真理”。而除人类之外的动物的认识或意识是很少甚至不存在理性的，即便有，也是不完善的，因为理性是社会化的产物……
另一方面，我有认为，不可知论即“思维”不存在认识“存在”的可能性也是可能的，它反映的实质问题也是围绕“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及怎样认识‘存在’”展开的。我认为，“思维”不存在认识“存在”的可能性更多的是指“思维”不存在认识“存在”的“本质如“真”、“善”、“美”等，而因事物的本质是事物的根本属性和核心，对事物的存在起着决定性的作用，所以在一定程度上，可以说一旦“思维”不能彻底、完整、科学地认识事物的本质，我们便不能说我们已经认识了该“存在”。
依据上文所说的，因此我们可以说“‘思维’能否认识‘存在（的本质）’与‘我们怎样认识‘存在’、‘认识的有限性以及认识的标准是绝对的还是相对的有关’。”下面，我将着重通过讨论“我们怎样认识存在”这问题来为“不可知论”提供依据。我们常说“眼见为实”，然而，真的如此吗？究竟什么是“实”即什么是“真实”？眼睛看到的即使是事物非常重要的属性一定是“真实”的吗？还有，你看到的事物一定是“真实存在”的吗？
是否存在“不真实”的可能？对于这些问题，我想首先借用康德先生的观点，即我们看到的事物的“真实”是我们“眼睛”等感官感知到的真实而非事物自身的真实。事实上，我们的眼睛等感官太容易欺骗我们了！受人的生理结构和意识结构等方面的影响，我们在观察事物时，通过各种手段形成的对事物的“印象”知觉或在”印象”知觉基础上通过想象和记忆形成的某一事物的“观念”可能是模糊的或是表象的甚至错误的。
另外，即使是我们形成的对事物的“印象”知觉或“观念”是比较正确的，当我们试图比较完整地表达出来时，我们会发现我们面临着表达不清或言不达意等的尴尬，首先，这是由语言的多义性和修饰性造成的，当我们看到一朵很“美”的花时，我们也许会用“美”这个形容词来概括这朵花“美”的具体表现，如花朵的体态，我们只能试图以更接*于花朵“如何美”的语言来作一个大致的勾画，而始终无法非常精确地说出这朵花是如何如何的“美”，“花”如何如何的“美”似乎是只可意会而不可言传之事，它可能只存在于人的意识中火甚至就不存在。
其次，人认识事物的“真实”还受到了人的理性能力制约。最后，我们并不能剔除我们在认识事物时所抱有的主观偏好，正如一句话所说的：“我们看到的只是我们想看到的”，既然我们不能剔除我们认识事物时所抱有的主观偏好，那么，我们又有什么资格说我们说认识的事物一定真实，会不会是我们认为的真实呢？我想，这是值得我们去思考的……
——《财务自由之路》读后感 (菁华5篇)
11月20号读的《富爸爸穷爸爸》。富爸爸教会了我储蓄的重要性。自由之路教会了我储蓄之后，接下来应该做什么。
1、【备用金阶段】一份财务保障金，如果从现在开始失去工作，我准备在没有收入的情况下活多久再重新找到合适的工作？储备金很重要！这同样适用于中年失业时的备用金。
2、【财务自由阶段】计算器每个月的花销，如果在此花小的基础上不变。我需要多少钱，可以通过不工作，仅吃利息就能维持自己的生活。预算出来，我需要准备多少钱？
3、【实现能想阶段】我的梦想要花多少钱？在不花掉鹅的基础上，我须要每月收入多少钱（理财+收入）才能够实现梦想？
4、关于收入的分配：50%储蓄，20%用来实现梦想，20%用来学*，10%用来日常生活。现在10%还不能支撑我的生活，但是我的分配比例要进行调整。
5、想要实现财富的积累，不让钱在手中溜走。除了储蓄，还要学*投资。投资和投机是有区别的，实物投资要优于货币投资。
6、成功日记，可以鼓励我们去坚持做一些事情，让我们更有成就感，个人认为，我有必要坚持至少写1年，到20年年初。
7、一个可视化的目标，开始只是知道自己要努力，但是没有可达成，可考核的点，也没有动力，在读书的时候尝试了填写，但是不切合实际，所以这块的内容要重新慎重的考虑评估。
8、除了节流，开源也很重要。正真的去想想方案。
9、每月的固定存款真的真的很重要，即使有负债，也要有一部分钱用来养大鹅。雪球不能停，虽然现在我还说不清楚道理，但是我知道这是对的。
财务自由，一直以为我这样的上班族是不能奢望的。心态也是能挣多少钱，就相应的过怎样的生活好了。只要不盲目追求不属于自己消费水*的生活，也能开开心心、舒舒服服。
但是看到本书的介绍和推荐，还是不由自主被吸引了，到底是怎样一条路，可以通向财务自由？本书前面花了大量篇幅，讲怎样树立对金钱的信仰。是的，金钱也是一种信仰，它能给人更多选择、更多机会、更多自由。想要变得富有，只有将自己的梦想、目标、价值观和策略联系在一起，才有可能实现。
第一步是认识清楚自己，你的梦想是什么？职业规划是什么？3年想要达到什么目标？5年想要达到什么目标？如果不是你自己来规划你的生活，那就是别人来规划你的生活。只有自己想清楚究竟想要什么，才有可能实现。
以前我总是觉得，自己早已经不再考虑梦想这个词，就是踏踏实实把当前日子过好就行了。但是其实梦想并不一定非得是特别耀眼的，梦想可以有短期的、中期的、长期的，短期比如一次旅行，中期比如实现收入翻倍，长期比如财务自由。对于金钱的梦想也是如此。有了规划、更长远的目标，实际上才能更好的达到。
那么究竟如何能变得富有？作者的策略是：
1．储蓄一定比例的金钱。
2．使用储蓄资金进行投资。
3．提高自己的收入。
4．从每次加薪中提取一定比例进行储蓄。
1、储蓄
储蓄就是支付自己，我们每天消费要支付钱给各种人，将钱存起来才是真正支付给自己。
储蓄就是为自己饲养一只“下金蛋的鹅”。鹅是资本，金蛋是利息。不要用消费“杀死你的鹅”。节俭是美德，我们真正需要的东西少之又少。
具体的储蓄方法，可以从存储收入的10%开始，当你加薪时，拿出加薪的50%存起来。这样就可以一方面提升生活质量一方面持续存储。
为避免储蓄计划失败，应该在月初首先支付自己，而不是等到月末。（这里其实可以理解为实际上发薪后就第一时间拿出存储的部分）
2、投资的原则
识别什么时候投资，什么时候投机。投资和投机是不一样的，例如股票属于投机，买入后只有等到卖出才有可能产生收益，而投资是开始就会产生收益。
区分债务和投资。自住房是债务，不是投资。
确定你的资产类型：货币资产、有形资产等。
有形资产完胜货币资产。主要原因是货币因为通货膨胀会贬值。
3、如何增加收入
要展示自己的强项。你的强项往往会为你挣得更好的报酬。
绝不要忍受拖延症。
如果一名运动员想要提升成绩，他就会将自己的成绩拆分为单个的板块，比如爆发力、身体素质、弹跳力、肌肉强度、柔韧性、姿势、技术和速度。接下来对每一个板块进行特殊分析，制订相应的训练计划。先对你的收入做一个“诊断”，之后开一个“药方”。分析自己在以下几方面的得分并分项提升（作者：如果你持续改进这5个板块，我可以向你保证，你在一年内就可以将收入提升20%，甚至也许更多）：
能力：你在自己的专业领域是一个什么水*？你有没有将自己定位为专家？你了解自己的专业领域吗？你是否已为自己建立起能提升你知识和能力的导师及专家团队？你在个人专业领域之外是否还继续深造？你的个人能力是否和你的专业技能共同成长？你了解成功的法则吗，是否运用了成功的法则？你具备领导资质吗？同你所在领域的优秀人士相比，你的能力如何？
精力：你准备将多少精力投入专业技能的提升中去？你实际投入了多少精力？你还有多少能量？你能否将精力集中起来，全身心做某件事情？对于你现在所做的事情，你的热情和激情有多大？你热爱你的工作吗？从长远来看，你在将来需要更多的精力，你是否仍然为自己的健康、运动、家庭和持续学*以及成长而投入时间？
影响力/知名度：你是否知道这是你的收入板块中最重要的板块？影响力是最强大的乘数。你的产品/你的服务受众面有多广？网球运动员鲍里斯·贝克尔能挣钱，因为他很优秀，而且付出巨大的努力。但是，他挣到大笔的钱，还是源于成千上万的观众观看他的比赛。知识、技术、产品在当今社会比比皆是。你能否利用你的产品挣到钱，取决于有多少人知道。
自我评价：你是否知道感知即现实？你推销自己的技巧如何？你对自己的举止有多自信？你的自信有多强？你是否认为自己出类拔萃、鹤立鸡群？你是否能很好地表现自己？别人是否认为你是一名专家？是否有人因为你优秀而愿意无偿地为你服务？别人是否认为认识你是莫大的荣幸？你能准确定位自己吗？
创意：你具有创造力吗？你是否易于接受新事物？你是否坚持自己的目标，同时准备不断尝试实现目标的新方法？你是否灵活变通？你会把自己的灵感马上写下来吗？你相信自己的灵感并将它付诸实施吗？你个人的创意工厂发展壮大了吗？你是否不断问自己，“这个创意如何才能切合我的情况”，“我如何才能快速采取行动”。你相信每一个你需要的信息和解决方法，都可以被找出来？你相信要得到这些信息，你就必须不断发展新的创意吗？
将精力集中在收入丰厚的活动上。
尽快放权。放权那些别人都能做的事情，把空出来的时间集中用在收入丰厚的活动上。
后面几章还有写如何找一个高人指点，如何真正投资等内容，个人觉得还是离我有点远，如果能做到上面几点，我觉得应该就可以实现我的目标了。
当能够靠自己的资产生活，不必再继续工作，才称得上富裕、财务自由，这时，金钱为你而工作。
《财务自由之路》主要内容是了解一个人的财务状况改变对金钱的思维*惯和心态。
首先就是认清自身财务状况，曾经自己很骄傲的说，刚上班的我已经有将*两万的存款了，现在发现自己除了最基本的固定工资，无任何被动收入，没有净资产，没有投资，没有理财知识，没有未来的理财计划，对于资金股票等当然是惹不起躲得起。从小存款，20多年存了不到两万，仅有的积蓄还因为通货膨胀而缩水，目前财务状况不堪一击。
了解清楚了一身窘况之后要做的就是理论的充实和实践，这本书在帮助一个人了解了自己的财务状况后就开始培养理财意识了。自己真正想要的事什么，如何能变得富有，一个人后悔的永远都是自己没做过的事情。所以面对任何事仅有决心不够，还要有行动，我们做每一件事都要让我们的梦想、目标、价值观还有策略协调一直，认清自己的状态并让自己处于一个乐观和自信的精神面貌，这样才有可能更容易的抓住机会。当然机会是留给有准备的人的。
书里没有对挣钱和投资做方法的阐述，我相信没有一本书能让人财务自由。本书更多的介绍了穷人和富人对待金钱的不同，要学会承担责任，学会掌控自己的未来，认清现实和理想，这些除了帮助我们树立一个正确的金钱观之外，在生活琐事中也将受益匪浅。
但是书中的一些投资案例并不属于这个时代，房价停滞物价上涨，房子不能随意买卖，这和书中的实操已经出现了分歧，这些案例只能学*其中的智慧而不能模仿。
我喜欢书中的两个观点，承担责任和永不止步。承担责任意味着自己掌握的主动权，永不止步让人不断学*和进步，与时俱进。思维转变会促使一个人行动，定好目标，慢慢努力。
经常听长辈们说起这样一句话：越有钱的人越攒。在《财务自由之路》一书中，博多舍费尔将其表述为节约是富人的美德，也暗含着全书的核心观点储蓄使人致富。全书由两部分展开，第一部分是基本原则，讲得是关于财富观和信念的内容，观念对于人的确起到至关重要的作用，但我对第二部分通往第一个100万的实用指南更感兴趣。如作者在前言里说的，从4个策略说明了一种理财途径，这里说说我的理解，有不好的地方还请高人指点。
将收入的一定比例储蓄起来。书中指出：要建立一个鹅账户，从我们的活期账户往鹅账户划款。每个月拿到工资首先付钱给自己，在月初把收入的10%划到一个独立的账户上去。为什么是10%，而不能是15%甚至50%？因为我们的需求会随着收入增加水涨船高，而10%并不会影响到我们的生活。比如1000块和900块，咬咬牙很容易省下100块。这里还要解释一下鹅账户的来源，作者讲了一个生金蛋的鹅的故事，鹅每天只生一个金蛋，贪婪的农夫为了找到生更多金蛋的方法，将鹅解剖，再也得不到金蛋了。用10%养大我们的鹅。
用储蓄进行投资。我们对于鹅账户上的钱，要按一定比例进行投资，即进行资产配置。为了追求较高的利率，一部分拿来购买高风险的股票，自己没有经历关注股市动态，可以拿去购买基金让别人帮我们的钱增值，一部分储蓄起来，或者找到一种不容易贬值的方式但是随时可以由你使用的形式，我的理解是这部分用来做储备资金，完成补仓或者作为我们的财务保障。投资要讲策略，不能把鸡蛋放在一个篮子里，注意股票和基金的多样性，书中建议5种以上10种以内。常听说股市危险，我也思考过一个问题，为什么买了股票，有的人会破产？放在那里等着涨回来不就可以了吗？就算涨不回来也不至于破产吧？偶然知道杠杆这个词，破产很可能就是这个的原因。公司经营不善退市也是一种原因。也听说有人将房产作为抵押，贷款炒股，结果血本无归。我们在进行投资时，还请想想初衷就是为了让家人幸福，保持自己的底线。
增加你的收入。这里仅摘抄一段话：原则上，我们的收入与我们提供给市场的价值等同。而价值有4种：产品，知识，服务，创意。你通过哪种价值来挣钱？你怎样营销你的知识？如何将你的创意变成金钱？你能提供哪些产品？记住，收入是揣到你口袋里的钱，谁欠你的钱？你能出售哪些财产？仔细想一想！
将收入增加部分按一定比例储蓄起来。遇到加薪或者奖金，我们不能一口气全花掉，要拿出50%用于储蓄，另外50%用于提升生活品质。有的人自己就是老板，有的人觉得自己还没有收入。其实换种思维，我们每个人都是自己的老板，每个月要首先给自己发工资，要适时给自己加薪激励自己，从父母那里拿到的生活费也可以理解成一种收入。在我们收入还很少的时候就开始学*理财，这样交的学费也会更少，并不是要等我们有钱了再去理财。一个自省的问题，什么时候算是有钱了呢？中了彩票？
以上4点之外，还有一些刷新我观念的内容。比如，要达到财务自由，前面还有财务保障和财务安全。这三者就像是三个水桶，最上面的木桶水满了再去追求把下面的木桶装满。记账是一个很好的*惯，这能让我们知道自己每月要支出多少，从而知道财务保障需要多少金钱，即在不工作情况下，我们维持6-12个月的生活需要花费的钱，当然也包括生病治疗的情况。我也知道了银行和储户的关系，在一些情况下，储户挣得越多，银行就挣得越少。知识就是力量，能应用知识才是力量。阅读、听讲座、寻找榜样使我们进步，要保持学*的*惯。
如费舍尔先生所愿，我尝试传播这本书的理念。初次接触投资理财内容，还请读者辩证看待，有争议的地方欢迎讨论。祝愿看到这篇文章的人都发财。
这是我学*理财的第八个月，这是我读的第四本关于理财的书。我开始储蓄。
看这本书，我获得了几个点：
1开始将生活费的10%强制储蓄
2清晰自己的目标，绘制梦想图册
3明白了自己对于财富的消极想法，“我觉得自己配不上财富”
4怎样与导师交流多了一些想法
1开始将生活费的10%强制储蓄
我明白先储蓄的重要性。我之前尝试过三次储蓄，都失败了。在看这本书的过程中，我一直为自己没有做好储蓄而难受，觉得再不储蓄我都没有资格打开这本书了。在书中看到这句话，“如果你不做这件事就会难受，而做了就会很快乐。”是的，如果还不开始储蓄我仍然会难受，而如果开始储蓄我就会很开心。刚好有一个喜欢的快递盒子，我就把它重新封起来，上面用刀划拉了一下，存进去了一点钱。将生活费的10%储蓄起来，发现花90%的生活费与花100%的生活费生活没有什么不同。
2清晰自己的目标，绘制梦想图册
上一本看的书是《零秒思考》，将自己的所思所想记录下来。这本书提到了目标，两者结合起来，那几天我经常写自己的目标，想要什么，想成为什么样的人，写着写着我也更了解自己，未来的路也在一步一步探索中更清晰，并且开始行动绘制自己的梦想图册。今天早上照片已全部搜集，明天去打印，完美。
3明白了自己对于财富的消极想法，“我觉得自己配不上财富”
学*理财以来，我开始破除自己的限制性信念，比如，承认自己很爱钱，承认财富可以给自己带来美好的生活，认为花钱是为了世界更美好，要自己快乐的花钱，想着拥有更多的财富去帮助别人。一句话，“想要一个东西最好的办法是让自己配得上它。”在这本书里，我找到了自己心里从来没有发现过却又最深刻的那句，“我打心眼里觉得自己配不上这么多的财富”。我思索了很久，也从原生家庭找到了这种想法的缘由。还没找到解决办法，我知道的，急不得。
4对自己怎样与导师交流多了一些想法
我的导师讲究“散养”，但是我总认为老师带了这么多届学生，这么做肯定有他自己的想法。我主动找师兄师姐交流，关于导师，关于我们的专业，关于未来的工作方向。我每个月初会给老师发一份邮件，内容是对自己上个月学*的总结以及一些想法，老师从来没回过我，但我从来不怨老师，因为自知自己没有做出什么成果。同门们都说，给导师发信息不回，开学以来，我给导师主动发信息四次，每次导师都是立刻回复了我，师兄说我命好，可能刚好导师在玩手机，哈哈哈，其实我觉得，怎样发信息也是一门学问。看了这本书后，肯定了自己的.一些原有想法，也开始注意那些以前没注意的事。
我有时候觉得自己不幸福，我特别想知道幸福是什么。书里说，幸福指的是热爱你现在的样子，享受你所获得的东西，按你的本性去生活。我想的是，接纳自己的不完美，学会自我肯定。我不懂。
将90%的精力放在“为什么”做这件事上，这个目标有什么利己利人的部分，如果不做会有什么坏处，只将10%的精力放在“怎么做”这件事上。很多人都弄反了。不懂，照做。
我的目标：
参加12月份的数学建模美赛和4月份的应用统计大赛，获得名次。
跑步10km
游一趟日本，1个月左右的那种。
完成一篇论文
读完三本关于《机器学*》的书。
与于先生越来越好。
攒1w元
拥有和潇洒姐一样的状态。
恭喜自己走出第一步。
感恩遇到这本书。
——《论自由》的读后感优选【5】份
我推荐的很多本书中，都有着一种对理想世界的追求和对现实生活的反抗与厌恶。而作为我自己呢，我又是一个怎样的人，又对这世界抱着怎样的态度。
我记得《活着》里的福贵，那样的艰难的，却还是想活着。我是怎样呢，却也还是想活着。
《论自由》一书中谈到“基督教道德”——它本质上是一种倡导消极服从的教义;它教人服从一切已经确立起来的权威当局。
我曾经想成为一个反抗规则的人，想活的帅气又潇洒，后来我发现，真的很累，甚至会在不断得反抗中，忘记自己所追求的。后来，我想成为一个活给自己的人，开开心心，做最少的消耗，追求心灵的*静。
有极致简单的生活，做当下最想做的事。
18岁之前，为了别人活着;18岁以后，想为了自己活着。可是，人总是自以为是自由的，却无往不在枷锁之中。正如《论自由》中所言“如果仅仅只是循规蹈矩，那他就没有做出任何选择”。因为想要的东西太多，所以，我总是努力变得优秀，而为了变得优秀，我好像又在循规蹈矩。“开始只是搁置自己的本性而不用，最终至于根本没有了可以遵循的本性”，我给自己限制了太多，以为循规蹈矩得变优秀就可以找到自己，可是，真的是这样么？
很多事情看的比原来通透，也比原来更无奈了。我生如蝼蚁，却妄图去改变的无力感。而这种无力感的来源，更像是《论自由》中的，多数人暴行。“人民的意志实际上只是大多数人的意志，或者是人民中最活跃的一部分人的意志;而所谓大多数人又或者只是使他们自己成功的被接受为大多数人的那些人而已;结果就是，人们也会要求压迫总体中的一部分人。”
我从前想成为少数派，那是年少时自以为是的中二梦，而我现在只想成为我自己。
约翰-穆勒，《论自由》，可是，什么才是自由呢？
或许你会在书中，找到自己的答案吧。
人生而自由，却无往不在枷锁之中，论自由读后感。———卢梭。
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受**干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的`贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，***的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即**统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是*等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是*等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。
在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一*之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。
这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主**是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的**。”（托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。）这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。
前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利*衡后，密尔找到了这条原则。
即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高**者。”
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明**理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统*俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和**就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和**之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和**。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：
家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。
因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的*惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和*惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、**与公民的关系：
一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。
如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
《论自由》论的自由主要可分为三个，第一，论思想自由和讨论自由；第二，论个性自由；第三，论社会对个人自由的限制。
首先谈思想自由和讨论自由。它包括一切人们对事物的意见看法进行表达的自由。在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会意义深远，思想自由能发展人的个性，并最终促进社会的全面进步；相反，如果用一种外在的标准或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。
书中有言“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。”
也就是说，在密尔看来，即便一个错误意见全部错误，正确的意见包含了全部真理，那么，不允许人们讨论和提出挑战，就意味着持有真理的人们实际上会不再思考以至于成为一种偏见，也就不会对这个道理的理性依据有领会和认知。而作为正确的真理，由于这样也会出现逐渐丧失其真理地位的危险，也阻挡了这个真理实际上的效力。因此，倾听他人的不同意见，永远不窒闭他人的意见和思想，不干涉他们的思想和讨论，而且要欢迎任何形式的讨论，才能让社会整体更加接*真理。
人们拥有思想自由和讨论自由后，因为思想的不同，个性自然而然地产生了。于是便谈到了个性自由的问题。密尔调发展个性是个人独立、个人**的根本要
求：“凡是听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定生活方案的人，除需要一个人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。可是要由自己选定生活方案的人就要使用他的一切能力了。”
想一想刚刚集体结束统一高考、又迷茫地不知如何选大学和专业的考生们，他们的生活方案不就是别人代替自己选定的吗？僵化的考试除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢？
人的个性是社会进步的动力，个性自由理应得到推崇。为了给每人本性公*的发展机会，就必须容许不同的人过不同的生活。然而看***几千年来的专制制度，无论是打着三纲五常、“亡天理灭人欲”，还是以国家、集体的名义阻碍个人追求，实质都是对人性的压抑和摧残。
在论述个性与发展是一回事之时，密尔强调只有培养个性才产生出或者才能产生出发展得很好的人类。而且，密尔还强调，首创性是人类事物中一个有价值的因素，以及坚持天才的重要性，坚持让它在思想上和实践上都得自由舒展的必要性。我们不能试图用一个模子来范铸人们，应对个性的任何显著表示宽容，只有支持鼓励自由和境地的多样化，这两个人类发展所必要的条件的发展，才能使个性保住它的根据，避免个人性格的各项情况日益趋于同化。纵观*现代富强起来的欧美国家，无一不建立在一个个有独立人格、公民素养的国民之上。
谈到社会对个人自由的限制，密尔指出“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于
本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高**者。”
这一点其实是个人自由的界限的再阐述，只牵及到私人的个人行为不应当受社会的干涉，特别是不能因为公众的喜好厌恶而强制“异端”也要和他们一样“统一”。
而什么时候公权力可以干涉个人自由呢？密尔认为：“人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。”
举个例子说吧，比如对罪犯的惩罚、剥夺他的自由就是为了防止其对他人的危害。只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应该接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才有权对个人行为进行裁判，并对他进行强制判决。**对个人自由的干预，只应是为了防止他人利益被损害，不可以更进一步，社会不能非法干涉个人合法自由。
每本书的存在都有其价值，我们不能一味否定，也不能一味肯定。我认为“自由主义”是一个比较抽象的概念，自由主义主张的就是个人的自由，但这是法治之下的自由。因此，为了让每个人享受同等的自由，就必须对个人的自由通过一定的法律来加以必要的限制。自由主义主张保障人们的自由，但不意味每个人可以为所欲为，而这一观点在密尔的《论自由》一书中已经得到了充分的体现。这是密尔的尺度，也是我们的自由所应有的尺度。
《论自由》是英国思想家约翰.密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸中国成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对**干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对**干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比**办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使**办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加**权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于**，**将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的**是“守夜人”的角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
——《有效教学论》读后感合集5篇
最*学校给每位骨干教师发了一本著作，我发到的是《有效教学论》，刚拿到这书时，我心事重重，心想学校这样重示我们骨干教师，如果我们一点成绩都没有，真是于心不忍啊！感到自己肩上的任务很重。这几天有空看了看这书中的内容，发现原来教学是一门很有研究的学问，发觉以前自己的很多想法，都比较偏面。以后要多看看有关教学方面的文章。现在我就《有效教学论》谈谈感想。
社会是需要终身学*的社会。教师更是需要不断学*的职业。陶行知先生说过：“教师必须天天学*，天天进行再教育，才能有教学之乐而无教学之苦。”读了这本书之后，我深深地感受到了作为一名教师必须成为学生的源头活水，必须通过不断的学*，向书本、向实践、向各种信息渠道学，引千道清泉、聚万座富矿、集百家之长，丰富自己，充实自己，才能用自己渊博的学识激发学生的求知欲，发展学生的兴趣。成为学生的“活字典”和“百科书库”将是我今后努力的方向。
如何进行有效的教学呢？我认为作为教师，往往比较重视课前的钻研课标，啃透教材，备好内容，苦思教法，写好教学设计。真正走上课堂，我们会发现教学设计与教学过程存在着差异，这是什么原因造成的呢？一是没有关注学生发展的需要，二是自身专业的薄弱。在教学过程中，容易忽略的是对学生的全面了解，致使我们的教学效果没有达到预期的效果。不同的学生认知基础是不同的，因此，教学设计、教学方法就不是一成不变的。即使同年级的教学内容，所要达到的教学目标也是有差距的。因此，在教学过程中，要关注学生的发展需求，从学生的年级、班级、个别等特点出发，进行有效的教学设计。作为一名教师，不仅要经常问自己：“我正确的了解学生吗？”还要不断的补充专业知识，善于捕捉学生的问题。只有正确地认识学生需求与自己的优势之间的落差。才能在教学中尽量缩小教学设计与教学过程的差异，从而提高教学的质量。
读了《有效教学》之后，自己学得到了很深厚很深刻的体会，懂得了怎样才是有效的教学。不管是数学学科还是其他的学科，应及时记下，以记促思、以思促教、长期积累，必然有所收获。在今后的数学教学工作中也要加强教学反思这一环节，找出教学中困惑的理由和成功的经验，进一步实践有效的教学。进行有效的教学反思，也是很重要的。要从研究学生开始。只有关注了不同的学生，学生才有所发展。因此，在今后的工作中要加强学生个案的研究，针对性地进行教学。教学反思既要反思教学成功之处，也要记录教学失败之笔。在反思后还要形成新的教学设计。这个新的教学设计，既是面向全体学生的.教学设计，又是针对个体学生的指导计划。
认真做好教学设计是提高教学效益的最佳前提，进行教学设计时教师要善于调整和修正教学参考资料的相关内容，不要完全依赖于教学参考书及教材所约束的内容及进度安排。对于不适于学生的学*实情的内容，要及时调整自己的教学设计及进度。让学生的学*符合学生的整体认知规律和学生其它学科关联知识。这样不但不会影响教学进度同时还有助于学生对相关知识的理解与掌握。
教学设计的科学性也是提高课堂教学效益的关键，在进行教学设计时，教师要注意教学设计的科学性，力争设计科学合理，时间分配及安排尽最大可能在学生的有意注意的时间段落。对于重点和难点的突破时间要放在课堂时间的黄金时间，并要留下学生自主思考的时间，来回顾当堂课的知识，做到即时消化。
教学设计的作业布置方面应体现出及时性和有效性，对于不符合教学要求或超出教学要求的一定不要进行布置，要予以删除，减少学生学*的困惑，让学生学*和积极性受到良好的保护。
教学设计中的板书设计也不得忽视，应重视板书的条理性和征对性。并要做到详略得当，有的放矢。
当然教学设计当中的各个环节，都是不可忽视的，但征对不同的课型和不同层次的学生要有不同的侧重，并要注意学生的学情在教学中所起的不可小视的制约性。
《有效教学论》的前言中指出：
更多地从理性的角度探讨教学实践中的一个重要问题：有效教学问题。有效教学的理念具有明显的时代特征，在不同的时代有不同的目标和追求、方式与策略。21世纪是我国现代化建设和实现中华民族伟大复兴的关键时期，在这个历史时期，有效教学意味着什么，有效教学有什么追求，有效教学的过程怎样，如何组织……本书作者对这些问题都做了有益的探讨。在理性思考的基础上，作者还对教学中的.一些实际问题和方法、策略进行了务实的讨论，对有效教学的方向及教学资源开发利等问题进行了广泛深入的探讨，从而使读者明白有效教学实际上是新课程实施过程中所追求的重要目标，是新课程最终能够成功落实的重要保证之一。
这是一本值得一读的书。它没有一般理论书籍所存在的那种故作高深唯恐大家都能读懂的晦涩艰深，而是植根于现实教育，许多素材信手拈来，语言质朴又不乏生动。正如作者所言：
前些年德国一位学者提出：“围绕普通教学论的探讨已经变得风*浪静。60年代后期和70年代初期的激烈争论也*息了；数十年来，普通教学论的理论与模式已基本定型了。”这位学者询问：在普通教学论中会出现一种新思想吗？传统教学论是否会出现一种新思想？或者，是否需要出现一种新的视角？一种新的话语方式？本书即使无法完整地回答这个问题，至少愿意考虑这个问题。
在同事的强烈推荐下，我正好借着着这个读书月活动的契机，认真的学*了《有效教学论》一书。读罢该书，实感受益匪浅，现将读书心得呈现如下：
书中提到“有效教学”有三个基本要素：有效果，有效率，有效益。综合起来讲，有效教学是指教师以尽可能少的时间、精力和物力投入，取得尽可能多的教学效果，实现教学目标，满足社会和个人的教育价值需求。
那么，如何实现有效教学呢？
书中谈到首先要有效备课。备课中讲到三种计划的制定，作为一名教师应该有这种能力。具体到日计划的制定，也提出要考虑三个要素。
（1）学*者，包括了解学生个别差异及学生需要
（2）学科内容及其结构，在这里指出教师的责任，尽管教科书中规定了教学内容，但是教师还根据学生实际水*和情绪状态对教材再度开发。还提出了教师如何利用教材？即要“用教材’而不是“教教材”
（3）教学目标和教学方法，文中指出教学目标关键在于教师提出的目标既不至于太抽象而令学生无动于衷，又不至于太具体琐碎而令学生不得要领。具体教学目标应该以激励学生热情的学*为标准；教学方法要为教学目标服务，要考虑教学方法、组织形式及课堂管理因素组合，很轻松地指出教师是一个“像受欢迎的男女演员”一样的复合型的天才。
其次，有效指导。主要讲了“有效讲授”与“有效提问与倾听”。在有效讲授的论述中教了我们三种技巧，感觉很亲切，很实用。像一位长者在循循教导，我浏览了刘教授的博客，其中对加入的条件有几条要求很耐人寻味。这样写：接受我的新生活建议，
1、让读书成为生活*惯
2、把体育锻炼当成头等大事
3、为有困难的人提供帮助
4、不破坏、不挥霍自然资源
5、宽容他人的生活*惯，尊重文化多样性
6、保护动物，尊重生物多样性。感觉刘教授更加有血有肉，读起文章来更感觉亲切，似乎再听报告一样的感受，仿佛看到教授写书是的情景。文中关于“保持节奏”的策略也讲的很细致。如教学节奏与任务的难度或复杂程度相适应；教学环节的过度及不同主题间的过度要重视，要保证过度数量不多，尽可能有条理，简洁等。
总之，在今后的日子里，我会努力践行书中所学，以期取得教学实践的不断进步
更多地从理性的角度探讨教学实践中的一个重要问题：有效教学问题。有效教学的理念具有明显的时代特征，在不同的时代有不同的目标和追求、方式与策略。21世纪是我国现代化建设和实现中华民族伟大复兴的关键时期，在这个历史时期，有效教学意味着什么，有效教学有什么追求，有效教学的过程怎样，如何组织……本书作者对这些问题都做了有益的探讨。在理性思考的基础上，作者还对教学中的一些实际问题和方法、策略进行了务实的讨论，对有效教学的方向及教学资源开发利等问题进行了广泛深入的.探讨，从而使读者明白有效教学实际上是新课程实施过程中所追求的重要目标，是新课程最终能够成功落实的重要保证之一。
这是一本值得一读的书。它没有一般理论书籍所存在的那种故作高深唯恐大家都能读懂的晦涩艰深，而是植根于现实教育，许多素材信手拈来，语言质朴又不乏生动。正如作者所言：
前些年德国一位学者提出：“围绕普通教学论的探讨已经变得风*浪静。60年代后期和70年代初期的激烈争论也*息了；数十年来，普通教学论的理论与模式已基本定型了。”这位学者询问：在普通教学论中会出现一种新思想吗？传统教学论是否会出现一种新思想？或者，是否需要出现一种新的视角？一种新的话语方式？本书即使无法完整地回答这个问题，至少愿意考虑这个问题。
从关注教师的教转变到关注学生的学，这是课程改革的核心和关键。在认真阅读了《有效教学论》之后，我对“学生是学*的主体”这个观点更加清晰明确。如何有效地关注学生的个体差异，关注学生的学*方式，使学生能很好地发展，实现素质教育，就是摆在教育者面前的课题。《有效教学论》以理论的方式，为我们的教育教学指引了一条有效的道路。
有效教学的阵地是课堂，现有的“班级教学”是将学生按年龄和知识水*分成固定人数的班级，以班为单位，按规定的教学内容、教学时间和教学科目进行教学。虽然说这种模式存在着一定的弊端，比如说，不利于发展学生的个性特长，不能因材施教等，但是，我们可以在班级教学中采用多样化的管理方式，尽量减少班级教学的弊端，做到以学生为本，做到既能顾及全体又能兼顾个人。
知识有可言传部分，也有不可言传部分，有可教部分，也有不可教部分，任何知识都不可能教完。讲尽，不知哪位教育学家曾说过“我们教学生的是一种技能，而不是知识”。知识是靠学生去掌握记忆的，有了技能，他们才能去掌握更多的知识。就以课堂部分来说，很多知识，只能由学生亲自去操作、使用、探究、因为传统教育以及学*方式只满足于为学生提供确定的、客观的显性知识，对学生学*效果的考核以保持和记忆确定的、客观的`知识结果为标准，至于学生个体是否理解以及理解的程度如何并未给予足够的重视。但是，教育并不是一件“告诉”和“被告知”的事情，而是一个“主动”建设的过程。
真正的教育作用经验总是主动的、个人的，学生求知的过程就是富有热情的“主动探究和独创性”过程，是“亲历”知识并获得对知识个人化理解和坚定信念的过程，也就是说，真正的知识学*，要经过个人亲自探索、研究、实验，用自己的眼光重新打量知识，以此种方式获得知识，将其情绪化、行动化的特征，最终落实为“个人知识”。
在书中曾有这样一句话，有效教学的关键在于能够了解学生的“需要”以及不同学生之间的“差异”，学生的“需要”和“差异”往往并不限于知识水*，而在于求知热情，这需要教师对“我该如何让他们对这些有热情”深入考虑。求知的热情，就是学*兴趣。学生对本学科、本节课有了强烈的求知热情，她们的学*就会更加具有主动性，在学*的过程中才会全身心的投入，即常说的“专心致志”，但是实际上，课堂上达到专心听讲、专心思考问题的学生并不多，大都是一种表面的状态，他们只是在听教师讲课，缺乏思考的过程，长期的“接受”教育，使得学生弱化的思维的能力，对凡事都缺少了热情。正如书中所说的“也许，好教师原本就不是教知识，而是传播信仰。”无论是“亲其师信其道”，还是“奋斗目标”，我们的有效教学就是让学生去学*，只有他们在主动、积极、热情的状态下去学*，一定会使得课堂实效、高效。
——《气质论》读后感范本5份
《气质论》中的桑德拉天生气质与众不同，是属于“棘手型气质”，她不容易照顾，入园，入一年级，入初中，反应都很激烈，幸亏桑德拉的父亲是以为优秀的心理学家，深知孩子的'心理状态，也明白特殊的孩子应当怎么对待，深知还能在需要的时候指导孩子的老师，给予帮助。桑达拉的父亲还知道自己这种“棘手型气质”孩子在高兴时很热忱，充满了活力。在教育孩子的过程中松紧结合，让孩子感受到家长有时灵活宽松，有时又非常坚持。
而我们的身边，有很多像桑德拉这样的孩子，可是，家长碰到这种孩子，大部分都束手无策，他们作为家长，却十分无奈。我作为老师经常听到的话就是:老师，我们家的孩子我的话一句都听不进去，脾气大得很，你帮我说说他吧。这样的家长面对孩子时候的退缩，稍有不慎，有可能会毁了孩子。
我所带的班级里有一个小姑娘，在班级里几乎不怎么和别人家交流，动辄就说大家都不喜欢她，不想活在这个世界上，稍微批评一下，立即哭得不**样，就这样一个看似内向脆弱的孩子。有一天，她的水杯被人摔了，她哭了一下午，怎么劝也没有用，同学答应给她买个新的一样的，也要哭，总之仿佛为了哭而哭，放学哭出校门，见到她的奶奶，把书包往地上一扔，哭得更加响亮了，一边哭一边打她奶奶，还说要去死。她奶奶一再做各种保证，保证买鸡腿，保证今天给看电视，保证今天去买裙子，保证买个更好的杯子。然后无奈离去。女孩子是一路哭回去的，而她奶奶就一路揽着她。
还有一次，这个孩子因为别人在聊天的时候看了她一眼，她觉得对方对她不怀好意，于是回家对家人说自己要去死，在学校活不下去了，大家都敌视她，在家里闹着要自杀。她的奶奶立即给我打电话，说让我安慰她，家里人的话她不听。于是我经过了解各种情况，明白了这个孩子的敏感所在。她经常会把内心的想法放大，而且热衷于把自己当成受害者。而她的父母对她的内心从不深究，遇到情况也只是训斥两句便不再有交流。这样反而让她更加受伤，“受害者”的形象更加严重了。长此以往就完成了她这样的性格气质。
我仅仅几句话就知道这个孩子只是因为需要用这样的行为去凸显自己而已，她在学校里是一个内向不起眼的存在，自己又不敢表现自己，但是又想要表现，于是就开始另辟蹊径，动辄要死要活，这样，就能够在班里和家里都得到些许关注。
其实，这样的情况并不少见，而且由于社会整体育儿方式趋向的问题，很多这样的孩子并不能得到家长充分的关注与帮助，反而很多家长会把他们看做是累赘和麻烦。
本书作者斯泰拉·切斯与亚历山大·托马斯做了一项开创性的“纽约纵向研究”，旨在对气质概念进行系统性的调查研究。这项研究发现，婴儿、儿童、青少年与**的气质特征对应着独特的个人行为特征。这项发现已经被广为接受，被视为行为表现心理机制的基础。
本书带领读者从概念，包括气质的定义及支持并扩展这项定义的研究入手，逐步深入到对气质及其对于各类相关实践与特殊群体影响的具体探索之中。
本书各章涵盖了了解气质的临床访谈和拟合优度在气质上的概念，还有父母指引，父母与儿童教育，学生行为表现，儿科实践，护理实践，儿童、青少年与**心理治疗，生理学研究，文化影响，以及其他一些内容。本书结尾对成长心理学将来的发展趋势做了非常有启发意义的展望。
初读这本书有一种云里雾里的迷茫感，听线上书吧姚老师的'分享又渐渐清晰。印象最深的是对“拟合优度”概念的讲解。姚老师通过两个生动形象的现实中发生的实例，对拟合度优和拟合度差分别做了说明介绍。
通过这部分内容，唤起了我的思考。当面对“随和型、棘手型、慢热型”等不同类型的儿童时，我们不应以自己的想法去要求儿童必须怎样，儿童有儿童独特的、很难改变的气质。如果我们能用欣赏的眼光去看待孩子的行为，给他提供一种适合其成长的环境，让其拟合度是优，渐渐的等孩子长大了，再去告诉孩子其自身存在的问题，当孩子能意识到的时候，他是会试着改变自己，从来变的更优秀的。
生活中孩子不可能完全一样，一定是千差万别的，但是，我们最好提供一种适合孩子发展的环境，达到“拟合优度”，这样是非常利于孩子发展的。而且我们要根据孩子的这些特有的不同的独特性有目的地进行因材施教。
此外，面对“棘手儿童”我们不能太过着急，要从心理上接受孩子的各种表现，并能够理解他，然后对她进行适当的说教，我们要做到“温柔又坚持”，温柔地对待孩子出现的问题，帮他变的更优秀，又要坚持拒绝其各种不合理的要求。
当然，这本书让我学到的不仅仅这些，更重要的是点燃了我的“研究”思维，让我对现实生活中的许多现象，有了更为全面的认识，让我对不同孩子的不同表现，有了更为深刻的理解，让我对以后的教育教学有了更为理性的思考。
在日常教学中，常常会发现这样的孩子，他们有的对新环境的适应很费劲，难以接受新的事物，在融入集体方面有着很大的困难；有的对一些刺激性事情的反应很大，若是难以接受这类事物的变化，他们就会表现出强烈的反抗情绪来，不只是无休无止的哭闹，甚至对别人的安慰和劝解都打心底抵触；还有一些孩子没有合理的作息时间，本该养成早睡早起的好*惯，到他们这儿就非常随性了，想怎么样就怎么样，自由散漫、无拘无束的生活使他们乐在其中……这些都让我们很是头疼。
最*读了这本《气质论》，从中了解到一些非常有用的知识。《气质论》这本书介绍了九种气质类别：1.活跃水*；2.节奏性（规律性）；3.趋避性（接触或排斥）；4.适应性；5.反应阈；6.反应强度。7.情绪质量；8.注意力分散度；9.专注度与耐力。每个孩子也有不同的气质特点，这些概念的提出对研究每位孩子的行为和心理特点有着极为重要的帮助，对有着不同气质的孩子，我们应该采取不一样的教育方式，使他们获得成长。
原本*时内向腼腆的小薛，自从写日记以来，也在自己的日记中展现了一番“真性情”：“吃吃吃，胖子的**；跑跑跑，减肥的法宝！”竟然在日记中称自己“胖子”，看来他还有原本很难被发现的幽默乐观啊，这一句减肥口号真是让他在我心目中的人物形象又饱满了好几分。不善于说话，却可以用书面的语言文字来表达，成长得倒是挺快的。
小怡，一个不是很爱说话的女孩子，对学*也不是很上心，经常性地不写作业更是让人头疼不已。看似因为懒惰，实则或许又不是这样，毕竟那一次，她主动帮助值日生扫了地，还会用小扇子帮人扇风。若是懒惰，不该有这些举动才对。若是以后能将生活中的这份热心肠、这种勤快劲儿扩展到学*上，想必会更让人欣慰。
小周，一个教室里过于活蹦乱跳的孩子，一个常常出现在我笔端的名字，依稀记得那时候他调皮捣蛋的模样，总是嬉皮笑脸的面容，着实是让我相当头疼的存在，那是一段时而哭笑不得的曾经。偶然间，我发现他很有自己的想法，尤其在写作文一方面。偶然的偶然，学校有那么一场作文大赛，我推荐了他参加。发生了后来的一些故事，他凭着“周选人”的名字，成了班里小有名气的人物。再后来，他成了语文课代表，虽然脸上依然时常挂着那“不羁”的笑，但一步一步，坚定不移，看到的是他踏实的脚印。
再忆起那把小洁递来的小红伞，让我不再为寒冷无情的雨滴而心烦，相反的，雨天倒是让我有了一丝丝期盼。每当下雨时，若是我带着雨伞，一定会找寻队伍中没有带伞的孩子，为他遮蔽一路风雨。我也把小洁的故事讲给孩子们听，渐渐的，他们也会将手中的伞儿主动伸向没有带伞的孩子。这一把把小小的雨伞，遮挡的是风雨，增进的不是彼此的感情吗？
…………
每个孩子都有自己的独特气质，如何让自身的气质散发出沁人的芳香来，这才是我们该思索探究的。
《气质论》读后感
在日常教学中，常常会发现这样的孩子，他们有的对新环境的适应很费劲，难以接受新的事物，在融入集体方面有着很大的困难；有的对一些刺激性事情的反应很大，若是难以接受这类事物的变化，他们就会表现出强烈的反抗情绪来，不只是无休无止的哭闹，甚至对别人的安慰和劝解都打心底抵触；还有一些孩子没有合理的作息时间，本该养成早睡早起的好*惯，到他们这儿就非常随性了，想怎么样就怎么样，自由散漫、无拘无束的生活使他们乐在其中……这些都让我们很是头疼。
最*读了这本《气质论》，从中了解到一些非常有用的知识。《气质论》这本书介绍了九种气质类别：
1、活跃水*；
2、节奏性（规律性）；
3、趋避性（接触或排斥）；
4、适应性；
5、反应阈；
6、反应强度。
7、情绪质量；
8、注意力分散度；
9、专注度与耐力。
每个孩子也有不同的气质特点，这些概念的提出对研究每位孩子的行为和心理特点有着极为重要的帮助，对有着不同气质的孩子，我们应该采取不一样的教育方式，使他们获得成长。
原本*时内向腼腆的小薛，自从写日记以来，也在自己的日记中展现了一番“真性情”：“吃吃吃，胖子的**；跑跑跑，减肥的法宝！”竟然在日记中称自己“胖子”，看来他还有原本很难被发现的幽默乐观啊，这一句减肥口号真是让他在我心目中的人物形象又饱满了好几分。不善于说话，却可以用书面的语言文字来表达，成长得倒是挺快的。
小怡，一个不是很爱说话的女孩子，对学*也不是很上心，经常性地不写作业更是让人头疼不已。看似因为懒惰，实则或许又不是这样，毕竟那一次，她主动帮助值日生扫了地，还会用小扇子帮人扇风。若是懒惰，不该有这些举动才对。若是以后能将生活中的这份热心肠、这种勤快劲儿扩展到学*上，想必会更让人欣慰。
小周，一个教室里过于活蹦乱跳的孩子，一个常常出现在我笔端的名字，依稀记得那时候他调皮捣蛋的模样，总是嬉皮笑脸的面容，着实是让我相当头疼的存在，那是一段时而哭笑不得的曾经。偶然间，我发现他很有自己的想法，尤其在写作文一方面。偶然的偶然，学校有那么一场作文大赛，我推荐了他参加。发生了后来的一些故事，他凭着“周选人”的名字，成了班里小有名气的'人物。再后来，他成了语文课代表，虽然脸上依然时常挂着那“不羁”的笑，但一步一步，坚定不移，看到的是他踏实的脚印。
再忆起那把小洁递来的小红伞，让我不再为寒冷无情的雨滴而心烦，相反的，雨天倒是让我有了一丝丝期盼。每当下雨时，若是我带着雨伞，一定会找寻队伍中没有带伞的孩子，为他遮蔽一路风雨。我也把小洁的故事讲给孩子们听，渐渐的，他们也会将手中的伞儿主动伸向没有带伞的孩子。这一把把小小的雨伞，遮挡的是风雨，增进的不是彼此的感情吗
…………
每个孩子都有自己的独特气质，如何让自身的气质散发出沁人的芳香来，这才是我们该思索探究的。
《气质论》中的桑德拉天生气质与众不同，是属于“棘手型气质”，她不容易照顾，入园，入一年级，入初中，反应都很激烈，幸亏桑德拉的父亲是以为优秀的心理学家，深知孩子的心理状态，也明白特殊的孩子应当怎么对待，深知还能在需要的时候指导孩子的老师，给予帮助。桑达拉的父亲还知道自己这种“棘手型气质”孩子在高兴时很热忱，充满了活力。在教育孩子的过程中松紧结合，让孩子感受到家长有时灵活宽松，有时又非常坚持。
而我们的身边，有很多像桑德拉这样的孩子，可是，家长碰到这种孩子，大部分都束手无策，他们作为家长，却十分无奈。我作为老师经常听到的话就是:老师，我们家的孩子我的话一句都听不进去，脾气大得很，你帮我说说他吧。这样的家长面对孩子时候的退缩，稍有不慎，有可能会毁了孩子。
我所带的班级里有一个小姑娘，在班级里几乎不怎么和别人家交流，动辄就说大家都不喜欢她，不想活在这个世界上，稍微批评一下，立即哭得不**样，就这样一个看似内向脆弱的孩子。有一天，她的水杯被人摔了，她哭了一下午，怎么劝也没有用，同学答应给她买个新的一样的，也要哭，总之仿佛为了哭而哭，放学哭出校门，见到她的奶奶，把书包往地上一扔，哭得更加响亮了，一边哭一边打她奶奶，还说要去死。她奶奶一再做各种保证，保证买鸡腿，保证今天给看电视，保证今天去买裙子，保证买个更好的杯子。然后无奈离去。女孩子是一路哭回去的，而她奶奶就一路揽着她。
还有一次，这个孩子因为别人在聊天的时候看了她一眼，她觉得对方对她不怀好意，于是回家对家人说自己要去死，在学校活不下去了，大家都敌视她，在家里闹着要自杀。她的奶奶立即给我打电话，说让我安慰她，家里人的话她不听。于是我经过了解各种情况，明白了这个孩子的敏感所在。她经常会把内心的想法放大，而且热衷于把自己当成受害者。而她的父母对她的内心从不深究，遇到情况也只是训斥两句便不再有交流。这样反而让她更加受伤，“受害者”的形象更加严重了。长此以往就完成了她这样的性格气质。
我仅仅几句话就知道这个孩子只是因为需要用这样的行为去凸显自己而已，她在学校里是一个内向不起眼的存在，自己又不敢表现自己，但是又想要表现，于是就开始另辟蹊径，动辄要死要活，这样，就能够在班里和家里都得到些许关注。
其实，这样的情况并不少见，而且由于社会整体育儿方式趋向的问题，很多这样的孩子并不能得到家长充分的关注与帮助，反而很多家长会把他们看做是累赘和麻烦。
