读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小**往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小**时最好，大**的国家往往会侵犯小**的国家。而不必要地增加**的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
本月的博客是密尔《论自由》的读后感，本人并不是偷懒，而是在读完这本书后，就已经决定以它作为本月的博客，原因就是本人99%的认同再认同密尔的观点，在自由方面，我无耻的说一句，我和密尔不谋而合！
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小**往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小**时最好，大**的国家往往会侵犯小**的国家。而不必要地增加**的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部着作的要义可以概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应接受社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文内容不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依赖于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论着，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章――《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的意义，这里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，含有部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的意义，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备。
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。
穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造**民与人民之间相互劫持。穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级**来说，最后就流为了***式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和**的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被***在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级**，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做***，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。
自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和*俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。
穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制**正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的`自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
——《论自由》读后感 (菁华5篇)
《论自由》是英国思想家约翰。密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸*成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对*干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对*干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比*办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使*办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加*权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于*，*将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的*是“守夜人”的'角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到*来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得
到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，*也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，*过多干涉人们自由，会增加*的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于*，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今*社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，*的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是*干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果**按照西方*那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方*感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到*来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，*也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，*过多干涉人们自由，会增加*的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于*，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今*社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，*的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是*干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果**按照西方*那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方*感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的.进步的。
《论自由》是英国思想家约翰.密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸*成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对*干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对*干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比*办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使*办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加*权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于*，*将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的*是“守夜人”的角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的'自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小*往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小*时最好，大*的国家往往会侵犯小*的国家。而不必要地增加*的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
——《论自由》的读后感优选【5】份
我推荐的很多本书中，都有着一种对理想世界的追求和对现实生活的反抗与厌恶。而作为我自己呢，我又是一个怎样的人，又对这世界抱着怎样的态度。
我记得《活着》里的福贵，那样的艰难的，却还是想活着。我是怎样呢，却也还是想活着。
《论自由》一书中谈到“基督教道德”——它本质上是一种倡导消极服从的教义;它教人服从一切已经确立起来的权威当局。
我曾经想成为一个反抗规则的人，想活的帅气又潇洒，后来我发现，真的很累，甚至会在不断得反抗中，忘记自己所追求的。后来，我想成为一个活给自己的人，开开心心，做最少的消耗，追求心灵的*静。
有极致简单的生活，做当下最想做的事。
18岁之前，为了别人活着;18岁以后，想为了自己活着。可是，人总是自以为是自由的，却无往不在枷锁之中。正如《论自由》中所言“如果仅仅只是循规蹈矩，那他就没有做出任何选择”。因为想要的东西太多，所以，我总是努力变得优秀，而为了变得优秀，我好像又在循规蹈矩。“开始只是搁置自己的本性而不用，最终至于根本没有了可以遵循的本性”，我给自己限制了太多，以为循规蹈矩得变优秀就可以找到自己，可是，真的是这样么？
很多事情看的比原来通透，也比原来更无奈了。我生如蝼蚁，却妄图去改变的无力感。而这种无力感的来源，更像是《论自由》中的，多数人暴行。“人民的意志实际上只是大多数人的意志，或者是人民中最活跃的一部分人的意志;而所谓大多数人又或者只是使他们自己成功的被接受为大多数人的那些人而已;结果就是，人们也会要求压迫总体中的一部分人。”
我从前想成为少数派，那是年少时自以为是的中二梦，而我现在只想成为我自己。
约翰-穆勒，《论自由》，可是，什么才是自由呢？
或许你会在书中，找到自己的答案吧。
人生而自由，却无往不在枷锁之中，论自由读后感。———卢梭。
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受**干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的`贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，***的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即**统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是*等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是*等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。
在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一*之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。
这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主**是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的**。”（托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。）这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。
前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利*衡后，密尔找到了这条原则。
即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高**者。”
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明**理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统*俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和**就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和**之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和**。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：
家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。
因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的*惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和*惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、**与公民的关系：
一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。
如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
《论自由》论的自由主要可分为三个，第一，论思想自由和讨论自由；第二，论个性自由；第三，论社会对个人自由的限制。
首先谈思想自由和讨论自由。它包括一切人们对事物的意见看法进行表达的自由。在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会意义深远，思想自由能发展人的个性，并最终促进社会的全面进步；相反，如果用一种外在的标准或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。
书中有言“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。”
也就是说，在密尔看来，即便一个错误意见全部错误，正确的意见包含了全部真理，那么，不允许人们讨论和提出挑战，就意味着持有真理的人们实际上会不再思考以至于成为一种偏见，也就不会对这个道理的理性依据有领会和认知。而作为正确的真理，由于这样也会出现逐渐丧失其真理地位的危险，也阻挡了这个真理实际上的效力。因此，倾听他人的不同意见，永远不窒闭他人的意见和思想，不干涉他们的思想和讨论，而且要欢迎任何形式的讨论，才能让社会整体更加接*真理。
人们拥有思想自由和讨论自由后，因为思想的不同，个性自然而然地产生了。于是便谈到了个性自由的问题。密尔调发展个性是个人独立、个人**的根本要
求：“凡是听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定生活方案的人，除需要一个人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。可是要由自己选定生活方案的人就要使用他的一切能力了。”
想一想刚刚集体结束统一高考、又迷茫地不知如何选大学和专业的考生们，他们的生活方案不就是别人代替自己选定的吗？僵化的考试除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢？
人的个性是社会进步的动力，个性自由理应得到推崇。为了给每人本性公*的发展机会，就必须容许不同的人过不同的生活。然而看***几千年来的专制制度，无论是打着三纲五常、“亡天理灭人欲”，还是以国家、集体的名义阻碍个人追求，实质都是对人性的压抑和摧残。
在论述个性与发展是一回事之时，密尔强调只有培养个性才产生出或者才能产生出发展得很好的人类。而且，密尔还强调，首创性是人类事物中一个有价值的因素，以及坚持天才的重要性，坚持让它在思想上和实践上都得自由舒展的必要性。我们不能试图用一个模子来范铸人们，应对个性的任何显著表示宽容，只有支持鼓励自由和境地的多样化，这两个人类发展所必要的条件的发展，才能使个性保住它的根据，避免个人性格的各项情况日益趋于同化。纵观*现代富强起来的欧美国家，无一不建立在一个个有独立人格、公民素养的国民之上。
谈到社会对个人自由的限制，密尔指出“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于
本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高**者。”
这一点其实是个人自由的界限的再阐述，只牵及到私人的个人行为不应当受社会的干涉，特别是不能因为公众的喜好厌恶而强制“异端”也要和他们一样“统一”。
而什么时候公权力可以干涉个人自由呢？密尔认为：“人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。”
举个例子说吧，比如对罪犯的惩罚、剥夺他的自由就是为了防止其对他人的危害。只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应该接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才有权对个人行为进行裁判，并对他进行强制判决。**对个人自由的干预，只应是为了防止他人利益被损害，不可以更进一步，社会不能非法干涉个人合法自由。
每本书的存在都有其价值，我们不能一味否定，也不能一味肯定。我认为“自由主义”是一个比较抽象的概念，自由主义主张的就是个人的自由，但这是法治之下的自由。因此，为了让每个人享受同等的自由，就必须对个人的自由通过一定的法律来加以必要的限制。自由主义主张保障人们的自由，但不意味每个人可以为所欲为，而这一观点在密尔的《论自由》一书中已经得到了充分的体现。这是密尔的尺度，也是我们的自由所应有的尺度。
《论自由》是英国思想家约翰.密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸中国成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对**干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对**干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比**办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使**办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加**权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于**，**将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的**是“守夜人”的角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
——《矛盾论》读后感 (菁华5篇)
读完《实践论》让我透彻地明白“知”与“行”的逻辑辩证关系，这使我对《矛盾论》产生极大的兴趣，越是这样越觉得当初对这些没什么兴趣是多么的遗憾。
《矛盾论》主要运用唯物辩证法总结了*革命斗争的实践经验和对马克思主义的深层理解以及在*的实际应用。通过阅读《矛盾论》，我准确地认识到了什么是唯物主义，什么是唯心主义，这两种不一样的宇宙观。唯物主义认为发展是减少和增加，是重复，认为发展是对立的统一。唯心主义是形而上学的一种思想，以静止的、孤立的、片面的观点来看世界。我们的思想曾被这样的思想束缚数千年，那是因为我们当时不了解这个世界运行的规律，只能运用主观想象的方法来解释那些我们无法掌握的未知现象。而现今，我们已经对世界有了一定、全面的认识，就应透过客观的、全面的、动态的思想来观察世界。
矛盾的普遍性和特殊性，我认为对其理解相对来说较为容易，即矛盾存在于一切事物发展过程中，且存在于事物发展过程的始终。一切事物的发展都是由矛盾运动所推动发展的，没有矛盾就没有世界！矛盾的问题并未展现出来并不是说就没有矛盾，而是因为矛盾并未被激化，未展现出来其相应的效果，比如说在我们的生活中，两个人在关系处理方面，如果两个人因为某件事而关系出现问题，他们没有出现争执就不能说两人没有矛盾。
矛盾的特殊性，如果不认识矛盾的普遍性，就无从发现事物运动发展的普遍的原因或普遍的根据；但是，不研究矛盾的特殊性，就无从确定一事物不同于其他事物的特殊本质，就无从发现事物运动发展的的特殊原因，或特殊根据，也就无从辨别事物。那就更不能理解不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能去解决。
当矛盾出现时，两个产生矛盾的事物皆是因为特定的关系产生矛盾，而不会与另一件不想干的事物产生矛盾。矛盾的出现具有其特殊性，也是因为我们在分析问题时要具体问题具体分析，要注意分析问题的全面性。在我们的生活中，分析问题也应注意全面的、辩证的去分析问题。比如，我们第一次把某个项目就做成功了，我们就不能骄傲，要客观、全面的分析成功的本质因素、决定性因素。而不能一概而论，片面地误认为自己能力很强。
主要矛盾和主要矛盾方面，在复杂的事物发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展规定或影响着其他矛盾的存在和发展。然而不管怎样，过程发展的各个阶段，只有一种主要的矛盾起着领导作用，是完全没有疑义的。这就是说，当我们遇到问题时，要分析出产生的问题的矛盾，并找出起着领导作用的主要矛盾和矛盾的主要方面，这样才能找出问题的症结所在，对症施策，方可解决根本性问题。而不是遇到问题，胡子眉毛一把抓，病急乱投医，最终所有的付出也只是无济于事。
矛盾的同一性和斗争性，一切过程中矛盾的各个方面，本来是互相排斥、互相斗争、互相对立的。各矛盾之间，又互相成为矛盾。这样地组成客观世界的一切事物和人们的思想，并推使他们发生运动。而矛盾着的各个方面，不能孤立地存在。假如没有和他作对的矛盾一方，他自己这一方向就失去了存在的条件。也就是说，矛盾双方可在同一个体系中统一存在在，而在一定条件下，又能够相互转化，向着对立的方面去了。同样，投影到我们的生活中，两个人有矛盾的前提是两个人务必有共同的竞争目标或需求而产生对立，然后矛盾的升级程度导致了后续的斗争过程。
通过学*《矛盾论》，我学*到了一种辩证分析问题的方法；
首先，我们坦然接受问题和矛盾，矛盾是存在于一切事物发展过程中，且存在于事物发展过程的始终，不因人的意志改变而改变。
其二，我们要正确、辩证地看待矛盾，矛盾运动的升级，有助于推动事物向前发展；
其三，我们要全面分析矛盾，找出主要矛盾和主要矛盾方面，然后科学的对症施策，妥善处理矛盾各方面，使之构成必须循环得到发展。
《矛盾论》是*继1937年7月完成《实践论》之后，为了克服党内存在的严重教条主义思想，于同年8月完成的又一著作，是*哲学思想的代表性著作之一，与《实践论》一并成为*哲学思想构成的主要标志，它们分别从辩证法和认识论两个方应对*革命的历史经验做出了哲学总结，丰富和发展了马克思主义的辩证法与认识论。
《矛盾论》精辟地阐述了唯物辩证法的核心问题--矛盾的问题，矛盾的复杂性和特殊性的关系问题，异常指出，矛盾的普遍性就是共性和绝对性，矛盾的共性和个性的对立统一关系，是关于事物矛盾的精髓，不懂它就等于抛弃了辩证法。文中，言简意赅地指出，事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则。形而上学的宇宙观，就是用孤立的、静止的、片面的观点去观察世界，是一种庸俗进化论的观点;唯物辩证法的宇宙观，就是用联系的、发展的、全面的观点去观察世界，主张从事物的内部以及从一个事物同其它事物的关系中去研究事物的发展。
《矛盾论》通篇充满了唯物辩证法的智慧，始终贯穿着实事求是的科学精神，全面系统深刻论述了具体问题具体分析的哲学意义，也让我再一次深刻的感悟到：怎样去认识客观世界;如何用正确的、科学的方法投入到日常工作、学*与生活中。
一、以矛盾论为指导，充分认识我国经济的新发展
用发展的眼光，矛盾的视角观察问题。当前，我国的改革正处于深水期，各种社会矛盾凸显，这需要我们用矛盾的智慧去化解，从矛盾本身出发，破除阻碍经济发展的一切障碍，助推我国经济新发展。**提出“一带一路”倡议，一方面是出于国内存在的需求饱和与资本过剩的矛盾，另一方面则立足于沿线国家基础设施薄弱与资金缺乏的矛盾。矛盾普遍存在于我国及沿线国家，但不一样国家有不一样的矛盾。国内而言，每年都生产很多的水泥、钢筋、砂石等基础材料，但我国大规模进行基础设施建设的时代已经过去了，东部、中部的基础设施基本上处于饱和状态。矛盾论认为，矛盾是事物发展的内在动力，事物就是在解决矛盾中不断完善、不断向前发展的，我们经过“一带一路”倡议，将基础设施建设的产能转移到相关的“一带一路”国家，在解决内部矛盾的同时，帮忙沿线国家解决基础设施建设落后的矛盾，进而实现互利双赢，推进世界向前发展。**说:“以‘一带一路’建设为契机，开展跨国互联互通，提高贸易和投资合作水*，推动国际产能和装备制造合作，本质上是经过提高有效供给来催生新的需求，实现世界经济再*衡。”
二、用矛盾的普遍性或绝对性理论看待我国当前经济形势
当前，世界经济复苏依然步履艰难，主要经济体走势分化更是增大了世界经济走势的不确定性，也增大了我国经济发展环境的复杂性。尽管我国经济*期面临较大下行压力，但没有改变我国经济发展总体向好的基本面，没有改变我国发展仍处于能够大有作为的重要战略机遇期的确定，异常是我们有世界最高的居民储蓄率，有强有力的宏观调控措施，回旋余地较大，制度优越性明显。要认识到我国正处于社会主义初级阶段这一基本国情，根据矛盾的普遍性原理，该阶段或该阶段中出现的一些现象是经济发展过程中必须经历的，既正视眼下的困难，又要看到光明的发展前景。
三、用矛盾发展不*衡性的理论相信公司未来的发展
公司在经营发展过程中会面临市场环境不景气、个别行风险积聚、新管理技术、衍生金融产品不断推陈出新等等，矛盾发展不*衡性的理论告诉我们，即便某个阶段我们面临的市场环境不景气情景成为公司的主要矛盾的主要方面，但随着经济周期的波动调整，市场复苏，矛盾的主要方面与非主要方面将会发生转化，主要矛盾与非主要矛盾也将发生转化，这是事物的发展呈现出阶段性的差别，也是公司在做大做强过程中不可避免的。
《矛盾论》给予我们解决问题的方法，让我们有了正确的理论指导，不能搞教条主义，经验主义，本本主义，照搬照抄，而是要具体问题具体分析，根据实际情景做出决定。在我的日常工作、生活中也要活用矛盾论中所学的知识，供给好的解决方法。
我在写这篇读后感前，仔细地读了《矛盾论》几次，虽然对其中的理论只能理解部分，但是依然觉得*的这片文章的深深的哲理性,还有在当时的社会环境和革命状况下有着举足轻重的地位。如今读来，也能透过深入浅出的文字悟懂一些做人处事的道理。
《实践论》以认识和实践的关系为基本线索，系统地阐述了马克思主义认识论的主要内容，本质特征和重要意义，坚持和发展了能动的、革命的反映论。
*同志在《实践论》中阐述这以下四个基本问题：(1)实践的观点是辩证唯物主义认识论的基本观点。(2)认识的辩证过程，即从实践认识的过程，又从认识到实践的过程。(3)批判“唯理论”和“经验论”。(4)改造客观世界和主观世界的关系。
文章提到矛盾就是对立统一。矛盾既有普遍性又有特殊性，而且两者有着密切的联系。对于这点我是十分赞同的。以下就对这两点说一下自己的观点。
古语有云：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更悠”，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。自然界有矛盾，人类社会更有矛盾。人不可能脱离矛盾而生存，矛盾是客观存在的，人必须生活在矛盾当中。也就是所矛盾存在于一切客观事物和主观思维的过程中，矛盾贯穿于一切事物过程的始终，事事有矛盾，时时有矛盾。文章中说“生命也是存在于物体和过程本身中的不断地自行产生并自行解决的矛盾;这一矛盾停止，生命亦即停止，于是死就到来”，这观点很正确，但值得关注的是，这矛盾结束了，另外的矛盾又产生了，因为同化、异化的矛盾运动停止了，仍然存在着物理的、化学的矛盾运动。所以，没有矛盾就没有世界，由矛盾个体组成的社会乃至整个宇宙都存在矛盾。
基于矛盾的普遍性，我们必须学会怎样对待矛盾的普遍性，从而使我们在发展的道路上少碰钉子。
有些书让你认识一件新事物，有些书让你进行深入认识，进而改变你的思维方式，再进而改变你的行为方式，最后达到改变你整个人的目的。现是《矛盾论》的读后所想。
矛盾的普遍性是指矛盾存在于一切事物之中。
在最细微的原子、分子范围内考虑差异，有人会说，两个铁原子，原子核是一样的，电子是一样的，就不存在差异，就否定了万事万物都是存在差异的。但是在自然条件下很难存在两个完整的铁原子，倘若在自然条件下存在两个铁原子，原子核一样，那么他们的电子一直绕原子核运动，两者的电子不可能在任何时刻都是在固定位置或绕固定方向运动。任何两个同种元素的在假想状态下完整的原子都存在差异，可知在微粒范围内说万事万物都存在差异也是正确的。矛盾的普遍性得证。
以上是客观物体存在差异，其实差异也是存在于抽象的人的思想内的。现扩充讨论差异的范围，差异包含实际存在的物体的差异和抽象的人类思想的差异。
现实物体的差异，万事万物都存在差异，那怎么样的物体之间的差异产生矛盾，并促进事物的发展，须得这种差异是在事物内部的。因为事物内部的矛盾变化才能促进事物的发展。例如，两片颜色不一样的叶子，存在差异，却不会产生矛盾，也不会促进叶子的发展。（但两种事物的差异会在人类的认知里产生矛盾，两片不同颜色的叶子，在人的大脑中能促进人对客观世界的认知。因为人的大脑将两个没有联系的事物联系成了一个整体，此时这种差异产生的矛盾便变成了人内部的矛盾，促进人的认知。）两杯盐分不同的水，盐分不同就是差异，盐分相互渗透，两杯水变成一杯水，最终这杯水每个部分盐分是一致的。一个物体两部分温度不同，存在矛盾，最终温度传导，使得各部分温度一致。当两个物体温度不同时，两者碰到一起，温度的不同便产生矛盾，开始温度的传导。
客观事物的差异导致物质的发展、变化，在化学和物理中已经见识了很多。但人思想的差异如何影响人？促进人的发展？以下进行分析。
人与人思想有差异，会有冲突，冲突产生矛盾。也存在人和他人思想观念不同但是可以克制自己，允许这种不同存在，是因为两人并没有多大的亲密关系。但人存在一种天性，希望自己思想上能控制别人，希望别人按照自己的想法去走，如果对方偏离，内心会产生一种不舒服的感觉。这种心理对自己的亲人朋友更甚。若是朋友或亲人，思想不同造成的矛盾会频繁产生冲突，矛盾的发展会改变两人的关系，两人的关系在矛盾中发展，最终两人看法一致或分道扬镳（这里在生命无限且两人频繁的相处在一起的条件下进行考虑）。
现实物体的差异在人思想上的反应，是因人的偏好不同而产生矛盾。有的物体颜色、味道、形状……你喜欢，他人不喜欢，便有了矛盾。这种矛盾只在两人对物体偏好存在差异且两人都面对这个事物时产生。苛刻的条件使得这种矛盾出现的频率并不高，所以产生的影响较小。
具体事物的发展是看得见摸得着的，是每个人可以见证的。但抽象的思想的发展，是很混乱的，人要时时刻刻提醒自己，才能防止思想发生错误，也就是要时时刻刻与自己本质属性内根深蒂固的东西做对抗。但思想的发展应该是总体往好的方面，因为思想上坏的方面经过实际检验后会被人摒弃掉。
事物的变化皆有其规律。只要事物出现的次数够多，加上仔细地观察，必定会有所收获。就算是无规律的布朗运动，其规律就是：分子的无规律运动。矛盾如何促进人的发展，我们可以通过生活中很常见的一些很小的事情发现规律。（观察的低级形式是观察事物得到客观事实，高级形式是观察事物并经过大脑思考得出规律，人最难的是善于观察自己）
例如，你和你室友之间的矛盾。你的室友经常做清洁，很爱干净。你没有那么爱干净。这便是你们之间的矛盾。随着生活时间的增加，他越爱干净，你越不爱干净。他将房子的卫生打扫很干净，而你享受着舒适的环境。你不会有负面情绪。你的室友会有负面情绪。
表象上的爱干净和不爱干净的矛盾，转化为了你室友劳动付出后的负面情绪和你不劳动却享受舒适环境的愉悦情绪之间的矛盾。情绪在生活中会进行表达，可能是在言语之中，可能是在*时的生活细节之中。你的室友会在语言上批评你，或在行为上让你感觉不舒适。这样你们之间的矛盾会越来越大。怎样化解这样一个矛盾？或者说缓解这样一个矛盾？你要让你的室友知道你也为房子的清洁做过卫生。以前有一种观点，做好事不留名，但如果你做好事不留名，你无法化解你跟你室友之间的矛盾。
要化解矛盾，此时要做好表面功夫。当着你室友的面，去做清洁，去倒垃圾。此时，他知道你也为你们的生活环境做了贡献，他内心的负面情绪会减少。就达到了化解你跟你室友之间的由于爱干净与不爱干净的矛盾。这一过程发展的是你跟你室友的关系，同时发展的还有你的卫生*惯。
这是生活中一件很小的例子，我们从中发现一定的道理。人是希望自己发展的，而矛盾能促进人的发展。按照这个逻辑，我们应该制造矛盾，在解决矛盾中发展我们自身。通过和爱干净的室友生活，我们养成了良好的卫生*惯，这是我们希望得到的。如果我们和不爱干净的人相处，那我们就形成不了利于我们发展的矛盾。这也就是为什么说，交的朋友很重要。这是生活中的偶然事件形成的利于我们发展的矛盾。那我们怎么去主动形成或制造利于我们发展的矛盾呢？
通过制定目标，你制定的目标跟你的现状肯定是不一样的，那么两者之间便存在矛盾。有矛盾，在解决矛盾的过程中发展我们自己。这种矛盾的发展依靠自己达到目标的决心，在现实中达到的效果根据个人的意志力、决心。这样的矛盾是可以自己主动缓解逃避的。
那么生活中一种你无法逃避，需要自己去努力克服并发展自己的矛盾，是你生活中有多少比你优秀比你强的人？这种矛盾会逼着你前进。所以每年高考大家都希望去好的大学，因为好的学校优秀的人更多，促进你发展的矛盾也越多。
《矛盾论》是*同志运用马列主义的普遍原理，系统地论证了对立统一学说，阐明了对立统一规律的实质和核心。在《矛盾论》中，既有历史知识的厚度，又有哲理思想的深度，而且把史论有机地结合起来，具有一种立体感。今天读《矛盾论》，它的哲学思想，使我的认识的到了升华，对我个人思想发展是根深蒂固的，对我的个人价值取向和道德取向具有深远影响。读此篇文章，感想颇深。
在《矛盾论》中，*同志首先阐明了辩证法和形而上学的对立是两种宇宙观的对立。这两种对立的宇宙观是人们对世界的不同看法。形而上学的宇宙观用孤立的、静止的、片面的观点去看世界，把世界上的一切事物，一切事物的形态和种类，都看成是永远彼此孤立和永远不变化的。唯物辩证法的宇宙观与此相反，认为世界上一切事物都是互相联系、互相制约、不断运动和变化发展的；事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性，“外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。”为我们揭示了矛盾是事物发展的根本动力，指出了事物的矛盾法则，即对立统一的法则，是唯物辩证法的最根本的法则。
*指出，矛盾的普遍性包括两方面的意义：一是矛盾存在于一切事物的发展过程中；二是每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动。事物在发展过程中所包含的差异就是矛盾。“没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界。”矛盾的特殊性存在于普遍性之中，普遍性也存在于特殊性之中，两者是相互联系的。矛盾的特殊性有其不同的发展阶段。在研究矛盾的普遍性和特殊性时要用发展、全面的观点，多方面、多层次分析和把握矛盾的特殊性。既要分析事物在其发展过程中和同一发展过程不同阶段的矛盾的特殊性，又要分析不同事物的矛盾和与之相联系的矛盾。
针对主要矛盾和主要矛盾方面，*指出，事物发展过程中包含的各种矛盾的发展是不*衡的，要区分其主要的和非主要的；矛盾的双方，其发展也是不*衡的，必须区分其主要方面和非主要方面。“研究任何过程，如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。”这为我们指出了分析问题，解决问题的方法。
对主要矛盾方面，*指出：“矛盾的两方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所谓矛盾起主导作用方面。事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”矛盾的主要方面和非主要方面在一定的条件下是可以相互转化的；矛盾的主要方面起了变化，事物的性质也就随着起变化。对不同性质的矛盾要采取不同的解决方式。
针对矛盾的同一性问题，*指出：“第一，事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中；第二，矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。”这种矛盾是现实的矛盾，矛盾着的双方互相依赖、互相转化是有条件的。同时指出，矛盾的同一性是相对的、有条件的，斗争性是绝对。“一切过程都有始有终，一切过程都转化为它们的对立物。一切过程的常往性是相对的，但是一种过程转化为他种过程的这种变动性则是绝对的。”客观事物中矛盾的同一性是相对的，一切矛盾都以一定的条件向它们的反面转化。矛盾的斗争性是无条件的、绝对的。有条件的相对的同一性和无条件的绝对的斗争性相结合，构成了一切事物的矛盾运动。同一性中存在斗争性，特殊性中存在普遍性，个性中存在共性，这就是矛盾同一性和斗争性的关系。在实践中，必须具体研究各种矛盾斗争的具体情况，不能不加分析地套用理论来解决具体问题。
——自由与生命读后感(五)份
文章摘要：作文实验成功了，我乐得欢天喜地，就像发现了新大陆似的？"我到要看看你们怎么背。太阳虽毒热，但在柳树荫下，也有些清凉，阳光从密密层层的枝叶间透射下来，地上印满铜钱大小的粼粼光斑，空气里充满了甜醉的气息？"紧接着妈妈用手指了指。”老虎不相信狐狸的话决定跟狐狸走一趟。
自由与生命这篇短文主要讲了一个十二岁的小男孩在林间捕捉了一只小画眉鸟，将它放进笼子并准备让它一人为我歌唱。到了第二天，小画眉的妈妈喂了小画眉食物后，小画眉就死了。后来著名鸟类学家阿瑟.威利来看望家父时所说的.一句话让我茅塞顿开的故事。只不过，那句话是：“当一只美洲母画眉鸟发现她的孩子被关进笼子后，就一定要喂小画眉足以致死的毒菌，她似乎坚信孩子死了总比活着做囚徒好些。
虽然本文的主人公领悟到了其中的真谛，可是，世界上还不是有许多这样为了自己而伤害动物生命的人吗？那不也是一种充满罪恶的手段吗？想起我上小学一、二年级的时候，爷爷从老家给我带了两只小鸟。不幸的是，它们没过几天便死了。我看着空空的竹笼，便想让爸爸帮我捉两只鸟来养。结果还真捉了两只麻雀。只不过，没过几天，它们又死了。我的心非常不安，像被什么东西堵住了。
在我们的生活中还有许多这样的现象。有些动物明明不准猎养，可有些人为了钱，不怕受法律的惩罚，把一只又一只可爱的动物的皮拿去出售（贩）卖。还有一些小孩们为了快乐，把一只只活生生的动物给弄死，这不是让小孩儿变得更加残暴吗?大人们，请你们用善良的言行去教育孩子吧！
生命是宝贵的，生命是无价的，上帝只给天地万物一次生命，请大家好好爱护自己身边的每一个生命。
自由与生命，生命是伟大的，可总有些人不尊重生命，去伤害、囚禁那些美丽而又弱小的生命，作为一个人，我们应该这样做吗?答案是不。
人类是站在食物链顶端的生命，但不能因为这样就去伤害那些弱小的生命体。无论是人还是动物都有生存和获得自由的权利。有一些**犯被审判了无期徒刑，他们会选择在大牢里自杀，因为他们没有了自由，永生永世也在牢里度过。虽然现在科技发达，牢里守卫森严，但一个人想要死去是谁也阻止不了的。
《自由与生命》这篇文章就讲述了一个小孩在童年捉了一只画眉鸟，但画眉鸟的妈妈认为没有自由的活着，不如死了，结果喂毒药杀了小画眉。这足够证明了不论是人还是动物没有自由，他们都宁愿去死。这足够证明了自由在他们心中多么重要。
换位思考如果我被关进了一只笼子里，我也会想办法逃出去，不愿成为别人的乐子。如果自己在笼子里恐慌而别人却在外面笑不亦乐乎，你会怎么想，我们也要理解其它生物的想法。
我认为《自由与生命》这篇文章教育了我们，自由在任何生物的心中多么重要，让我们知道了生命和自由为一体。我们要多一份爱心，世界才能鸟语花香，更加美好。
自由与生命读后感
自由与生命读后感
我读了《自由与生命》这篇文章，很受启发，文章是这样写的：“我”很喜欢捉小动物放在笼子里，但在十二岁那年，发生了一件事，使“我”把这种念头甩的无影无踪。“我们”家在林子边上，每当傍晚的时候，总有一群画眉鸟在林子里休息、唱歌。歌声很美，“我”打算捉一只小画眉来养。“我”成功的捉住一只。把装小画眉的笼子提到“我”家后院。小画眉的`妈妈很快就来给它喂食了，“我”很高兴，第二天，“我”再去看小画眉的时候，它竟然死了。“我”十分不解，问了鸟类学家才知道，鸟妈妈给小画眉喂的是毒莓，而且喂了很多。鸟妈妈坚信，如果她的孩子不能自由自在地飞翔，那么宁可死，也不要做囚犯。后来“我再也没捉过任何动物。
读完这篇文章，我想：是啊，每个妈妈都希望自己的孩子能自由，能快乐。但是，没有哪一个妈妈忍心去杀害自己的孩子。可画眉鸟妈妈还是忍着巨大的痛苦这样做了。(www.eduche.com)这说明了什么？说明母爱不仅仅是护着孩子，也是让孩子能重新自由的一种方法。如果把小画眉杀了，那么它还可以在另一个世界去自由，去快乐。但是，如果不杀，那么它永远也得不到属于自己的自由和快乐了。自由和生命是连在一起的，如果自由没了，那么生命不要也罢！
我读了《自由与生命》的故事，不禁感到悲伤。
八月下午的林子边，每当到了黄昏，画眉鸟就放声歌唱，歌声很动听，文中的作者为了天天听见画眉鸟的歌声，捉住了一只小画眉鸟，而它的妈妈喂了它一个毒莓，第二天小画眉鸟就死去了，他以后就不再捉任何生物，因为任何生物都有对自由生活的追求。
我感到很伤心，因为这只声音很好听画眉鸟被妈妈喂毒莓死了，一条小生命就这样没了，我对作者很气愤，他不应该捉任何生物，因为任何生物都有对自由生活的追求，死去的画眉鸟真可怜。
我不由想起《人与自然》中的《灰狐》的故事。
从前，灰狐能卖很多钱，许多人千万百计想把灰狐捉到。有一个猎人想到办法捉到了一只小灰狐，结果灰狐妈妈咬死了自己的孩子，跳崖自杀了。
原来，所有的动物都热爱自由啊！
我们人类要学会和动物相处，不要把任何动物关进笼子里，我们要尊重动物，每个生物都有自由的权利，自由高于生命！
读自由与生命这篇课文后，心情非常复杂。以前，我只认为只有到了快要死的时候生命才会结束。然而，却不只是只有这一种。读完了这篇文章，我才知道。原来，自由与生命也是造成死的结果。
自由与生命这篇短文主要讲了一个十二岁的小男孩在林间捕捉了一只小画眉鸟，将它放进笼子并准备让它一人为我歌唱。到了第二天，小画眉的妈妈喂了小画眉食物后，小画眉就死了。后来著名鸟类学家阿瑟。威利来看望家父时所说的一句话让我茅塞顿开的.故事。只不过，那句话是：“当一只美洲母画眉鸟发现她的孩子被关进笼子后，就一定要喂小画眉足以致死的毒菌，她似乎坚信孩子死了总比活着做囚徒好些。
虽然本文的主人公领悟到了其中的真谛，可是，世界上还不是有许多这样为了自己而伤害动物生命的人吗？那不也是一种充满罪恶的手段吗？想起我上小学一、二年级的时候，爷爷从老家给我带了两只小鸟。不幸的是，它们没过几天便死了。我看着空空的竹笼，便想让爸爸帮我捉两只鸟来养。结果还真捉了两只麻雀。只不过，没过几天，它们又死了。我的心非常不安，像被什么东西堵住了。
在我们的生活中还有许多这样的现象。有些动物明明不准猎养，可有些人为了钱，不怕受法律的惩罚，把一只又一只可爱的动物的皮拿去出售（贩）卖。还有一些小孩们为了快乐，把一只只活生生的动物给弄死，这不是让小孩儿变得更加残暴吗？大人们，请你们用善良的言行去教育孩子吧！
生命是宝贵的，生命是无价的，上帝只给天地万物一次生命，请大家好好爱护自己身边的每一个生命。
——博弈论读后感实用5篇
*日整理书橱时，我偶然看到了在东北财经大学学*研究生课程时所学的《博弈论》这本书。当时我们很幸运，学院特意选了东北财经大学优秀教师 史永东 教授来讲授这门课。 史 教授是当时东北财经大学最年轻的教授（时年 35 岁， 32 岁时就破格晋升为教授），他把 一门很深的学问给我们讲得惟妙惟肖，非常生动。直至今日随手翻阅时，仍能清楚地记起他讲课时激情洋溢的风采，但如今重新阅读这本书却有了不同的感受，当时是为了掌握其中的理论，现在则可以比较从容地去体会其中的道理了。
博弈论是一门很深的学问，主要研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略，其应用的领域也非常广，最通常的应用该是经济学吧。这本书中的理论很深奥，其数学模型的推导更是复杂，然而书中的案例却既浅显又生动，很值得一看。现在拿出一个例子来，和大家一起分析其中的道理、分享其中的趣味。
这个例子是“智猪博弈”的故事，讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。 如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“***”社会，所以竞争意识却不会很强。
改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附*。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。
这个故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，**如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
书中还有很多例子，并进行了分析，我们都能悟出些道理。所以读的时候会有一个感觉，那就是先有事实，后由理论。也就是我们常说的理论来源于实践。感觉就像是先有这个社会现象，然后才有这个理论去分析，这个理论套在这个社会现象上恰好合适。
《博弈论》是我很久之前买的书，翻了一下就丢在一边，最*几天因和同学互相洗刷不赢，我决定认真读一下这本书，一读才知道，生活中充满了博弈，我也渐渐地被它所吸引。书的封面写着：学*博弈论的目的，不是为了享受博弈分析的过程，而在于赢得更好的结局。我的目的也是它，让我在生活中获得更好的结局，至少让我有副好口才。
博弈论是研究人们如何进行决策、以及这种决策如何达到均衡的科学。简单来说就是，每个博弈者在决定采取何种行动时，不但要根据自身的利益和目的行事，还必须考虑他的决策行为可能对其他人造成的影响，以及其他人的反应行为可能带来的后果，通过选择最佳行动计划，来寻求收益或效用的最大化。
现实生活中的很多现象都可以从博弈论的角度来理解，比如2006年的超级女生冠军是尚雯婕，有人提出疑问：他没有安又琪出众的外表，没有李宇春倾倒观众的舞台魅力，没有谭维维”无可挑剔“的唱功。那她凭什么夺冠？而这就反映出疑问者对博弈论的不了解。这个冠军本来就不是尚雯婕一个人得到的，而是主办方湖南电视台、天娱传媒、参赛的女生们、电视观众、媒体、各女生的”fans“等方方面面共同博弈的结果。
有人还认为在整个比赛过程中还出现了非合作博弈与合作博弈的可能：某些得分较低女生的”fans“，联手对付得分较高的女生；得分最高的选手联合肯定无望出线的选手以巩固地位，防止次高选手反超。
然而博弈论也有其局限性，因为它的基本假设就是：人是理性的。而现实生活中人们在决策时往往是有限理性的。尽管如此，人们仍然可以用博弈论和信息经济学的思想方法来分析解决问题。
回到正题，我怎样才能把博弈论运用到实际生活中？
囚徒困境，当我们处在囚徒困境的时候我们的策略处于占优策略，博弈在所有参与者选择占优策略的基础上达到均衡。而对于参与者中的”我“来说，可以利用信息不对称，抛给对方选择，选择分为有益、无益无害、有害，加大选择风险。比如当我们处于劣势时，报复的方式就能起到有效地震慑的作用。而参与者的选择多半是无益无害的，即便有益的部分很吸引人，但人们总是不愿承担风险的，因为有害的伤害是巨大的。
博弈论的目的是在于巧妙的策略，而不是揭发，我们学*博弈论的目的不是享受博弈论的分析过程，而在于赢得更好的结局。博弈论的思想既然来自于现实生活，它就可以高度抽象化的用数学工具来表述，也可以用日常事例来说明，并运用到生活中去。没有高深的数学知识，我们同样通过博弈论的学*成为生活中的策略高手。
有一个脑筋急转弯问题是这样的：在什么情况下零大于二，二大于五，五又大于零？
答案是：在玩石头剪刀布游戏的时候。
博弈，就是用这种游戏思维来突破看似无法改变的局面，解决现实的严肃问题的策略。在博弈中，每个参与者都在特定条件下争取其最大利益，强者未必胜券在握，弱者也未必永无出头之日，因为在博弈中，特别是多个参与者的博弈中，结果不仅取决于参与者的实力与策略，而且还取决于其它参与者的制约和策略。事实上，博弈过程本来就不过是一种日常现象。我们在日常生活中经常需要先分析他人的意图从而做出合理的行为选择，而所谓博弈就是行为者在一定环境条件和规则下，选择一定的行为或策略加以实施并取得相应结果的过程。博弈论用途很广。但正如上文所讲，博弈论原是数**筹中的一个支系，其研究运用了种种的数学工具，一般读者如何能掌握呢？
这里在在着一个矛盾。一方面，正如马克思所说：一种科学只有在成功地运用了数学时，才算是达到了真正完善的地步。另一方面，数学似乎成了博弈论和我们普通人的生活之间的一条难以逾越的鸿沟。
面对这条鸿沟，很多人的反应要么是耸耸肩膀走开，少数人会企图通过学*数学来渡过。但是这两种反应都忽略了一个很浅显的道理：一个不会编程的人照样可以成为电脑应用高手一样，没有高深的数学知识，我们同样通过博弈论的学*成为生活中的策略高手。
孙膑没有学过高等数学，但是这并不影响他通过运用策略来帮助田忌赢得赛马。
博弈论首先是我们思索现实世界的一套逻辑，其次才是把这套逻辑严密化的数学形式。博弈论的目的在于巧妙的策略，而不是解法。我们学*博弈论的`目的，不是为了享受博弈分析的过程，而在于赢得更好的结局。说到底毕竟只是把博弈论当作一个分析问题的工具，用这个工具来简化问题，使问题的分析清晰明了也就够了。
另一方面，博弈的思想既然来自现实生活，它就既可以高度抽象化地用数学工具来表述，也可以用日常事例来说明，并运用到生活中去。本书作者所做的一切努力，正是试图通过日常生活中常见的例子，来介绍博弈论的基本思想及运用，并且寻求把这种智慧来指导生活决策的方法。
阅读本书，我们除了了解到令人震撼的社会真实轨迹之外，还可以学到最合适的待人处世方法。
你还记得上次找上司要求提薪未果，自己也不知道是为什么吗？可惜，那时你还没有学*一点博弈的策略知识，这些知识本来可以帮助你提工资，而且提的幅度你比预料的还多。
你还记得上次因为迁就女友而倍感委曲吗？如果应用博弈论的知识，保证你能够和她相处得更为。
你不知应该如何对付一个总是借钱不还的朋友？或者如何与生意对手讨价还价？
约瑟夫；福特曾经说：上帝和整个宇宙玩骰子，但是这些骰子是被动了手脚的。这话一点不错，我们的主要目的，是要了解它是怎样被动的手脚，我们又应如何利用博弈论的“花招”，最大限度地在这个被动过手脚的环境中实现自己的目标。
保罗·萨缪尔森告诫我们：“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的理解。”商业竞争、政治选举、职场生存、婚姻经营、朋友相处，就像两人对弈，常常是相当人格化的竞争。一方的行为，对对手的影响很大，一方的利益，又受到对手行为的很大牵制。这种面临不确定性的决策，固然需要斗智斗勇，但其中也有规律可循。博弈论便是讨论利益关联的各方如何决策制胜的学问。如果大家都了解博弈论知识，那么“双赢”和“共赢”的结局会更多，损人不利己的后果会更少。
在书中，有一段文字很让我有所启发。它说到：“你想想，砍伐一片树林所造成的损失，难道可以用得到的木材的价值来补偿吗？更不必说占领甚至炸毁对方一座城市，你所得到的远远低于对方的损失。”（书中第33页）这就是对抗的规律。被欺辱一方的损失并不会等量地转化为欺辱一方所获得的利益。也许我们一直认为价值会等量转移到价值获得者手中，事实却是在转移的过程中价值会发生损失。所以当我们要做出决策时，要考虑到我们获得的价值与我们为获得价值而丢失的另一部分价值之间的大小问题。如果大家可以做到这个，那么就不会出现大面积得砍伐森林，这样不理智的行为。因为我们获得木材的价值所付出的是子孙后代的利益，而且木材的价值远远低于我们子孙后代的利益。
在我没有看《博弈论*话》之前，认为自利的行为是应该摒弃的，在我们一直所受到的思想教育里边，都是鼓吹我们要不计较私利，唾弃那些自私自利的行为。但是读了这本书之后，我懂得了一个道理，不该一律贬斥自利行为。在经济学里，理性主体人是一个为自己利益打算的人。难道企业家想自己的利润更高，老百姓想自己的生活更好，这不是天经地义的事吗？所以为自利的行为在某种程度上说更是推动社会进步的强大动力。如果你有经济学知识，那就不会说要摒弃自利的行为了。
在看智猪博弈后，我明白了为什么现在大企业会积极主动去技术创新，而中小企业只需要坐等技术创新后的利益。在企业中，大企业就好比大猪，中小企业就好比是小猪。控制按钮可以比作技术创新，可以给企业带来收益。大企业资金雄厚，生产力大，有更多的能力进行技术创新，推出新产品后可以迅速占领市场获得高额利润。而小企业的最优选择就是等待，等大企业技术创新后，跟在大企业后，抢占市场份额，从这种创新中获得利益。而且这样，小企业所获得的利益比自己主动技术创新所获得的利益要大。所以我明白了，为什么有的企业会不重视技术创新，因为他们是市场中的小猪。所以说，创新不是每个企业都要重视和加大投入的方面。
博弈论是一门高深的学问，有了王则柯老师的这本《博弈论*话》的讲解，书中的案例就发生在我们身边，用恋爱中的男女、闹市区打车难等将博弈论的基本原理渗透其中，易读实用，而且让我懂得了不少博弈论的知识，让我能够在日常生活中做出理性选择。
认真读完一本著作后，相信你心中会有不少感想，是时候抽出时间写写读后感了。那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编收集整理的博弈论读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
上次讲了几种同时行动博弈，其中的一种就是协调博弈。这一次专门讲协调博弈中的一种非常值得关注的情况：大规模协调博弈。在协调博弈中，局中人必须同时采取行动才能实现效用的最大化。而在大规模的协调博弈中存在一种网络的外部性，也就是是指拥有产品的人越多，这种产品的价值就越高。
当一种产品被赋予某种交流与流通的功能的时候，它常常就会具有这种外部性。比如说电话。如果只有你自己有电话，而你认识的人都没有，那电话对于你就只是一个摆设，什么用处都没有。而你周围使用电话的人越多，这部电话所起的作用就越大。我早先使用QQ的时候也是如此。那时候我是周围最早申请QQ号的，可是申请了之后却不知道和谁聊天，只好见到一个在线的就加上。到后来同学都开始用QQ了，QQ才开始成为我一个重要的联络工具。现在做科研的估计都会说微软的东西很难用，不管是操作系统还是office软件，我也很想学Linux,学TeX，但是一想到工作中别人用的都是windows和word，很多软件只有windows版本的，我用个TeX写的东西别人还打开不了，于是只好作罢。网络的外部性使得一个新的用户在选择产品的时候不光要考虑这个产品本身的好坏，还得考虑这个产品被使用的广泛性。
这种网络外部性的存在使得市场的先进入者具有后进入者不可比拟的优势。当一个具有交流功能的产品真正流通起来以后想打倒它是一件很困难的事情，比如你很难想象百度hi会取代腾讯QQ的领先地位。网络的外部性会长期的保护领先者的地位，因此，这类产品，进入市场的'时候就应该不惜代价扩大用户群，以获取领先地位。有一种说法说盗版帮助了微软，没有盗版就没有微软如今在中国市场上的垄断地位，而微软一定程度上默许了盗版的泛滥，因为这对建立微软的市场地位是有利的，网络的外部性也终将会弥补微软因为盗版受到的损失。到如今微软在中国已经竖立起了垄断地位，对盗版的打击力度便开始加大，频频对**施压，要求**采取措施。
面对网络外部性，市场的后进者也并非是全无办法，但通常的办法都是比较消极的，以求避开外部性壁垒。这其中最常见的一种办法是使自己的产品与先进入者的产品兼容，这样就能够共享网络的外部性。例如AMD所制造的CPU在功能上就几乎和Intel的没什么两样，从而得以抢到Intel的一小块市场。这种方法有很大的局限性，因为后进者并不能完全获得先进入者产品全部的技术参数，这种兼容肯定不是完全的。还有一种办法是瞄准剩余市场。在先入者势力不及的地方开辟敌后根据地，以求将来能够农村包围城市。例如苹果在小学生使用的个人电脑上占有相当大的市场份额。
相比之下，中国移动采取了一种相对主动的办法。它开发出了与手机号码绑定的TM产品Fetion，希望能够利用自身在移动通信上的网络外部性来挑战QQ在传统的TM上的网络外部性。至于效果如何，目前我还不知道。
网络的外部性也不是坚不可摧的，至少在计算机领域，计算机产品的快速淘汰会限制网络外部性的好处。如果你的公司开发了一种新的计算机，而且不想使用现有的软件，但是你能够让软件公司相信你的计算机能够一炮走红，他们就会愿意编写新的软件让你的计算机使用。另外，技术的快速进步带来的向后兼容性问题也会对目前的领先者造成挑战。兼容性的要求使得微软和因特尔的产品非常的臃肿，而新的进入者反而没有这些的束缚，因而可以提供更小巧灵活的产品。看起来向后兼容性像是一个幸福的烦恼。
