之所以会看起《局外人》这本书，是当时很要好的一个朋友提起的，她对于这本书的描述让我有一些动心，于是便在回家后去书城买了这么一本书。这本书的结局让人出乎意料，但又在情理之中。她当时是这么对我讲的。
充满好奇心的我，再加上这位朋友推荐的基本不会坏到哪里去的信念，我便开开心心地翻起这本书了。
全书共197页，我的书是插图典藏版，在后面对于《局外人》一书的书评竟有21页之多。我首先没有去看书评，沉淀了一下自己，翻开第一页开始看正文的内容。
“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清。”这是正文开头的第一句话。我朋友有给我看过第一页，于是我并没有表现出什么情绪，不过在第一次看的时候还是为这句话写的大胆诚实而吃了一惊。竟然会有人把自己的想法表现出来。
主角这种似乎不大在于母亲的心态在后来她的'葬礼上用行动和语言表达的清楚，但也能看出主角是遵从自己的想法，不*惯也不想去虚伪地对待别人。比如文中他与一个周围人似乎都不怎么喜欢的仓库管理员雷蒙・桑泰斯结交了朋友，不在乎别人的眼光。说实话，我很赞同主角这种性格，与他的人生态度，如果现实中有这么一个人，那与其相处应该蛮不错的。不过现实生活中最好还是具备一些亲情的好。
后来，在某些因素（朋友，天气等）下，主角过失**而被捕了，在这部分里主角接受了法庭的审讯，这其中再次刻画了主角的性格与其形象，审讯过程中还提及了主角对母亲冷漠的态度，等等等等。最后男主角的结局我就不知道该怎么描述了…似乎有人说男主角是冤的，说他是时代背景的浓缩。突出了当时的社会。
笔者文字上的枯燥没有办法完全描述出对此书的感觉与评论，请各位见谅。
最后用书评中的一句话做为此文的结尾：
但是，对默尔索（主角）这种性格、这种精神状态的人物来说，这一判决是最暴虐不过、最残忍不过的，因为它将一个善良、诚实、无害的人物完全妖魔化了，在精神上、道德上对他进行了“无限上纲上线”的杀戮，因而是司法领域中一桩完完全全的人性冤案。
加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信***的证据。
与我，阅读是从心且随心的。
年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。
当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的单一执着而又无能为力的深爱。
罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。
我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？
重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。
如《无题》中所说：对于世界，我永远是一个陌生人，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换的，只是一点轻蔑，如同相逢在镜子。世界的荒诞本体—《局外人》。
阿尔贝·加缪为法国著名的哲学家和文学家，曾获诺贝尔文学奖。我不知作者本人是否与默尔索相似。作者通过作品告诉我们，作为一个活在世界上的人却只能对世界说一句“我不懂"。故事前半段是大片流水账试式的记叙，默尔索的妈妈死了，他却不痛哭，小说一开始，他说：“今天，妈妈走了。又或是昨天，我也不清楚。”那一刹那，我入了境。
对于默尔索的行为，大家的看法不一。有人说他道德败坏、泯灭人性、无责任心；有人说他精神不健全；但也有人说他——是一个反抗世界的斗士。而我则觉得，默尔索并非像中国古代一些隐士样，自觉地把自己与这个世界隔开。他有着很高的觉悟，他并不孤僻，他有一些朋友，有自己的生活圈子，与邻居和同事关系也不错。他对自己与大众价值观的差异反映非常淡然。这个看似离经叛道的人，其实只是一个再普通不过的一般人，他有着健全的心智，他确实自私，但绝非十恶不赦，他只是遵循自己的内心和感受行事。我对他有种似曾相识的感觉，好像撞见了儿时的自己，也产生了种羡慕的情感。《海上钢琴师中》主人公曾说："我从一生下来就和这个世界擦肩而过。"默尔索从开头至结尾都生活在常规社会之外，便如局外人。他的命运再次向我们展示一个道理——个体与大众产生差别时，抗争终究是无力的，少数服从多数，道德规范以大多数人的利益和认同而建立的。我曾一度怀疑何种价值观才正确，或许并无对错之分，到头来，人什么都能*惯。
作者通过对默尔索形象的塑造，向我们展示了一种尴尬的生存处境：个人与社会的对峙，理想与现实的冲突，从而促使我们"对人到底应该怎么活着”这样的人生问题进行思考。从这方面可以说《局外人》具有一种普遍的意义。
真理本站在他这边，不幸的命运偏偏选中了他。在未来死亡的深渊里，卑微的`灵魂喊着话，他已经喊得喘不过气来，仍掏出自己的心，紧握着。或许，在掏空了七情六欲，洗净了尘世间痛苦之后，面对这个充满星光与默示的夜，我们会第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开心扉。
幸福源于这，默尔索没有皈依于任何虚伪的力量，即便毫无意义，他也要勇敢而真实地与现实面对，这和鲁迅先生提出的"直面惨淡的人生"何其相似。重要的不是治愈，而是带着病痛活下去。在隆冬，我终于知道，我身上有一个不可战胜的夏天。
我在面对梦想与现实时，我爱着前一个却不知是否选它，或许会逃避选择。有人说一切有天命，可我知：我命由我不由天！即使你连最亲的人都认为你是可笑的，但必须仍坚持自我，才是存在和活着的最好理由。况且我明白有一人始终站在我这，支持着我，我的母亲。异己的世界，你我皆是局外人。就像他装成罪犯的模样，接受所有人仇恨的叫喊，就像虚伪对真实的无尽嘲讽......
正如《局外人》中，他在临刑前说：“在面对这不满真相的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。”
在光亮中，世界始终是我们最初和最后的爱。
荒谬和疏离，在整个阅读过程中，贯穿始终。虽然一开始我也很不理解，为什么母亲去世可以做到这么淡定甚至不耐烦。都说，其实这世上没有真正的感同身受。确实是这样。也许我有一个感情深厚的麻麻，而默索尔没有，也许我是一个重视母女情感的女儿，默索尔不是。
在看庭审的时候，我有一种越来越荒谬无稽的.观感。**的行为判决，不是应该基于**动力**方式社会危害性等等考量么，为什么跟他对母亲去世的表现拼命挂钩？他不痛哭流涕仰天长啸就不对么？
就像现在，有明星去世，很多明星如果没有在网络上第一时间表达悲痛，就会被指责。所以现在才越来越流行“人生在世，全靠演技”这句话。
默索尔坦诚得令人惊讶，我想律师在单独会面的时候，即使没有明说，他的肢体语言他的表情他的反应，其实很能够引导默索尔说出对自己有利的话。但是他没有。他坦诚得惊人，别人丝毫不为所动。他有一种本真的坚持。不为了讨好而改变自己。我想这种坚持，在任何时候不都是应该得到表扬么？
我们为什么在长大的过程中，越来越失去本真，甚至失去自我。也许就是因为，我们越来越妥协，越来越放弃，越来越讨好这个世界吧。
“是的，我控告这人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判，显然，显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因，最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。
在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒，在问及默尔索需要看母亲最后一面时，默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦，和自己不舒服的感受，但其实原文中有一段描写‘见到如此景象，我对妈妈有了理解。在这片景色中，傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤，但只因为没有在葬礼上哭泣，便成为了他自己的绞索。
我们看到默尔索是一个真诚的人，他感到什么就是什么，似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴*自然的纯真状态，感受没有好坏之分，在他眼中一切的事物价值都是等价的，因为反正都要死，那么三十岁死，和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态，而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。
正是这种姿态，使默尔索不再评价事物，万事万物在他的`存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值，如：自然，爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态，使他能够更加真实地感受到自己的感觉，并且帮助他真实地表现这种感受。
而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会，似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定，似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置，最开始在母亲葬礼上哭泣的人，大家理解为是悲伤的、是孝顺的，但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生：在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。
或者我们换句话说，既然你可以允许别人真实的悲伤，为什么不能允许别人真实的不悲伤，甚至是悲伤不被你看见？
这也是我们*时会遇见的情况：明明不想参加公司的团建，但为了不想被别人认为不合群，所以只能参加，还得装得自己很开心，回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么？
也许你会说：和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要，你不能忍受他们抛弃你，这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要，谁被需要，谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝，你无法展现真实的自己，因为掌握你自己的权利不在你自己手上，是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路，你的同事比你拥有更多的权力，因为你需要他们。将这条骨架提出来后，难道不荒谬吗？
当你无法真诚的对待自己时，你会感到自己处在一种虚假的“真实”中，即知道这不是正常的，但又希望把它变成真实的，于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时，感受到的则是一种疲惫的真实，因为你将对自己做出的一切选择负责。
现在我面对着这个充满星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的。
用一种置身事外的理性过自己的生活，所有的事都顺其自然，按部就班，没有过多的情感表现，不矫情，用看透一切的态度活着，简单，合理。
而法庭上的人却过度解读，或者说表演情感丰富，站在大善人的道德制高点去评判，可能也是为了达到自己想要目的的一种手段吧。
到最后没有觉得绝望，只是会有一点后知后觉，可以说本来是相信大家都是善良的，就事论事，但没想道大家都过分解读。
只能说，主人公是个善良的，简单的人，但周围的环境、人似乎都很复杂。
其实，生活中理性一点，简单一点不也挺好嘛，但是，社会太复杂，周围的人会用自己的处事方式审视你的做法，他们不相信你的目标如此单纯，处事如此简单，总觉得你另有所图。
如果一直坚持简单的.生活方式，有人会觉得找到了志同道合的人，你是个可以相处没有其他心思的人，但更多的人会觉得你不好接*，他们在怎么和你熟络都熟不起来，总觉得你拒人千里之外，没有人情味。这和主人公的处境一样，他的朋友会觉得他简单、善良，但更多的人觉得，冷漠、不*人情，仅此而已。
局外人才是真正清醒的正常人！
身体与瞬间的双重真相——生命的双重真相。加缪懂得了他散发着生命热度却也必将腐烂的身躯，懂得了每一个一去不返却无比珍贵的转瞬光阴。
拒绝彼岸与来世，坚持立足于此时此刻此生场地。
确认生命中的.荒诞感不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。
死亡、苦难、黑暗与荒诞是一个人在生命中的必须面对的事物，绝非生活最终的目标，更不是生活的全部。它们并非尽头，还需继续深入，真到在荒诞的世界中建立起新的生活态度，在上帝死去之后重获人之为人的尊严。
孤独感每个人都有，一直在想如何好好过完这一生，明明很看不惯别人怎样怎样，自己却无动于衷，就在这种恶性循环中陷入虚无主义，丧失了生活的动力，也落入了另外一种荒诞。
来到这个世界必须要好好感受这个世界的美好，努力过好自己*凡日子，纵使最终的离去没有任何痕迹，但是自己本身真实的感受了世界的种种，有不负时光，好好活过，这种真实很确定很从容。
今天读的是一本短篇小说《局外人》，作者是法国著名小说家，散文家，剧作家，“存在主义”文学大师—阿尔贝·加缪。
看完小说，我去搜索了一下什么是“存在主义哲学”，中国人民大学哲学院教授刘玮是这样为其定义：
“所以在回答人生意义、自我、情感这些问题的时候，传统哲学也都会给出一些抽象的回答。但是存在主义想要推翻传统的哲学体系，彻底转换哲学的视角，去关注每个鲜活的个体真实的生存处境和具体的生存体验。
存在主义就会格外强调人非理性、情感的一面，还要把传统哲学不屑一顾的很多负面情绪当作哲学分析的核心，比如我们面对世界的荒谬感、面对人生的虚无感、面对死亡的焦虑感。“
读完这些相关信息，我对作者笔下的主人公有了更深的了解，《局外人》的主人公默尔索是一名公司的.普通职员，开篇作者花了大量篇幅描写了默尔索参加妈妈葬礼的场景，他的冷漠和周围人的情感反应并没有直白的写在文章中，而是埋伏于各种细节之中。接着写了葬礼过后的*常日子，他不经意间做了很多周围人为之震撼的事情，比如葬礼第二天就和喜欢的女孩子上了床，看了一场喜剧电影。
女孩问他结不结婚，他说随便吧。
原文这样写道：“我说结不结婚都行，她要是想结，我们就结”
老板问他要不要去新环境改变一下生活，他说随便吧。
原文这样写道：“我说人们永远也无法改变生活，生活都差不多，我在这里也挺好的”。
他也不在乎结交的朋友是否是流氓，最后这个流氓朋友邀请他去海边度假，就这样他神不知鬼不觉的杀死了流氓朋友的对头。
他并没有意识到事情的严重性，在审判的六个月里，他甚至*惯了监狱生活，在哪里过不是过呢。
最终主人公这种格格不入的处事态度把他送上了断头台。在等待死亡的那些日子里，他才发出了内心的呐喊：“他被控**，然后被砍了脑袋，就因为他在母亲的葬礼上没有哭，这又有什么关系？”
故事结尾也非常精彩：“为了让自己感觉不再那么孤单，我只希望在我被处决那天，有很多人来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
不得不说，这是一个普通人，*淡的人生，只是多了一个沉重的结局。让我不禁会想，我们认为的正义就是正义吗，这样一个普通人，各种巧合杀了人，就可以被世人定义成十恶不赦吗？
或许我们每个人都有“局外人”的一面，我们与世俗定义格格不入，为了让自己感觉不再那么孤单，我们很好的隐藏了起来。
读到一本很喜欢的书，会不忍心写下读后感，写读后感像是在这一个阶段和这本书的告别，再次重逢的时候我将用新的面目与它相聚，看似短暂的告别也成了一种永别。
本来想写，我是明白默尔索的，但又觉得这样说未免太自大，想了半天没想出一个合适的形容来。
在这本书第一处做标记的地方是一句"已经大亮的天色照在我脸上，像是一记耳光"。后面默尔索在庭审上说**是"因为太阳"，于是"大厅里有人笑了起来，我的律师耸了耸肩"，但我莫名的却好似理解了"因为太阳"。
默尔索对社会，对生活都有一种抽离感，这种抽离会将人凝固在一种停滞感里，会对自我的存在感到一种麻木和空泛，同时也会对社会普遍认同的东西进行否认，因为此时那些看起来都很荒诞，荒诞却无法改变，于是更加旁观。"因为太阳"却不光是"因为太阳"，"因为太阳"只是一种疲于剖析内心的一个拙劣的、仓促的借口，因为知道听众不是理解自己的人，知道自己说出来的要被曲解、不会被认同，也因为很多时候甚至自己都还没明白自己的内心深处在想什么，于是干脆不想去组织语言说出自己的真实想法，但又不想说假话，当下又要给出一个解释，于是就在所有理由里找一个最肤浅却真实的吧，所以"因为太阳"。
这种抽离貌似是一种清醒，但更是一种混沌。是对生活的解构之后却无力将它重组的无力感。生活像是一张别人的皮用劣质胶水黏合在身上，去触摸外界的时候便觉得朦胧模糊没有真实感。在此刻会去探寻所谓"意义"，会觉得没"意义"就"没有存在"。
加缪说《局外人》用一句话来概括，就是一个"在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。"的故事。
我很能理解默尔索的"无动于衷"，一个人死后无论发生了什么与他有关的事情实质上都与这个死人无关，一个人死后的所有事情都是做给其他活人看的，对这个死人是没有任何意义的，只有活人才在意这些。"任何事后追悼都已无必要，对她本人亦无意义"。
所以当下才是有意义的，当下所拥有的情绪、生活态度、生活质量才是"真实"的。
我是认为过程大于结果的人，经常说，我的人生目标只有一个，便是快乐的生活，永远能够享受生活。我对成功人生的定义是，当我有一天站在死亡面前，我可以满足的说我是一个快乐的人，我从未停止享受生活。（享受生活并不是说只是"享受"，面对苦痛一样可以"享受"，享受不是一种心情，而是一种态度）
所以一个人从我的生活中离去时，我只是接受它。因为我在每一个曾经的"当下"都尽力的付出过，我问心无愧，且相信对方也生活在自己的"当下"里，并以此走完我们人生相交错的路程。
但没有事后的"追悼"并不意味着没有感情、不怀念，就像默尔索毫无疑问的爱自己的母亲，在母亲过世后也想念她。只不过社会更*惯或者说更认同那些浮于表面，被形式所代表的追悼，很讽刺的是，做足全套的人不论心里怎么想的都会被认为有感情，而"任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑"。
可见有时候真与假不重要，重要的是看起来是真的。社会可以容许假的存在，但不能接受人们游离于社会设定的游戏之外。
"加缪说过：诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上了。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始，有趣的并非这一发现本身，而是我们从中能得出何种结论以及行动的准则。"
"我们踏上征途，便已预先将死亡放置在路的尽头，于是当如愿走完全程，我们所拥抱的，便不再是简单的成败生死，在征途中所散放出的惊人璀璨的生命热力，无法以任何寻常的目光计量。"
“面对这充满预兆和星星的夜，我第一次敞开心扉，欣然接受世界温柔的冷漠。我感到我与这份冷漠如此相似，亲如手足。我觉得我过去是幸福的，现在也是幸福的，将来也将如是……”
这是加缪的小说《局外人》结尾部分，文中的主人公是即将走向刑场的人，我们一般都会认为生命的终结便意味着一切都结束了，而在这篇小说里，对默尔索来说却是最好的结局。因为，他是局外人。自始至终都是。
在这篇小说里，我最感兴趣的是庭审现场，作为被告的他在庭审现场却好像是个外人，而检察官竟然以他“没有在母亲的葬礼上流泪”作为重要依据而判处他死刑，却对枪杀***人的缘由不去追究。荒谬至极。
加缪被视作是无神论“存在主义”的代表人物，存在主义的中心思想是认知自我的存在，而不是对客观世界的反映。存活过程中的孤独、黑暗、绝望和被抛弃。便是整个生命中的大本真，一切条条框框的规则都是无意义不重要的`。
默尔索对一切都持无所谓的态度，命运会怎么走向他似乎也毫不在乎，仿佛这个世界和他毫无联系……他是别人眼中的冷血动物，但他却只为自己而活，即便到最后，他也“只盼望行刑那一天能聚集许多观众，用充满厌恶和憎恨的喊叫声送我一程”。
也许在很多人看来，他的确一无所有，而且很快连生命都要失去。但他的一切都由自己掌握，他从未违心做过一件事，他在这个世界上真实地存在过，这才是最重要的。
在我们的生活中，有几个人是默尔索那样的？我们随波逐流，被身边的人左右着自己的思想行为，渴望在每个人心目中树立一个“完美形象”，好像才不枉度过此生，却往往忽略了自己内心最真实的想法。
《局外人》这部小说虽然看起来有点荒诞，但这却给我们每个人提了个醒：不管我们今后的人生之路还有多长，都应该静下心来想想自己有没有背离过内心。其实，有的时候，我们也可以选择做个隐形的局外人。
每个人都是别人的局外人，我觉得局外人这个翻译更好，男主因为没有活在社会期待的样子里，所以认为他是异类，无法理解他为什么不在妈妈的葬礼上哭。男主心里说觉得没有什么好哭的，我爱我的妈妈，但是就是那个时候，筹备葬礼的疲累让他不去想这些事情。
我在想男主是对什么事情都是一个漠不关心的样子，不像正常人，但其实，我们每个人骨子里都是冷漠的吧，有时候哭或者笑是社会期待你，你遇到高兴的事情了，就得笑。其实，真的开心，每个人都有不同表达方式，那个时候就是不想笑，但是人们或是社会期待着，所以作出样子。
再则，每个人都无法真正共情另一个人，共情太难了，因为无法理解，男主就不会去想这些事情，他说他专注现在，他不信仰宗教，按照自己的`心去活，他不是冷漠，而是过于真实。每个人都是另外的人的局外人，每个人情感和生活都不一样，而大家为了迎合社会和他人，去扮演一个角色。而男主更多是为心而活。他稀里糊涂杀了一个人，那个时候的心情，也是太过*淡，凑巧。这种人在社会中是被视为异类的，但我们每个人内心深处其实都是局外人吧。
不管历史如何变迁，朝代如何更迭，一个特定的人，从他一生下来到死，都要面临一个事实，那就是：人生只有一次；同时他也要一直思考一个没有人可以替他解答的问题，那就是：他应该如何度过这一生？对于极端悲观主义者来说，只有一次人生意味着虚无。历史长河波涛滚滚，人是多么渺小，取其一瓢，尽其一生品之而不得其味，就更别说要在这历史长卷上留下自己的一笔了。
人生之于时间就如晨露之于四季，轻轻地来，默默地走，之后便找不到存在过的痕迹；而对于极端乐观主义者来说，只有一次人生却意味着全部。人啊，生在这个物质与精神并存的世界上，财富、功名、权利、地位同健康、幸福、爱一样，是人生追逐的目标，而人生只有一次，这些目标却如鱼和熊掌一般，不可兼得。认为一次人生意味着全部的人，总是抱着一种“吃着碗里，看着锅里”的心态，想要把所有东西都收入囊中，才觉得这唯一的一次人生够完美。而我们一般人时而属于极端悲观者，时而属于极端乐观者，更多的时候是处于两者之间，但是这样的“中庸”位置是经过冷静思考而采取的对人生要理性对待的态度，还是不得已而采取的应付世事的无奈之举呢？这就因人而异了。
说到因对人生看法不同而采取不同态度来“消费”人生，法国作家加缪的'《局外人》在某种意义上体现了这种思想。加缪持有许多存在主义哲学的基本观点：他认为，世界是荒谬的，现实本身是不可认识的，人的存在缺乏理性，人生孤独，活着没有意义。
这种思想在《局外人》主人公莫尔索身上体现得非常明显，莫尔索对人生各种悲欢变故冷漠淡然，麻木不仁，连对母亲的逝世以及对自身的死亡都抱着局外人的'态度。
加缪早期的思想在这部作品中体现得很明显，他认为人生就是一串荒谬的事实，疾病，灾难，死亡终究会到来，人生终究要归于黄土，那么因亲人离去而悲伤，因朋友分离而痛苦，这些都是不可避免的，又何必苦苦挽留，伤神费力呢？况且这一次的挽留并不会避免下一次的分离和伤痛，人生就是一串串不可避免的接踵而来的荒谬事实，这样有什么意义呢？他以为他就是这样看透了人生，因此他小说中的主人公总是以局外人的身份看待他所在的这个世界，对待他自己的生活。
正值青春的我，在了解《局外人》中默尔索的故事后，不禁感慨，信誓旦旦地自称是局外人的人，实则并非局外人。他所用理性对待的人和事，一切看起来都和他想的一样，可有亦可无，但在我眼中，这其实均是他能拥有的了。
“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”默尔索的这句话影射出他对这个世界的态度，母亲的死，他并非无感，可直至母亲下葬那会，他也未哭丧，守丧。在这个孝道的社会，默尔索无疑是被谴责的，可也有人会陪她做这些不合时宜的玩乐。与女友同居却不谈爱情，婚姻。插入邻里的纠纷并为之开枪**却无所谓朋友。这所有的一切，都令人为之困惑。
“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴。”这种想法与当今的“佛系少年”如此类似，可又不同。对于默尔索来说他之所以这样，是因为他认为既然这种命运选择了我，而成千上万的幸运的人却同他一样自称我的兄弟，那么他所说的上帝，他们选择的生活，他们选择的命运，又都与我何干?他是如此独特，上帝的一切皆为他所憎恨，他的`世界中，信仰、一切只能由自己来把握。这是令我倾佩的，一个人能将自己对生活、理想的态度赋予行动中是很难坚持的。
当默尔索走上刑场时，他心想：“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得的我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的。”原先的因证据不足，被判处罚及罚款，后在对方的“我控告这个人怀着一颗**犯的心里埋葬了一位母亲。”结局的锒铛入狱，死前的言语都多令人心生怜悯阿！
一个用局外人的态度对待自己的生活，理性的处理自己的事物，可现实是残忍的。一颗孤立、封闭的心是很难在社会中很好的生存的，人们会用惯性思考，认为的，来处理与自己观点不同的一切，使所谓的特殊人或事消失。
简简单单的一本书，却在叙述着一个不简单的事。
周末，和女儿泡了两天图书馆，仿佛回到学生时代。当时，我总是一人泡图书馆，室友每晚无偿帮我打开水。参加工作后，住叔叔家。堂妹超爱去市图书馆，然后我也经常同去。后来的后来，去不同城市工作，就很少去图书馆，经常逛逛书店，*殊书屋，晓风书屋，博库书城等等。总之，我还是最喜欢位于城市一角新造的图书馆，宽敞、简洁、安静。
读了些冯骥才、林清玄散文，寻来王国维的《人间词话》欣赏片刻。最后，找到心心念念的加缪《局外人》，一口气将它读完，意犹未尽。这是本孤独人爱读的小说，比较沉闷。主人公，冷漠、孤独。送母亲去养老院，参加母亲葬礼，全程冷静至极，没有丝毫悲伤情绪，像个局外人。生活中的感情生活，也没多大热情，女友提出结婚，同意。不结婚，亦然接受。对待邻居，也是冷眼旁观，没有多少交集，但别人请求的事，也会欣然帮忙。不是坏人，也不是好人，只是性格冷而已。
性格冷漠的人，总是被动地接受，不会积极主动争取。比如我，小时候哪怕一支棒冰，总是被动地等待父母问我，想不想吃。从来不会为自己想要的东西撒娇争取。这是别人眼里的'乖孩子，克制欲望，隐藏需求。有或无，都无所谓。看似无欲无求，实则这是默默形成的消极人生观。长大后，众女生追求美衣美妆美食美景，而我不动于心。被嘲讽太节约。殊不知，性格使然。遇到问题，也不会积极沟通，而是默默藏于心间，自我消化。与我成为伴侣，不争不吵，生活*静无趣，没有爱的热度。幸好对方热情似火，一如继往。如果对方也是极冷的人，那便是一场灾难。有个友人，和男友闹别扭，同在屋檐下，一个月没说话。之后，搬离，分手。
小说中的主人公，因邻居邀请参加出游，卷入他人恩怨是非中，意外杀了人。当对方倒下，仍多开了几枪。一念之间的事，他以为这是正当防卫，顶多过失**，律师积极帮他取证，他却消极待之，检察官以他过往冷血表现，推断出故意**动机，置他于死地。神父安慰，他嗤之以鼻，他就不相信有上帝存在。生命，总是偶然中藏着必然。看似偶然事件，实则性格使然。无所谓对错，人终有一死，或早或晚。最后关头，他心中仍燃起对生命的渴望。希望有奇迹出现，越狱也行。
冷漠背后藏着巨大热情，只是无处安放。表面热情之人却藏着更多可怕的人格缺陷。讨好型人格，嬉嬉闹闹，事事以别人快乐为乐，同样失去自我。喧闹背后藏着更深的孤独，助人亦是害人。有个友人，对妻子有求必应，事无巨细，样样代劳。她有依赖，他有怨气。我劝他，你这不是为她好。万一有天你不在，她如何带娃生活。授人以鱼，不如授人以渔。他觉得有道理，放手助她成长。育娃也是如此。世间所有的爱都为在一起，唯有父母爱为了更好分离。小鸟展翅高飞之前，跃跃欲试，不停跌倒再爬起。天资要有，后天努力重要，父母放手更重要。
“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。"虽是苏轼戏作，在我眼里，却是大彻大悟后的肺腑之言。这又是另一种为父母境界，面对如此多的天灾人祸，安全、健康、*淡，才是幸福之事。然而，人生就是从无到有再到无的过程，没有享受过得到的快乐，何谈失去的痛苦。反之，亦然。酸甜苦辣，人生百味，才不枉来人世一遭。
很幸运，我又积极了。
在这个纷扰的世界，谁不是一个局外人？这是我昨天早上一口气读完小说后的第一反应。
很久没有一口气读完一本书了，有书的原因，也有自己的原因，很多时候，本来端起架子，准备好好读书，殊不知，捧起书来，没过半个小时，就开始眼睛困了，后来就是脑袋也木了，索性就睡会儿再说。唯有这本才五六万字的小说，让我的阅读体验，有了少年时一目十行的快感。
《局外人》是写司法问题小说的。开篇就是“我”要向老板请假，去给母亲奔丧。母亲在养老院里死了，“我”没有表现出一个人子的巨大悲痛，*静的有点反常，只是对老板不太情愿准假有点微词。觉得只有自己奔丧回来仿佛才坐定了丧礼的事，老板才会表现出对下属的慰问和哀悼。奔丧过程，以为作者把“我”放在了局外人的`位置，只想说“我”情感冷漠，活得行尸走肉一般。包括和门房的闲聊抽烟，和女朋友玛丽于丧礼次日，就在一起欢爱……直到被朋友约到海边去玩，稀里糊涂地开枪杀了人。就有了下篇最重要的事情发生。“我”进了监狱，要接受审判。而只有这个时候，“我”才真正成了“局外人”。
作为一个职业法律人，当然也很关心在法国，对于这样一个连开五枪杀死一人的案子如何办理。检察官对案发当时的情况并不十分在意，却从“我”给母亲奔丧开始，做了大量的外围调查工作，就想向陪审团证明“我”从一开始就是个十恶不赦的**恶魔……他成功地在冗长的庭审过程中，获得了陪审团和法官的支持，“我”被以法兰西的名义判处斩首示众。
在整个司法活动中，包括“我”的辩护律师在内，都是这架庞大司法机器的螺丝钉，他们在按部就班一成不变中完成了作业，就算“我”被宣判死刑，律师也只是不无遗憾地握住“我”的手，他本来也没想改变委托人的命运，只是在完成任务。
最让人不可思议的是，“我”本来才是案件的当事人，却完完全全的成了“局外人”，仿佛一切都与“我”没有关系，“我”只是他们完成办案任务的一个载体。没有人关心“我”的喜怒哀乐，没有人听“我”认认真真地叙述一下案件过程。所以当听到宣判结果的时候，庭长问我是不是有什么话要说，“我”只是稍微想了一下，就说“没有”。其实，疲惫不堪地走完所有的程序，“我”已经感受到，说什么都没有用，他们根本没有人会认真地聆听，这都改变不了自己的命运。因为“我”从发案开始，就一直处于局外人的位置，所以“我”从来就没有真正参与到对自己的审判中，不能不说是貌似完美的司法制度的巨大缺憾，也是在这架机器下每个个体命运的悲哀。
看到这里，我想起了呼格吉勒图……他们在面对死亡判决的时候，那种绝望无助的眼神。唯一的不同，是这两个人最后成了真正的“冤魂”。他们原本就没有**。而这才更加恐怖。我不知道作出这样的判决并最终将他们处死的人，是不是此后余生都生活在连绵不绝的噩梦之中？而局外人中的“我”好赖还是一个**犯，只是没有得到司法裁判时应有的关注、追问和公*的对待罢了。要是加缪再世，来写以中国为背景的“局外人”，不知道会引发什么样巨大的反应？
那些以解读人类命运为己任的中国大作家们，敢不敢用自己的如椽巨笔写出几部人间悲剧？“艺术源于生活，高于生活”，我怎么越来越觉得现实的生活本身，早已经超越了艺术家的想象空间！哪还需要什么艺术加工，只需要用直白的文字原原本本地记录下来这些案件即可，就注定了是一部传世之不朽大作……记录悲剧，也是为了减少悲剧重演，这才应该是中国作家的真正使命。
“书非借不能读也”，《局外人》是同事主动借给我看的，看完以后，我觉得很值得收藏。在当代《局外人2》没有被写出来之前，这部书放在自己的书架上，至少可以时刻提醒自己“你能做到的，其实并不是很多，但你必须为之尽自己最大的努力”。这也是一个法官的真正使命所在。山里有句老话“就算是杀一只鸡，临死前它也会叫唤几声……”何况是人呢？
读过的第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。
阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的局外人。
我更倾向第一种。非常欣赏译者对于加缪“荒诞——反抗”的哲理体系的分析~其次是自己读书过程中也注意到他“不对过去的事情悔恨，总是要为将要来到的，今天或明天的事忙忙碌碌”“我对自己很有把握，对我所有的一切都很有把握”“我以前有理，现在有理，将来永远有理”，是能体会到他对于生活有自己的态度，不是作为局外人没有去参与其中的，只是懒，觉得这些可有可无罢了。在法庭上他也忽然感觉“纯系多余”，更加可以印证第一种，是他在法庭上没有参与感，是局外人
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的`人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复*的焦虑...
具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义，尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残**性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..
最*看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络*台的舆论，当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。
真是一本好书呀。
《局外人》是法国声名卓著的小说家加缪写的。加缪四十多岁获得诺贝尔文学奖，而《局外人》写在他二十几岁，很了不起。需要说的是知道加缪，还是源于我们家老小——————我最小的弟弟。我们喜欢在群里分享自己最*读的书，尤其是觉得好的时候会推荐给彼此。
如果我不说内容，单单从这本书的名字“局外人”来猜猜你觉得这会写的什么？其实真正的故事让你大跌眼镜，所谓的局外人恰恰是事件的中心人物。摩尔索**了，这无可非议。本来应该围绕事件本身展开的调查成了对摩尔索方方面面的调查：尤其是摩尔索母亲刚刚去世，守灵的时候摩尔索不仅有心情喝了咖啡、抽了烟，还睡着了；参加母亲葬礼后的第二天摩尔索还和女友**和看电影；摩尔索和雷蒙交朋友，而雷蒙是一个不怎么行的家伙。这些道德审判和控诉开始越过摩尔索**的事件本身，仿佛摩尔索**事件成了微不足道的，而他原本的一言一行才是法律要制裁的。最后法庭以法兰西人们的名义宣判摩尔索斩首示众。
差不多上面的内容就是整本书的梗概，就这么简单。书也很薄，不过是五六万字的小说。但是整个故事所引发的令人深思的地方太多太多。
首先我觉得摩尔索是我见到过的为数不多的让人相处不累的人，没有任何虚伪与伪装，心里如何状态就呈现什么状态。试想过没有，能做到这太难了！摩尔索养活自己再养活母亲，经济拮据而且也没有时间陪伴母亲，这才把母亲送到了养老院。在那个时代这种行为本身就会遭到非议，虽然它可能是最好的选择。恰恰是这种选择成了评判摩尔索的道德砝码。很多时候人很可笑，往往拿着该怎么怎么样去评判别人。我记得我姥爷去世表哥因为各种原因没有能赶回来，后来给姥爷烧纸的时候第一次表哥站在了姥爷坟前很久很久。很多人质疑表哥为什么没有眼泪，如今我越发懂得最痛最痛的时候眼泪都不见了。人那，太想通过别人的表现评判，所以大部分人都自觉不自觉地会展示这种表现，最后落得圆满收场。摩尔索没有，也不会。摩尔索真正的是随遇而安，没有过特别的高兴，也没有过特别的.悲伤，怎么都行。这样的人怎么会不是局外人？怎么能是这个大众意识上的局外人？
其次，这个故事貌似有些夸张可是又觉得熟悉。我们不是往往很多时候容易从简单的一个事件的评价上牵扯到当事人的种种言行上吗？阅读的时候我在思考这样一个问题，我们从网络看到的一些事件真的就是我们看到的吗？借助别人的眼睛真的能看透事件本身和当事人吗？如果不能，我们随着评判是不是受制于了媒体，是不是人云亦云？很多时候时间会证明一切，多少曾经轰轰烈烈的评判最后又翻盘？多看多思少说，由此看来多么重要。
最后还想啰嗦一句，不要用自己的揣测妄断他人，也不要把别人的想法用道德约束。我想我们每个人都一定不止一次想过自杀，想过**，想过离婚，想过辞职，想过亲人去世，想法只是想法而已，谁也有过最不齿、最不堪的想法，你敢示人吗？当法庭上一些人把摩尔索的想法跟道德捆绑一起的时候，我真的想问问上面的问题。
不知为什么，这本书会让我想起《杀死一只知更鸟》它们有很多相似点，比如旁观者的自以为是，妄下论断。
阅读让人清醒，更让人*惯沉思。结束《局外人》，继续《鲁迅杂文集》。
正如局外人的书名一样，主人公默尔索一直处于抽离的不作为性格中，对事态充满理性冷漠。母亲在养老院病逝，服丧时不显悲痛抽烟、喝牛奶咖啡；母亲过世次日与女友看喜剧电影，迫不及待行男女之欢；迷迷糊糊杀了人，也不为自己做任何伸张辩护，辩护律师也几*无奈放弃。命运仿佛无形中为他安排好了一条既定的轨迹，而他也早早的就上了车。
自我性格中他把自己主动活成了局外人，另一方面，在当时的社会和司法体系中，杀了人的他也无形中被架空成了局外人。
就案件本身，默尔索防卫过当迷迷糊糊杀了一个***人，在审理过程中我们却发现，一个人是否有罪并不是依据法律程序对其罪行进行判定，而是根据他这个人生活中的种种其他行为来作为量刑的依据，比如他对母亲过世的冷漠、与女友的嬉戏甚至不信仰上帝等精神道德上让人诟病的.事情。仿佛不是因为他杀了一个***人被处于死刑，而是他对母亲的不孝等道德败坏的行径让他处于死刑。不得不说这真是极其荒谬的。
看似是谈主人公的荒谬，其实是反应社会的荒谬。终其一生，希望我们能活得不像个局外人。
“人生在世，永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基，但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经，确实处处真诚的袒露，他也许只想活得真实而简单！
《局外人》是战后第一部经典小说，是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品，堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。《局外人》的主人公是以为年轻职员默尔索，对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度，但就因为这样，由于某日去海边度假，被卷进一宗**案中，最终被判斩首示众，酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里，我们应该怎么去做？如何去面对？有一句话是这么说的，“适者生存，不适者淘汰”。
这说明了，不论这个世界怎么样，都不应该违背这个社会规则。对于塔索生活的社会，就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人，都很有可能会被定为死刑，成为了异类，社会的异类！但默尔索很真诚，不耍花招，拒绝说谎，是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情，善良温和，不说废话之类的；他的随和温顺，好说话，不计较，安分守己，实在诚率，但在那个社会看来，就是一种冷淡，孤僻，不通人情，不懂规矩，作风散漫，庸庸碌碌，浑噩懒惰……
虽然他是一个穷人，喜光明正大，但却是我任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭，这并不是一种无情不孝，而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力，有人会奋起抗争，有人却维诺无从，最后的结果是生命的告终。所以在那个社会，要接受传统的价值，不能不遵守约定的风俗*惯，倘若，你觉得自己可以背离这一切，就无疑成为这会的“局外人”，最终被社会抛弃。
人的性格到行为之间，存在着一个断崖。“而我，我好像两手空空，但是我对我自己有把握，对一切都有把握。是的，我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理，正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜，我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说，默尔索在死亡直逼的苦难面前总与醒悟了，他回归自我，完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。
他明白这个世界虚无的本质，他一时到了自己之前的一切方法，态度都是对的，只因这个世界本来的方式，在苦难之后，他发现了自己，却为时已晚了。然而，他并不觉得有什么悲哀，因为他直到死亡，都依然保持了自己想要的真诚，坚守自我。到头来，人什么都能*惯。
没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快！一个人对他所不了解的.东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应，有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。
转回话题，默尔索在什么被判定结束的前夕，对生存充满了渴望，他朝思暮想逃跑的机会，却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会，他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁，才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人，永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨，他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻，他觉醒了。
人生在世，就是想活得真实而简单，就不该演戏作假！但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧！但无论如何，也要坚持内心的善良！
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的`，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”*淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告*上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。
——《局外人》读后感 (菁华10篇)
在这个纷扰的世界，谁不是一个局外人？这是我昨天早上一口气读完小说后的第一反应。
很久没有一口气读完一本书了，有书的原因，也有自己的原因，很多时候，本来端起架子，准备好好读书，殊不知，捧起书来，没过半个小时，就开始眼睛困了，后来就是脑袋也木了，索性就睡会儿再说。唯有这本才五六万字的小说，让我的阅读体验，有了少年时一目十行的快感。
《局外人》是写司法问题小说的。开篇就是“我”要向老板请假，去给母亲奔丧。母亲在养老院里死了，“我”没有表现出一个人子的巨大悲痛，*静的有点反常，只是对老板不太情愿准假有点微词。觉得只有自己奔丧回来仿佛才坐定了丧礼的事，老板才会表现出对下属的慰问和哀悼。奔丧过程，以为作者把“我”放在了局外人的位置，只想说“我”情感冷漠，活得行尸走肉一般。包括和门房的闲聊抽烟，和女朋友玛丽于丧礼次日，就在一起欢爱……直到被朋友约到海边去玩，稀里糊涂地开枪杀了人。就有了下篇最重要的事情发生。“我”进了监狱，要接受审判。而只有这个时候，“我”才真正成了“局外人”。
作为一个职业法律人，当然也很关心在法国，对于这样一个连开五枪杀死一人的案子如何办理。检察官对案发当时的情况并不十分在意，却从“我”给母亲奔丧开始，做了大量的外围调查工作，就想向陪审团证明“我”从一开始就是个十恶不赦的**恶魔……他成功地在冗长的庭审过程中，获得了陪审团和法官的支持，“我”被以法兰西的名义判处斩首示众。
在整个司法活动中，包括“我”的辩护律师在内，都是这架庞大司法机器的螺丝钉，他们在按部就班一成不变中完成了作业，就算“我”被宣判死刑，律师也只是不无遗憾地握住“我”的手，他本来也没想改变委托人的命运，只是在完成任务。
最让人不可思议的是，“我”本来才是案件的当事人，却完完全全的成了“局外人”，仿佛一切都与“我”没有关系，“我”只是他们完成办案任务的一个载体。没有人关心“我”的喜怒哀乐，没有人听“我”认认真真地叙述一下案件过程。所以当听到宣判结果的时候，庭长问我是不是有什么话要说，“我”只是稍微想了一下，就说“没有”。其实，疲惫不堪地走完所有的程序，“我”已经感受到，说什么都没有用，他们根本没有人会认真地聆听，这都改变不了自己的命运。因为“我”从发案开始，就一直处于局外人的位置，所以“我”从来就没有真正参与到对自己的审判中，不能不说是貌似完美的司法制度的巨大缺憾，也是在这架机器下每个个体命运的悲哀。
看到这里，我想起了呼格吉勒图……他们在面对死亡判决的时候，那种绝望无助的眼神。唯一的不同，是这两个人最后成了真正的“冤魂”。他们原本就没有**。而这才更加恐怖。我不知道作出这样的判决并最终将他们处死的人，是不是此后余生都生活在连绵不绝的噩梦之中？而局外人中的“我”好赖还是一个**犯，只是没有得到司法裁判时应有的关注、追问和公*的对待罢了。要是加缪再世，来写以*为背景的“局外人”，不知道会引发什么样巨大的反应？
那些以解读人类命运为己任的*大作家们，敢不敢用自己的如椽巨笔写出几部人间悲剧？“艺术源于生活，高于生活”，我怎么越来越觉得现实的生活本身，早已经超越了艺术家的想象空间！哪还需要什么艺术加工，只需要用直白的文字原原本本地记录下来这些案件即可，就注定了是一部传世之不朽大作……记录悲剧，也是为了减少悲剧重演，这才应该是*作家的真正使命。
“书非借不能读也”，《局外人》是同事主动借给我看的'，看完以后，我觉得很值得收藏。在当代《局外人2》没有被写出来之前，这部书放在自己的书架上，至少可以时刻提醒自己“你能做到的，其实并不是很多，但你必须为之尽自己最大的努力”。这也是一个法官的真正使命所在。山里有句老话“就算是杀一只鸡，临死前它也会叫唤几声……”何况是人呢？
加缪的这篇短篇小说里装着太多大课题，有些时候我觉得小说好像是从一个婴儿的角度去看世界一样。
我从主人公默尔索的身上读到了追根溯源人生本无意义的真理以及人性的多样性。
默尔索是个局外人，显得边缘、另类、纯粹、与社会格格不入，但这也恰恰反映了他活的自由且诚实，对自己、对他人都那么诚实、毫无隐瞒、甚至没有一丁点烟火气。特别是最后他在狱中说出了一切关系的本相，可这一点太过，对局中人的冲击太大，让活在局中的人接受不了了。
局中人是一群演员，可笑的是他们自己却浑然不知，或许在他们出生时都不是，但就像小说里提到的“*惯”可以适应一切一样，一开始觉得不合理、不接受的环境最后会完全融入。而且由于他们的人数尤为壮观，所以轻而易举地取得了话语权，制定了标准。当他们碰上这位另类的**犯时，就想要一边拯救（约束）他的灵魂，一边充当刽子手蓄意将他推上断头台！
世上的事没有对错，从局中人的角度看局外人，的确可以把默尔索理解成一个冷酷无情的**犯，必须处死。而从局外人看局内人时，局中人所在意的和他们问的问题、做的事都显得那么可笑和愚蠢。
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意**案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是**犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么*静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、**……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的.回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信*的证据。
与我，阅读是从心且随心的。
年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。
当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的单一执着而又无能为力的深爱。
罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。
我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？
重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的'基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”*淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告*上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。
《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说，也是他的成名作。这部小说于1942年出版，是存在主义的代表作品。
说实在的，这部小说大概的看了一遍，也没看懂，有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起，不明白为何只因棺材已钉上，他就不愿看母亲最后一眼，在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因，反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的观念：世界对于人来说荒诞的，毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力。
这本书买回来打来塑封，才发现既没有前言和后记，也没有作者简介，通过手机搜索才知道，加缪是存在文学，“荒诞哲学”的代表人物，他的代表作还有《鼠疫》，哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年，他结识了萨特和波伏娃，在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战，最后与萨特决裂。
许多年前便知道这本书，直到最*才看完。许久没有体验过内心回荡的阅读感受，不仅仅是对人物命运的认识，还有对以文明现代标榜的司法制度的反思。
*淡消极的默尔索，并不像传统的小说中的”小生“一样具有鲜明的人物性格，身上有着不息的执念和信仰。默尔索单纯如赤子，从未压抑自己，也不曾标榜自己，仿佛来自桃花源中的一个木讷但又丰富的青年。书中关于这样一个乏味的人物的准确心理活动的捕捉，非常精彩。
主题鞭挞了现代社会的司法制度，法律的'判定并不以案情的客观事实和细节逻辑做为参考，而是以世俗标准，世人如何看待这个**犯，世人如何评价**犯来作为标准。这样的荒谬，虽然比不上世间大多数冤案的曲折离奇，但却是对所谓文明的一种嘲讽。
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因**被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
《局外人》是法国著名存在主义作家加缪的第一部小说，也是他的代表作之一。整部作品以*淡语言叙述，通过主人公心理与外部环境的描写，反映了主人公默而索与外部世界的关系，即默而索是这个世界的局外人，他与这个世界格格不入。
小说以默而索母亲的死开篇，母亲的死并没有让他过度的伤心，他甚至连母亲的最后一眼都不看，也不流泪，将母亲埋葬后，他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已，“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽电影，他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的调任巴黎，他的回答是“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。而女友的求婚，他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信，让他帮助自己对付自己的情人，他想都没想，欣然答应，“他问我是不是马上写不方便，我说不”。而他不知道，他在不自觉地卷入一场斗殴中，最后在海边，他开枪打死了一个对手。
接着，他被审判，虽然他有罪，但对他的指控却让人发笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的把柄，他振振有词地说道：“我控告这个人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”于是，默而索被判了死刑，但他似乎对这一切毫不在乎，当他知道上诉无望之后，他依然*静地等待着死亡，并拒绝向神父做自己最后的忏悔。
整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。
但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死*人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他（上帝）有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，*淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭，小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外默而索的悲剧在于，他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
——《局外人》读后感 (菁华9篇)
这是本使我的灵魂震颤的书。默尔索是我的同类，我对他的冷漠、他的委屈、他的每一句心里话感同身受。他有错，错的是他出于自保杀了人，他甘愿为此付出代价毫无开罪的想法。他没想到人们会对他施以人性冤案——因为你和大家不一样，所以你是禽兽，所以你就是蓄意**你罪无可恕。
他从不会欺骗玛丽说我爱你，也许玛丽正是因此失望，也因此被打动。
他交朋友的时候，不会因为大家都说这是坏人就对此人全盘否定，所以他是接收到这个坏人最真挚的友情。
妈妈死了，他不会哭泣。别人说他残酷无情，却不知他早已参透向死而生。
淘宝上《局外人》有句宣传语，说如果你感到你感到格格不入，就看看这本书。但我相信默尔索的格格不入是绝大多数人都会有的共鸣，这就是这本书流传为经典的原因。
这就是我为一个没有悔恨的`**犯哭泣的原因。
主人公莫尔索对生活的态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的`人？
莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。
对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长篇演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，*惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意**案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是**犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么*静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、**……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的.回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
局外人是由法国小说家阿尔贝.加缪在1940年5月份完成的一部小说，加缪是法国声名卓著的小说家，散文家和剧作家。他在1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖。其中《局外人》就是他的代表作品之一。
在社会这个局里面，我们每个人都是局外人，对生活而言，我们每个人又都是自己局里面的主角，可也有类人特立独行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默尔索一般。对默尔索而言，生活是索然无味的，什么事情都激不起他的兴趣，让他喜怒哀乐，即使是他的母亲去世，他的脸上也没有流露出任何不一样的表情，埋葬完他的母亲，他的生活还是老样子，一点都没变。
直到他在海边开枪杀死了那个***人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不为自己的行为感到罪恶和内疚，也从不为自己辩解，似乎被捕的人不是他自己而是一个与他毫不相干的陌生人。默尔索的人生他从始至终都没有参与过。现下，有很多的佛系青年，不知是否他们也在走着默尔索的路，对自己和身边的事情毫不感兴趣，把自己当成了生活中的局外人。
最后被砍头的那一刻，默尔索似乎有点醒来了，他说他想再活一次，他第一次向这个冷漠的世界敞开心扉，不想那么孤独，是的，这一辈，他就没有认真活过。
人是社会型的，需要融入这个社会，才不会感觉孤单，人的成长轨迹就是不断的在与这个社会建立联系，不断的适应社会的规则，懂规则才能运用规则，才能更加过的自由。年少时，我们都曾轻狂过，试图反抗社会上的规则，被撞的遍体鳞伤，现在回想起来，也只剩下满屏的幼稚。
人这一辈子的敌人只有自己，与自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天与明天都是不一样的24小时。
主人公莫尔索对生活的.态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的人？
莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。
对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长篇演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，*惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因**被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
很多人都站在道德制高点去指责他人，有些人没有做大家都在做的事情（主人公在母亲的葬礼上没有流泪，还有第二天一系列的行为）就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理，认为他不爱他的母亲，当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同，只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做，但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时，你就可以以说教者的身份去谴责他？我们可以看不惯某种现象，但要尊重它的存在，这也是一种修养。读此书之所以颇有感触，是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度，随遇而安，自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。
这本书很薄，几天就能看完。说实话刚开始看的时候确实没有什么吸引我的，作者叙述的节奏很慢，如同流水账一般。一开始就是写参加母亲的葬礼，这样的情节如果换做是我，多多少少会流露出一点对母亲的感情。但作者没有，或者更确切的说是参加一个陌生人的葬礼。
到后来交了女友，结识了新朋友，最后在精神恍惚下杀了人。这一切他都在表明自己是局外人。
不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚
弥漫在《局外人》字里行间的悲悯与愤怒，偶尔露出冰山一角的歇斯底里似的黑色幽默，通过一件件充满现场感的凡人小事串联起来，以最传统的小说形式呈现了一个最现代的故事：“一位毫无英雄主张、单纯愿意为真相而死去的男人”，在荒诞世界里的挣扎与反抗。
主人公默尔索是个什么样的人呢？他是一个三十岁的未婚男人，在公司当职员，唯一的亲人——妈妈住在养老院。
某一天，养老院发来电报通知妈妈去世，他前去奔丧，却在守灵的时候抽烟、喝咖啡，跟人聊天、昏昏欲睡。他不知道妈妈的去世日期，记不清妈妈临终时的具体岁数，拒绝开棺看妈妈的遗容，葬礼的过程中没有哭，也没有在坟前默哀。葬礼结束后，为上床睡十二个钟头而感到喜悦。
他没有强烈的爱憎，没有明确的是非观，在生活中随波逐流，对切身利益漠然处之，什么事都秉持着无所谓的态度。他就是这样一个人，一个以“无所谓”，“毫无意义”，“我不知道”的口吻对待一切的人，不是因为他的糊涂，而是因为他清醒地认识到一切都是荒谬。他用冷漠的态度对待这世界上荒谬的一切，他用冷漠来伪装自己，来抗争这个社会。
我记得他在死亡的时候曾经说过这样一句话：“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法左右我的灵魂；我的灵魂与我之间的距离如此遥远，而我的存在却如此真实”。这就是他的反抗。
默尔索一个超脱物外、老实本分、对周围社会无攻击性的人。可正是这样一个老老实实的人却在社会的冷漠下被描绘为一个恶棍，冷漠的**恶魔，被法庭判罚公开绞刑。
作者加缪在《局外人》说过这样一句话：“他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情”。他不是好人也不是一个坏人，他只是因为和世界格格不入而成为异端。这是钟阳对他的评价。而对我来说他是一个勇敢的人，一个敢于挑战社会的人，他的勇气让人敬佩。但，我想我永远也成为不了想他那样的人，应该说我们大部分的人都无法成为他。
我只是芸芸众生的一员，我成为不了社会的局外人，不光是因为不敢，也因为不愿。
我们所生活的国家，也许会出现一些让人很厌恶的事情，但不可否认的是，大体上我们活的很和*，没有战火的侵扰。我们的法律相对公*，能让我们在这个法制国家更好的生活下去，所以我们是幸福的，生活在相对和*的21世纪。
这样的一个故事让我想起了一个朋友说的话，他在精神病医院和一个精神病人交谈，他感觉这个精神病人语言流畅，思路清晰，交流了文学、哲学、经济、政治等各方面的学术问题，他都有独到的见解，聊完后我的朋友受益匪浅，他问那个精神病人为什么在精神病医院里。那人说了一句，谁说在里面的就是病人，更多的病人是在外面的人，我的朋友突然恍然大悟。或许那个人在精神病医院里才能更真实的做自己吧！
世界是伪善的，表象的。大家都虚伪的追求形而上，你又凭什么如此真实坦诚？但是，因为不屈服故而存在才有价值。异己的世界里，你我皆为局外人。
世界规则在默尔索之外运行，给你我带来一股浓浓的被遗弃感。荒诞、悲凉、孤独和排异来的如此简单而迅速，在沟通无果后，我们更加孤独，他人变为了我们的地狱。问题的关键在于，我们不能丧失对这个世界的希望和信心，英雄在认清生活的真相之后仍热爱生活，坚持自我的真实，才是存在或活着的最好理由！生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
《局外人》是法国小说家阿尔贝·加缪的成名作，这本书篇幅简短、描述*淡却获得诺贝尔文学奖，更增我一睹为快的好奇之心。可能因文化差异和时代背景不同，一开始我是不喜欢主人公默尔索这个人的，也不是很理解他的行为举止和思想情感，但读完全书却感觉某时某刻自己的.内心就住着一个默尔索。
一、不符世俗，荒诞奇怪
该书从主人公默尔索的母亲去世、海滩上杀死*人到最后关进牢房进入司法程序，都是一步步按照时间顺序在描写，默尔索在母亲葬礼上表现的冷漠，及对玛丽的感情态度，还有莫名参与到雷蒙的事情当中，很多行为和言语都不符合一般意义上的世俗标准，后面**的过程更是荒诞奇怪。本不荒谬的事物在一起组成了那样一个荒谬的世界，默尔索的过失**以及不信基督教让他在“预谋**”、“丝毫没有人性”、“最藐视最基本的的社会原则”、“其空洞的心即将成为毁灭我们社会的深渊”、“罪不可赦”、“以法兰西的名义”等字眼下被判处了死刑。加缪可能正想通过这种荒诞来阐明他心中的自由是否定上帝后的自由，其结果是由人自己承担行动的责任，从而以挑战的姿态接受这个荒诞的世界，以现世对抗来世。
二、遵照本心，并非无辜
“大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与排斥，惧怕孤单无依靠。”但默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式，保持和芸芸大众的距离，完全遵照内心本性，做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。回顾全文虽然不是完全看懂，但这个部分确实我最欣赏的，在检察官的强硬和神父的歇斯底里下默尔索能坚持自我，完全不理会这种信仰和价值观的强加，不信基督教就是不信，爱咋咋地态度，我却莫名对他产生了一份好感，既然改变不了这个世界，那还不能保留一份自我吗？
不过话说回来，默尔索并非传统意义上被冤屈的形象，传统上那些人是完全无辜的，但默尔索不是，他确实杀了人，确实有罪，只是倒霉在被司法机关妖魔化了，面对法律连自我申辩的权利都没有，这个一直是局外人的人在自己的审判中被架空、被取代，自我又成了自我的一个局外人。
三、读后有感，刍荛之见
《局外人》这本书给我的感觉很微妙，荒诞之中亦有赞赏之处，不喜欢主人公的很多行为言语，却又觉得自己有时就是他的一个缩影，“人生没有希望但并不包含绝望。所以，要活的真实而不虚伪，就必须坚守下去，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。”加缪这一论点触及我内心深处，读后感可能是这种微妙感最好的解释吧。默尔索被很多人嗤之以鼻，不禁让我联想到*来的刘强东事件和女博主咪蒙离婚事件，搞不明白这社会怎么了，正如《呵旁观者文》中所说：“天下最可恶可憎可鄙之人，莫过于旁观者。”比起真相，这些起哄的人更愿意相信听说的、更丑陋、更热闹的。
这个世界从来都只有三种真相：真相、别人口中的真相、自己愿意相信的真相。人生的高度，我想不是你明白了多少道理，而是你守住了多少底线。生活的状态也没有哪一种优于另外一种，人们往往忽略了选择怎样的人生道路应该是个人的自由，只要不伤害别人。
——《局外人》读后感 (菁华9篇)
主人公莫尔索对生活的态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的`人？
莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。
对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长篇演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，*惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。
加缪的这篇短篇小说里装着太多大课题，有些时候我觉得小说好像是从一个婴儿的角度去看世界一样。我从主人公默尔索的身上读到了追根溯源人生本无意义的真理以及人性的多样性。默尔索是个局外人，显得边缘、另类、纯粹、与社会格格不入，但这也恰恰反映了他活的自由且诚实，对自己、对他人都那么诚实、毫无隐瞒、甚至没有一丁点烟火气。特别是最后他在狱中说出了一切关系的'本相，可这一点太过赤裸裸，对局中人的冲击太大，让活在局中的人接受不了了。局中人是一群演员，可笑的是他们自己却浑然不知，或许在他们出生时都不是，但就像小说里提到的“*惯”可以适应一切一样，一开始觉得不合理、不接受的环境最后会完全融入。而且由于他们的人数尤为壮观，所以轻而易举地取得了话语权，制定了标准。当他们碰上这位另类的**犯时，就想要一边拯救（约束）他的灵魂，一边充当刽子手蓄意将他推上断头台……
世上的事没有对错，从局中人的角度看局外人，的确可以把默尔索理解成一个冷酷无情的**犯，必须处死。而从局外人看局内人时，局中人所在意的和他们问的问题、做的事都显得那么可笑和愚蠢。
正如局外人的书名一样，主人公默尔索一直处于抽离的不作为性格中，对事态充满理性冷漠。母亲在养老院病逝，服丧时不显悲痛抽烟、喝牛奶咖啡；母亲过世次日与女友看喜剧电影，迫不及待行男女之欢；迷迷糊糊杀了人，也不为自己做任何伸张辩护，辩护律师也几*无奈放弃。命运仿佛无形中为他安排好了一条既定的轨迹，而他也早早的就上了车。
自我性格中他把自己主动活成了局外人，另一方面，在当时的社会和司法体系中，杀了人的他也无形中被架空成了局外人。
就案件本身，默尔索防卫过当迷迷糊糊杀了一个*人，在审理过程中我们却发现，一个人是否有罪并不是依据法律程序对其罪行进行判定，而是根据他这个人生活中的种种其他行为来作为量刑的依据，比如他对母亲过世的冷漠、与女友的嬉戏甚至不信仰上帝等精神道德上让人诟病的事情。仿佛不是因为他杀了一个*人被处于死刑，而是他对母亲的不孝等道德败坏的行径让他处于死刑。不得不说这真是极其荒谬的。
看似是谈主人公的荒谬，其实是反应社会的荒谬。终其一生，希望我们能活得不像个局外人。
读过的.第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。
阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的局外人。
我更倾向第一种。非常欣赏译者对于加缪“荒诞——反抗”的哲理体系的分析~其次是自己读书过程中也注意到他“不对过去的事情悔恨，总是要为将要来到的，今天或明天的事忙忙碌碌”“我对自己很有把握，对我所有的一切都很有把握”“我以前有理，现在有理，将来永远有理”，是能体会到他对于生活有自己的态度，不是作为局外人没有去参与其中的，只是懒，觉得这些可有可无罢了。在法庭上他也忽然感觉“纯系多余”，更加可以印证第一种，是他在法庭上没有参与感，是局外人
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复*的焦虑...
具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义，尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残**性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..
最*看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络*台的舆论，当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。
真是一本好书呀。
“人生在世，永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基，但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经，确实处处真诚的袒露，他也许只想活得真实而简单！
《局外人》是战后第一部经典小说，是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品，堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。《局外人》的主人公是以为年轻职员默尔索，对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度，但就因为这样，由于某日去海边度假，被卷进一宗**案中，最终被判斩首示众，酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里，我们应该怎么去做？如何去面对？有一句话是这么说的，“适者生存，不适者淘汰”。
这说明了，不论这个世界怎么样，都不应该违背这个社会规则。对于塔索生活的社会，就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人，都很有可能会被定为死刑，成为了异类，社会的异类！但默尔索很真诚，不耍花招，拒绝说谎，是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情，善良温和，不说废话之类的；他的随和温顺，好说话，不计较，安分守己，实在诚率，但在那个社会看来，就是一种冷淡，孤僻，不通人情，不懂规矩，作风散漫，庸庸碌碌，浑噩懒惰……
虽然他是一个穷人，喜光明正大，但却是我任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭，这并不是一种无情不孝，而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力，有人会奋起抗争，有人却维诺无从，最后的结果是生命的告终。所以在那个社会，要接受传统的价值，不能不遵守约定的风俗*惯，倘若，你觉得自己可以背离这一切，就无疑成为这会的“局外人”，最终被社会抛弃。
人的性格到行为之间，存在着一个断崖。“而我，我好像两手空空，但是我对我自己有把握，对一切都有把握。是的，我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理，正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜，我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说，默尔索在死亡直逼的苦难面前总与醒悟了，他回归自我，完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。
他明白这个世界虚无的本质，他一时到了自己之前的一切方法，态度都是对的，只因这个世界本来的方式，在苦难之后，他发现了自己，却为时已晚了。然而，他并不觉得有什么悲哀，因为他直到死亡，都依然保持了自己想要的真诚，坚守自我。到头来，人什么都能*惯。
没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快！一个人对他所不了解的东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应，有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。
转回话题，默尔索在什么被判定结束的前夕，对生存充满了渴望，他朝思暮想逃跑的机会，却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会，他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁，才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人，永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨，他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻，他觉醒了。
人生在世，就是想活得真实而简单，就不该演戏作假！但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧！但无论如何，也要坚持内心的善良！
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因**被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
本书阐述8位商界局外人以投资的视角看待管理，使得管理和投资在商业本质层面上回归统一。书中分别简述8位商界局外人在管理和投资上的优点及独特之处。狐狸一般的商界局外人在投资和管理间炉火纯青转换手法，成为他们创造惊人业绩的根本保证。
书*述商界局外人拥有八个特质：
（1）总是做数学，投资收益观深入血液，系统一还是二；
（2）在追求最大化股东价值的过程中，重视分母的作用，即回购股份；
（3）特立独行的风格；
（4）不需要超凡魅力；
（5）如鳄鱼般的耐心；
（6）大额并购，该出手时下手要狠；
（7）理性分析决策；
（8）长远视角牺牲短期利益。
虽然我不是投资人，但书中有许多观念值得我们学*并用在生活中，例如去中心化、节俭等。
这本书很薄，几天就能看完。说实话刚开始看的时候确实没有什么吸引我的，作者叙述的节奏很慢，如同流水账一般。一开始就是写参加母亲的葬礼，这样的情节如果换做是我，多多少少会流露出一点对母亲的感情。但作者没有，或者更确切的说是参加一个陌生人的葬礼。
到后来交了女友，结识了新朋友，最后在精神恍惚下杀了人。这一切他都在表明自己是局外人。
不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚
弥漫在《局外人》字里行间的悲悯与愤怒，偶尔露出冰山一角的歇斯底里似的黑色幽默，通过一件件充满现场感的凡人小事串联起来，以最传统的小说形式呈现了一个最现代的故事：“一位毫无英雄主张、单纯愿意为真相而死去的男人”，在荒诞世界里的挣扎与反抗。
主人公默尔索是个什么样的人呢？他是一个三十岁的未婚男人，在公司当职员，唯一的亲人——妈妈住在养老院。
某一天，养老院发来电报通知妈妈去世，他前去奔丧，却在守灵的时候抽烟、喝咖啡，跟人聊天、昏昏欲睡。他不知道妈妈的去世日期，记不清妈妈临终时的具体岁数，拒绝开棺看妈妈的遗容，葬礼的过程中没有哭，也没有在坟前默哀。葬礼结束后，为上床睡十二个钟头而感到喜悦。
他没有强烈的爱憎，没有明确的是非观，在生活中随波逐流，对切身利益漠然处之，什么事都秉持着无所谓的态度。他就是这样一个人，一个以“无所谓”，“毫无意义”，“我不知道”的口吻对待一切的人，不是因为他的糊涂，而是因为他清醒地认识到一切都是荒谬。他用冷漠的态度对待这世界上荒谬的一切，他用冷漠来伪装自己，来抗争这个社会。
我记得他在死亡的时候曾经说过这样一句话：“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法左右我的灵魂；我的灵魂与我之间的距离如此遥远，而我的存在却如此真实”。这就是他的反抗。
默尔索一个超脱物外、老实本分、对周围社会无攻击性的人。可正是这样一个老老实实的人却在社会的冷漠下被描绘为一个恶棍，冷漠的**恶魔，被法庭判罚公开绞刑。
作者加缪在《局外人》说过这样一句话：“他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情”。他不是好人也不是一个坏人，他只是因为和世界格格不入而成为异端。这是钟阳对他的评价。而对我来说他是一个勇敢的人，一个敢于挑战社会的人，他的勇气让人敬佩。但，我想我永远也成为不了想他那样的人，应该说我们大部分的人都无法成为他。
我只是芸芸众生的一员，我成为不了社会的局外人，不光是因为不敢，也因为不愿。
我们所生活的国家，也许会出现一些让人很厌恶的事情，但不可否认的是，大体上我们活的很和*，没有战火的侵扰。我们的法律相对公*，能让我们在这个法制国家更好的生活下去，所以我们是幸福的，生活在相对和*的21世纪。
这样的一个故事让我想起了一个朋友说的话，他在精神病医院和一个精神病人交谈，他感觉这个精神病人语言流畅，思路清晰，交流了文学、哲学、经济、政治等各方面的学术问题，他都有独到的见解，聊完后我的朋友受益匪浅，他问那个精神病人为什么在精神病医院里。那人说了一句，谁说在里面的就是病人，更多的病人是在外面的人，我的朋友突然恍然大悟。或许那个人在精神病医院里才能更真实的做自己吧！
世界是伪善的，表象的。大家都虚伪的追求形而上，你又凭什么如此真实坦诚？但是，因为不屈服故而存在才有价值。异己的世界里，你我皆为局外人。
世界规则在默尔索之外运行，给你我带来一股浓浓的被遗弃感。荒诞、悲凉、孤独和排异来的如此简单而迅速，在沟通无果后，我们更加孤独，他人变为了我们的地狱。问题的关键在于，我们不能丧失对这个世界的希望和信心，英雄在认清生活的真相之后仍热爱生活，坚持自我的真实，才是存在或活着的最好理由！生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
一天之内，把加缪的《局外人》看了两遍。故事情节并不复杂，但正因为在这种简洁日常的叙事里，主人公脱离常人的内心戏才显得特别值得回味。
我想我基本上能够体会默尔索。作为一个老实本分，或者说是对世界和生活没太大抱负和期待的人，能够得到的最好结局就是*淡的生活。这样的生活没有什么不好，以这种个性，不必付出太多，换取波澜不惊的一辈子，其实是性价比很高的一件事。在我接受了自己的*庸并且说服了自己温和宽厚良善的个性只值得一个*淡是真的人生之后，这个故事猛然给了我当头棒喝。
这个警醒就是，无所谓的随便的好说话的处世态度，在*时不会带给你什么麻烦，甚至还可以规避掉很多的麻烦。但是，等哪一天你真正需要为自己申辩的时候，为严重如生死问题申辩的时候，你会发现一直以来的散漫冷淡无谓的处世哲学态度彻彻底底帮不上你的忙。这么多年来你已经*惯了不去主动选择，不去争取，不去感受外界。最后，你就会像默尔索被宣判死刑之后，在有机会说一些话时，只说出了“没有”二字。加缪甚至没有给这时的主人公多余的心理描述。
作者有许多深远的意图，比如批判司法审判中以道德臆测代替事实依据的荒谬，每一个配角的脸谱都非常生动，他们组成了这个可笑的世界，是默尔索们懒得开口对话的世界。然而，讽刺的是，这世界手握权力的人大多是这些自以为是的浮夸的急于站在自己想象的道德制高点藐视普罗大众的人。
我个人不太同意译者序中所说的，加缪对主人公的个性有多少的肯定。我只是感觉到，这种人存在于每个时代，需要被真实地呈现，给那些个性脾气如他一样，对这个社会感到虚无冷漠和绝望的同类，找到一点共鸣而已。
但是，我为什么要说，深邃必要吃苦。通常，默尔索这类人都有着极为内敛深沉的性子。不论他是出于懒惰、无力、鄙视都好，他无法向世界敞开心扉，所以永远向内地忠诚自我。他说，人即使只活一天，就可以在监狱里待一百年而不会难过。可见，他靠回忆这种留存于内在的东西便可以很欢愉。他对黑夜、黎明、天空。海水、气味这些非人际交往的自然世界有着非常敏锐的观感力。所以，事实上这是一个深邃的人。以我的个人经验而言，一个深邃到过度自溺的人，不光在情感上常常吃苦（当然其幸福感受力也许强于一般人），在现实中也常常吃亏。
于是，问题来了，到底要不要做一个局外人。坦白说，我有那么一刻真心佩服默尔索。有时候无力感是很迷人的，就像重感冒的鼻音一样性感。为什么，因为慵懒。当你背过身去，以一种I don’t care的姿态懒洋洋地作别这个操蛋的世界，也不失为一种高冷的风情。但是，局外人的风险并非人人都能承受得起，如果你能够像默尔索那样最终在夏夜、星光、田野、土地和海水的抚慰中，坦然地清除掉痛苦和恐惧，*静地走向死亡，那么就请任性地对这个世界冷眼相看吧。
但是，我还不能够。
我常常对这种坚硬如顽石的灵魂着迷，爱他们的冷酷无情和这背面的汹涌热烈，也爱他们抽身局外拒被规训的真实自我。但是，我不允许自己这样，我选择带上盔甲。所以，永远只能向书中的他们表示欣赏和致敬。
之后，幽怨地对自己说，深邃必要吃苦。
——读《局外人》有感菁选
读《局外人》有感
读完某一作品后，相信大家都增长了不少见闻，为此需要认真地写一写读后感了。那么我们如何去写读后感呢？下面是小编精心整理的读《局外人》有感，仅供参考，大家一起来看看吧。
如《无题》中所说：对于世界，我永远是一个陌生人，我不懂它的语言，它不懂我的沉默，我们交换的，只是一点轻蔑，如同相逢在镜子。世界的荒诞本体—《局外人》。
阿尔贝·加缪为法国著名的哲学家和文学家，曾获诺贝尔文学奖。我不知作者本人是否与默尔索相似。作者通过作品告诉我们，作为一个活在世界上的人却只能对世界说一句“我不懂"。故事前半段是大片流水账试式的记叙，默尔索的妈妈死了，他却不痛哭，小说一开始，他说：“今天，妈妈走了。又或是昨天，我也不清楚。”那一刹那，我入了境。
对于默尔索的行为，大家的看法不一。有人说他道德败坏、泯灭人性、无责任心；有人说他精神不健全；但也有人说他——是一个反抗世界的斗士。而我则觉得，默尔索并非像中国古代一些隐士样，自觉地把自己与这个世界隔开。他有着很高的'觉悟，他并不孤僻，他有一些朋友，有自己的生活圈子，与邻居和同事关系也不错。他对自己与大众价值观的差异反映非常淡然。这个看似离经叛道的人，其实只是一个再普通不过的一般人，他有着健全的心智，他确实自私，但绝非十恶不赦，他只是遵循自己的内心和感受行事。我对他有种似曾相识的感觉，好像撞见了儿时的自己，也产生了种羡慕的情感。《海上钢琴师中》主人公曾说："我从一生下来就和这个世界擦肩而过。"默尔索从开头至结尾都生活在常规社会之外，便如局外人。他的命运再次向我们展示一个道理——个体与大众产生差别时，抗争终究是无力的，少数服从多数，道德规范以大多数人的利益和认同而建立的。我曾一度怀疑何种价值观才正确，或许并无对错之分，到头来，人什么都能*惯。
作者通过对默尔索形象的塑造，向我们展示了一种尴尬的生存处境：个人与社会的对峙，理想与现实的冲突，从而促使我们"对人到底应该怎么活着”这样的人生问题进行思考。从这方面可以说《局外人》具有一种普遍的意义。
真理本站在他这边，不幸的命运偏偏选中了他。在未来死亡的深渊里，卑微的灵魂喊着话，他已经喊得喘不过气来，仍掏出自己的心，紧握着。或许，在掏空了七情六欲，洗净了尘世间痛苦之后，面对这个充满星光与默示的夜，我们会第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开心扉。
幸福源于这，默尔索没有皈依于任何虚伪的力量，即便毫无意义，他也要勇敢而真实地与现实面对，这和鲁迅先生提出的"直面惨淡的人生"何其相似。重要的不是治愈，而是带着病痛活下去。在隆冬，我终于知道，我身上有一个不可战胜的夏天。
我在面对梦想与现实时，我爱着前一个却不知是否选它，或许会逃避选择。有人说一切有天命，可我知：我命由我不由天！即使你连最亲的人都认为你是可笑的，但必须仍坚持自我，才是存在和活着的最好理由。况且我明白有一人始终站在我这，支持着我，我的母亲。异己的世界，你我皆是局外人。就像他装成罪犯的模样，接受所有人仇恨的叫喊，就像虚伪对真实的无尽嘲讽......
正如《局外人》中，他在临刑前说：“在面对这不满真相的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。”
在光亮中，世界始终是我们最初和最后的爱。
这个故事中的被告方应该是主人翁默尔索。往往说成应当，是由于尽管全部小故事全是紧紧围绕着这一一般的小员工的一次出现意外命案来叙述的，可是如同这本书的题型一样，默尔索是个局外人。
这个故事的內容其实不是很难，便是一个一般小员工在*凡的生活里糊里糊涂的犯下了一桩命案，最终被判了死刑的小故事。主杆单一，没什么非常的支线小故事。作者加缪仅用了五六万字来描述了这一简单的故事，完成了这一部杰出的著作。
初看这本书的情况下我觉得的是疑虑，由于默尔索实际上并沒有犯哪些不可饶恕的大错，实际上他的案件最多算作过失**。并并不是十恶不赦的，可以说没人比他更可怜。我很惊异这些刚正不阿的审判长们，刑事辩护律师，陪审团，稽查人员，她们居然为默尔索冠上没什么人的本性的叛离社会发展的罪不可恕的那样的罪行，随后以法兰西的为名是的，她们用那样的极大而又毫无道理的为名被判他死刑。而第二遍看的情况下我觉得了一种禁不住的好笑的觉得，我不会清晰一场司法部门裁定的实际步骤，可是相信肯定并不是好像八卦的中年妇女一样充分发挥着自身无尽的想像力随后坚决而决绝的将自身的主观性意念释放在一个一般而*凡的仅仅一些冷漠沉稳的小员工的身上。
她们从一开始就沒有关心过默尔索的意向。
你最好别说话。默尔索被那样劝诫道。他以前那样在心中说：如今究竟到底是谁被上诉人呢？被上诉人但是尤为重要的，我有话要说。我乃至被别人替代了。他这般感慨。他至始至终就处于那样的一个情况里将我放置事外，一切进度我还不可以过问，她们分配我的命运，却未征询我的建议。
他这一被告方居然至始至终便是个彻头彻尾的局外人！也有比这更好笑的吗？她们探讨，她们臆想，她们争论，她们评定，她们裁定，最终他死刑。这一她们里几乎也没有默尔索，可是结果却由默尔索担负。想起这儿，我又体会来到除开好笑以外的另一种更加忍耐，更加恐怖的严寒，那就是一种可悲。
默尔索就好像深陷了一个局里，他与这一局相关，可是他又与它不相干。局决策默尔索的运势，而他则哪些也不知道。这一局中的每一个构成全是极致的，每一个构成都会以自身的'观点过活，她们用自身的观点来对待全部事，主观性意念释放在了全部的生命和非生命上。如同在最终几日纠缠不清着默尔索的神甫，他觉得默尔索一定也可以在石块上和一切上看到他仁慈的父，而并不敢相信基督的默尔索压根不太可能再牢房的钻石上看到耶稣的脸。
默尔索是一个非典型的人物，他缺乏大家广泛认为的应当变成的人理应具备的基本上全部的东西。说好听一些他是个随和温驯，好讲话，不计较，安分，确实的一个人。说的不好听一点，他是冷漠，内向，不明白人情世故，不明白规定，工作作风懒散，放浪形骸的人；他是个无主心轴，无志气，无奋斗精神，无热情，无大脑，无前途，温吞吞，肉呼呼，懒洋洋，庸庸碌碌，浑浑噩噩总得来说便是个现代社会中沒有生存力的人。
而作者却给默尔索了那样多的赞词：他不耍花招，从这一实际意义上说，他是他所生活的哪个全球里的局外人，他回绝说谎是啥，他便说是啥。他回绝矫饰自身的情感，因此社会发展就觉得遭受了威协。，他是穷光蛋，是以诚相待的人，钟爱正大光明，一个无一切英雄人物个人行为却同意为真知而死的人。
针对许多 的事，例如他妈妈的去世，他并并不是无动于衷，从文章内容里我们可以随便的看得出他针对母亲的爱。那绝不比所有人要少，要浅薄。他的全部反映都是由于他看的开，他看到了很多别的人看不到的东西。立在局的外边，做为一个局外人。
这般贴*身亡，母亲一定体会来到摆脱，因此提前准备再再次过一遍。所有人，所有人也没有支配权哭她。默尔索是那样觉得的，他并并不是对妈妈的死无动于衷，反过来，他才算是真实立在自身妈妈的视角上看的人。家人去世时的抽泣非常少是真实以便逝者的，仅仅自身针对一个了解的关键的人的离开的没法接纳，针对少了一个人的生活的不*惯，针对身亡那样的事的自身的害怕。而假如那样来看得话，或许默尔索不但并不是个沒有人的本性的人，反过来，他比一般人必须清晰，必须善解人意。他立在了另一个人的视角上，针对妈妈而言是好事儿，那麼他就沒有难过的必需。
“今天妈妈死了，也许是昨天。”小说开篇默尔索以一种*淡的语气讲述了这件事。而在此后母亲的葬礼上，他理所应当的一滴眼泪也没有掉，故事的荒诞由此出现形态。
后来默尔索在一次出游中杀了人，据他的描述，是因为那天阳光太刺眼了，别人手上的刀太亮了。没有人相信他。理所应当的这样一个冷漠的人，最终被送上绞杀台，结束了他的生命。
加缪用最简单的文字，勾勒出一个充满着荒诞的世界。书中法官们义正言辞地指责着默尔索，他一言不发。旁人愤恨他的冷漠，我却看见他背后的诚实。不辩护，不作为，他永保诚实，永保自我，直到生命尽头。
我们每个人心中，大抵都住着一个默尔索。他喜落叶厌春花，喜冬厌夏，喜静厌动，他傲立于世界之外，有着一套最不符大众评判标准的行为准则，他生来与万物不同，代表着我们与生俱来的天赋。然而，它在成长的过程中被慢慢抹杀。
是否还记得班中那个因为喜欢粉色而被说“娘”的男生？是否记得那个因为力气大而被说“汉子”的女生？是否还记得那个因为有自身主见而被说“叛逆”的自己？在有心无心的'言论中，在或好或坏的标签中，我们的心灵受到拷问，我们的天赋与不同，慢慢消失。为了生存，取而代之的是一个又一个无差异的个体，一批又一批流水线上生产的工具。
在心灵受到拷问的同时，在被迫放弃特点和爱好的同时，我们痛苦着，无奈着，无能为力着。我们偏见性地认为自己没有偏见，我们从来没想过去尊重他人的不同，我们以自身的偏见傲慢来定义他人的人生，互相摧毁着彼此心中的默尔索。以此看来，唯有专注自己的人生，坚持自己的不同，摒弃偏见，尽全力去尊重他人，尊重他人的差异，以最赤诚，最谦卑的心去对待自己和他人，才能制止恶性循环。
生而于世，摒弃偏见，尊重他人。希望我们每个人都能永保热情，赤诚，谦卑，以幼儿的目光去看待这个世界。
阿尔贝·加缪的《局外人》短小精炼、含蓄内敛，以传统的现实主义风格写成。一个淡泊寡欲、与世无争、本分守己的小职员因为一起糊里糊涂的人命案而被司法机关以“法兰西的名义”判处斩刑，主人公默尔索善良诚实、老实本分，与社会与人群没有任何危害性、进攻性，对工作兢兢业业、毫无怨言，就连多打几分钟电话、请假参加母亲的葬礼也唯恐引起上司不满；在公寓，与左邻右舍也相处得不惊不喜，可以聆听丢失狗的沙拉玛诺唠叨，又能与雷蒙坐下来聊天喝酒；对待情人玛丽更是万事皆可，结婚也可以，维持现状也可，似乎没有一点儿自己的思想，只要你想都可以。这样一位在社会边角生活的.小人物因为这起命案成为一个公众人物，司法、媒体、神父以及所有关心这件事儿的人们都对他的私人生活产生浓厚兴趣，认为有果必有因，母亲去养老院的起因，没见母亲最后一面，守灵时抽烟、喝咖啡牛奶，下葬后第二天与玛丽游泳、看电影等生活细节，都成为导致他**的内因，他的命运已经不取决于那件命案的客观事实本身，而是取决于这所有的“莫须有”，意识渗透到法律，决定了参与者的态度与立场，从而也控制了事件运行的结果。
《局外人》虽然篇幅短、规模小，内容比起其他司法著作内容不丰富、枝叶不茂盛，但却是法国二十世纪一部重分量的大杰作，而阿尔贝·加缪也因此而跃居世界性经典作家之列，确实非常值得一看！
大一下学期即将到来，毛概是必学的课程之一，提起毛概就不可避免的要与哲学再握握手，我想这是一个深入了解哲学的机会，于是我又读了一遍我曾难以理解的一本书——加缪的《局外人》。《局外人》是存在主义文学、荒诞哲学代表人物加缪创作的中篇小说。整本书都充满了以荒谬为主旋律的反差感和失重感，这也是加缪十分擅长的。
我初读这本书是因为加缪本人十分有名，当然其作品也如此。他是研究荒诞哲学的，荒诞是哲学中的一个词汇，指人的一种感受，一方面表达一种非理性，一方面强调一种无意义，即觉得世界不合理，人活着没有意义，事情的发生毫无逻辑可言。关于荒诞，加缪是这样说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出我为什么要这么生活，我为什么不能以其它方式生活的荒诞感，可是，偏偏人就不能以其它方式生活，人还必须要以人现在的方式生活。”在《局外人》中，加缪的这一观点得到了充分展示。
我认为该作品可以分为两个部分来读，把母亲的死亡与日常琐碎归为第一部分，把枪杀***人到入狱行刑归为第二部分。大部分读者与学者也是这样的观点。从读者这个“局外人”的角度看，我认为《局外人》的第一部分是“关于荒谬的陈述”。通过冷静、克制的记叙，加缪向我们展示了一个对母亲的逝世毫无反应的主人公莫尔索的形象。在读这一部分的过程中，读者最大的感受就是“荒谬”，并产生这样的思考：怎么会有如此冷漠的人？怎么会有这种生活于社会规则之外的人？
可就在觉得荒谬得要读不下去时，加缪突然来了一个转折，将文章引入第二部分——“关于荒谬的反问”。加缪就像是一个摄影师，以长镜头记录着莫尔索的日常，观看者像看黑色幽默喜剧似的看着这个冷漠的主人公的流水日常，觉得荒谬的同时，又好奇在这样一个人身上还会发生什么。突然镜头一转，画面变暗，背景音乐停止，主人公开始陈述自己的旁白。这时候，读者会突然发觉：荒谬归荒谬，但也许这个“局外人”，并不是“局外人”呢？
从人性的角度来看，加缪着力刻画了一个性格冷淡，与世无争，较常人有所不同的灵魂，并且他的行为也与社会世俗观念有相左之处，但是，作者通过大段大段的心理描写，为我们展示了默尔索冷漠外表下那颗善良宽容的心，并且赞扬了他所具有的崇高品质——诚实。作者就借他的.口说过：“人生在世，永远也不该演戏作假。”这样一个温顺的普通人，因为性格过于淡然，随意，在母亲的葬礼上没有表现出“应有的悲伤”，所以在后来的**案审判中被司法机关以法兰西人民罗织罪状，灵魂肆遭践踏粉碎，而这样的一种审判，最终变成了群体的情感狂欢，人们在完成对心中“正义”的群体认同的塑造之后，也漠不关心地扼杀了一位“局外人”的灵魂，将荒诞体现得淋漓尽致，却又如此贴*现实，正如加缪自己所说：“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感受到了威胁。”
我不太懂社会学，但是我有幸拜读过古斯塔夫的名作《乌合之众》。从书中我学到的一点知识刚好可以发表一下对这种现象的愚见：在现实生活中，我们往往关注着群体中例外的部分，希望他能够被同化或者被消灭，这样就不会有人显得我们“不太一样”。在“例外”被消除后，我们若无其事的继续前进，毫不在意自己前进的方向到底是进步还是退步，这种以世俗道德标准来评判人类情感的方法，在加缪这里得到了有力的抨击。也展现出了他深切的人文关怀，我想，这种对精神暴力的抵制，以及道德标准对人性压抑和社会异化的警醒，在今天仍然有十分强烈的实践意义。群体情感通过多数**压制个体，偏偏此时群体情感往往是非理性的，甚至是恶意的，与其说他们在关注被压制的个体，不如说他们是在通过压抑“反叛个体”的形式，来塑造群体认同，群体意志的天然正当性使他们心安理得，实现了通过群体认同到自身价值认同的跨越，说的难听些就是通过给自己冠以群体的名义从而不反思自身，一味肯定自己，无视作为“少数”的人们的声音，满足了内心的权力欲与归属感，但是却丧失掉了理性和人文主义关怀。所以我不能肯定的说，我们不是“局外人”！
合上书我久久无法入眠，我反思自己的所做所为是否扼杀了他人的“个性”只为了追求心中的正确，也许自认为心安理得审视他人对错的我们，才是那个“局外人”。
《局外人》的作者是法国文学大师阿尔贝加缪，故事荒诞甚至恐怖，写出了一个人与世界不熟的局外人。
故事的开头是主人公默尔索接到死亡通知单，写着母死。明日葬。几个大字。他显得格外*静。他请了两天假来到母亲生前的养老院，糊里糊涂的看着别人安葬了母亲。他的感受只是疲劳，而没有失去母亲的痛苦，只有死因都没有询问。他不带有一丝悲伤。与周围的人形成了鲜明的对比。母亲的朋友们神情沮丧，满面泪容，都很悲伤，沉默。默尔索只是觉得长途奔波的疲劳。他觉得这些人都是为了道德上装出来的悲伤。其他人也都觉得他太过无情。
养老院是一个生命将尽的地方，默尔索听院长说母亲在这里交到一个朋友，常常傍晚一起散步。他觉得他感受到了母亲的'内心世界，其他人只是表面的配合。他并没有迎合这个社会和他们一样表现得很夸张。默尔索很爱他的妈妈，但也没有真的太过悲伤，更不愿自己一蹶不振。他不愿与别人一样，所以显得格格不入，成为了局外人。
本来一个不愿和群的人，生活却给他当头一棒，因为被朋友莱蒙约出来打群架，默尔索在头脑混乱的情况下，防卫过当误杀了一个***人。于是被指控为故意**。检察官只问了一句你爱不爱***妈？他认为这是一个表面看起来没有关系而实际却和案件有很大关系的问题。于是检察官请来证人证实默尔索的罪状。妈妈死了，他连泪都不流；妈妈的葬礼，他竟然喝了牛奶咖啡；妈妈葬礼的第二天，他居然有心情和女人约会，证明默尔索的冷血。
因为默尔索的不合群，律师几乎放弃的对他说，别说话对他更有利。孤立无援的默尔索几乎被排除在外，好像审判的是别人一样。陪审团被说服判处默尔索死刑，而此时默尔索才发现自己的命运被别人控制和决定，自己真正成为了局外人。默尔索始终选择用冷漠对抗荒谬，他坚持自己的做法，绝不屈服，但是并不能为他开脱，死刑之前，神父走到他身边试图感化他，请求神宽恕他，但是默尔索拒绝相信上帝救赎。他*静地接受死亡。
故事里的人物很难说谁对谁错，谁真谁假，冷漠和热情相互的，真的自我就是对的吗？真的不争不抢不谙世事就是对的吗？消极怠慢和积极向上是相对的，我们是消极度日还是开朗度日？多活和少活也是相对的，哪种活法是正确的？不效仿别人，不哗众取宠，但是我们也过得有意义才行。
我们每个人，都曾像默尔索一样，渴望保持纯良的本心，真实的自我，由此证明，我是有意义地活着，不为流俗所左右。当一个人遵循本心，不隐瞒不虚伪不逢迎不屈从，秉持独立和自主意识，不惧成为不入俗流的“局外人”。
——《局外人》读书笔记(十)份
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”*淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告*上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。
读完小说《局外人》，总想写些什么。然后就有了以下的了。
首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱中国人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。
有了这个局之后，也就有了局外人默尔索——他的“出局”是由于一次意外的**，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。
之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀;二是妥协，也就是思想上的`自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。(他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑!)他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。
显然，小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释，那很好;但要从小说角度分析，我认为还是不够好：作者把人心想的太简单了。但事实真有这么简单么?正所谓，人心难测啊!
《局外人》是加缪的成名作，也是存在主义文学的代表作品。它形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念;由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。 《局外人》以“今天，妈妈死了，也许是昨天，我不知道”开始，以“我还希望处决我的那一天有很多人来看，对我发出仇恨的喊叫声”结束。小说以这种不动声色而又蕴含内在力量的*静语调为我们塑造了一个惊世骇俗的“荒谬的人”：对一切都漠然置之的莫尔索。
全书分为两个部分，第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死***人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人：“我只觉得饶钹似的太阳扣在我的头上……我感到天旋地转。海上泛起一阵闷热的狂风，我觉得天门洞开，向下倾泻大火。我全身都绷紧了，手紧紧握住枪。枪机扳动了……”
在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。因为审讯几乎从不调查**案件，而是千方百计把**和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
读到一本很喜欢的书，会不忍心写下读后感，写读后感像是在这一个阶段和这本书的告别，再次重逢的时候我将用新的面目与它相聚，看似短暂的告别也成了一种永别。
本来想写，我是明白默尔索的，但又觉得这样说未免太自大，想了半天没想出一个合适的形容来。
在这本书第一处做标记的地方是一句"已经大亮的天色照在我脸上，像是一记耳光"。后面默尔索在庭审上说**是"因为太阳"，于是"大厅里有人笑了起来，我的律师耸了耸肩"，但我莫名的却好似理解了"因为太阳"。
默尔索对社会，对生活都有一种抽离感，这种抽离会将人凝固在一种停滞感里，会对自我的存在感到一种麻木和空泛，同时也会对社会普遍认同的东西进行否认，因为此时那些看起来都很荒诞，荒诞却无法改变，于是更加旁观。"因为太阳"却不光是"因为太阳"，"因为太阳"只是一种疲于剖析内心的一个拙劣的、仓促的借口，因为知道听众不是理解自己的人，知道自己说出来的要被曲解、不会被认同，也因为很多时候甚至自己都还没明白自己的内心深处在想什么，于是干脆不想去组织语言说出自己的真实想法，但又不想说假话，当下又要给出一个解释，于是就在所有理由里找一个最肤浅却真实的吧，所以"因为太阳"。
这种抽离貌似是一种清醒，但更是一种混沌。是对生活的解构之后却无力将它重组的无力感。生活像是一张别人的皮用劣质胶水黏合在身上，去触摸外界的时候便觉得朦胧模糊没有真实感。在此刻会去探寻所谓"意义"，会觉得没"意义"就"没有存在"。
加缪说《局外人》用一句话来概括，就是一个"在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。"的故事。
我很能理解默尔索的"无动于衷"，一个人死后无论发生了什么与他有关的事情实质上都与这个死人无关，一个人死后的所有事情都是做给其他活人看的，对这个死人是没有任何意义的，只有活人才在意这些。"任何事后追悼都已无必要，对她本人亦无意义"。
所以当下才是有意义的，当下所拥有的情绪、生活态度、生活质量才是"真实"的。
我是认为过程大于结果的人，经常说，我的人生目标只有一个，便是快乐的生活，永远能够享受生活。我对成功人生的定义是，当我有一天站在死亡面前，我可以满足的说我是一个快乐的人，我从未停止享受生活。（享受生活并不是说只是"享受"，面对苦痛一样可以"享受"，享受不是一种心情，而是一种态度）
所以一个人从我的生活中离去时，我只是接受它。因为我在每一个曾经的"当下"都尽力的付出过，我问心无愧，且相信对方也生活在自己的"当下"里，并以此走完我们人生相交错的路程。
但没有事后的"追悼"并不意味着没有感情、不怀念，就像默尔索毫无疑问的.爱自己的母亲，在母亲过世后也想念她。只不过社会更*惯或者说更认同那些浮于表面，被形式所代表的追悼，很讽刺的是，做足全套的人不论心里怎么想的都会被认为有感情，而"任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑"。
可见有时候真与假不重要，重要的是看起来是真的。社会可以容许假的存在，但不能接受人们游离于社会设定的游戏之外。
"加缪说过：诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上了。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始，有趣的并非这一发现本身，而是我们从中能得出何种结论以及行动的准则。"
"我们踏上征途，便已预先将死亡放置在路的尽头，于是当如愿走完全程，我们所拥抱的，便不再是简单的成败生死，在征途中所散放出的惊人璀璨的生命热力，无法以任何寻常的目光计量。"
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
读完小说《局外人》，总想写些什么。然后就有了以下的了。
首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱中国人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。
有了这个局之后，也就有了局外人默尔索——他的“出局”是由于一次意外的**，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。
之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀;二是妥协，也就是思想上的自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。(他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑!)他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。
显然，小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释，那很好;但要从小说角度分析，我认为还是不够好：作者把人心想的太简单了。但事实真有这么简单么?正所谓，人心难测啊!
首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱中国人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。
有了这个局之后，也就有了局外人默尔索——他的“出局”是由于一次意外的**，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。
之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀;二是妥协，也就是思想上的自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的`游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。(他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑！)他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别——“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
读到主人公很多无所谓的生活态度的时候，就像在说自己
不喜欢这本书里面很多的书评，引不起共鸣，反而和主人公有很多的 思想交流
从**犯罪方面来说，他的确是有罪的，本来他开枪再补枪的行为就是一种犯罪。当时考虑了这大概也是主人公心理状态的一种表现，他也许是压抑着的，带有轻微暴力倾向，虽看似温和无争，实则狂躁，只是一直控制着自己，走向另一个极端的性格，那就是冷淡理智甚至漠然地对待生活，以及身边的人
但是也想过，他很多的处事方式，我也经历过，也是那样给别人冷漠无情的感觉，我一直以为是自己太理智了，所以对很多事情不带个人情感，甚至会深层次地去分析一个事情的各个方面。在这方面，我觉得，主人公只是和感性的旁人不一样而已，并没有过错，要说过错，大概就是，他理智到不想花费太多精力去迎合别人，只是淡然地存在于这个社会。不悲不喜，生活也就简单了。
还很喜欢本书的一些情景描写，已经气氛烘托，更衬托主人公跳脱事件的心态
哈哈哈哈哈，看这种书让自己更加理性
加缪的《局外人》写了一个*凡的小职员默尔索，住养老院的母亲病故后，他前往参加葬礼，由于面对母亲的离世，默尔索成了一个“局外人”，因为他并未表现出特别的悲伤之情，而这使得周遭一群人难以理解，也为后文他在法庭上的辩护埋下了伏笔。后来他莫名其妙地杀了一名***人，遭到逮捕的默尔索在法庭辩论时，面对辩护律师、检察官、法官、陪审团、证人等，又再一次“失声”，成为了一个“局外人”，最终被判死刑。在整个审判过程中，其实默尔索都有自己内心的“见地和辩解”，但只在最后法官问他有什么想说的时候吐了两个字“没有”，失去了为自己辩解的最后机会。
整部小说，默尔索都很少说话，即使说话，也说很短、很不“中听”的话，但说的却是他真实的想法。比如：当养老院的人问他是否愿意见一面棺材中的母亲，他说不愿意，再为他为什么时，他说“我说不清”，他女友问他是否愿意结婚，他说结不结婚都行，如果她要就结。一般我们都会推崇纯真的、诚实的为人处世，但当这种纯真和诚实成为*乎不加任何掩饰的行为时，我们是否真的愿意接受？至少在这部小说里，当默尔索做到的时候，其他人都难以接受，并用世俗观念和刻板印象去审判他，给他定罪。这可以说是莫大的讽刺。
——局外人小说读后感优选【十】篇
小说以默而索母亲的死开篇，母亲的死并没有让他过度的伤心，他甚至连母亲的最后一眼都不看，也不流泪，将母亲埋葬后，他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已，“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽电影，他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的调任巴黎，他的回答是“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。而女友的求婚，他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信，让他帮助自己对付自己的情人，他想都没想，欣然答应，“他问我是不是马上写不方便，我说不”。而他不知道，他在不自觉地卷入一场斗殴中，最后在海边，他开枪打死了一个对手。
接着，他被审判，虽然他有罪，但对他的指控却让人发笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的把柄，他振振有词地说道：“我控告这个人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”于是，默而索被判了死刑，但他似乎对这一切毫不在乎，当他知道上诉无望之后，他依然*静地等待着死亡，并拒绝向神父做自己最后的忏悔。
整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。
但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死***人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他（上帝）有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因**被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
加缪先生的作品往往晦涩难懂，不仅是因为书中人的种种荒诞行为，而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突，往往容易让人忽略。但也正如他自己所说，要想读好荒诞小说，就要从表层切入情节，从形式研读小说。
让我们首先来从表层分析，书中的主人公默尔索，在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情，都让人感到荒诞，但是我们需要以书中的一点为前提，即在默尔索看来，生活并不会因为人的所作所为而产生变化，以此为基础，我们便能理解，他并不是不爱他的母亲，这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的心态，更何况在烈日灼烧的白昼，正如他自己所说，生理的需要往往会干扰他的感情。
基于这份对世界本质的认知，默尔索一直生活在自己的世界里，就仿佛于一位置身于事外的局外人，玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时，默尔索回答这无所谓，而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度，他只是说出了自己内心的真实想法。然而，过失**被判蓄意**，法官们利用着蓄意夸大的道德，将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑，而唯到了生命即将结束，这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定，他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“，并痛斥他、辱骂他，虽然临*生命的终点，但是荒诞之人仍保持着清醒的认知，而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命，却永远地失去了个体的认知与清醒，相比之下，荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。与默尔索相对应的，是以预审法官为代表的人们，他们的行为处处合情合理，遵循道德，信仰上帝，教化子民，只是当他们在审判默尔索的案子时，却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式，讲此案定性为蓄意**，他们占在道德的制高点，如上帝一般审判着众生，以道德的标准去附带情绪，去审理大众。我们能够以默尔索的角度，一种局外人的眼光去审视这件事情，里面有多少是夸大的无中生有的道德，我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界，我们多少人是生活在别人的标准之下，害怕与整个世界脱轨，于是拼尽全力地获取他人认可的光环，在这个过程中，我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢？我们每个人都是真实的，但同时我们也是荒诞的，这样下去，也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样，盲目的开始，落幕的结束。
但即使我们每个人都不能做局外人，我们的热情终将会褪去，美好也终将消散，在这无厘头的世界里，人们终将品尝荒诞，但我们仍然立足于这片土地上，人正是从此滋养自身的伟大。
这是一个孤独的灵魂在人世间飘荡直至陷入深渊的故事：
在世俗的角度来看，默尔索是一个麻木冷血无情的人。面对母亲的过世，他没有留下一滴眼泪，甚至第二天就去游泳会女友。面对女友关于是否爱她的问询，他说这种问题毫无意义，或许不爱。面对滥情的邻居惩罚情妇的要求，他说没有理由拒绝。面对死亡审判，他像是一个旁观者，从容冷静，甚至是无所谓。临刑前，他想的甚至不是害怕，而是应该有人来谩骂他才好，以免死的太过安静。
正是这样一个不入世俗的灵魂，偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所当然的认为，这样一个连母亲的死都无动于衷的人，这样一个与滥情之人为友的人，这样一个对情感漠然置之的人，预谋**岂不是都在情理之中？
于是本应该是自卫**的审判，竟不知不觉的变成了人性的审判，默尔索终究是沦为了约定俗成的世俗规则的牺牲品。
抛开道德和先入为主的世俗观点，默尔索有错么，或者说罪该致死么？没有规定说亲人逝世必须表现出沉痛，也没有规定说遇到危险不能反击，更没有规定说默尔索必须生着一副圆滑的嘴脸。
默尔索的死看起荒诞实则必然。杀死他的不是刑刀，是他自己，更是这个世界。
或许，这也正是作者想要表达的世界吧：世界是荒谬的，人的存在缺乏理性，人生孤独，没有意义。虽然有些悲观，但道理和意义却是深刻的。
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”*淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告*上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的。，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。
《局外人》是法国著名存在主义作家加缪的第一部小说，也是他的代表作之一。整部作品以*淡语言叙述，通过主人公心理与外部环境的描写，反映了主人公默而索与外部世界的关系，即默而索是这个世界的局外人，他与这个世界格格不入。
小说以默而索母亲的死开篇，母亲的死并没有让他过度的伤心，他甚至连母亲的最后一眼都不看，也不流泪，将母亲埋葬后，他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已，“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽电影，他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的调任巴黎，他的回答是“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。而女友的求婚，他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信，让他帮助自己对付自己的情人，他想都没想，欣然答应，“他问我是不是马上写不方便，我说不”。而他不知道，他在不自觉地卷入一场斗殴中，最后在海边，他开枪打死了一个对手。
接着，他被审判，虽然他有罪，但对他的指控却让人发笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的把柄，他振振有词地说道：“我控告这个人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”于是，默而索被判了死刑，但他似乎对这一切毫不在乎，当他知道上诉无望之后，他依然*静地等待着死亡，并拒绝向神父做自己最后的忏悔。
整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。
但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死***人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他（上帝）有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”
当初我们英文课读这本书的时候，同学们都讨论的很激烈，有觉得默尔索的性格不可思议的荒唐，有觉得默尔索很酷，而我想的是——为什么他就能变成那样的性格？不过世界上人那么多，总归有一个默尔索，所以也就没有再钻牛角尖。但一个人性格的形成很复杂，而且也一直在变化，好吧，说远了。
我把默尔索的变化分成了三个阶段。第一个阶段也就是开头至**案，基本上可一看到默尔索无疑比起普通人缺乏了一些情感，但他是一种未经过reason的非常自然、无意识的状态。他非常会观察，对外界趋于客观。这是他的nature，还未经过下意识的改变。所以他简简单单杀了个人，因为太阳太讨厌了，这其实说得通不是么？
第二个阶段基本上cover了全文，从中间到那位牧师全算上。默尔索干了件大事——对他来说，他也感觉到不一样了。而对于社会上的大多数人，这可相当不可思议。所以法官问默尔索你愧疚吗，所以marie一而再再而三地安慰默尔索一切都会“好”起来的。但默尔索压根不觉得这是个那么大的问题，监狱挺无聊的，但渐渐睡个十六个小时，再消磨过剩下的几个，一天就过去了。唯一困惑，唯一让自己烦躁的就是法官啊，或者marie，他们都和自己想得不一样。法官还有那个养老院的director为什么要说自己那么多坏话，这种恶意让默尔索很难过。监狱适应得不错，可要消除和别人的矛盾（conflict）可挺让人不爽的。而这种不爽在牧师来的时候到了极点，所以默尔索又咆哮又生气地跟牧师喊了一通。
说了之后，他——第三个阶段。他觉得没啥可在乎的了。他的结局只有一个——死亡。不是一时的自暴自弃，默尔索是真正接受了这个事实并无所畏惧。这个世界冷漠就冷漠吧，我有法子对待这样的冷漠。而我死的那天，我可以期望的也就是一些人带着对我深深的仇恨来看我的死刑。我只能期待这个，那就期待。
默尔索某种意义上算是局外人，因为他容不得一点虚伪，一点都不可以，这跟很多人都不一样。但是他也跟大部分人一样，想要活得舒服些，不然他为什么折腾出来一个荒谬主义呢，也不过是不让自己失望。最后死的那一刻，他肯定也是满足的，至少他让他自己变得满足。
《局外人》这本书核心情节其实就两个，一个是默尔索母亲在养老院去世，他去给母亲处理后事，另一个就是他**以及被判死刑的过程。
他枪杀了一个***人，他本身和这个人无冤无仇，是因为帮助邻居雷蒙，才卷入和***人的纠纷。事情发生的时候，默尔索顶着烈日，在海滩上闲逛，意外地和一个***人狭路相逢。对峙中，***人拔出了口袋里的匕首，默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁，朦胧之间他枪杀了***人，然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的，如果他表达悔恨，是可以免于死刑的。
但当法官问他是否感到后悔时，他说：“与其说是悔恨，不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中，默尔索复述了无数遍案发过程，他已经厌倦了。
法庭找来了许多人证，试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁，来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默尔索回答：“我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父，全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分，承认他对于**罪行悔恨不已，他们希望默尔索深刻忏悔，像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了，因为“这不是真的”。
为什么默尔索被判死刑了呢？
作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言，这个序言让我立刻理解了默尔索的选择：这本书的主人公之所以被判刑，是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的，答案很简单：他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎。在人心灵的层面上，说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎。
“说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎”，这句话太震撼了！默尔索执拗地守护着属于自己的真相，哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。
无论对谁，他说出的内容从来没有多于内心所感受到的，哪怕面临着死亡威胁，他也是一个忠于自己的内心，忠于自己感受的人。
但忠于自己的内心，忠于自己的感受，常常是要承受很多压力的，有时候说谎反而会让一切变得简单。
小说以默而索母亲的死开篇，母亲的死并没有让他过度的伤心，他甚至连母亲的最后一眼都不看，也不流泪，将母亲埋葬后，他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已，“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽电影，他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的调任巴黎，他的回答是“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。而女友的求婚，他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信，让他帮助自己对付自己的情人，他想都没想，欣然答应，“他问我是不是马上写不方便，我说不”。而他不知道，他在不自觉地卷入一场斗殴中，最后在海边，他开枪打死了一个对手。
接着，他被审判，虽然他有罪，但对他的指控却让人发笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的'把柄，他振振有词地说道：“我控告这个人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”于是，默而索被判了死刑，但他似乎对这一切毫不在乎，当他知道上诉无望之后，他依然*静地等待着死亡，并拒绝向神父做自己最后的忏悔。
整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。
但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死***人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他（上帝）有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”
序言所论以及后文中主人公自己所述，皆指出在那场审判中当事人被隔离在外，被当作一个局外人，可是书名应该不是由此而出。
本书分两部分，第二部分主要讲审判的过程，而第一部分讲了什么呢，作者像记流水账似的记录了主人公在其母亲死亡前后的生活琐事及心理状态。这种行文方式与主人公的性格，生活态度相当匹配：白开水样，波澜不惊。主人公的处事态度用他自己的话来说就是：这样也可，那样也行。他好像没有什么在意的事情，什么都可有可无的，就连面对死亡的问题也没惊起太大的波澜。所以不是别人让他处于局外人的位置，而是他自己将自己置于局外人的位置，他充当了他自己生命中的局外人。而他何以能活成这样呢？我认为是因为他摆脱了道德，摆脱了宗教，摆脱了艺术，摆脱了生活中的一切伪装。他是如此客观而又真实地活着，他的所言所行皆是他心中所想，外物于他都不重要，这么说来，他倒是身体与灵魂合二为一了。
可**就是**，我不会替他辩解，尽管他没有犯罪的动机，但他有犯罪的事实。而他能引起相当一部分人同情的原因就在于第二部分的审判中，整个司法集团将审判的重点荒谬地放在了主人公在其母亲丧事期间的态度上，然后得出了一个结论：他是以一个**犯的心理埋葬了他的母亲。
司法集团不惜张冠李戴，牵强附会，硬要把主人公塑造成一个冷血之人，一个天生的**犯，是因为他们实在找不到他的**动机。而且面对审判，面对罪行，主人公表现得如此*静，毫无波澜，既没有痛哭流涕地忏悔，也没有胆战心惊得畏惧，更没有巧言花语地狡辩。
他就那么*铺直叙地陈述自己的作案经过，这种*静，似乎有些……藐视法庭？所以司法人员可能有些气急败坏。我也说不上文中主人公的这种处世态度好不好，似乎与道家的无为思想类似。这又让我想到了所罗门王的语句：虚空的虚空虚空的虚空凡事都是虚空太阳底下无新鲜事一切都是捕风一切都是捉影当一切成为过去的时候你又得到了什么如果一切都毫无意义，那我们的存在是为了什么呢？
