主人公莫尔索对生活的态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的`人？
莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。
对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长篇演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，*惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。
加缪的这篇短篇小说里装着太多大课题，有些时候我觉得小说好像是从一个婴儿的角度去看世界一样。我从主人公默尔索的身上读到了追根溯源人生本无意义的真理以及人性的多样性。默尔索是个局外人，显得边缘、另类、纯粹、与社会格格不入，但这也恰恰反映了他活的自由且诚实，对自己、对他人都那么诚实、毫无隐瞒、甚至没有一丁点烟火气。特别是最后他在狱中说出了一切关系的'本相，可这一点太过赤裸裸，对局中人的冲击太大，让活在局中的人接受不了了。局中人是一群演员，可笑的是他们自己却浑然不知，或许在他们出生时都不是，但就像小说里提到的“*惯”可以适应一切一样，一开始觉得不合理、不接受的环境最后会完全融入。而且由于他们的人数尤为壮观，所以轻而易举地取得了话语权，制定了标准。当他们碰上这位另类的**犯时，就想要一边拯救（约束）他的灵魂，一边充当刽子手蓄意将他推上断头台……
世上的事没有对错，从局中人的角度看局外人，的确可以把默尔索理解成一个冷酷无情的**犯，必须处死。而从局外人看局内人时，局中人所在意的和他们问的问题、做的事都显得那么可笑和愚蠢。
正如局外人的书名一样，主人公默尔索一直处于抽离的不作为性格中，对事态充满理性冷漠。母亲在养老院病逝，服丧时不显悲痛抽烟、喝牛奶咖啡；母亲过世次日与女友看喜剧电影，迫不及待行男女之欢；迷迷糊糊杀了人，也不为自己做任何伸张辩护，辩护律师也几*无奈放弃。命运仿佛无形中为他安排好了一条既定的轨迹，而他也早早的就上了车。
自我性格中他把自己主动活成了局外人，另一方面，在当时的社会和司法体系中，杀了人的他也无形中被架空成了局外人。
就案件本身，默尔索防卫过当迷迷糊糊杀了一个*人，在审理过程中我们却发现，一个人是否有罪并不是依据法律程序对其罪行进行判定，而是根据他这个人生活中的种种其他行为来作为量刑的依据，比如他对母亲过世的冷漠、与女友的嬉戏甚至不信仰上帝等精神道德上让人诟病的事情。仿佛不是因为他杀了一个*人被处于死刑，而是他对母亲的不孝等道德败坏的行径让他处于死刑。不得不说这真是极其荒谬的。
看似是谈主人公的荒谬，其实是反应社会的荒谬。终其一生，希望我们能活得不像个局外人。
读过的.第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。
阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的局外人。
我更倾向第一种。非常欣赏译者对于加缪“荒诞——反抗”的哲理体系的分析~其次是自己读书过程中也注意到他“不对过去的事情悔恨，总是要为将要来到的，今天或明天的事忙忙碌碌”“我对自己很有把握，对我所有的一切都很有把握”“我以前有理，现在有理，将来永远有理”，是能体会到他对于生活有自己的态度，不是作为局外人没有去参与其中的，只是懒，觉得这些可有可无罢了。在法庭上他也忽然感觉“纯系多余”，更加可以印证第一种，是他在法庭上没有参与感，是局外人
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复*的焦虑...
具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义，尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残**性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..
最*看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络*台的舆论，当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。
真是一本好书呀。
“人生在世，永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基，但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经，确实处处真诚的袒露，他也许只想活得真实而简单！
《局外人》是战后第一部经典小说，是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品，堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。《局外人》的主人公是以为年轻职员默尔索，对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度，但就因为这样，由于某日去海边度假，被卷进一宗**案中，最终被判斩首示众，酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里，我们应该怎么去做？如何去面对？有一句话是这么说的，“适者生存，不适者淘汰”。
这说明了，不论这个世界怎么样，都不应该违背这个社会规则。对于塔索生活的社会，就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人，都很有可能会被定为死刑，成为了异类，社会的异类！但默尔索很真诚，不耍花招，拒绝说谎，是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情，善良温和，不说废话之类的；他的随和温顺，好说话，不计较，安分守己，实在诚率，但在那个社会看来，就是一种冷淡，孤僻，不通人情，不懂规矩，作风散漫，庸庸碌碌，浑噩懒惰……
虽然他是一个穷人，喜光明正大，但却是我任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭，这并不是一种无情不孝，而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力，有人会奋起抗争，有人却维诺无从，最后的结果是生命的告终。所以在那个社会，要接受传统的价值，不能不遵守约定的风俗*惯，倘若，你觉得自己可以背离这一切，就无疑成为这会的“局外人”，最终被社会抛弃。
人的性格到行为之间，存在着一个断崖。“而我，我好像两手空空，但是我对我自己有把握，对一切都有把握。是的，我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理，正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜，我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说，默尔索在死亡直逼的苦难面前总与醒悟了，他回归自我，完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。
他明白这个世界虚无的本质，他一时到了自己之前的一切方法，态度都是对的，只因这个世界本来的方式，在苦难之后，他发现了自己，却为时已晚了。然而，他并不觉得有什么悲哀，因为他直到死亡，都依然保持了自己想要的真诚，坚守自我。到头来，人什么都能*惯。
没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快！一个人对他所不了解的东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应，有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。
转回话题，默尔索在什么被判定结束的前夕，对生存充满了渴望，他朝思暮想逃跑的机会，却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会，他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁，才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人，永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨，他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻，他觉醒了。
人生在世，就是想活得真实而简单，就不该演戏作假！但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧！但无论如何，也要坚持内心的善良！
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因**被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
本书阐述8位商界局外人以投资的视角看待管理，使得管理和投资在商业本质层面上回归统一。书中分别简述8位商界局外人在管理和投资上的优点及独特之处。狐狸一般的商界局外人在投资和管理间炉火纯青转换手法，成为他们创造惊人业绩的根本保证。
书*述商界局外人拥有八个特质：
（1）总是做数学，投资收益观深入血液，系统一还是二；
（2）在追求最大化股东价值的过程中，重视分母的作用，即回购股份；
（3）特立独行的风格；
（4）不需要超凡魅力；
（5）如鳄鱼般的耐心；
（6）大额并购，该出手时下手要狠；
（7）理性分析决策；
（8）长远视角牺牲短期利益。
虽然我不是投资人，但书中有许多观念值得我们学*并用在生活中，例如去中心化、节俭等。
这本书很薄，几天就能看完。说实话刚开始看的时候确实没有什么吸引我的，作者叙述的节奏很慢，如同流水账一般。一开始就是写参加母亲的葬礼，这样的情节如果换做是我，多多少少会流露出一点对母亲的感情。但作者没有，或者更确切的说是参加一个陌生人的葬礼。
到后来交了女友，结识了新朋友，最后在精神恍惚下杀了人。这一切他都在表明自己是局外人。
不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚
弥漫在《局外人》字里行间的悲悯与愤怒，偶尔露出冰山一角的歇斯底里似的黑色幽默，通过一件件充满现场感的凡人小事串联起来，以最传统的小说形式呈现了一个最现代的故事：“一位毫无英雄主张、单纯愿意为真相而死去的男人”，在荒诞世界里的挣扎与反抗。
主人公默尔索是个什么样的人呢？他是一个三十岁的未婚男人，在公司当职员，唯一的亲人——妈妈住在养老院。
某一天，养老院发来电报通知妈妈去世，他前去奔丧，却在守灵的时候抽烟、喝咖啡，跟人聊天、昏昏欲睡。他不知道妈妈的去世日期，记不清妈妈临终时的具体岁数，拒绝开棺看妈妈的遗容，葬礼的过程中没有哭，也没有在坟前默哀。葬礼结束后，为上床睡十二个钟头而感到喜悦。
他没有强烈的爱憎，没有明确的是非观，在生活中随波逐流，对切身利益漠然处之，什么事都秉持着无所谓的态度。他就是这样一个人，一个以“无所谓”，“毫无意义”，“我不知道”的口吻对待一切的人，不是因为他的糊涂，而是因为他清醒地认识到一切都是荒谬。他用冷漠的态度对待这世界上荒谬的一切，他用冷漠来伪装自己，来抗争这个社会。
我记得他在死亡的时候曾经说过这样一句话：“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法左右我的灵魂；我的灵魂与我之间的距离如此遥远，而我的存在却如此真实”。这就是他的反抗。
默尔索一个超脱物外、老实本分、对周围社会无攻击性的人。可正是这样一个老老实实的人却在社会的冷漠下被描绘为一个恶棍，冷漠的**恶魔，被法庭判罚公开绞刑。
作者加缪在《局外人》说过这样一句话：“他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情”。他不是好人也不是一个坏人，他只是因为和世界格格不入而成为异端。这是钟阳对他的评价。而对我来说他是一个勇敢的人，一个敢于挑战社会的人，他的勇气让人敬佩。但，我想我永远也成为不了想他那样的人，应该说我们大部分的人都无法成为他。
我只是芸芸众生的一员，我成为不了社会的局外人，不光是因为不敢，也因为不愿。
我们所生活的国家，也许会出现一些让人很厌恶的事情，但不可否认的是，大体上我们活的很和*，没有战火的侵扰。我们的法律相对公*，能让我们在这个法制国家更好的生活下去，所以我们是幸福的，生活在相对和*的21世纪。
这样的一个故事让我想起了一个朋友说的话，他在精神病医院和一个精神病人交谈，他感觉这个精神病人语言流畅，思路清晰，交流了文学、哲学、经济、政治等各方面的学术问题，他都有独到的见解，聊完后我的朋友受益匪浅，他问那个精神病人为什么在精神病医院里。那人说了一句，谁说在里面的就是病人，更多的病人是在外面的人，我的朋友突然恍然大悟。或许那个人在精神病医院里才能更真实的做自己吧！
世界是伪善的，表象的。大家都虚伪的追求形而上，你又凭什么如此真实坦诚？但是，因为不屈服故而存在才有价值。异己的世界里，你我皆为局外人。
世界规则在默尔索之外运行，给你我带来一股浓浓的被遗弃感。荒诞、悲凉、孤独和排异来的如此简单而迅速，在沟通无果后，我们更加孤独，他人变为了我们的地狱。问题的关键在于，我们不能丧失对这个世界的希望和信心，英雄在认清生活的真相之后仍热爱生活，坚持自我的真实，才是存在或活着的最好理由！生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
一天之内，把加缪的《局外人》看了两遍。故事情节并不复杂，但正因为在这种简洁日常的叙事里，主人公脱离常人的内心戏才显得特别值得回味。
我想我基本上能够体会默尔索。作为一个老实本分，或者说是对世界和生活没太大抱负和期待的人，能够得到的最好结局就是*淡的生活。这样的生活没有什么不好，以这种个性，不必付出太多，换取波澜不惊的一辈子，其实是性价比很高的一件事。在我接受了自己的*庸并且说服了自己温和宽厚良善的个性只值得一个*淡是真的人生之后，这个故事猛然给了我当头棒喝。
这个警醒就是，无所谓的随便的好说话的处世态度，在*时不会带给你什么麻烦，甚至还可以规避掉很多的麻烦。但是，等哪一天你真正需要为自己申辩的时候，为严重如生死问题申辩的时候，你会发现一直以来的散漫冷淡无谓的处世哲学态度彻彻底底帮不上你的忙。这么多年来你已经*惯了不去主动选择，不去争取，不去感受外界。最后，你就会像默尔索被宣判死刑之后，在有机会说一些话时，只说出了“没有”二字。加缪甚至没有给这时的主人公多余的心理描述。
作者有许多深远的意图，比如批判司法审判中以道德臆测代替事实依据的荒谬，每一个配角的脸谱都非常生动，他们组成了这个可笑的世界，是默尔索们懒得开口对话的世界。然而，讽刺的是，这世界手握权力的人大多是这些自以为是的浮夸的急于站在自己想象的道德制高点藐视普罗大众的人。
我个人不太同意译者序中所说的，加缪对主人公的个性有多少的肯定。我只是感觉到，这种人存在于每个时代，需要被真实地呈现，给那些个性脾气如他一样，对这个社会感到虚无冷漠和绝望的同类，找到一点共鸣而已。
但是，我为什么要说，深邃必要吃苦。通常，默尔索这类人都有着极为内敛深沉的性子。不论他是出于懒惰、无力、鄙视都好，他无法向世界敞开心扉，所以永远向内地忠诚自我。他说，人即使只活一天，就可以在监狱里待一百年而不会难过。可见，他靠回忆这种留存于内在的东西便可以很欢愉。他对黑夜、黎明、天空。海水、气味这些非人际交往的自然世界有着非常敏锐的观感力。所以，事实上这是一个深邃的人。以我的个人经验而言，一个深邃到过度自溺的人，不光在情感上常常吃苦（当然其幸福感受力也许强于一般人），在现实中也常常吃亏。
于是，问题来了，到底要不要做一个局外人。坦白说，我有那么一刻真心佩服默尔索。有时候无力感是很迷人的，就像重感冒的鼻音一样性感。为什么，因为慵懒。当你背过身去，以一种I don’t care的姿态懒洋洋地作别这个操蛋的世界，也不失为一种高冷的风情。但是，局外人的风险并非人人都能承受得起，如果你能够像默尔索那样最终在夏夜、星光、田野、土地和海水的抚慰中，坦然地清除掉痛苦和恐惧，*静地走向死亡，那么就请任性地对这个世界冷眼相看吧。
但是，我还不能够。
我常常对这种坚硬如顽石的灵魂着迷，爱他们的冷酷无情和这背面的汹涌热烈，也爱他们抽身局外拒被规训的真实自我。但是，我不允许自己这样，我选择带上盔甲。所以，永远只能向书中的他们表示欣赏和致敬。
之后，幽怨地对自己说，深邃必要吃苦。
——《局外人》读后感 (菁华9篇)
这是本使我的灵魂震颤的书。默尔索是我的同类，我对他的冷漠、他的委屈、他的每一句心里话感同身受。他有错，错的是他出于自保杀了人，他甘愿为此付出代价毫无开罪的想法。他没想到人们会对他施以人性冤案——因为你和大家不一样，所以你是禽兽，所以你就是蓄意**你罪无可恕。
他从不会欺骗玛丽说我爱你，也许玛丽正是因此失望，也因此被打动。
他交朋友的时候，不会因为大家都说这是坏人就对此人全盘否定，所以他是接收到这个坏人最真挚的友情。
妈妈死了，他不会哭泣。别人说他残酷无情，却不知他早已参透向死而生。
淘宝上《局外人》有句宣传语，说如果你感到你感到格格不入，就看看这本书。但我相信默尔索的格格不入是绝大多数人都会有的共鸣，这就是这本书流传为经典的原因。
这就是我为一个没有悔恨的`**犯哭泣的原因。
主人公莫尔索对生活的态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的`人？
莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。
对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长篇演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，*惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意**案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是**犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么*静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、**……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的.回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
局外人是由法国小说家阿尔贝.加缪在1940年5月份完成的一部小说，加缪是法国声名卓著的小说家，散文家和剧作家。他在1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖。其中《局外人》就是他的代表作品之一。
在社会这个局里面，我们每个人都是局外人，对生活而言，我们每个人又都是自己局里面的主角，可也有类人特立独行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默尔索一般。对默尔索而言，生活是索然无味的，什么事情都激不起他的兴趣，让他喜怒哀乐，即使是他的母亲去世，他的脸上也没有流露出任何不一样的表情，埋葬完他的母亲，他的生活还是老样子，一点都没变。
直到他在海边开枪杀死了那个***人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不为自己的行为感到罪恶和内疚，也从不为自己辩解，似乎被捕的人不是他自己而是一个与他毫不相干的陌生人。默尔索的人生他从始至终都没有参与过。现下，有很多的佛系青年，不知是否他们也在走着默尔索的路，对自己和身边的事情毫不感兴趣，把自己当成了生活中的局外人。
最后被砍头的那一刻，默尔索似乎有点醒来了，他说他想再活一次，他第一次向这个冷漠的世界敞开心扉，不想那么孤独，是的，这一辈，他就没有认真活过。
人是社会型的，需要融入这个社会，才不会感觉孤单，人的成长轨迹就是不断的在与这个社会建立联系，不断的适应社会的规则，懂规则才能运用规则，才能更加过的自由。年少时，我们都曾轻狂过，试图反抗社会上的规则，被撞的遍体鳞伤，现在回想起来，也只剩下满屏的幼稚。
人这一辈子的敌人只有自己，与自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天与明天都是不一样的24小时。
主人公莫尔索对生活的.态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的人？
莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。
对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长篇演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，*惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因**被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
很多人都站在道德制高点去指责他人，有些人没有做大家都在做的事情（主人公在母亲的葬礼上没有流泪，还有第二天一系列的行为）就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理，认为他不爱他的母亲，当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同，只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做，但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时，你就可以以说教者的身份去谴责他？我们可以看不惯某种现象，但要尊重它的存在，这也是一种修养。读此书之所以颇有感触，是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度，随遇而安，自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。
这本书很薄，几天就能看完。说实话刚开始看的时候确实没有什么吸引我的，作者叙述的节奏很慢，如同流水账一般。一开始就是写参加母亲的葬礼，这样的情节如果换做是我，多多少少会流露出一点对母亲的感情。但作者没有，或者更确切的说是参加一个陌生人的葬礼。
到后来交了女友，结识了新朋友，最后在精神恍惚下杀了人。这一切他都在表明自己是局外人。
不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚
弥漫在《局外人》字里行间的悲悯与愤怒，偶尔露出冰山一角的歇斯底里似的黑色幽默，通过一件件充满现场感的凡人小事串联起来，以最传统的小说形式呈现了一个最现代的故事：“一位毫无英雄主张、单纯愿意为真相而死去的男人”，在荒诞世界里的挣扎与反抗。
主人公默尔索是个什么样的人呢？他是一个三十岁的未婚男人，在公司当职员，唯一的亲人——妈妈住在养老院。
某一天，养老院发来电报通知妈妈去世，他前去奔丧，却在守灵的时候抽烟、喝咖啡，跟人聊天、昏昏欲睡。他不知道妈妈的去世日期，记不清妈妈临终时的具体岁数，拒绝开棺看妈妈的遗容，葬礼的过程中没有哭，也没有在坟前默哀。葬礼结束后，为上床睡十二个钟头而感到喜悦。
他没有强烈的爱憎，没有明确的是非观，在生活中随波逐流，对切身利益漠然处之，什么事都秉持着无所谓的态度。他就是这样一个人，一个以“无所谓”，“毫无意义”，“我不知道”的口吻对待一切的人，不是因为他的糊涂，而是因为他清醒地认识到一切都是荒谬。他用冷漠的态度对待这世界上荒谬的一切，他用冷漠来伪装自己，来抗争这个社会。
我记得他在死亡的时候曾经说过这样一句话：“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法左右我的灵魂；我的灵魂与我之间的距离如此遥远，而我的存在却如此真实”。这就是他的反抗。
默尔索一个超脱物外、老实本分、对周围社会无攻击性的人。可正是这样一个老老实实的人却在社会的冷漠下被描绘为一个恶棍，冷漠的**恶魔，被法庭判罚公开绞刑。
作者加缪在《局外人》说过这样一句话：“他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情”。他不是好人也不是一个坏人，他只是因为和世界格格不入而成为异端。这是钟阳对他的评价。而对我来说他是一个勇敢的人，一个敢于挑战社会的人，他的勇气让人敬佩。但，我想我永远也成为不了想他那样的人，应该说我们大部分的人都无法成为他。
我只是芸芸众生的一员，我成为不了社会的局外人，不光是因为不敢，也因为不愿。
我们所生活的国家，也许会出现一些让人很厌恶的事情，但不可否认的是，大体上我们活的很和*，没有战火的侵扰。我们的法律相对公*，能让我们在这个法制国家更好的生活下去，所以我们是幸福的，生活在相对和*的21世纪。
这样的一个故事让我想起了一个朋友说的话，他在精神病医院和一个精神病人交谈，他感觉这个精神病人语言流畅，思路清晰，交流了文学、哲学、经济、政治等各方面的学术问题，他都有独到的见解，聊完后我的朋友受益匪浅，他问那个精神病人为什么在精神病医院里。那人说了一句，谁说在里面的就是病人，更多的病人是在外面的人，我的朋友突然恍然大悟。或许那个人在精神病医院里才能更真实的做自己吧！
世界是伪善的，表象的。大家都虚伪的追求形而上，你又凭什么如此真实坦诚？但是，因为不屈服故而存在才有价值。异己的世界里，你我皆为局外人。
世界规则在默尔索之外运行，给你我带来一股浓浓的被遗弃感。荒诞、悲凉、孤独和排异来的如此简单而迅速，在沟通无果后，我们更加孤独，他人变为了我们的地狱。问题的关键在于，我们不能丧失对这个世界的希望和信心，英雄在认清生活的真相之后仍热爱生活，坚持自我的真实，才是存在或活着的最好理由！生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
《局外人》是法国小说家阿尔贝·加缪的成名作，这本书篇幅简短、描述*淡却获得诺贝尔文学奖，更增我一睹为快的好奇之心。可能因文化差异和时代背景不同，一开始我是不喜欢主人公默尔索这个人的，也不是很理解他的行为举止和思想情感，但读完全书却感觉某时某刻自己的.内心就住着一个默尔索。
一、不符世俗，荒诞奇怪
该书从主人公默尔索的母亲去世、海滩上杀死*人到最后关进牢房进入司法程序，都是一步步按照时间顺序在描写，默尔索在母亲葬礼上表现的冷漠，及对玛丽的感情态度，还有莫名参与到雷蒙的事情当中，很多行为和言语都不符合一般意义上的世俗标准，后面**的过程更是荒诞奇怪。本不荒谬的事物在一起组成了那样一个荒谬的世界，默尔索的过失**以及不信基督教让他在“预谋**”、“丝毫没有人性”、“最藐视最基本的的社会原则”、“其空洞的心即将成为毁灭我们社会的深渊”、“罪不可赦”、“以法兰西的名义”等字眼下被判处了死刑。加缪可能正想通过这种荒诞来阐明他心中的自由是否定上帝后的自由，其结果是由人自己承担行动的责任，从而以挑战的姿态接受这个荒诞的世界，以现世对抗来世。
二、遵照本心，并非无辜
“大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与排斥，惧怕孤单无依靠。”但默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式，保持和芸芸大众的距离，完全遵照内心本性，做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。回顾全文虽然不是完全看懂，但这个部分确实我最欣赏的，在检察官的强硬和神父的歇斯底里下默尔索能坚持自我，完全不理会这种信仰和价值观的强加，不信基督教就是不信，爱咋咋地态度，我却莫名对他产生了一份好感，既然改变不了这个世界，那还不能保留一份自我吗？
不过话说回来，默尔索并非传统意义上被冤屈的形象，传统上那些人是完全无辜的，但默尔索不是，他确实杀了人，确实有罪，只是倒霉在被司法机关妖魔化了，面对法律连自我申辩的权利都没有，这个一直是局外人的人在自己的审判中被架空、被取代，自我又成了自我的一个局外人。
三、读后有感，刍荛之见
《局外人》这本书给我的感觉很微妙，荒诞之中亦有赞赏之处，不喜欢主人公的很多行为言语，却又觉得自己有时就是他的一个缩影，“人生没有希望但并不包含绝望。所以，要活的真实而不虚伪，就必须坚守下去，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。”加缪这一论点触及我内心深处，读后感可能是这种微妙感最好的解释吧。默尔索被很多人嗤之以鼻，不禁让我联想到*来的刘强东事件和女博主咪蒙离婚事件，搞不明白这社会怎么了，正如《呵旁观者文》中所说：“天下最可恶可憎可鄙之人，莫过于旁观者。”比起真相，这些起哄的人更愿意相信听说的、更丑陋、更热闹的。
这个世界从来都只有三种真相：真相、别人口中的真相、自己愿意相信的真相。人生的高度，我想不是你明白了多少道理，而是你守住了多少底线。生活的状态也没有哪一种优于另外一种，人们往往忽略了选择怎样的人生道路应该是个人的自由，只要不伤害别人。
——《局外人》读书笔记 (菁华9篇)
法国作家加缪的《局外人》，很短，很快看完，老实说，我不觉得自己读的多么懂，读完第一感受是意犹未尽，总觉得跟没讲完一样，觉得该有后续。
其次，这个世界上真的有很多人企图用自己的思想去操控别人，把自己以为的东西当作真相，事实上，真正的真相是什么？恐怕只有当事人知道。人的心理是一个相当复杂的东西，尤其在我*半年对心理学的研读之后感触更深，一个人一时一刻的想法可能涉及很多很多方面的东西，生理上的，环境情境上的，过去经历，当时的情绪状态，刚刚读过的书等各方面因素都可能对你接下来一刻的某种行为或言语产生影响，但别人对你行为的猜测却绝不可能完全考虑到所有影响因素。
总是有人试图用他们的思维方式，他们的生活经历，宗教信仰，行为模式，应对方式等等来分析评判某个人的`表现出来的外在行为和外在情绪。但是，你怎么知道一个笑着的人内心实际是否在哭泣呢？你怎么确定一个看似对人漠不关心的人不是在内心默默祈祷祝福呢？……这类例子太多了，每天都发生在我们周围，但从没有人在意过，也没有人在去想别人、评判别人之前想到过这个问题。我们有时候就像个局外人一样被别人排除在外，哪怕他们的讨论对象就是你。他们会说你就是这样那样的人，你肯定是这样那样想的，诸如此类的话。他们分析你，评判你，自以为了解你，可以替你做决定，可以为你做辩护（就像小说中的律师），同时把他们认为理所当然的思想强加于你（就像牧师和审判官不愿意相信主人公不信仰上帝一样，非要让主人公承认自己其实信仰上帝）。
可能我们每个人都是自己一个人世界里的主人公，却是社会群体中的局外人，群体拒绝我们有自己的思考和灵魂，在群体中，我们没有自我，我们是自己的局外人，只能看着群体中的自己被信仰，被思考，被了解，被分析。
我认为，每个人内心都有一方世界，没有人能真正完全了解你，正如我觉得释梦这个工作只有梦者本人才能完全的解读，而且其实每个人自己也很难完全说出来自己内心所思所想的内容，人类的言语有时候并不足以表达自己的内心，先不论有很多只能用视觉上的图像呈现在内心，很多无意识层面的东西甚至连图像、梦都难以解释千万分之一。
读完小说《局外人》，总想写些什么。然后就有了以下的了。
首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱*人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。
有了这个局之后，也就有了局外人默尔索——他的.“出局”是由于一次意外的**，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。
之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀;二是妥协，也就是思想上的自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。(他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑!)他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。
显然，小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释，那很好;但要从小说角度分析，我认为还是不够好：作者把人心想的太简单了。但事实真有这么简单么?正所谓，人心难测啊!
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别——“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的'，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
小说《局外人》小说以默而索母亲的死开篇，母亲的死并没有让他过度的伤心，他甚至连母亲的最后一眼都不看，也不流泪，将母亲埋葬后，他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已，“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽电影，他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的调任巴黎，他的回答是“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。而女友的求婚，他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信，让他帮助自己对付自己的.情人，他想都没想，欣然答应，“他问我是不是马上写不方便，我说不”。而他不知道，他在不自觉地卷进一场斗殴中，最后在海边，他开枪打死了一个对手。
接着，他被审判，固然他有罪，但对他的指控却让人失笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的痛处，他振振有词地说道：“我控告这个人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”于是，默而索被判了死刑，但他似乎对这一切尽不在乎，当他知道上诉无看之后，他依然*静地等待着死亡，并拒尽向神父做自己最后的忏悔。
整篇作品以时间为线索，可回纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻痹了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒尽对上帝的忏悔。
但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是由于自己和母亲无话可说，而养老院里有很多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他以为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。女友的求婚，他以为“这无关紧要，假如她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死*人是由于他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒尽接见神父，由于他不信上帝，是由于他“对自己有把握，对一切都有把握，比他（上帝）有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过往是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希看处决我的那一天有很多人来观看，希看他们对我报以仇恨的喊啼声。”
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别——“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的.对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
有些时候，我们会带着已有的观点和看法去理解、判断某个人、某件事。先入之见所带来的影响，在这本书中被精彩的呈现。
书的第一部分，波澜不惊，看不出主线。在默尔索开枪**之后，我都不明白是怎么一回事，只是因为阳光刺眼、天热气躁，无意间扣发了扳机？我唯一比较喜爱的.，是葬礼结束后在阳台上对过往行人的描写。
到了第二部分，尤其是法庭上指控的情节，是全书最精彩的部分。它把前文琐碎、*淡的剧情串联在了一起，使之有了意义。法官力求陈述主人公对母不孝、没有道德，塑造其主人公本身就是一个恶人的形象。然后，带着这种形象、印象去看待**的案件，认为这是有预谋的、是十恶不赦的。而事实上，主人公本身就是一种对什么事都满不在意的性格，葬礼上的态度也不能反映他本身的本质。人，本就是各种各样，主人公对母亲葬礼的行为不同于他人，此外，不能得到其他结论，更不能说他是一个恶人。
在我看来，两个完全不相干的事，被用来一件事证明另一件事，尤其是法庭这种需要公证、理性的地方，简直不可理喻。但即使是这种不可理喻的事，在现实中，也比比皆是。我们很多时候的判断，是基于现有的认知、已形成的看法，而非准确清晰的事实依据。说到这儿，又不得不提一提媒体。现在很多新闻都是把一些与事实无关的词写进去，让大众对事件有一个清晰的认识之前，先对新闻人物贴上一个标签，带着主观认识去看这件事。这些媒体都是无良媒体。反过来看民众，很多人都是在一种不自知、不思考的状态下被人牵着走，这也是值得人反思的。
主人公默尔索作为一个局外人，是一种不同于大众，对什么事都提不起兴趣的人。这种性格造就了在别人眼中的“恶人”形象。算是主流文化对旁路的不理解与排斥吧。我非局外人，但并非不能理解。
话说，书的结尾与神父交谈的那一段我没怎么读懂，这也许就是我和许多人书评着眼点不同的原因吧。
很长时间我都把自己的浅薄归因于小时候没书可读，后来大学再恶补，好像意义并不大，再后来就彻底放下了读书这件事。
这两年生活上的困境把我逼到了好像除了读书没有其他更合适的事干的一种境界，各种各样的杂书拿起来就读，囫囵吞枣，没有消化，但终于有了一点读书的乐趣。
但小说还是例外。读的时候很投入，读完许久实在想不起来作者究竟在说什么。《局外人》更不例外。没有惊心动魄的情节，没有华丽的辞藻，沉闷，散漫，短短一本书，却让我几次都想放弃。然而，真正读完，再加上出版社在末尾增加的一篇导读，让我意犹未尽。这几年所经历的事情突然之间涌上心头，荒诞、意识、生命、死亡，这些陌生的字眼，在我的生命中终究连成一串音符。
我是幸运的吗？我是社会的既得利益者，祖祖辈辈靠服从得到了一代又一代生命的延续。对于这样的生活状态，他们是满意的，因为身边总有更多的不幸。于是，我也成为了这个大军中的一员。服从权威，服从规则，即使陌生人的亲人去世也必须得表现出悲伤的样子，更何况是自己的母亲。我确实没有经历任何困难过上了大部分羡慕的稳定生活。
我是不幸的吗？美好的表面总是有太多不为外人所知的故事，我一面享受虚荣，一面为虚荣做掩护，这样的分裂终究让我不再满足。我开始埋怨命运的不公，我是多么积极认真听话的孩子啊，怎么会被评判为敢抗拒规则？我的身体开始出现各种症状，我的心理力量无法支撑我至少正视生活。
这究竟是怎么回事？我开始读书，开始找心理医生，开始去检查身体，情况似乎有好转，但我知道根本的原因只是我不再想得到好评，我开始脱离所谓的主流社会与传统规则，我接受自己就是这样渣，然后我开始享受孤独。
到现在，我突然才明白，那些所有我觉得不幸的发生才是生命真正对我的馈赠。
默尔索的冷漠至少是他已经觉察生命的荒谬之后的表现，但我们更多的人，从来就没有想过生命的意义。出生被老人看，然后上学，不停地上学，然后工作，努力挣钱，然后再找个结婚对象完成任务，然后继续重复。
诸神惩罚西西弗斯往山顶推巨石，到达山顶的那一刻，巨石就会滚落下来，西西弗斯继续往山上推，一遍又一遍重复。
这样的命运何其相似。
唯一不同的是我们大多数人并不知道我们在做这种荒谬的重复。
默尔索看似冷漠，其实他更看重的是真实。他想和玛丽待在一起，享受当下的美好。在看到马松和他的妻子在海边木屋说说笑笑之时他第一次感受到他真正想结婚了，他需要的是真实的、具体的、人性的。
在《西西弗神话》中，加缪对这种生命的荒谬给出了清晰的解读：造成西西弗痛苦的清醒意识同时也造就了他的胜利。不存在不通过蔑视而自我超越的命运。如果西西弗下山推石在某些天里是痛苦滴进行着的，那么这个工作也可以在欢乐中进行。
那么，我想第一步需要先有欲望了解这个真实的世界是什么样的，不是如何成功，而是真相。
如果有了发现，就会有疏离感。然后就会有更强的好奇心去发现更大的真相。
也许，结果就是荒谬，也许是其他，我不知道。至少我们是清醒的，清醒就意味着你可以选择，选择冷漠，像默尔索，一步一步试着与这个世界连接。选择真实，享受生命的每一个当下。
这样的生命是勇敢的，因为我们在试着脱离一个巨大的磁铁。这块磁铁经过多年的积累已经吸附了世界上大多数的金属，我们从来没有想过其实我们并不是一块金属，我们是可以离开的。
这样的生命是孤独的。在采访唐诺的视频中，我第一次了解到真正伟大的作品并不可能是畅销书。一部作品要获得几百万个人同时喜欢，它注定要符合这么多人的价值观与欣赏水准，这对于伟大的作家来说，这是有悖于这个职业的使命的。
加缪在诺贝尔奖颁奖晚宴上说：
艺术是一种手段，它以其特有的方式呈现了人类共同的苦难与欢乐，从而感动了大多数人。所以它迫使艺术家不再自我孤立，使其屈从于一种最为质朴、最为普世的真理。
只有承认自己与众生的共性，他的艺术和他的独特才能从中得到滋养。
他不该为制造历史服务，他应该为承受历史的人服务。
对于知晓的事，绝无谎言；对于任何压迫，反抗到底。
伟大的作家之所以流芳百世，并不是他一直传递所谓的正能量，他一直在述说着永恒的真相和真理。如果没有与之相关的好奇与思考，注定只能与这样伟大的作品擦肩而过。
这是我的意识的时刻。
逐渐醒来，清醒地生活，为自己的生命负责。
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别——“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
一个人，对母亲的死似乎不带悲痛，与谁交朋友也无所谓；*常人觉得结婚这种大事也丝毫不放在心上；面对职业，没有*常人的雄心大志。他看淡一切，面对死刑却不挣扎，而唯一想要挣扎的可能就是想发表一下作为被告的观点，然而这却被无情扼杀掉，因为局内人感受到他看清一切，坦然处事的态度的威胁性。
审判不针对事件本事而东扯西歪到一些人世的道德规范，不禁让人觉得可笑。
拒绝神甫的拥抱，就是拒绝上帝，拒绝相信所谓的救世主，默尔索是这样的果敢，又是这样让人怜悯。
然而，现实中，能做到默尔索这样的人少之又少，物欲横流的世界，生存，职业，婚姻永远是生活的主题，我们似乎都被生活牵着鼻子走，我们没有办法看淡一切，当生活只剩一片面包时，当我们失业时，当伴侣离我们而去时，几乎没有人能稳住内心当个“局外人”。我们心中有太多欲望，关于金钱，关于成功，而无论哪种欲望占据内心，我们都没有办法成为默尔索。
没有人能轻易成为默尔索，而加缪的这篇小说里却有这样一个超然的局外人存在，理想与现实的差距，也反映出20世纪的“荒诞——绝望”的主题。
于个人而言，既然我们都成不了默尔索，那么我们也不必成为默尔索，每个人努力朝着自己想要的方向发展，那就是最好的结果。于社会而言，希望社会能充满正义与光明，莫让无辜的人感到绝望。
——《局外人》读后感 (菁华6篇)
“人生在世，永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基，但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经，确实处处真诚的袒露，他也许只想活得真实而简单！
《局外人》是战后第一部经典小说，是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品，堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。《局外人》的主人公是以为年轻职员默尔索，对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度，但就因为这样，由于某日去海边度假，被卷进一宗**案中，最终被判斩首示众，酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里，我们应该怎么去做？如何去面对？有一句话是这么说的，“适者生存，不适者淘汰”。这说明了，不论这个世界怎么样，都不应该违背这个社会规则。对于塔索生活的社会，就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人，都很有可能会被定为死刑，成为了异类，社会的异类！但默尔索很真诚，不耍花招，拒绝说谎，是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情，善良温和，不说废话之类的；他的随和温顺，好说话，不计较，安分守己，实在诚率，但在那个社会看来，就是一种冷淡，孤僻，不通人情，不懂规矩，作风散漫，庸庸碌碌，浑噩懒惰……虽然他是一个穷人，喜光明正大，但却是我任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭，这并不是一种无情不孝，而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力，有人会奋起抗争，有人却维诺无从，最后的结果是生命的告终。所以在那个社会，要接受传统的价值，不能不遵守约定的风俗*惯，倘若，你觉得自己可以背离这一切，就无疑成为这会的“局外人”，最终被社会抛弃。
人的性格到行为之间，存在着一个断崖。“而我，我好像两手空空，但是我对我自己有把握，对一切都有把握。是的，我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理，正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜，我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说，默尔索在死亡直逼的苦难面前总与醒悟了，他回归自我，完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。他明白这个世界虚无的本质，他一时到了自己之前的一切方法，态度都是对的，只因这个世界本来的方式，在苦难之后，他发现了自己，却为时已晚了。然而，他并不觉得有什么悲哀，因为他直到死亡，都依然保持了自己想要的真诚，坚守自我。到头来，人什么都能*惯。
没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快！一个人对他所不了解的东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应，有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。转回话题，默尔索在什么被判定结束的前夕，对生存充满了渴望，他朝思暮想逃跑的机会，却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会，他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁，才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人，永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨，他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻，他觉醒了。
人生在世，就是想活得真实而简单，就不该演戏作假！但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧！但无论如何，也要坚持内心的善良！
我终于适应大学生活的标志，就是我终于*惯每周五晚上乘地铁回家，尽管这听起来很荒谬，但至少我是这样认为的。22站的路程漫长而又无聊，地铁停站时，我会从手机里拔出眼睛，盯着进进出出的乘客仔细地瞧，每站如此，每次也是如此。我向来不愿意在不感兴趣的事情上多花时间，我会这样做完全是因为，观察这实在太有意思了。
当里外两扇门伴随着警示灯响起缓缓打开，最先迫不及待动作起来的往往是地铁外的人，他们一脚踏进车厢，视线立刻像探测仪一样开始搜索，目光所及处一发现有空闲的座位，便快步冲上前去，目标精准，下手狠辣，坐下之后长舒一口气，仿佛一场战役告终--这是“保守派”。而我定义的所谓“激进派”的那一帮人，他们的行为更具有攻击性和突破性，不仅率先行动，还会本能地拨开所有挡住自己路和挤着自己的人--管他往哪个方向拨，只要不碍事了爱去哪里去哪里。他们发现目标后的反应极其敏捷，几乎是小跑着地冲向座位，一点也不在意冲过来的一路上踢翻了多少行李袋，踩到了多少脚尖脚后跟，撞倒了多少没站稳的人。他们安稳就坐后，把不在意毫不掩饰地表现在脸上，我喜欢把那种表情叫做:“胜利者式骄傲”。而最有意思的事情莫过于当“保守派”遇见“激进派”，这样的景象时常出现在客流量颇大的站点。他们竟然出乎意料的首先统一了战线，一致怼回下车的人，然后才开始分两派站队。根据我的观察，每一个“保守派”都是成为“激进派”的潜力股，只可怜那些不争不抢跟在队伍末的人了，要么被急切的上车人插队，要么被愤怒的下车人推搡得更远。等再有机会靠*地铁门时，警示灯响起，门在眼前缓缓关闭。
我看加缪的《局外人》已经是很久以前的事了，那个时候还没有上大学，没有接触社会，只坐在家里的小汽车里，从家到学校，从学校回家如此两点一线地跑着。再次拿起《局外人》这本书，令我印象最深的是第一句话:“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”为什么会记得这句话呢，因为它荒谬得让我不敢置信，违背常理，违背我从小被灌输理解的道德观。顺着开篇的这句话接着往下读，我愈发觉得字里行间甚至书缝里都透着荒谬，主人公默尔索的形象冷漠进了骨子里，罔顾道德和情感要求，罔顾社会的眼光，罔顾宗教规则。他之所以会被当作一个怪人对待，就是由他完完全全自我的、封闭的、脱离社会的局外人性格导致，这是这本书显而易见表现出来的信息，所以最后默尔索被众人言语讨伐直至判处死罪的结局，也可以理解为是他咎由自取。但如果仅仅只是这样，我就不会从这本书里读到悲哀。
在母亲的葬礼上不掉一滴眼泪，冷眼旁观前来为母亲吊丧人的悲伤，葬礼第二天就与女人欢愉……这样的默尔索形象理应是得不到任何人的同情的，事实上，让我对表象塑造的默尔索形象发生改观的是一段话:“很久以来，我第一次想起了妈妈。我似乎理解了她为什么要在晚年找一个未婚夫?为什么又玩起了重新开始的游戏。那边，那边也一样，在一个生命凄然去世的养老院的周围，夜晚就像一个令人感伤的间隙。如此接*死亡，妈妈一定感受到了解脱，因而准备再重新过一遍。任何人，任何人都没有权利再哭她。”这似乎是一种*静面对死亡的态度，没有很多悲伤，反而充满了思考和理智。我们今天社会中常常会用“理科男”“理科女”来形容某些理性思维大过感性思维的人，说的时候总包含些对这类人缺乏情感的鄙夷和不认同。我们都说人是有情感的高级动物，而谈及悲伤、痛苦这类情绪时，我们的第一反应就是靠眼泪来表达，这也是为什么默尔索在葬礼上不哭的这一行为日后会受到那么多人诟病的原因。但我们难道要因为哭是大多数人在葬礼上的反应，就要把哭定为评价一个人是否真爱逝去的人、是否真正悲伤的唯一标准吗?在*汉族、土家族、藏族、彝族、壮族、撒拉族等民族，有些一直保留着哭嫁的传统婚姻*俗，从新娘出嫁的前半个月，甚至前三个月哭嫁就已经展开了，这一民俗颇有历史渊源，出嫁时姑娘不哭不仅会被认为不吉利，还会受到舆论的谴责。但放在今天改革开放40年的*，*的大部分地区已经废除了这一封建*俗，只在少数边远地区依旧存在。在我们一向倡导重视少数民族文化和持“取其精华，去其糟粕”的态度面对传统文化这一背景下，哭嫁的*俗的消逝是不是可以向我们证明些什么。
终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。
刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了（哈哈，就像看川端康成一样）。
但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。
第一部分《局外人》
《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个***人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他，以及他和神甫的一系列“较量”。
故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。
在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。
而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话：“…这人母亲才死了两天，就乱来男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”
最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。
第二部分《鼠疫》
《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。
这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的，*淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。
中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。
也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。
文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。
整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。
之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。
鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。
没有永恒。
“不，在这里，您当以我为父，我的孩子，”他将手放在我肩上，“这一点您还搞不清，因为您的内心依旧充满了迷惘，我会为您祈祷。”
这个时候，我突然觉得自己身上似乎有什么东西爆开了，我声嘶力竭地冲他吼，我拽住他的衣领，告诉他我不需要他的祈祷，我向他倾泻着内心所有的情绪，包括全部的喜怒哀乐。他不是很得意吗？不是坚信有把握吗？但他的坚信还比不上女子的一根发丝，他没有把握说自己还没死，因为他本就是行尸走肉。至于我，我似乎什么都没有，但我能把握我自己，把握我的所有，比他强很多。没错，这种把握是我仅剩的东西了，可最起码这个真理依旧掌控在我手中，就像我已经被真理俘获一样。无论是过去、现在还是未来，真理始终都为我所有。我的生活曾经是这样，或许，曾经是另一种。我做过这些，没做过那些，这样的事情我做过，那样的事情我没做过。可将来呢？好像以前的我一直对这一分钟满怀期待，亦即黎明到来，亦即我或许会被改判无罪。所有的东西都无关紧要，所有的东西，我知晓原因，他也知晓原因。
在我还过着那荒唐的生活的时候，一股源自未来深处的阴暗气息便已经朝我袭来，它从未来的时光中穿过，有它的地方，我从他人那里得到的每一种事物都不再有高低优劣之分，相比于曾经的生活，未来的生活也未必就更加真实清晰。他人生命的终结，母亲的爱情，对我来说无关紧要。既然我的命运已经注定，而像这位神甫一样被生活眷顾的千万人还在用兄弟来称呼我，那么对我来说，他们对生活的选择，他们已经注定的命运，被他们所崇奉的上帝，同样无关紧要。他明白吗？大家都很幸运，世界上没有不幸的人。终有一日，其他所有的人也会被处以死刑，没有特例，包括他自己，无法逃脱。这么说来，遭到谋杀的控诉，只因为不曾在母亲下葬之日落泪就被处以极刑，也无关紧要。对沙拉玛诺来说，他的狗等同于他太太，那个如机器般一丝不苟的矮小女子和马松来自巴黎的太太及盼望着与我结婚的玛丽，也都是一样的，全都有罪。雷蒙是否是我的同伙并不重要，相比于雷蒙，塞莱斯特是否更好也不重要。今天玛丽是否正在与另一个默尔索接吻也无足轻重。他懂了，这个神甫，他也接到了死亡判决！从在未来的死亡之渊中呐喊，因呐喊而窒息。可这个时候，神甫被其他人解救了，我遭到了看守严厉的恐吓，神甫劝慰他们，让他们安静。之后，他双目含泪，一声不吭地看着我，良久之后，转身离去。
许多年前便知道这本书，直到最*才看完。许久没有体验过内心回荡的阅读感受，不仅仅是对人物命运的认识，还有对以文明现代标榜的司法制度的反思。
*淡消极的默尔索，并不像传统的小说中的”小生“一样具有鲜明的人物性格，身上有着不息的执念和信仰。默尔索单纯如赤子，从未压抑自己，也不曾标榜自己，仿佛来自桃花源中的一个木讷但又丰富的青年。书中关于这样一个乏味的人物的准确心理活动的捕捉，非常精彩。
主题鞭挞了现代社会的司法制度，法律的'判定并不以案情的客观事实和细节逻辑做为参考，而是以世俗标准，世人如何看待这个**犯，世人如何评价**犯来作为标准。这样的荒谬，虽然比不上世间大多数冤案的曲折离奇，但却是对所谓文明的一种嘲讽。
司法机构究竟该如何正确地存在以产生其真正的价值？如何让被告和原告都能接受审判结果，司法的光芒可以普救万生？若有一点儿不公正和疑惑，如何把事情捉摸透顶，绝不能让任何一方含冤。
默尔索的案子已经涉及到刑事诉讼，而刑事诉讼将涉及到个人的人身自由，但保障人权是国家的责任，因此在定罪之前，每个嫌疑人都有权获得法律的帮助，即在第二章的开始，法院为默尔索配给了一位代替他发言的律师，可是律师做的是无中生有，他所关注的点对案子的审理没有益处，最关键的是原告人的那位律师所阐述的想法更让我惊恐。
案子本身应该听从原告和被告人的真实想法，不可以打断任何一方的证人，在被告人也就是默尔索的证人提出自己的观点的时候，审判长明显地偏袒和维护被告人，这是法庭不应该存在的现象，在默尔索最后的陈述的时候，他们打断，停歇一会儿，而这段时间，他们又会做些什么呢？
——读《局外人》有感范文10份
这个故事中的被告方应该是主人翁默尔索。往往说成应当，是由于尽管全部小故事全是紧紧围绕着这一一般的小员工的一次出现意外命案来叙述的，可是如同这本书的题型一样，默尔索是个局外人。
这个故事的內容其实不是很难，便是一个一般小员工在*凡的生活里糊里糊涂的犯下了一桩命案，最终被判了死刑的小故事。主杆单一，没什么非常的支线小故事。作者加缪仅用了五六万字来描述了这一简单的故事，完成了这一部杰出的著作。
初看这本书的情况下我觉得的是疑虑，由于默尔索实际上并沒有犯哪些不可饶恕的大错，实际上他的案件最多算作过失**。并并不是十恶不赦的，可以说没人比他更可怜。我很惊异这些刚正不阿的审判长们，刑事辩护律师，陪审团，稽查人员，她们居然为默尔索冠上没什么人的本性的叛离社会发展的罪不可恕的那样的罪行，随后以法兰西的为名是的，她们用那样的极大而又毫无道理的为名被判他死刑。而第二遍看的情况下我觉得了一种禁不住的好笑的觉得，我不会清晰一场司法部门裁定的实际步骤，可是相信肯定并不是好像八卦的中年妇女一样充分发挥着自身无尽的想像力随后坚决而决绝的将自身的主观性意念释放在一个一般而*凡的仅仅一些冷漠沉稳的小员工的身上。
她们从一开始就沒有关心过默尔索的意向。
你最好别说话。默尔索被那样劝诫道。他以前那样在心中说：如今究竟到底是谁被上诉人呢？被上诉人但是尤为重要的，我有话要说。我乃至被别人替代了。他这般感慨。他至始至终就处于那样的一个情况里将我放置事外，一切进度我还不可以过问，她们分配我的命运，却未征询我的建议。
他这一被告方居然至始至终便是个彻头彻尾的局外人！也有比这更好笑的吗？她们探讨，她们臆想，她们争论，她们评定，她们裁定，最终他死刑。这一她们里几乎也没有默尔索，可是结果却由默尔索担负。想起这儿，我又体会来到除开好笑以外的另一种更加忍耐，更加恐怖的严寒，那就是一种可悲。
默尔索就好像深陷了一个局里，他与这一局相关，可是他又与它不相干。局决策默尔索的运势，而他则哪些也不知道。这一局中的每一个构成全是极致的，每一个构成都会以自身的观点过活，她们用自身的观点来对待全部事，主观性意念释放在了全部的生命和非生命上。如同在最终几日纠缠不清着默尔索的神甫，他觉得默尔索一定也可以在石块上和一切上看到他仁慈的父，而并不敢相信基督的默尔索压根不太可能再牢房的钻石上看到耶稣的脸。
默尔索是一个非典型的人物，他缺乏大家广泛认为的应当变成的人理应具备的基本上全部的东西。说好听一些他是个随和温驯，好讲话，不计较，安分，确实的'一个人。说的不好听一点，他是冷漠，内向，不明白人情世故，不明白规定，工作作风懒散，放浪形骸的人；他是个无主心轴，无志气，无奋斗精神，无热情，无大脑，无前途，温吞吞，肉呼呼，懒洋洋，庸庸碌碌，浑浑噩噩总得来说便是个现代社会中沒有生存力的人。
而作者却给默尔索了那样多的赞词：他不耍花招，从这一实际意义上说，他是他所生活的哪个全球里的局外人，他回绝说谎是啥，他便说是啥。他回绝矫饰自身的情感，因此社会发展就觉得遭受了威协。，他是穷光蛋，是以诚相待的人，钟爱正大光明，一个无一切英雄人物个人行为却同意为真知而死的人。
针对许多 的事，例如他妈妈的去世，他并并不是无动于衷，从文章内容里我们可以随便的看得出他针对母亲的爱。那绝不比所有人要少，要浅薄。他的全部反映都是由于他看的开，他看到了很多别的人看不到的东西。立在局的外边，做为一个局外人。
这般贴*身亡，母亲一定体会来到摆脱，因此提前准备再再次过一遍。所有人，所有人也没有支配权哭她。默尔索是那样觉得的，他并并不是对妈妈的死无动于衷，反过来，他才算是真实立在自身妈妈的视角上看的人。家人去世时的抽泣非常少是真实以便逝者的，仅仅自身针对一个了解的关键的人的离开的没法接纳，针对少了一个人的生活的不*惯，针对身亡那样的事的自身的害怕。而假如那样来看得话，或许默尔索不但并不是个沒有人的本性的人，反过来，他比一般人必须清晰，必须善解人意。他立在了另一个人的视角上，针对妈妈而言是好事儿，那麼他就沒有难过的必需。
“今天妈妈死了，也许是昨天。”小说开篇默尔索以一种*淡的语气讲述了这件事。而在此后母亲的葬礼上，他理所应当的一滴眼泪也没有掉，故事的荒诞由此出现形态。
后来默尔索在一次出游中杀了人，据他的描述，是因为那天阳光太刺眼了，别人手上的刀太亮了。没有人相信他。理所应当的这样一个冷漠的人，最终被送上绞杀台，结束了他的生命。
加缪用最简单的文字，勾勒出一个充满着荒诞的世界。书中法官们义正言辞地指责着默尔索，他一言不发。旁人愤恨他的冷漠，我却看见他背后的诚实。不辩护，不作为，他永保诚实，永保自我，直到生命尽头。
我们每个人心中，大抵都住着一个默尔索。他喜落叶厌春花，喜冬厌夏，喜静厌动，他傲立于世界之外，有着一套最不符大众评判标准的行为准则，他生来与万物不同，代表着我们与生俱来的`天赋。然而，它在成长的过程中被慢慢抹杀。
是否还记得班中那个因为喜欢粉色而被说“娘”的男生？是否记得那个因为力气大而被说“汉子”的女生？是否还记得那个因为有自身主见而被说“叛逆”的自己？在有心无心的言论中，在或好或坏的标签中，我们的心灵受到拷问，我们的天赋与不同，慢慢消失。为了生存，取而代之的是一个又一个无差异的个体，一批又一批流水线上生产的工具。
在心灵受到拷问的同时，在被迫放弃特点和爱好的同时，我们痛苦着，无奈着，无能为力着。我们偏见性地认为自己没有偏见，我们从来没想过去尊重他人的不同，我们以自身的偏见傲慢来定义他人的人生，互相摧毁着彼此心中的默尔索。以此看来，唯有专注自己的人生，坚持自己的不同，摒弃偏见，尽全力去尊重他人，尊重他人的差异，以最赤诚，最谦卑的心去对待自己和他人，才能制止恶性循环。
生而于世，摒弃偏见，尊重他人。希望我们每个人都能永保热情，赤诚，谦卑，以幼儿的目光去看待这个世界。
大一下学期即将到来，毛概是必学的课程之一，提起毛概就不可避免的要与哲学再握握手，我想这是一个深入了解哲学的机会，于是我又读了一遍我曾难以理解的一本书——加缪的《局外人》。《局外人》是存在主义文学、荒诞哲学代表人物加缪创作的中篇小说。整本书都充满了以荒谬为主旋律的反差感和失重感，这也是加缪十分擅长的。
我初读这本书是因为加缪本人十分有名，当然其作品也如此。他是研究荒诞哲学的，荒诞是哲学中的一个词汇，指人的一种感受，一方面表达一种非理性，一方面强调一种无意义，即觉得世界不合理，人活着没有意义，事情的发生毫无逻辑可言。关于荒诞，加缪是这样说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出我为什么要这么生活，我为什么不能以其它方式生活的荒诞感，可是，偏偏人就不能以其它方式生活，人还必须要以人现在的`方式生活。”在《局外人》中，加缪的这一观点得到了充分展示。
我认为该作品可以分为两个部分来读，把母亲的死亡与日常琐碎归为第一部分，把枪杀***人到入狱行刑归为第二部分。大部分读者与学者也是这样的观点。从读者这个“局外人”的角度看，我认为《局外人》的第一部分是“关于荒谬的陈述”。通过冷静、克制的记叙，加缪向我们展示了一个对母亲的逝世毫无反应的主人公莫尔索的形象。在读这一部分的过程中，读者最大的感受就是“荒谬”，并产生这样的思考：怎么会有如此冷漠的人？怎么会有这种生活于社会规则之外的人？
可就在觉得荒谬得要读不下去时，加缪突然来了一个转折，将文章引入第二部分——“关于荒谬的反问”。加缪就像是一个摄影师，以长镜头记录着莫尔索的日常，观看者像看黑色幽默喜剧似的看着这个冷漠的主人公的流水日常，觉得荒谬的同时，又好奇在这样一个人身上还会发生什么。突然镜头一转，画面变暗，背景音乐停止，主人公开始陈述自己的旁白。这时候，读者会突然发觉：荒谬归荒谬，但也许这个“局外人”，并不是“局外人”呢？
从人性的角度来看，加缪着力刻画了一个性格冷淡，与世无争，较常人有所不同的灵魂，并且他的行为也与社会世俗观念有相左之处，但是，作者通过大段大段的心理描写，为我们展示了默尔索冷漠外表下那颗善良宽容的心，并且赞扬了他所具有的崇高品质——诚实。作者就借他的口说过：“人生在世，永远也不该演戏作假。”这样一个温顺的普通人，因为性格过于淡然，随意，在母亲的葬礼上没有表现出“应有的悲伤”，所以在后来的**案审判中被司法机关以法兰西人民罗织罪状，灵魂肆遭践踏粉碎，而这样的一种审判，最终变成了群体的情感狂欢，人们在完成对心中“正义”的群体认同的塑造之后，也漠不关心地扼杀了一位“局外人”的灵魂，将荒诞体现得淋漓尽致，却又如此贴*现实，正如加缪自己所说：“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感受到了威胁。”
我不太懂社会学，但是我有幸拜读过古斯塔夫的名作《乌合之众》。从书中我学到的一点知识刚好可以发表一下对这种现象的愚见：在现实生活中，我们往往关注着群体中例外的部分，希望他能够被同化或者被消灭，这样就不会有人显得我们“不太一样”。在“例外”被消除后，我们若无其事的继续前进，毫不在意自己前进的方向到底是进步还是退步，这种以世俗道德标准来评判人类情感的方法，在加缪这里得到了有力的抨击。也展现出了他深切的人文关怀，我想，这种对精神暴力的抵制，以及道德标准对人性压抑和社会异化的警醒，在今天仍然有十分强烈的实践意义。群体情感通过多数**压制个体，偏偏此时群体情感往往是非理性的，甚至是恶意的，与其说他们在关注被压制的个体，不如说他们是在通过压抑“反叛个体”的形式，来塑造群体认同，群体意志的天然正当性使他们心安理得，实现了通过群体认同到自身价值认同的跨越，说的难听些就是通过给自己冠以群体的名义从而不反思自身，一味肯定自己，无视作为“少数”的人们的声音，满足了内心的权力欲与归属感，但是却丧失掉了理性和人文主义关怀。所以我不能肯定的说，我们不是“局外人”！
合上书我久久无法入眠，我反思自己的所做所为是否扼杀了他人的“个性”只为了追求心中的正确，也许自认为心安理得审视他人对错的我们，才是那个“局外人”。
《局外人》这本薄薄的小册子分成两个部分，通过完整细腻的心理活动，塑造了一个凡事无所谓、却容易被生理需要折磨而冲昏头脑的人物形象。
第一部分详细的叙述了"我"在母亲去世后的短暂时光中不带情感而*淡如往昔的生活日常。
在养老院见到的老女人的大肚子、老男人的眼睛和皱纹等垂垂老矣的形象描写，同理心强的看起来易感生悲悯，同理心弱化如主人公默尔索，亦难免生出对人类病老发展状态的厌烦情绪。无所谓的人生态度，导致母亲下葬第二天就吃喝玩乐的常人难以理解的行为方式、女友催婚便不咸不淡的答应、皮条客需要帮助诚恳的拜托便身体力行的给予乃至最后稀里糊涂误打误撞的枪杀了毫无恩怨的人……
短小的篇幅，却让一个冷淡无情、游离于社会大众标准之外的局外人形象无比丰满。这部分的“局外人”强调的是主人公默尔索顺从个人的性格特点主动选择的离群状态。
第二部分开启了“我”被投入监狱到庭审判定死刑过程中观察生活的视角。
从初入监禁生活的不适到*惯了后的内心安逸，同样以对命运走向无动于衷的旁观姿态，继续着逆来顺受的随遇而安，没有情感啊良知啊道德标准啊的牵绊、一心关注自己的生理状态的人生真是蛮新奇的。
尤其是庭审过程中对一心指控其预谋**的检察官的喜爱，心有多大才能完全的不在乎对立实质。细究起来，检察官实际上与他竟是同类，都活在自己的世界中，以自己的心意断章取义的理解着生活、并影响着他人的生死。不同的是，检察官因为身负职责而过于强调社会规则，关注案件重判所能起到的杀一儆百的警示作用，虽然他采取的诛心审判导致了默尔索被判死刑，但这与默尔索沉浸在自己不愉悦的生理感受中就开枪误杀了无辜人的行为对比起来，也并没有更残忍更恶劣更值得批判。
不信任上帝、不觉得自己的行为有什么需要忏悔、对别人的关爱（玛丽的爱情、神甫的'引导）无动于衷、生无可恋死亦无可惧的情感缺失的随便心态，让默尔索自然而然的放弃了上诉申辩的权利，心安理得的接受了自己将被绞死的判决。在等待死期来临的监禁生活里，百无聊赖甚至以重生的视角想象起围观绞刑的场景。
这一部分，“局外人”强调的是庭审“我”过程中“我”被排除在外没有发言权的异状。这种情景，其实很像命运之于人类，走向与本人并无关系了。
不过是人间走一趟，生死何妨。了无牵挂，真洒脱的人生哲学。
小说是以第一人称来写的。主人公“我”叫默尔索，是一名普通不过的小职员，欲望很少，薪水很低。他不是一个感情饱满的人，对什么都是一种可有可无的态度，即便是对事业的升迁，对待婚姻大事也是一样。
当然，这一点都不特别，明明很多人都是这样的，各自度过了**淡淡的美好一生。但默尔索还有一个绝对与众不同的品质：真诚，或者说，不擅长伪装自己。
小说的第一句话：“今天，妈妈死了，也许是昨天，我搞不清楚。”默尔索对妈妈并没有太深的感情，但他千不该，万不该的就是在葬礼前后把这种“没有太深的感情”表达得淋漓尽致。他不会硬挤出眼泪给别人看，也不想去看妈妈的遗容。他和养老院的门房聊着天，接过对方端来的一杯咖啡——“加了牛奶”的咖啡——喝掉了。他又想抽烟，单犹豫了一下，觉得在妈妈的遗体前不能这样做，然后又想了想，觉得无伤大雅，就递给门房一支烟，两人一起抽了起来。
葬礼的第二天，累坏了的默尔索到海滨浴场游泳，遇到了以前的女同事玛丽。两个互有好感的人就这样恋爱了，当晚一起看了费尔南德的电影（喜剧片），然后一起回到默尔索的住所啪啪啪。
恋爱一段时间后，玛丽问默尔索愿不愿结婚。这个问题当然只有唯一的标准答案，但默尔索的'回答是所有答案中最糟的一种，比直接拒绝更糟：“结不结婚都行。如果你想结，我们就结。”
玛丽又问默尔索爱不爱她。
默尔索曾经答复过，这时候便重复了一次：“这种话毫无意义，但我似乎觉得不爱。”
玛丽理所当然会反问：“那你为什么要娶我？”
默尔索的回答是：“这无关紧要，你想结婚就结嘛。再说这是你提出要和我结婚的，我只不过说了一声同意。”
玛丽说：“结婚是件大事”，但默尔索说“不”。沉默了一阵，玛丽说她只是想搞清楚，如果是其他女人在和默尔索恋爱，提出结婚的建议，默尔索会不会也这样接受。
默尔索答道：“当然会。”
玛丽只是低声咕哝了一下，说默尔索真是个怪人，她真是因为这点才爱他的，然后笑着挽上他的胳膊。默尔索：“你想什么时间结婚，我们就什么时间结婚。”
后来默尔索在一次意外中失手杀了人，随着司法程序的展开，葬礼以来的各种“漫不经心”的生活细节在法庭上逐渐汇集，挑动起全社会的怒火。没有人在意默尔索是怎么杀的人是不是情有可原，他们只是瞪着一双双血红的眼睛，质问他在母亲的葬礼上哭了没有。葬礼第二天是否就和女人上了床，还去看喜剧电影。默尔索的辩护律师终于按捺不住，大声嚷道：“说到底，究竟是在控告他埋了母亲，还是在控告他杀了一个人？”而检察官声嘶力竭地吼道：“是的，我控告这人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲！”
这句话震撼了所有人，让死刑判决成为定局。
《局外人》的作者是法国文学大师阿尔贝加缪，故事荒诞甚至恐怖，写出了一个人与世界不熟的局外人。
故事的开头是主人公默尔索接到死亡通知单，写着母死。明日葬。几个大字。他显得格外*静。他请了两天假来到母亲生前的养老院，糊里糊涂的看着别人安葬了母亲。他的感受只是疲劳，而没有失去母亲的痛苦，只有死因都没有询问。他不带有一丝悲伤。与周围的人形成了鲜明的对比。母亲的朋友们神情沮丧，满面泪容，都很悲伤，沉默。默尔索只是觉得长途奔波的疲劳。他觉得这些人都是为了道德上装出来的悲伤。其他人也都觉得他太过无情。
养老院是一个生命将尽的地方，默尔索听院长说母亲在这里交到一个朋友，常常傍晚一起散步。他觉得他感受到了母亲的内心世界，其他人只是表面的配合。他并没有迎合这个社会和他们一样表现得很夸张。默尔索很爱他的妈妈，但也没有真的太过悲伤，更不愿自己一蹶不振。他不愿与别人一样，所以显得格格不入，成为了局外人。
本来一个不愿和群的人，生活却给他当头一棒，因为被朋友莱蒙约出来打群架，默尔索在头脑混乱的情况下，防卫过当误杀了一个***人。于是被指控为故意**。检察官只问了一句你爱不爱***妈？他认为这是一个表面看起来没有关系而实际却和案件有很大关系的问题。于是检察官请来证人证实默尔索的罪状。妈妈死了，他连泪都不流；妈妈的葬礼，他竟然喝了牛奶咖啡；妈妈葬礼的第二天，他居然有心情和女人约会，证明默尔索的冷血。
因为默尔索的不合群，律师几乎放弃的对他说，别说话对他更有利。孤立无援的默尔索几乎被排除在外，好像审判的是别人一样。陪审团被说服判处默尔索死刑，而此时默尔索才发现自己的命运被别人控制和决定，自己真正成为了局外人。默尔索始终选择用冷漠对抗荒谬，他坚持自己的做法，绝不屈服，但是并不能为他开脱，死刑之前，神父走到他身边试图感化他，请求神宽恕他，但是默尔索拒绝相信上帝救赎。他*静地接受死亡。
故事里的人物很难说谁对谁错，谁真谁假，冷漠和热情相互的，真的自我就是对的`吗？真的不争不抢不谙世事就是对的吗？消极怠慢和积极向上是相对的，我们是消极度日还是开朗度日？多活和少活也是相对的，哪种活法是正确的？不效仿别人，不哗众取宠，但是我们也过得有意义才行。
我们每个人，都曾像默尔索一样，渴望保持纯良的本心，真实的自我，由此证明，我是有意义地活着，不为流俗所左右。当一个人遵循本心，不隐瞒不虚伪不逢迎不屈从，秉持独立和自主意识，不惧成为不入俗流的“局外人”。
大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。但《局外人》中的主人公，却总是尝试摆脱这既定的、看似符合社会道德准则的禁锢。
他在母亲老去后将她送到敬老院，在母亲的葬礼上他面无表情，拒绝看母亲最后一眼，甚至在棺材边喝牛奶咖啡、吸烟乃至睡觉。在母亲去世的次日便去游泳，看喜剧片，与女友寻求刺激我看到这时，觉得他是一个冷血、不*人情的家伙。这一切在书中的旁人看来，也显得荒谬不可理喻，超出了他们的认知范围。因为在他们已有的社会观与价值观中，亲人去世应该是痛哭流涕，更不能在葬礼后的第二天就去寻欢作乐。但莫尔索却与他们格格不入，在社会的边缘遭受旁人的冷嘲热讽。
但当我继续往下读，读到在法庭上检察官荒诞至极的言辞以及莫尔索死前在牢房里与神父的争吵和过后的内心独白中，我渐渐靠*、理解莫尔索，并开始同情他。自始至终，他都在社会边缘徘徊，始终是个局外人。他不想做作的表现出自己的悲伤，于是在母亲的葬礼上无动于衷；他不想否认抵制自己内心的欲望，于是与女友约会；他不想去一个遥远的城市，于是拒绝了老板提供的令旁人眼红的职位；当女友问及自己是否爱她时，他没有用花言巧语来讨她欢心这看似无理的一切，都只是从莫尔索将自己心里所想的付诸于行动罢了。在他看来，真正的道德是遵从自己的内心，不去刻意地讨好比别人，而是活出自己认为正确的样子。但正是他敢于这么做的勇气与理智，与整个社会所默认的道德规范相悖。
社会好比一个巨大的、有强大吸引力的漩涡，它的节奏与方向有着惊人的带动力，于是一些原本与它不一样的东西，在漩涡中呆久了之后，就会与它一起转动。倘若这节奏与方向是好的、积极的、向上的，那么结果当然是正面的。但如果这股漩涡混沌不清，代表着一些落后、荒诞可笑的*惯的话，后果不可设想。正如这本书中的情节一样，莫尔索周围的人都被带入了这股强大的漩涡之中，他们的思维与观念惊人的一致，都认为莫尔索的`所作所为冷漠无情，觉得他是一个万恶不赦的**犯，不可原谅。但莫尔索远非麻木不仁，他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情。他早已看透这了个社会的荒谬，于是他能在法庭上面不改色，能在死神前冷静思考。他坚守着自己心中的道德，冷静的看待周围的一切。我不知道毫无意义是他的口头禅，厌烦则是他对人事社会的态度。但这厌世情绪的背后，恰恰是他洞悉一切后的无奈与伪装。其实莫尔索心底十分敬畏母亲，对工作的十分认真严谨，对朋友也坦诚相待。但他终究还是输了，输给了整个社会，输给了可怕的思维惯性。
莫尔索的确是这个社会的局外人，但也是个保持清醒头脑的、远离社会无知的明眼人。
大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。但《局外人》中的主人公，却总是尝试摆脱这既定的、看似符合社会道德准则的禁锢。
他在母亲老去后将她送到敬老院，在母亲的葬礼上他面无表情，拒绝看母亲最后一眼，甚至在棺材边喝牛奶咖啡、吸烟乃至睡觉。在母亲去世的次日便去游泳，看喜剧片，与女友寻求刺激我看到这时，觉得他是一个冷血、不*人情的家伙。这一切在书中的旁人看来，也显得荒谬不可理喻，超出了他们的认知范围。因为在他们已有的社会观与价值观中，亲人去世应该是痛哭流涕，更不能在葬礼后的第二天就去寻欢作乐。但莫尔索却与他们格格不入，在社会的边缘遭受旁人的冷嘲热讽。
但当我继续往下读，读到在法庭上检察官荒诞至极的言辞以及莫尔索死前在牢房里与神父的争吵和过后的内心独白中，我渐渐靠*、理解莫尔索，并开始同情他。自始至终，他都在社会边缘徘徊，始终是个局外人。他不想做作的表现出自己的悲伤，于是在母亲的葬礼上无动于衷；他不想否认抵制自己内心的`欲望，于是与女友约会；他不想去一个遥远的城市，于是拒绝了老板提供的令旁人眼红的职位；当女友问及自己是否爱她时，他没有用花言巧语来讨她欢心这看似无理的一切，都只是从莫尔索将自己心里所想的付诸于行动罢了。在他看来，真正的道德是遵从自己的内心，不去刻意地讨好比别人，而是活出自己认为正确的样子。但正是他敢于这么做的勇气与理智，与整个社会所默认的道德规范相悖。
社会好比一个巨大的、有强大吸引力的漩涡，它的节奏与方向有着惊人的带动力，于是一些原本与它不一样的东西，在漩涡中呆久了之后，就会与它一起转动。倘若这节奏与方向是好的、积极的、向上的，那么结果当然是正面的。但如果这股漩涡混沌不清，代表着一些落后、荒诞可笑的*惯的话，后果不可设想。正如这本书中的情节一样，莫尔索周围的人都被带入了这股强大的漩涡之中，他们的思维与观念惊人的一致，都认为莫尔索的所作所为冷漠无情，觉得他是一个万恶不赦的**犯，不可原谅。但莫尔索远非麻木不仁，他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情。他早已看透这了个社会的荒谬，于是他能在法庭上面不改色，能在死神前冷静思考。他坚守着自己心中的道德，冷静的看待周围的一切。我不知道毫无意义是他的口头禅，厌烦则是他对人事社会的态度。但这厌世情绪的背后，恰恰是他洞悉一切后的无奈与伪装。其实莫尔索心底十分敬畏母亲，对工作的十分认真严谨，对朋友也坦诚相待。但他终究还是输了，输给了整个社会，输给了可怕的思维惯性。
莫尔索的确是这个社会的局外人，但也是个保持清醒头脑的、远离社会无知的明眼人。
这本书是法国作家、哲学家加缪的代表作，全书很短，写的也很直白，但是却是引发后世思考的传世之作。
知道加缪是来自高中语文课本中的《西西弗神话》。这篇文章是真的极富哲理又极其难懂。我现在毕业了都不敢说我读懂了这篇文章。《局外人》也是这样的风格。男主人公仿佛是个局外人，对于母亲的去世、对于女友的结婚提议甚至是对于**都莫得感情，这个颠覆大家三观的主人公就像个冷冰冰的机器人。还是我看完之后翻到最前面读了读译者的分析才略懂一二。作者是想通过这本书来呼吁更加完善的法律制度与更加开明的司法程序系统。
更让我例外的是在前言中我得知加缪几乎是以肯定的态度来描写这个人物的，他十分称赞穆尔索的理性。这一点我是赞同的，但是我觉得这个人活的有点太过理性。生而为人与机器最大的不同就在于人是感性的。如果现实生活当中，每一个从身边路过的人，都是像默尔索这样冷冰冰的.人的话。文学作品的出现将不再具有任何意义，因为无法令人感动，影视作品也是如此。生活少了恨，但是也少了爱。
此外，提到加缪，我真的非常想提西西弗斯这个人物。高中课本中提到西西弗斯是幸福的，我一直非常非常的困惑。那样一个每天进行着机械作业，不停滚着石头的人，怎么可能是幸福的呢?直到最*看了蔡康永老师写的书，他用西西弗斯举例，我才有了进一步的了解。他说：“深深感到这位西西弗斯的处境就是我们大家生而为人的处境，日复一日，被逼着做同样的事。”
很少有学生能够每门功课都掌握的非常好，对每门功课都非常有兴趣，所以在应试教育阶段，经常是要逼迫着自己去学一些不喜欢的东西，并且日复一日，每天的日子也大同小异。工作中一名小小的程序员，每天会坐在电脑前敲着那些程序代码，对他来说这就是生活。很少有人能过着每天都不一样的人生，大部分普通人的人生每天都是大同小异的。而我们时常都会有抱怨，为什么我一定要学好这门功课？为什么我一定要完成这么多的作业？为什么我就不能换一份工作？当个旅游博主，又挣钱又潇洒，一走了之。问题问完了，生活还得照常进行。而那个被我们看不起的西西弗斯，是没有任何怨言的一个人。也许这就是加缪想通过这个人物告诉大家的道理吧。看似也是个局外人的西西弗斯，可能就是你。
阿尔贝·加缪的《局外人》短小精炼、含蓄内敛，以传统的现实主义风格写成。一个淡泊寡欲、与世无争、本分守己的小职员因为一起糊里糊涂的人命案而被司法机关以“法兰西的名义”判处斩刑，主人公默尔索善良诚实、老实本分，与社会与人群没有任何危害性、进攻性，对工作兢兢业业、毫无怨言，就连多打几分钟电话、请假参加母亲的葬礼也唯恐引起上司不满；在公寓，与左邻右舍也相处得不惊不喜，可以聆听丢失狗的沙拉玛诺唠叨，又能与雷蒙坐下来聊天喝酒；对待情人玛丽更是万事皆可，结婚也可以，维持现状也可，似乎没有一点儿自己的思想，只要你想都可以。这样一位在社会边角生活的.小人物因为这起命案成为一个公众人物，司法、媒体、神父以及所有关心这件事儿的人们都对他的私人生活产生浓厚兴趣，认为有果必有因，母亲去养老院的起因，没见母亲最后一面，守灵时抽烟、喝咖啡牛奶，下葬后第二天与玛丽游泳、看电影等生活细节，都成为导致他**的内因，他的命运已经不取决于那件命案的客观事实本身，而是取决于这所有的“莫须有”，意识渗透到法律，决定了参与者的态度与立场，从而也控制了事件运行的结果。
《局外人》虽然篇幅短、规模小，内容比起其他司法著作内容不丰富、枝叶不茂盛，但却是法国二十世纪一部重分量的大杰作，而阿尔贝·加缪也因此而跃居世界性经典作家之列，确实非常值得一看！
——小说《局外人》读后感优选【十】篇
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”*淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告*上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。
“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我不知道。”法国作家阿尔贝·加缪的中篇小说《局外人》的开头这样写道。我很好奇究竟是怎样的一个人面对母亲的死能这样地淡然，好奇心使我一口气读完了这本书。
小说的主人公叫默尔索，一个普普通通的公司小职员，但他对周围的一切都没有什么兴趣。母亲去世了，默尔索弄不清楚时间。为母亲守灵时和门房一起抽烟，喝牛奶咖啡。门房问他要不要看母亲最后一眼，默尔索也只是淡淡的说不要。这一切让人觉得默尔索是一个冷漠，不懂人情世故，对一切都超脱的人，然而虽然他这样的行为在我们现在的道德标准体系下很难受到认同，但是他同样是人畜无害的。但是他因为在沙滩上过失**卷入了官司之中。
在监狱里他的预审法官问他是否信上帝，默尔索回答不信，预审法官*乎强迫地让他相信上帝，知道默尔表现出赞同的表情才满意地离去。到了开庭的日子，检察官请来默尔索的朋友作为证人。对默尔索的审判也由此开始。
与其说是司法审判不如说是对默尔索的道德的审判。检察官请来的证人全部都是默尔索的朋友，他试图证明默尔索是道德败坏，品行不端的**犯。当他列举出默尔索在母亲去世的二天去和女友约会看喜剧电影，在为母亲守灵的时候吸烟，和牛奶咖啡，结交了仓库管理员雷蒙，因为雷蒙是男鸨所以默尔索的品行受到人们的怀疑，所以检察官认为默尔索是个品行败坏的**犯。而这一切默尔索的律师也无力辩驳只是告诉他沉默对他更有利。默尔索如同一个局外人完成了对自己的审判。
这个结局让我怀疑司法到底是为道德服务还是为法律服务，默尔索只是一个淡然超脱的普通人，他在司法冰冷的司法体系下没有受到应有的公正，法官的判决更像是对默尔索冷漠对待世事。默尔索作为一个不遵守世俗规则的人，他的存在是威胁着人们对于规则的遵守：母亲去世一定要哭，结交的朋友必须品德端正，对自己有益，女朋友撒娇一定要哄要说爱她，一定要信仰上帝，这样他才会宽恕你的错误，等等这一切都和默尔索毫无联系。
默尔索只是认真地用自己真实地态度去面对他所经历的一切，*淡冷漠地面对一切。他始终乐观地面对一切，他觉得即便自己死了也能完善司法体系。在行刑前仍旧认为自己地母亲和将自己一样面对冷漠的世界感受到了解脱，没有人有任何理由去哭她，自己同样在这个冷漠地世界里过的很幸福，将来也会是幸福的。
是世界太冷漠还是默尔索太淡然。我们活在这个社会里，条条框框约束着我们，勇于真实面对这个社会的人不多，默尔索是在虚伪生活里直接表达自己感情，淡然面对这个世界的人。也是因为他和人们不同，与他们不同就会被人消灭。
《局外人》这本薄薄的小册子分成两个部分，通过完整细腻的心理活动，塑造了一个凡事无所谓、却容易被生理需要折磨而冲昏头脑的人物形象。
第一部分详细的叙述了"我"在母亲去世后的短暂时光中不带情感而*淡如往昔的生活日常。
在养老院见到的老女人的大肚子、老男人的眼睛和皱纹等垂垂老矣的形象描写，同理心强的看起来易感生悲悯，同理心弱化如主人公默尔索，亦难免生出对人类病老发展状态的厌烦情绪。无所谓的人生态度，导致母亲下葬第二天就吃喝玩乐的常人难以理解的行为方式、女友催婚便不咸不淡的答应、皮条客需要帮助诚恳的拜托便身体力行的给予乃至最后稀里糊涂误打误撞的枪杀了毫无恩怨的人……
短小的篇幅，却让一个冷淡无情、游离于社会大众标准之外的局外人形象无比丰满。这部分的“局外人”强调的是主人公默尔索顺从个人的性格特点主动选择的离群状态。
第二部分开启了“我”被投入监狱到庭审判定死刑过程中观察生活的视角。
从初入监禁生活的不适到*惯了后的内心安逸，同样以对命运走向无动于衷的旁观姿态，继续着逆来顺受的随遇而安，没有情感啊良知啊道德标准啊的牵绊、一心关注自己的生理状态的人生真是蛮新奇的。
尤其是庭审过程中对一心指控其预谋**的检察官的喜爱，心有多大才能完全的不在乎对立实质。细究起来，检察官实际上与他竟是同类，都活在自己的世界中，以自己的心意断章取义的理解着生活、并影响着他人的生死。不同的是，检察官因为身负职责而过于强调社会规则，关注案件重判所能起到的杀一儆百的警示作用，虽然他采取的诛心审判导致了默尔索被判死刑，但这与默尔索沉浸在自己不愉悦的生理感受中就开枪误杀了无辜人的行为对比起来，也并没有更残忍更恶劣更值得批判。
不信任上帝、不觉得自己的行为有什么需要忏悔、对别人的关爱(玛丽的爱情、神甫的引导)无动于衷、生无可恋死亦无可惧的情感缺失的随便心态，让默尔索自然而然的放弃了上诉申辩的权利，心安理得的接受了自己将被绞死的判决。在等待死期来临的监禁生活里，百无聊赖甚至以重生的视角想象起围观绞刑的场景。
这一部分，“局外人”强调的是庭审“我”过程中“我”被排除在外没有发言权的异状。这种情景，其实很像命运之于人类，走向与本人并无关系了。
不过是人间走一趟，生死何妨。了无牵挂，真洒脱的人生哲学。
局外人是加缪诸多作品中的“领头羊”，在这本书出版之后，他又写了《西西弗神话》和《鼠疫》。另外两本书还未来得及拜读，但是这本书已经带给我很大的哲理性的启发了，感受颇多，故此用文字来纪念一下。
这本书分为上下两册，上册写的是一个小职员如何去母亲的葬礼上进行哀悼，处理完母亲的后事之后的生活，与朋友的聚会，到上部的完结部分讲述了“我”（默尔索）迷迷糊糊的杀了人，下部是默尔索进入监狱以及法官审理这个案件。第一次读上部觉得很奇怪，默尔索是一个极其理性的人，当然我承认，在我的眼里这样的理性是与冷漠画上等号的。上部我愿意看成去描写这个小人物默尔索的淡然超脱老实本分甚至无欲无求，而上半部所有衬托他的老实本分的事情，在下半部中法官大人的眼里，全部变成了他“谋杀”的证据，这个是非常荒唐的。除了法官大人对他强加的莫须有的罪名外，神父也对他进行心灵的摧残——在执行死刑前神父几乎是强行的去逼迫默尔索死前相信上帝，这是要比担莫须有的罪名更令人绝望的。这一方面又让我对待宗教有了一些的认识。当然在生活中谁又不是默尔索呢......必须听老板唠叨画大饼，必须去完成歌颂伟业的作业，那些人又何尝不是那个“神父”呢。
在默尔索入狱之后的一次审判中，有一段是这么描述的“我听着他侃侃而谈，听见了他说我这个人很聪明。但我难以理解，为什么一个普通人身上的优点，到了罪犯身上就成为了他十恶不赦的罪状。”这段话让我想到了杨笠的那句“他明明那么普通，但又那么自信。”我也不理解，为什么一个普通的词语和一个理应称作是优点的词语，到了男性的身上变成了他“十恶不赦的罪状”？这个世界真的有意思这本书里面也有很多细节充满了艺术，比如与法官谈判的时候“他的桌子上只有一盏灯，照亮了他让我坐下的那把椅子上，而他自己却坐在阴影中。”让我想起来《霸王别姬》中对光和影的应用，真让人拍案叫绝。
这本书最后是以默尔索的死亡来结尾的，可是将“我”置身事外，所有的知一切都是在“我”没有参与的情况下进行的，好像他们已经忘记了谁才是被告，然而他们却安排我的命运，却未征求我的意见。
所以在我看来，“我”就是那个局外人。
加缪先生的作品往往晦涩难懂，不仅是因为书中人的种种荒诞行为，而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突，往往容易让人忽略。但也正如他自己所说，要想读好荒诞小说，就要从表层切入情节，从形式研读小说。
让我们首先来从表层分析，书中的主人公默尔索，在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情，都让人感到荒诞，但是我们需要以书中的一点为前提，即在默尔索看来，生活并不会因为人的所作所为而产生变化，以此为基础，我们便能理解，他并不是不爱他的母亲，这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的心态，更何况在烈日灼烧的白昼，正如他自己所说，生理的需要往往会干扰他的感情。
基于这份对世界本质的认知，默尔索一直生活在自己的世界里，就仿佛于一位置身于事外的局外人，玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时，默尔索回答这无所谓，而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度，他只是说出了自己内心的真实想法。然而，过失**被判蓄意**，法官们利用着蓄意夸大的道德，将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑，而唯到了生命即将结束，这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定，他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“，并痛斥他、辱骂他，虽然临*生命的终点，但是荒诞之人仍保持着清醒的认知，而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命，却永远地失去了个体的认知与清醒，相比之下，荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。与默尔索相对应的，是以预审法官为代表的人们，他们的行为处处合情合理，遵循道德，信仰上帝，教化子民，只是当他们在审判默尔索的案子时，却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式，讲此案定性为蓄意**，他们占在道德的制高点，如上帝一般审判着众生，以道德的标准去附带情绪，去审理大众。我们能够以默尔索的角度，一种局外人的眼光去审视这件事情，里面有多少是夸大的无中生有的道德，我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界，我们多少人是生活在别人的标准之下，害怕与整个世界脱轨，于是拼尽全力地获取他人认可的光环，在这个过程中，我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢？我们每个人都是真实的，但同时我们也是荒诞的，这样下去，也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样，盲目的开始，落幕的结束。
但即使我们每个人都不能做局外人，我们的热情终将会褪去，美好也终将消散，在这无厘头的世界里，人们终将品尝荒诞，但我们仍然立足于这片土地上，人正是从此滋养自身的伟大。
荒谬和疏离，在整个阅读过程中，贯穿始终。虽然一开始我也很不理解，为什么母亲去世可以做到这么淡定甚至不耐烦。都说，其实这世上没有真正的感同身受。确实是这样。也许我有一个感情深厚的麻麻，而默索尔没有，也许我是一个重视母女情感的女儿，默索尔不是。
在看庭审的时候，我有一种越来越荒谬无稽的观感。**的.行为判决，不是应该基于**动力**方式社会危害性等等考量么，为什么跟他对母亲去世的表现拼命挂钩？他不痛哭流涕仰天长啸就不对么？
就像现在，有明星去世，很多明星如果没有在网络上第一时间表达悲痛，就会被指责。所以现在才越来越流行“人生在世，全靠演技”这句话。
默索尔坦诚得令人惊讶，我想律师在单独会面的时候，即使没有明说，他的肢体语言他的表情他的反应，其实很能够引导默索尔说出对自己有利的话。但是他没有。他坦诚得惊人，别人丝毫不为所动。他有一种本真的坚持。不为了讨好而改变自己。我想这种坚持，在任何时候不都是应该得到表扬么？
我们为什么在长大的过程中，越来越失去本真，甚至失去自我。也许就是因为，我们越来越妥协，越来越放弃，越来越讨好这个世界吧。
《局外人》是加缪的成名作，也是存在主义文学的代表作品。它形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念;由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。 《局外人》以“今天，妈妈死了，也许是昨天，我不知道”开始，以“我还希望处决我的那一天有很多人来看，对我发出仇恨的喊叫声”结束。小说以这种不动声色而又蕴含内在力量的*静语调为我们塑造了一个惊世骇俗的“荒谬的人”：对一切都漠然置之的莫尔索。
全书分为两个部分，第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死***人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的`荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人：“我只觉得饶钹似的太阳扣在我的头上……我感到天旋地转。海上泛起一阵闷热的狂风，我觉得天门洞开，向下倾泻大火。我全身都绷紧了，手紧紧握住枪。枪机扳动了……”
在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。因为审讯几乎从不调查**案件，而是千方百计把**和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
人生在世，永远都不该演戏作假！但有人会限于社会环境而变得有心机，隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧！但无论如何，也要坚持内心的善良。
我们很少信任比我们好的人，宁肯避免与他们来往。
相反，我们常对与我们相似、和我们有着共同弱点的人吐露心迹。
我们并不希望改掉弱点，只希望受到怜悯与鼓励。
我们既无力作恶，亦无力为善。
没有对生活绝望，就不会热爱生活。
日子，过起来当然就长，但是拖拖拉拉，日复一日，年复一年，最后就混淆成了一片。每个日子都丧失了自己的名字。对我来说，只有“昨天”与“明天”这样的字，才具有一定的意义。
结语——世界是伪善的，表象的。大家都虚伪的追求形而上，你又凭什么如此真实坦诚？但是，因为不屈服故而存在才有价值。异己的世界里，你我皆为局外人。
妈妈今天死了。也许是昨天，我还真不知道。我收到养老院发来的电报：“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说，也许就是昨天。
主人公默尔索随即去办理母亲的后事，他请假，长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼，全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。
葬礼的第二天他与玛丽相遇，一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。
生活回归正常，默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手，稀里糊涂的杀死了一个人，锒铛入狱。
在庭审过程中，法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着，完全把默尔索置身在外，最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷，随后和玛丽寻欢作乐，连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的**犯，最终判下死刑。
故事的最后，是默尔索心中的独白，也是最令人反思的地方。
以上，就是这个故事的大体内容。
根据我的描述，你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢？如果认同的话，那你就和书中的法官、群众无异了。
默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解，但事实上，他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。
他并非对母亲没有感情，只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且，他认为死亡是无法逃离的必然环节，母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准，可还是在灵魂深处敬爱母亲的。
01本质
人类终有一死，却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中，拒绝盲从和虚伪。
02态度
默尔索总是和这个世界保持距离，保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪，所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离，他不屑于迎合道德规范。
当玛丽问他爱不爱她的时候，他明明知道女友想要的答案，可他依然毫不隐讳地否定；雷蒙热切地询问他能否和自己结交，他也只是淡淡的回应着；老板对他寄予厚望，要他担当要职，他仍不肯委屈心灵，阿谀迎奉，而是立马拒绝；在法庭上，律师要求他找各种理由为自己开脱，让他承认为母亲的去世感到悲痛不已，莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么，直言不讳；检察官批判他“没有灵魂，没有丝毫人性，没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”，他也没有声嘶力竭地为自己辩护，反驳这些不公正的指责；最后神父为他做临终的忏悔仪式，他却说“我不相信上帝”，并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后，他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的天性，但是默尔索却不以为意，摆脱了死亡对他的困扰。
03选择
大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与被排斥，惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式，保持和芸芸大众的距离，完全遵照内心本性，做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。
他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督，虔心忏悔，他却不肯服从，并且坚信自己没做错什么。
在既定的社会准则下，人的命运是未知的，是不可控地被裹挟着的，要么异化，要么坚守，于是，想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人，是至今为止，很多人都面临的选择。
作为个体，在面对一个更大的、更复杂的、更不确定的外部环境时，既不能完全的退守本心，又不能彻底的随波逐流，从这个意义上说，我们还不如默尔索。
可以说，局外人并不是指默尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，默尔索的意义也正在于此。
04反抗
默尔索的种种行为看似荒谬，沉静冷漠，实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。
默尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由，其结果是由自己承担行动的责任，从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。
他的自由和反抗逾越了人们划定的框架，因而成了茫茫大众的局外人，成了世俗眼中恶贯满盈的罪人，尽管他*时安分守己，与世无争，没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的，并不是他的**罪，而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”，从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。
05意义
死亡前夜，他第一次敞开心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在也是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义，没有出路，认识到世界对于人的种种欲望漠不关心，认识到人同世界，特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然，渴慕自由，珍惜每分每秒，完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。
经过这场盛怒，我就好像除净了痛苦，空乏了希望，面对这布满征象的星空，我第一次敞开心扉，接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我，总之亲如手足，我就觉得自己从前幸福，现在仍然幸福。为求尽善尽美，为求我不再感到那么孤独，我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意**案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是**犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么*静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、**……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
