主人公莫尔索对生活的态度实在是令人感到头疼和费解的，难道生活中真有这样的`人？
莫尔索一直是个局外人，不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚。对自己的人生规划，莫尔索也是一片模糊，不仅如此，在交友、结婚、工作等等各方面都是这样。但矛盾的是他又是真实地活着，完全不虚假地度日，对于有关自己的事完全诚实。
对于生活，他应该是爱的，他爱的不是某种形而上的主义，某种神圣的力量，而是真实的自然，真正的情欲感受。阳光，海滩，女郎，空气这些他都爱，在这点上他是俗人一个，又同时读者可以看到，这种俗并不低俗。听烦了他人的长篇演讲，便承认他是对的，无所谓自己的立场。用这种懒散的态度应付许多事，*惯性沉默，莫尔索不懂也不想懂。
一口气看完加缪的《局外人》，这本1942年在法国出版的著作，第一个感觉是，我们的社会仍然在这样的境况下挣扎，似乎毫无出路。
小说《局外人》的篇幅不长，5万多字，故事也不复杂，一个看上去感情麻木的年轻男子默尔索，参加完在养老院逝世的母亲的葬礼，几个星期之后，他和女友及朋友到海边度假，却遇到对朋友寻仇的几个*人，几番交手之后双方都决定停止这场纠纷。默尔索因为天气炎热，于是独自走到海边，却发现对方也在，两人将要再次交手的时候，默尔索开火把对方杀死。最后在*的诉讼下，他被判以极刑。
看完这个梗概，你的感觉或许像看法制节目一样，最后专家的点评可能是，这种激情犯罪太常见，很多嫌疑人仅仅是因为一时冲动，等他们冷静下来再想一想，会万分悔恨。
但是这部小说要讲的，并不是这类人，他是另外一种，是我们生活的局外人。
小说花了一半的篇幅，描述了他的日常生活，谨小慎微地完成工作，参加母亲葬礼时表现得无动于衷，和女友在一起从不爱她只是喜欢她的肉体，帮朋友写威胁信时丝毫不觉得这是在帮助他人犯罪，朋友在家殴打情妇他也不主张报警，他喜欢自己的生活，喜欢去游泳，去餐厅吃饭，他于人无益也无害。
我们可以先想想，如果我们只知道他**的事，会怎样面对这种人？你会想书里的人那样吗？
看完这本书我最大的感觉有两点：
一、社会大众对舆论导向的判断力很低。
作为判例法的国家，陪审团制度从某种程度来说，不是为法律公*而设的，而是为人性而设。而人性，又是最不可测的，最容易补利用的。
在这个案件里，每个群体都在消费着默尔索，*想起诉成功，媒体想造成轰动，民众想看更多的热闹。
小说里描述初次开庭时的场景，提到一名记者对默尔索说，您知道，我们把您的案子渲染得有点儿过头了。夏天，这是报纸的淡季，只有您的案子与那桩弑父案还有点儿可说的。
在这样的氛围下，所有人审判变成了一场表演。检察官不讨论案情，反而在证明默尔索是一个冷酷无情的人，他请来了共同参加葬礼的人，证明他连母亲的年龄都不清楚，而且葬礼上连一滴眼泪都没流过，请来了他的女友，证明他在母亲葬礼后的第二天就沉溺于情海……
他认为，这人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲，这人的灵魂空无一物！
他说，我们应该看到，此人身上如此巨大的灵魂空洞，正在变成整个社会有可能陷进去的深渊。
他预测，一个在精神心理上杀死了自己母亲的人，与一个谋害了自己父亲的人，都是以同样的罪名自绝于人类社会。在任何意义上来说，前一种罪行是后一种罪行的准备，它以某种方式预示着后一种罪行的发生，并使之合法化。
如果你是陪审团，面对这些事实，面对这番言论，你的立场会是什么？
就像被告的律师所说，这就是这场审讯的形象，所有一切都是真的，但又没有任何东西是真的。一个看上去对人类所有情感无动于衷的人犯下的罪，就应该比一个对人类充满爱的人犯下的同样的罪要更可恶？更罪孽？
二、人可不可以忍受他人的异已生活？
我觉得整本书最精彩的地方在他与神父的对话。在监狱里，默尔索一直拒绝与神父谈话，在宣判死刑后，这位无神论者第一次，也是最后一次与神父交谈。
这场谈话与其说是劝导，不如说是抗争，神父就是整个主流社会的缩影，他有信仰，他怜悯没有信仰的人，他认为人应该皈依上帝，应该为自己的罪孽忏悔，只有在上帝那儿才能得到最后的安宁。他不是一个传教者，他是压迫者，他因为无法理解这个异己的人而愤怒、悲伤、无奈。
而至始至终，默尔索从没有放弃过他的想法，他说，我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他有把握得多，对我的生命，对我即将来到的死亡，都有把握。是的，我只有这份把握，但至少我掌握了这个真理，正如这个真理抓住了我一样。我以前有理，现在有理，将来永远有理。
虽然我个人不认为默尔索真的完全明白他选择的生活，正如神父问他，你难道就是这样爱这个世界的吗？他没法做出回答。我觉得，除了极少数圣人能活得很明白，大部分如我们一样的人们，都无法真正了解自己所选择的生活。
值得看多几遍的书。
读过的.第一本加缪，也是写的第一个书评嘻嘻。有几天了，读的那天高中时期最后一个（我想象是）很倾慕的男生找到女朋友啦。感觉高中关于恋爱这一part就这么过去了，心情复杂，就想读一下这本，给自己一些“局外之感”，少一些对他人给自己动力的依赖。当天晚上就看完了。
看书之前我想当然地觉得，局外人应该只是主人公消极对待人生，是自己人生的局外人。
阅读完整本书后，带着意犹未尽的感觉我去阅读了书前译者柳鸣九先生的前言。
现在翻阅，对于书名的理解看到了两种：一种是柳的默尔索在法庭上被各种妖魔化，像是个局外人，另一种是默尔索对于世事不关心不在意，活出了潇洒惬意，是自己人生的局外人。
我更倾向第一种。非常欣赏译者对于加缪“荒诞——反抗”的哲理体系的分析~其次是自己读书过程中也注意到他“不对过去的事情悔恨，总是要为将要来到的，今天或明天的事忙忙碌碌”“我对自己很有把握，对我所有的一切都很有把握”“我以前有理，现在有理，将来永远有理”，是能体会到他对于生活有自己的态度，不是作为局外人没有去参与其中的，只是懒，觉得这些可有可无罢了。在法庭上他也忽然感觉“纯系多余”，更加可以印证第一种，是他在法庭上没有参与感，是局外人
虽然我个人不是像默尔索一般的淡然，不在乎，我更是一个入世，功利心很强的人。但是阅读他的心理，并不让我觉得难以接受，而是让我想到，在我过度的争取和劳累之后，我也可以这样调节我的身心。书中大段的、奇妙的心理描写，和一些哲理性的句子，也很好地缓解了我一轮复*的焦虑...
具有现实意义的一点，是我非常以后从事法律相关工作，很想当律师啦~这本书给我与《杀死一只知更鸟》不同的法律环境，让我对从业计划有更多的考虑，社会环境有更多的反思。
要坚持人道主义，尊重个人的不同的思想观念。不用社会世俗观念，不用法律残**性，不要强迫别人相信自己的信仰来完成像宰割一只牲畜般的“仪式感”..
最*看罗翔老师的一些视频，也看到法律不是冰冷无情，行使法律，更要有作为人的意识，也能与除法律外别的领域，如现代的网络*台的舆论，当事人有时也是“多余”一般...产生诸多思考。
真是一本好书呀。
本书阐述8位商界局外人以投资的视角看待管理，使得管理和投资在商业本质层面上回归统一。书中分别简述8位商界局外人在管理和投资上的优点及独特之处。狐狸一般的商界局外人在投资和管理间炉火纯青转换手法，成为他们创造惊人业绩的根本保证。
书*述商界局外人拥有八个特质：
（1）总是做数学，投资收益观深入血液，系统一还是二；
（2）在追求最大化股东价值的过程中，重视分母的作用，即回购股份；
（3）特立独行的风格；
（4）不需要超凡魅力；
（5）如鳄鱼般的耐心；
（6）大额并购，该出手时下手要狠；
（7）理性分析决策；
（8）长远视角牺牲短期利益。
虽然我不是投资人，但书中有许多观念值得我们学*并用在生活中，例如去中心化、节俭等。
这本书很薄，几天就能看完。说实话刚开始看的时候确实没有什么吸引我的，作者叙述的节奏很慢，如同流水账一般。一开始就是写参加母亲的葬礼，这样的情节如果换做是我，多多少少会流露出一点对母亲的感情。但作者没有，或者更确切的说是参加一个陌生人的葬礼。
到后来交了女友，结识了新朋友，最后在精神恍惚下杀了人。这一切他都在表明自己是局外人。
不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚
弥漫在《局外人》字里行间的悲悯与愤怒，偶尔露出冰山一角的歇斯底里似的黑色幽默，通过一件件充满现场感的凡人小事串联起来，以最传统的小说形式呈现了一个最现代的故事：“一位毫无英雄主张、单纯愿意为真相而死去的男人”，在荒诞世界里的挣扎与反抗。
主人公默尔索是个什么样的人呢？他是一个三十岁的未婚男人，在公司当职员，唯一的亲人——妈妈住在养老院。
某一天，养老院发来电报通知妈妈去世，他前去奔丧，却在守灵的时候抽烟、喝咖啡，跟人聊天、昏昏欲睡。他不知道妈妈的去世日期，记不清妈妈临终时的具体岁数，拒绝开棺看妈妈的遗容，葬礼的过程中没有哭，也没有在坟前默哀。葬礼结束后，为上床睡十二个钟头而感到喜悦。
他没有强烈的爱憎，没有明确的是非观，在生活中随波逐流，对切身利益漠然处之，什么事都秉持着无所谓的态度。他就是这样一个人，一个以“无所谓”，“毫无意义”，“我不知道”的口吻对待一切的人，不是因为他的糊涂，而是因为他清醒地认识到一切都是荒谬。他用冷漠的态度对待这世界上荒谬的一切，他用冷漠来伪装自己，来抗争这个社会。
我记得他在死亡的时候曾经说过这样一句话：“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法左右我的灵魂；我的灵魂与我之间的距离如此遥远，而我的存在却如此真实”。这就是他的反抗。
默尔索一个超脱物外、老实本分、对周围社会无攻击性的人。可正是这样一个老老实实的人却在社会的冷漠下被描绘为一个恶棍，冷漠的**恶魔，被法庭判罚公开绞刑。
作者加缪在《局外人》说过这样一句话：“他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情”。他不是好人也不是一个坏人，他只是因为和世界格格不入而成为异端。这是钟阳对他的评价。而对我来说他是一个勇敢的人，一个敢于挑战社会的人，他的勇气让人敬佩。但，我想我永远也成为不了想他那样的人，应该说我们大部分的人都无法成为他。
我只是芸芸众生的一员，我成为不了社会的局外人，不光是因为不敢，也因为不愿。
我们所生活的国家，也许会出现一些让人很厌恶的事情，但不可否认的是，大体上我们活的很和*，没有战火的侵扰。我们的法律相对公*，能让我们在这个法制国家更好的生活下去，所以我们是幸福的，生活在相对和*的21世纪。
这样的一个故事让我想起了一个朋友说的话，他在精神病医院和一个精神病人交谈，他感觉这个精神病人语言流畅，思路清晰，交流了文学、哲学、经济、政治等各方面的学术问题，他都有独到的见解，聊完后我的朋友受益匪浅，他问那个精神病人为什么在精神病医院里。那人说了一句，谁说在里面的就是病人，更多的病人是在外面的人，我的朋友突然恍然大悟。或许那个人在精神病医院里才能更真实的做自己吧！
世界是伪善的，表象的。大家都虚伪的追求形而上，你又凭什么如此真实坦诚？但是，因为不屈服故而存在才有价值。异己的世界里，你我皆为局外人。
世界规则在默尔索之外运行，给你我带来一股浓浓的被遗弃感。荒诞、悲凉、孤独和排异来的如此简单而迅速，在沟通无果后，我们更加孤独，他人变为了我们的地狱。问题的关键在于，我们不能丧失对这个世界的希望和信心，英雄在认清生活的真相之后仍热爱生活，坚持自我的真实，才是存在或活着的最好理由！生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
——《局外人》读后感 (菁华10篇)
在这个纷扰的世界，谁不是一个局外人？这是我昨天早上一口气读完小说后的第一反应。
很久没有一口气读完一本书了，有书的原因，也有自己的原因，很多时候，本来端起架子，准备好好读书，殊不知，捧起书来，没过半个小时，就开始眼睛困了，后来就是脑袋也木了，索性就睡会儿再说。唯有这本才五六万字的小说，让我的阅读体验，有了少年时一目十行的快感。
《局外人》是写司法问题小说的。开篇就是“我”要向老板请假，去给母亲奔丧。母亲在养老院里死了，“我”没有表现出一个人子的巨大悲痛，*静的有点反常，只是对老板不太情愿准假有点微词。觉得只有自己奔丧回来仿佛才坐定了丧礼的事，老板才会表现出对下属的慰问和哀悼。奔丧过程，以为作者把“我”放在了局外人的位置，只想说“我”情感冷漠，活得行尸走肉一般。包括和门房的闲聊抽烟，和女朋友玛丽于丧礼次日，就在一起欢爱……直到被朋友约到海边去玩，稀里糊涂地开枪杀了人。就有了下篇最重要的事情发生。“我”进了监狱，要接受审判。而只有这个时候，“我”才真正成了“局外人”。
作为一个职业法律人，当然也很关心在法国，对于这样一个连开五枪杀死一人的案子如何办理。检察官对案发当时的情况并不十分在意，却从“我”给母亲奔丧开始，做了大量的外围调查工作，就想向陪审团证明“我”从一开始就是个十恶不赦的**恶魔……他成功地在冗长的庭审过程中，获得了陪审团和法官的支持，“我”被以法兰西的名义判处斩首示众。
在整个司法活动中，包括“我”的辩护律师在内，都是这架庞大司法机器的螺丝钉，他们在按部就班一成不变中完成了作业，就算“我”被宣判死刑，律师也只是不无遗憾地握住“我”的手，他本来也没想改变委托人的命运，只是在完成任务。
最让人不可思议的是，“我”本来才是案件的当事人，却完完全全的成了“局外人”，仿佛一切都与“我”没有关系，“我”只是他们完成办案任务的一个载体。没有人关心“我”的喜怒哀乐，没有人听“我”认认真真地叙述一下案件过程。所以当听到宣判结果的时候，庭长问我是不是有什么话要说，“我”只是稍微想了一下，就说“没有”。其实，疲惫不堪地走完所有的程序，“我”已经感受到，说什么都没有用，他们根本没有人会认真地聆听，这都改变不了自己的命运。因为“我”从发案开始，就一直处于局外人的位置，所以“我”从来就没有真正参与到对自己的审判中，不能不说是貌似完美的司法制度的巨大缺憾，也是在这架机器下每个个体命运的悲哀。
看到这里，我想起了呼格吉勒图……他们在面对死亡判决的时候，那种绝望无助的眼神。唯一的不同，是这两个人最后成了真正的“冤魂”。他们原本就没有**。而这才更加恐怖。我不知道作出这样的判决并最终将他们处死的人，是不是此后余生都生活在连绵不绝的噩梦之中？而局外人中的“我”好赖还是一个**犯，只是没有得到司法裁判时应有的关注、追问和公*的对待罢了。要是加缪再世，来写以*为背景的“局外人”，不知道会引发什么样巨大的反应？
那些以解读人类命运为己任的*大作家们，敢不敢用自己的如椽巨笔写出几部人间悲剧？“艺术源于生活，高于生活”，我怎么越来越觉得现实的生活本身，早已经超越了艺术家的想象空间！哪还需要什么艺术加工，只需要用直白的文字原原本本地记录下来这些案件即可，就注定了是一部传世之不朽大作……记录悲剧，也是为了减少悲剧重演，这才应该是*作家的真正使命。
“书非借不能读也”，《局外人》是同事主动借给我看的'，看完以后，我觉得很值得收藏。在当代《局外人2》没有被写出来之前，这部书放在自己的书架上，至少可以时刻提醒自己“你能做到的，其实并不是很多，但你必须为之尽自己最大的努力”。这也是一个法官的真正使命所在。山里有句老话“就算是杀一只鸡，临死前它也会叫唤几声……”何况是人呢？
加缪的这篇短篇小说里装着太多大课题，有些时候我觉得小说好像是从一个婴儿的角度去看世界一样。
我从主人公默尔索的身上读到了追根溯源人生本无意义的真理以及人性的多样性。
默尔索是个局外人，显得边缘、另类、纯粹、与社会格格不入，但这也恰恰反映了他活的自由且诚实，对自己、对他人都那么诚实、毫无隐瞒、甚至没有一丁点烟火气。特别是最后他在狱中说出了一切关系的本相，可这一点太过，对局中人的冲击太大，让活在局中的人接受不了了。
局中人是一群演员，可笑的是他们自己却浑然不知，或许在他们出生时都不是，但就像小说里提到的“*惯”可以适应一切一样，一开始觉得不合理、不接受的环境最后会完全融入。而且由于他们的人数尤为壮观，所以轻而易举地取得了话语权，制定了标准。当他们碰上这位另类的**犯时，就想要一边拯救（约束）他的灵魂，一边充当刽子手蓄意将他推上断头台！
世上的事没有对错，从局中人的角度看局外人，的确可以把默尔索理解成一个冷酷无情的**犯，必须处死。而从局外人看局内人时，局中人所在意的和他们问的问题、做的事都显得那么可笑和愚蠢。
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意**案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是**犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么*静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、**……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的.回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信*的证据。
与我，阅读是从心且随心的。
年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。
当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的单一执着而又无能为力的深爱。
罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。
我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？
重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的'基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”*淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告*上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。
《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说，也是他的成名作。这部小说于1942年出版，是存在主义的代表作品。
说实在的，这部小说大概的看了一遍，也没看懂，有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起，不明白为何只因棺材已钉上，他就不愿看母亲最后一眼，在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因，反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的观念：世界对于人来说荒诞的，毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力。
这本书买回来打来塑封，才发现既没有前言和后记，也没有作者简介，通过手机搜索才知道，加缪是存在文学，“荒诞哲学”的代表人物，他的代表作还有《鼠疫》，哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年，他结识了萨特和波伏娃，在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战，最后与萨特决裂。
许多年前便知道这本书，直到最*才看完。许久没有体验过内心回荡的阅读感受，不仅仅是对人物命运的认识，还有对以文明现代标榜的司法制度的反思。
*淡消极的默尔索，并不像传统的小说中的”小生“一样具有鲜明的人物性格，身上有着不息的执念和信仰。默尔索单纯如赤子，从未压抑自己，也不曾标榜自己，仿佛来自桃花源中的一个木讷但又丰富的青年。书中关于这样一个乏味的人物的准确心理活动的捕捉，非常精彩。
主题鞭挞了现代社会的司法制度，法律的'判定并不以案情的客观事实和细节逻辑做为参考，而是以世俗标准，世人如何看待这个**犯，世人如何评价**犯来作为标准。这样的荒谬，虽然比不上世间大多数冤案的曲折离奇，但却是对所谓文明的一种嘲讽。
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因**被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
《局外人》是法国著名存在主义作家加缪的第一部小说，也是他的代表作之一。整部作品以*淡语言叙述，通过主人公心理与外部环境的描写，反映了主人公默而索与外部世界的关系，即默而索是这个世界的局外人，他与这个世界格格不入。
小说以默而索母亲的死开篇，母亲的死并没有让他过度的伤心，他甚至连母亲的最后一眼都不看，也不流泪，将母亲埋葬后，他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已，“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽电影，他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的调任巴黎，他的回答是“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。而女友的求婚，他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信，让他帮助自己对付自己的情人，他想都没想，欣然答应，“他问我是不是马上写不方便，我说不”。而他不知道，他在不自觉地卷入一场斗殴中，最后在海边，他开枪打死了一个对手。
接着，他被审判，虽然他有罪，但对他的指控却让人发笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的把柄，他振振有词地说道：“我控告这个人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”于是，默而索被判了死刑，但他似乎对这一切毫不在乎，当他知道上诉无望之后，他依然*静地等待着死亡，并拒绝向神父做自己最后的忏悔。
整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。
但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死*人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他（上帝）有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，*淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭，小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外默而索的悲剧在于，他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
——局外人读后感 (菁华5篇)
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，*淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是由于自己和母亲无话可说，而养老院里有很多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他以为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。女友的求婚，他以为“这无关紧要，假如她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死*人是由于他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒尽接见神父，由于他不信上帝，是由于他“对自己有把握，对一切都有把握，比他(上帝)有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过往是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
加缪是这么说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。”听上去，他的这句解释特别的拗口和费解，其实，他理解的人生荒诞感，是人对世界的主观感受。加缪认为，人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出这种荒诞感来：“我为什么要这么生活?我为什么不能以其它方式生活?可是，偏偏你就不能以其它方式生活，你还必须要以你现在的方式生活。”于是，这就产生了荒诞感。
终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。
刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了（哈哈，就像看川端康成一样）。
但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。
第一部分《局外人》
《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个*人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他，以及他和神甫的一系列“较量”。
故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。
在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。
而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话：“…这人母亲才死了两天，就乱来男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”
最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。
第二部分《鼠疫》
《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。
这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的，*淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。
中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。
也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。
文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。
整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。
之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。
鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。
没有永恒。
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接*这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更*一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用枪杀死了一个*人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。
王小波先生的文章应该受到过加缪的影响，但王小波先生对人性之荒诞有更深刻的理解与解读，更喜欢王小波先生文章的切入点，同样是活得洒脱没心没肺的人设，他的人物更幽默也更务实灵活。
看到默尔索对自己受刑时的想象总让我想起鱼玄机受刑时的情景…
加缪的这本书不断的强化了默尔索的人格，引向他的悲剧的结尾。这个故事写了一个被世俗套路了的出世之人的悲哀。
他热爱自然，感受自然，行为表达自然。这样一个随性之人却因司法或说世人不能合理解释理解＂为何要补枪＂＂为何不哭丧＂＂为何不信上帝＂，而将默尔索本人架空，自图其说的脑补推理出所谓案发经过，其在叫人唏嘘不已。（实际反映出了逻缉的黑洞，拥有完备的逻缉未必就能做出最正确的判断，逻缉并不是万能的，特別是得到答案前就有感觉”的代入）
这故事也告诫我们，即使一个随性之人，也不要去当一个不勾选人生问卷的人，能看淡一切甚至生死的`人，特别而稀少，也容易被別人看淡。如果默尔索是个态度鲜明的人，那又是另一个故事了。
我记起我参加过三次葬礼。
第一次是小时候，跟着大人瞻仰了那位远房姑姑的遗容，青灰色的面庞让我有点儿害怕。可是，之后我和姐姐在这家的院墙外一起闲谈琼瑶的一部小说，谈得不亦乐乎。是的，没有悲伤。
第二次已是我婚后，我正处于焦头烂额的婚姻中，奶奶过世了。读大学之前，奶奶都陪我良多，我总以为我以后会有机会回报她，可是在我最艰难的时候她去世了。我现在都在迷惑，到底我在奶奶葬礼上的痛哭，全部是因为奶奶的过世还是有一部分是为自己的不幸遭遇。我清楚地记得，在灵堂，在火葬场，在坟地，我都有神游天外的时刻，恍觉世界一片荒谬，甚至有冷淡之情涌上心头，我不爱奶奶吗？直到今天，她的死仍令我难过。可在她的葬礼上我觉得自己变成了半个演员。葬礼，似乎是哭给全世界看的一场表演。
第三次参加的是老公大娘的葬礼。因为我与那个堂嫂子关系不错，回到老家我就跑到她家去忙前忙后地打下手，还戴了重孝。葬礼上我又走神了，在去埋葬的路上，我抬头远眺四野，田野苍茫，我们都有归途似乎又都没有……
我觉得我理解加缪笔下的这位主人公，他在葬礼上无论怎么表现都不能说明他不爱妈妈。可惜，世俗的目光杀死人。
我甚至觉得，他后来**与他母亲的死亡有很大关系。他本身过得并不好，又失去了唯一的亲人，虽然失去母亲后他试图通过寻欢作乐来解救自己，但对他来说，生活已失去了全部的意义。他已经彻底成了这热闹人间的局外人。
他被粗暴地论罪也没有什么可惜的，因为他已活成了世界的局外人。红尘万丈，可他的天地一片空茫，活不活似乎没那么重要了。
可是，他最后所有的念想都表明，他并没有那样满不在乎，他也是期待活着的吧，期待希望能够出现。
不信救世主的人，其实最期待救世主能救他不再麻木。
当一个人放弃自己，他就是局外人。反之，他永远存在。
而我们大多数，都是在存在与虚无之间。不是吗？
——《局外人》读后感 (菁华10篇)
在这个纷扰的世界，谁不是一个局外人？这是我昨天早上一口气读完小说后的第一反应。
很久没有一口气读完一本书了，有书的原因，也有自己的原因，很多时候，本来端起架子，准备好好读书，殊不知，捧起书来，没过半个小时，就开始眼睛困了，后来就是脑袋也木了，索性就睡会儿再说。唯有这本才五六万字的小说，让我的阅读体验，有了少年时一目十行的快感。
《局外人》是写司法问题小说的。开篇就是“我”要向老板请假，去给母亲奔丧。母亲在养老院里死了，“我”没有表现出一个人子的巨大悲痛，*静的有点反常，只是对老板不太情愿准假有点微词。觉得只有自己奔丧回来仿佛才坐定了丧礼的事，老板才会表现出对下属的慰问和哀悼。奔丧过程，以为作者把“我”放在了局外人的位置，只想说“我”情感冷漠，活得行尸走肉一般。包括和门房的闲聊抽烟，和女朋友玛丽于丧礼次日，就在一起欢爱……直到被朋友约到海边去玩，稀里糊涂地开枪杀了人。就有了下篇最重要的事情发生。“我”进了监狱，要接受审判。而只有这个时候，“我”才真正成了“局外人”。
作为一个职业法律人，当然也很关心在法国，对于这样一个连开五枪杀死一人的案子如何办理。检察官对案发当时的情况并不十分在意，却从“我”给母亲奔丧开始，做了大量的外围调查工作，就想向陪审团证明“我”从一开始就是个十恶不赦的**恶魔……他成功地在冗长的庭审过程中，获得了陪审团和法官的支持，“我”被以法兰西的名义判处斩首示众。
在整个司法活动中，包括“我”的辩护律师在内，都是这架庞大司法机器的螺丝钉，他们在按部就班一成不变中完成了作业，就算“我”被宣判死刑，律师也只是不无遗憾地握住“我”的手，他本来也没想改变委托人的命运，只是在完成任务。
最让人不可思议的是，“我”本来才是案件的当事人，却完完全全的成了“局外人”，仿佛一切都与“我”没有关系，“我”只是他们完成办案任务的一个载体。没有人关心“我”的喜怒哀乐，没有人听“我”认认真真地叙述一下案件过程。所以当听到宣判结果的时候，庭长问我是不是有什么话要说，“我”只是稍微想了一下，就说“没有”。其实，疲惫不堪地走完所有的程序，“我”已经感受到，说什么都没有用，他们根本没有人会认真地聆听，这都改变不了自己的命运。因为“我”从发案开始，就一直处于局外人的位置，所以“我”从来就没有真正参与到对自己的审判中，不能不说是貌似完美的司法制度的巨大缺憾，也是在这架机器下每个个体命运的悲哀。
看到这里，我想起了呼格吉勒图……他们在面对死亡判决的时候，那种绝望无助的眼神。唯一的不同，是这两个人最后成了真正的“冤魂”。他们原本就没有**。而这才更加恐怖。我不知道作出这样的判决并最终将他们处死的人，是不是此后余生都生活在连绵不绝的噩梦之中？而局外人中的“我”好赖还是一个**犯，只是没有得到司法裁判时应有的关注、追问和公*的对待罢了。要是加缪再世，来写以*为背景的“局外人”，不知道会引发什么样巨大的反应？
那些以解读人类命运为己任的*大作家们，敢不敢用自己的如椽巨笔写出几部人间悲剧？“艺术源于生活，高于生活”，我怎么越来越觉得现实的生活本身，早已经超越了艺术家的想象空间！哪还需要什么艺术加工，只需要用直白的文字原原本本地记录下来这些案件即可，就注定了是一部传世之不朽大作……记录悲剧，也是为了减少悲剧重演，这才应该是*作家的真正使命。
“书非借不能读也”，《局外人》是同事主动借给我看的'，看完以后，我觉得很值得收藏。在当代《局外人2》没有被写出来之前，这部书放在自己的书架上，至少可以时刻提醒自己“你能做到的，其实并不是很多，但你必须为之尽自己最大的努力”。这也是一个法官的真正使命所在。山里有句老话“就算是杀一只鸡，临死前它也会叫唤几声……”何况是人呢？
加缪的这篇短篇小说里装着太多大课题，有些时候我觉得小说好像是从一个婴儿的角度去看世界一样。
我从主人公默尔索的身上读到了追根溯源人生本无意义的真理以及人性的多样性。
默尔索是个局外人，显得边缘、另类、纯粹、与社会格格不入，但这也恰恰反映了他活的自由且诚实，对自己、对他人都那么诚实、毫无隐瞒、甚至没有一丁点烟火气。特别是最后他在狱中说出了一切关系的本相，可这一点太过，对局中人的冲击太大，让活在局中的人接受不了了。
局中人是一群演员，可笑的是他们自己却浑然不知，或许在他们出生时都不是，但就像小说里提到的“*惯”可以适应一切一样，一开始觉得不合理、不接受的环境最后会完全融入。而且由于他们的人数尤为壮观，所以轻而易举地取得了话语权，制定了标准。当他们碰上这位另类的**犯时，就想要一边拯救（约束）他的灵魂，一边充当刽子手蓄意将他推上断头台！
世上的事没有对错，从局中人的角度看局外人，的确可以把默尔索理解成一个冷酷无情的**犯，必须处死。而从局外人看局内人时，局中人所在意的和他们问的问题、做的事都显得那么可笑和愚蠢。
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意**案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是**犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么*静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、**……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的.回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信*的证据。
与我，阅读是从心且随心的。
年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。
当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的单一执着而又无能为力的深爱。
罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。
我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？
重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。
初读这部作品，我只能感受到莫尔索的冷酷无情和他那“那与世无争”的颓态，好像这个世界与他并无关系，就连母亲去世这样与他有密切关系的事也根本不被他放在心上，加缪对这颗像被冰冻了的心的刻画简直妙极了：“今天，妈妈死了，也许是在昨天，我搞不清楚。”
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了？是的，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的'基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”*淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告*上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
可以说，局外人并不只指莫尔索一个人，而是许多具有相同生活状态的人的代表，莫尔索的意义也正在于此。作为一个人，他是特别的，但普通却往往富于特别之中，他身上有太多太多人的影子。莫尔索的个人世界也便成为一类人共有特质。也正因为有对莫尔索的探知，我们才能更深入地认识“局外人”这种现象。
《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说，也是他的成名作。这部小说于1942年出版，是存在主义的代表作品。
说实在的，这部小说大概的看了一遍，也没看懂，有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起，不明白为何只因棺材已钉上，他就不愿看母亲最后一眼，在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因，反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的观念：世界对于人来说荒诞的，毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力。
这本书买回来打来塑封，才发现既没有前言和后记，也没有作者简介，通过手机搜索才知道，加缪是存在文学，“荒诞哲学”的代表人物，他的代表作还有《鼠疫》，哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年，他结识了萨特和波伏娃，在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战，最后与萨特决裂。
许多年前便知道这本书，直到最*才看完。许久没有体验过内心回荡的阅读感受，不仅仅是对人物命运的认识，还有对以文明现代标榜的司法制度的反思。
*淡消极的默尔索，并不像传统的小说中的”小生“一样具有鲜明的人物性格，身上有着不息的执念和信仰。默尔索单纯如赤子，从未压抑自己，也不曾标榜自己，仿佛来自桃花源中的一个木讷但又丰富的青年。书中关于这样一个乏味的人物的准确心理活动的捕捉，非常精彩。
主题鞭挞了现代社会的司法制度，法律的'判定并不以案情的客观事实和细节逻辑做为参考，而是以世俗标准，世人如何看待这个**犯，世人如何评价**犯来作为标准。这样的荒谬，虽然比不上世间大多数冤案的曲折离奇，但却是对所谓文明的一种嘲讽。
《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因**被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！
《局外人》是法国著名存在主义作家加缪的第一部小说，也是他的代表作之一。整部作品以*淡语言叙述，通过主人公心理与外部环境的描写，反映了主人公默而索与外部世界的关系，即默而索是这个世界的局外人，他与这个世界格格不入。
小说以默而索母亲的死开篇，母亲的死并没有让他过度的伤心，他甚至连母亲的最后一眼都不看，也不流泪，将母亲埋葬后，他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已，“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽电影，他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的调任巴黎，他的回答是“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。而女友的求婚，他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信，让他帮助自己对付自己的情人，他想都没想，欣然答应，“他问我是不是马上写不方便，我说不”。而他不知道，他在不自觉地卷入一场斗殴中，最后在海边，他开枪打死了一个对手。
接着，他被审判，虽然他有罪，但对他的指控却让人发笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的把柄，他振振有词地说道：“我控告这个人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”于是，默而索被判了死刑，但他似乎对这一切毫不在乎，当他知道上诉无望之后，他依然*静地等待着死亡，并拒绝向神父做自己最后的忏悔。
整篇作品以时间为线索，可归纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻木了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒绝对上帝的忏悔。
但我认为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是因为自己和母亲无话可说，而养老院里有许多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他认为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴”。女友的求婚，他认为“这无关紧要，如果她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已知足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死*人是因为他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把寒光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒绝接见神父，因为他不信上帝，是因为他“对自己有把握，对一切都有把握，比他（上帝）有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说，描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后，一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆，稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是：“今天，妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气，大凡**提到该类事，会尊称母亲，可是默而索却不是。接着又是一转：“也许是昨天……”，不经意间，暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来，让人有点愤然，他从头到尾没有哭，还在母亲遗体前抽烟。第二天，他就游玩的不亦乐乎，带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇，因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚，他觉得“怎么样都行”，女友一定要他回答是否爱她，他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人，对于法庭上的辩论也不关心，好像与他无关似的。默而索被判死刑，与其说是因为杀了人，不如说因为被指控“怀着**犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜，他拒绝神甫，却想起妈妈。小说最后一句：“为了使我不感到不那么孤独，我还希望处决我的那一天有许多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊！
小说的开头和结尾，都是那么不凡，使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说，顿时变得意味深长，*淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话：“在我们社会里，任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感，人和社会的剥离的痛楚感，才使得小说有深沉的哲理。事实，评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是，默而索到底是一个怎么样的人？从上面的简述，默而索似乎是个冷漠的人，因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭，小说最后解释道：“妈妈已经离死亡那么*了，该是感到解脱，准备把一切重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她”默而索的冷漠似乎来自他的理性，但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗*惯，譬如母亲下葬时候要恸哭，娶一个女人时候要说“我爱你”，在法庭上为自己辩解。但是，如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成为社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。
在社会抛弃了默而索，默而索也同时抛弃了社会。虽然生活在社会中，可是价值观游离在社会之外默而索的悲剧在于，他没有明确否认永恒，但是也不为永恒做一点努力，是一种含糊的态度。当大家都这样解释世界的时候，默而索却要另外的方式来理解这个世界，难免成为局外人。
生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼*的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。
仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。
——《局外人》读书笔记 (菁华9篇)
法国作家加缪的《局外人》，很短，很快看完，老实说，我不觉得自己读的多么懂，读完第一感受是意犹未尽，总觉得跟没讲完一样，觉得该有后续。
其次，这个世界上真的有很多人企图用自己的思想去操控别人，把自己以为的东西当作真相，事实上，真正的真相是什么？恐怕只有当事人知道。人的心理是一个相当复杂的东西，尤其在我*半年对心理学的研读之后感触更深，一个人一时一刻的想法可能涉及很多很多方面的东西，生理上的，环境情境上的，过去经历，当时的情绪状态，刚刚读过的书等各方面因素都可能对你接下来一刻的某种行为或言语产生影响，但别人对你行为的猜测却绝不可能完全考虑到所有影响因素。
总是有人试图用他们的思维方式，他们的生活经历，宗教信仰，行为模式，应对方式等等来分析评判某个人的`表现出来的外在行为和外在情绪。但是，你怎么知道一个笑着的人内心实际是否在哭泣呢？你怎么确定一个看似对人漠不关心的人不是在内心默默祈祷祝福呢？……这类例子太多了，每天都发生在我们周围，但从没有人在意过，也没有人在去想别人、评判别人之前想到过这个问题。我们有时候就像个局外人一样被别人排除在外，哪怕他们的讨论对象就是你。他们会说你就是这样那样的人，你肯定是这样那样想的，诸如此类的话。他们分析你，评判你，自以为了解你，可以替你做决定，可以为你做辩护（就像小说中的律师），同时把他们认为理所当然的思想强加于你（就像牧师和审判官不愿意相信主人公不信仰上帝一样，非要让主人公承认自己其实信仰上帝）。
可能我们每个人都是自己一个人世界里的主人公，却是社会群体中的局外人，群体拒绝我们有自己的思考和灵魂，在群体中，我们没有自我，我们是自己的局外人，只能看着群体中的自己被信仰，被思考，被了解，被分析。
我认为，每个人内心都有一方世界，没有人能真正完全了解你，正如我觉得释梦这个工作只有梦者本人才能完全的解读，而且其实每个人自己也很难完全说出来自己内心所思所想的内容，人类的言语有时候并不足以表达自己的内心，先不论有很多只能用视觉上的图像呈现在内心，很多无意识层面的东西甚至连图像、梦都难以解释千万分之一。
读完小说《局外人》，总想写些什么。然后就有了以下的了。
首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱*人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。
有了这个局之后，也就有了局外人默尔索——他的.“出局”是由于一次意外的**，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。
之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀;二是妥协，也就是思想上的自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。(他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑!)他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。
显然，小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释，那很好;但要从小说角度分析，我认为还是不够好：作者把人心想的太简单了。但事实真有这么简单么?正所谓，人心难测啊!
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别——“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的'，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
小说《局外人》小说以默而索母亲的死开篇，母亲的死并没有让他过度的伤心，他甚至连母亲的最后一眼都不看，也不流泪，将母亲埋葬后，他为回到阿尔及尔离开那鬼地方而兴奋不已，“我想到我要上床睡它十二个钟头时我所感到的喜悦”。回到阿尔及尔，他便和女友鬼混在一起，游泳、看滑稽电影，他早将母亲之死抛之脑后。对于老板的调任巴黎，他的回答是“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。而女友的求婚，他的态度是“怎么样都行”。邻居莱蒙请他写信，让他帮助自己对付自己的.情人，他想都没想，欣然答应，“他问我是不是马上写不方便，我说不”。而他不知道，他在不自觉地卷进一场斗殴中，最后在海边，他开枪打死了一个对手。
接着，他被审判，固然他有罪，但对他的指控却让人失笑。对母亲的死无动于衷成了检察官手中的痛处，他振振有词地说道：“我控告这个人怀着一颗**犯的心埋葬了一位母亲。”于是，默而索被判了死刑，但他似乎对这一切尽不在乎，当他知道上诉无看之后，他依然*静地等待着死亡，并拒尽向神父做自己最后的忏悔。
整篇作品以时间为线索，可回纳如下：母亲之死—→被调任与女友求婚—→帮邻居对付其情人—→开枪**—→被判死刑。整个过程似乎默而索都是一个“局外人”，他对这个世界似乎麻痹了，对于一切东西，他都接受，唯独最后拒尽对上帝的忏悔。
但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”，他时时刻刻参与到这个世界当中，他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院，是由于自己和母亲无话可说，而养老院里有很多老人作伴，他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’，为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”，他以为“母亲已经离死亡那么*了，该是感到解脱了。任何人，任何人也没有权利哭她”。所以，对默而索而言，真实情感与外在的表现并无关系，他虽伤心，但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎，他并没有雄心大志，他知道“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不兴奋”。女友的求婚，他以为“这无关紧要，假如她想，我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足，他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助，他写信帮邻居对付其情人，杀死*人是由于他当时产生了幻觉，他看见“刀锋闪闪发光，仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里，他屡次拒尽接见神父，由于他不信上帝，是由于他“对自己有把握，对一切都有把握，比他（上帝）有把握，对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前，他“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过往是幸福的，我现在仍然是幸福的”。
但默而索的价值观和世界观显然与整个社会要求它的成员信守的传统的价值观念和行为模式是互相排斥的，这个世界不断在排斥他，所以他成了这个世界的“局外人”，被处决时，他发出了最后的喊声：“为了把一切都做得完美，为了使我感到不那么孤独，我还希看处决我的那一天有很多人来观看，希看他们对我报以仇恨的喊啼声。”
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别——“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的.对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
有些时候，我们会带着已有的观点和看法去理解、判断某个人、某件事。先入之见所带来的影响，在这本书中被精彩的呈现。
书的第一部分，波澜不惊，看不出主线。在默尔索开枪**之后，我都不明白是怎么一回事，只是因为阳光刺眼、天热气躁，无意间扣发了扳机？我唯一比较喜爱的.，是葬礼结束后在阳台上对过往行人的描写。
到了第二部分，尤其是法庭上指控的情节，是全书最精彩的部分。它把前文琐碎、*淡的剧情串联在了一起，使之有了意义。法官力求陈述主人公对母不孝、没有道德，塑造其主人公本身就是一个恶人的形象。然后，带着这种形象、印象去看待**的案件，认为这是有预谋的、是十恶不赦的。而事实上，主人公本身就是一种对什么事都满不在意的性格，葬礼上的态度也不能反映他本身的本质。人，本就是各种各样，主人公对母亲葬礼的行为不同于他人，此外，不能得到其他结论，更不能说他是一个恶人。
在我看来，两个完全不相干的事，被用来一件事证明另一件事，尤其是法庭这种需要公证、理性的地方，简直不可理喻。但即使是这种不可理喻的事，在现实中，也比比皆是。我们很多时候的判断，是基于现有的认知、已形成的看法，而非准确清晰的事实依据。说到这儿，又不得不提一提媒体。现在很多新闻都是把一些与事实无关的词写进去，让大众对事件有一个清晰的认识之前，先对新闻人物贴上一个标签，带着主观认识去看这件事。这些媒体都是无良媒体。反过来看民众，很多人都是在一种不自知、不思考的状态下被人牵着走，这也是值得人反思的。
主人公默尔索作为一个局外人，是一种不同于大众，对什么事都提不起兴趣的人。这种性格造就了在别人眼中的“恶人”形象。算是主流文化对旁路的不理解与排斥吧。我非局外人，但并非不能理解。
话说，书的结尾与神父交谈的那一段我没怎么读懂，这也许就是我和许多人书评着眼点不同的原因吧。
很长时间我都把自己的浅薄归因于小时候没书可读，后来大学再恶补，好像意义并不大，再后来就彻底放下了读书这件事。
这两年生活上的困境把我逼到了好像除了读书没有其他更合适的事干的一种境界，各种各样的杂书拿起来就读，囫囵吞枣，没有消化，但终于有了一点读书的乐趣。
但小说还是例外。读的时候很投入，读完许久实在想不起来作者究竟在说什么。《局外人》更不例外。没有惊心动魄的情节，没有华丽的辞藻，沉闷，散漫，短短一本书，却让我几次都想放弃。然而，真正读完，再加上出版社在末尾增加的一篇导读，让我意犹未尽。这几年所经历的事情突然之间涌上心头，荒诞、意识、生命、死亡，这些陌生的字眼，在我的生命中终究连成一串音符。
我是幸运的吗？我是社会的既得利益者，祖祖辈辈靠服从得到了一代又一代生命的延续。对于这样的生活状态，他们是满意的，因为身边总有更多的不幸。于是，我也成为了这个大军中的一员。服从权威，服从规则，即使陌生人的亲人去世也必须得表现出悲伤的样子，更何况是自己的母亲。我确实没有经历任何困难过上了大部分羡慕的稳定生活。
我是不幸的吗？美好的表面总是有太多不为外人所知的故事，我一面享受虚荣，一面为虚荣做掩护，这样的分裂终究让我不再满足。我开始埋怨命运的不公，我是多么积极认真听话的孩子啊，怎么会被评判为敢抗拒规则？我的身体开始出现各种症状，我的心理力量无法支撑我至少正视生活。
这究竟是怎么回事？我开始读书，开始找心理医生，开始去检查身体，情况似乎有好转，但我知道根本的原因只是我不再想得到好评，我开始脱离所谓的主流社会与传统规则，我接受自己就是这样渣，然后我开始享受孤独。
到现在，我突然才明白，那些所有我觉得不幸的发生才是生命真正对我的馈赠。
默尔索的冷漠至少是他已经觉察生命的荒谬之后的表现，但我们更多的人，从来就没有想过生命的意义。出生被老人看，然后上学，不停地上学，然后工作，努力挣钱，然后再找个结婚对象完成任务，然后继续重复。
诸神惩罚西西弗斯往山顶推巨石，到达山顶的那一刻，巨石就会滚落下来，西西弗斯继续往山上推，一遍又一遍重复。
这样的命运何其相似。
唯一不同的是我们大多数人并不知道我们在做这种荒谬的重复。
默尔索看似冷漠，其实他更看重的是真实。他想和玛丽待在一起，享受当下的美好。在看到马松和他的妻子在海边木屋说说笑笑之时他第一次感受到他真正想结婚了，他需要的是真实的、具体的、人性的。
在《西西弗神话》中，加缪对这种生命的荒谬给出了清晰的解读：造成西西弗痛苦的清醒意识同时也造就了他的胜利。不存在不通过蔑视而自我超越的命运。如果西西弗下山推石在某些天里是痛苦滴进行着的，那么这个工作也可以在欢乐中进行。
那么，我想第一步需要先有欲望了解这个真实的世界是什么样的，不是如何成功，而是真相。
如果有了发现，就会有疏离感。然后就会有更强的好奇心去发现更大的真相。
也许，结果就是荒谬，也许是其他，我不知道。至少我们是清醒的，清醒就意味着你可以选择，选择冷漠，像默尔索，一步一步试着与这个世界连接。选择真实，享受生命的每一个当下。
这样的生命是勇敢的，因为我们在试着脱离一个巨大的磁铁。这块磁铁经过多年的积累已经吸附了世界上大多数的金属，我们从来没有想过其实我们并不是一块金属，我们是可以离开的。
这样的生命是孤独的。在采访唐诺的视频中，我第一次了解到真正伟大的作品并不可能是畅销书。一部作品要获得几百万个人同时喜欢，它注定要符合这么多人的价值观与欣赏水准，这对于伟大的作家来说，这是有悖于这个职业的使命的。
加缪在诺贝尔奖颁奖晚宴上说：
艺术是一种手段，它以其特有的方式呈现了人类共同的苦难与欢乐，从而感动了大多数人。所以它迫使艺术家不再自我孤立，使其屈从于一种最为质朴、最为普世的真理。
只有承认自己与众生的共性，他的艺术和他的独特才能从中得到滋养。
他不该为制造历史服务，他应该为承受历史的人服务。
对于知晓的事，绝无谎言；对于任何压迫，反抗到底。
伟大的作家之所以流芳百世，并不是他一直传递所谓的正能量，他一直在述说着永恒的真相和真理。如果没有与之相关的好奇与思考，注定只能与这样伟大的作品擦肩而过。
这是我的意识的时刻。
逐渐醒来，清醒地生活，为自己的生命负责。
我一直被焦虑症所困扰。焦虑的根源说不清楚，只要没有按照计划工作，犯了拖延的毛病，就会莫名其妙地焦虑。如何才能安心度过每一个当前的时刻，或者如何才能安心地度过一生，一直是我思考的问题。
直到读完加缪的《局外人》，这个问题才有所缓解。初读《局外人》，不知所云，这是很多文学名著的通病，作者好像无意规规矩矩地讲一个完整的故事。于是我翻看了很多书评、作者的写作意图，以及如何欣赏《局外人》的创作风格。再次阅读的过程中，慢慢体会到小说的魅力。
《局外人》的故事很简单，大概分成四部分：参加母亲的葬礼、和玛丽约会、在海滩**、审判。
小说的开头很特别——“今天，妈妈死了。也许是昨天，我搞不清楚。”
一个正常人怎么会对自己的母亲没感情，对于妈妈的死，表现地如此*淡，像是在谈论别人的事情。连母亲的死的日子都搞不清楚，这是怎么回事？
这是小说开头的一个悬念。读到后面，你就会发现，这是一个“不正常的人”，或者说“异化的现代人”。一个对世界“无所谓”的人，一个没有追求，没有理想，时时感觉到世界的荒谬的人。
没错！加缪的这部作品，主要探讨的是人对世界的荒谬感。
什么是荒谬，简单来说，就是你照镜子的时候，有一瞬间镜子里的那个人不像自己的那种感觉。传统的小说，都是以讲故事的形式将这个世界上发生的一系列事件有逻辑的串联起来，故事的前因后果交代清楚，才能让读者明白。
但加缪指出，这个世界本质是荒诞的。这个世界没有原因，没有目的，也没有意义，只是存在着。
想象一个宇航员去了一个陌生的星球，这个星球上有一个大机器，结构非常精细，各部分运转自如，看了让人叹为观止。可是，当你知道这个星球上没有生命，这个机械的运转没有目的的时候，你是不是会抓狂？没错，我们的地球就是这样一台大机器。
我们的焦虑来源于目的，如果做事没有目的，人会无所适从。如果没有目标，不追求点什么，我们不能很好的享受一个安闲的下午。可是加缪指出，世界是荒诞的，一切的追求都没有意义，我们为什么还要追求。
小说的主人公默尔索一直是作为一个局外人出现在这个世界上。母亲的葬礼上没有掉一滴眼泪，养老院的人问他要不要看母亲最后一眼，他拒绝了。可以说他是“被迫”参加了母亲的葬礼。葬礼是按照别人的安排进行的，天气很热，有人暗示这里的天气不比巴黎，应该尽快下葬。这一切虽说都在问默尔索的意见，但他其实没有选择。
接下来的守灵夜搞得大家都很疲惫，默尔索不明白，葬礼为什么要这么折腾，这一切的形式有什么意义，无非是徒增了这个世界的荒诞。
葬礼之后，默尔索在游泳的时候遇见了女朋友玛丽。玛丽是默尔索以前的办公室职员，默尔索之前就想搞上她，但玛丽不久辞职，离开了公司，这种事没有来得及发生。偶遇玛丽，两个人产生了好感，然后回家上床。
玛丽问默尔索：你喜欢我吗？默尔索说：你问的问题没有意义。
玛丽再问：想要和我结婚吗？默尔索说：如果你愿意的话，我到无所谓。
玛丽说：你真是个怪人，但我喜欢你这一点。
默尔索就是这样一个人，对一切都无所谓。这正是小说主人公吸引我的地方。如果一个人能看清世界的荒诞本质，了解意义的虚无性，那他还能对这个世界要求什么呢？我们为什么还要焦虑？
如果我们的欲望和这个现实的世界总是冲突的，那要么是我们错了，要么是这个世界错了。对于默尔索这个人物来说，他就从来不会感到焦虑，因为他不知道应该焦虑什么。
不得不说，《局外人》塑造了一个让我痴迷的角色，在这个角色身上，我没有看到对现实的无奈，而是一中强大的精神力量。他并不是一个被“异化”的人，而是一个真实的人。默尔索看到了世界的本质，他想活的真实一些，不想被社会同化。
为了融入社会，我们经常会考虑别人的感受，但很多时候，我们不敢表达出自己的真实想法。如果我们经常因为家庭和婚姻妥协，那在多大程度上，可以说我们是自由的。
之后，默尔索杀了人，但没有**动机。这在正常人看来简直不可思议。
**以后，小说进入了审判环节。这部分非常精彩，集中体现了司法程序的荒诞性。在审判自己的过程中，默尔索有时候哭笑不得，面对滔滔不绝的律师，默尔索一句话也插不上嘴。不禁产生疑问：到底是我犯了错，还是别的人犯了错。为什么自己一直被谈论，而从不被问及自己的感受？
这个世界上的很多事情也是如此，我们经常无端揣度、八卦别人的生活，以自己的评判标准去衡量别人的对错，却从不问及他人的真实感受。同样，我们自己在与生活的不断妥协中精疲力竭的生活，却从不问自己的真实感受。
最后，执行死刑前，当默尔索被问及是否需要上帝，是否需要临终前的救赎时，他拒绝了神捕。这让神捕很吃惊，因为从来没有一个人死前不相信上帝的。
默尔索活的真实，活得真实的人是不需要上帝的。如果我们需要一个上帝才能使人生得到慰藉，那我们是否还在意义的泥潭中挣扎，还在判断人生的价值，还在在焦虑中前行，还在努力构建本就虚无的意义之网。
《局外人》这本书值得每个在焦虑中挣扎的人深思。
一个人，对母亲的死似乎不带悲痛，与谁交朋友也无所谓；*常人觉得结婚这种大事也丝毫不放在心上；面对职业，没有*常人的雄心大志。他看淡一切，面对死刑却不挣扎，而唯一想要挣扎的可能就是想发表一下作为被告的观点，然而这却被无情扼杀掉，因为局内人感受到他看清一切，坦然处事的态度的威胁性。
审判不针对事件本事而东扯西歪到一些人世的道德规范，不禁让人觉得可笑。
拒绝神甫的拥抱，就是拒绝上帝，拒绝相信所谓的救世主，默尔索是这样的果敢，又是这样让人怜悯。
然而，现实中，能做到默尔索这样的人少之又少，物欲横流的世界，生存，职业，婚姻永远是生活的主题，我们似乎都被生活牵着鼻子走，我们没有办法看淡一切，当生活只剩一片面包时，当我们失业时，当伴侣离我们而去时，几乎没有人能稳住内心当个“局外人”。我们心中有太多欲望，关于金钱，关于成功，而无论哪种欲望占据内心，我们都没有办法成为默尔索。
没有人能轻易成为默尔索，而加缪的这篇小说里却有这样一个超然的局外人存在，理想与现实的差距，也反映出20世纪的“荒诞——绝望”的主题。
于个人而言，既然我们都成不了默尔索，那么我们也不必成为默尔索，每个人努力朝着自己想要的方向发展，那就是最好的结果。于社会而言，希望社会能充满正义与光明，莫让无辜的人感到绝望。
——局外人看书心得 (菁华3篇)
可能是年纪大了，书读完基本也没什么感想，随便写点胡言乱语。
比起异乡人更钟意局外人这个译名。
从头到尾有种奇妙的疏离感，如默尔索看这个光怪陆离的世界，一如读者看着书中的默尔索，都仿佛置身局外一样冷眼旁观着。
空洞的内在和过满的世界，交错着的夏天昼日刺眼的光线和轻飘飘无梦的夜晚两个意象，一切孤立的、无来由的、偶然的要素，象征性地组成了一条犯罪链。
恰到好处的缺乏共情，缺乏普世的价值心这种消极的美德，正应和了氛围，是内在的虚无主义。
写到这里突然觉得没有感想就是对它最好的评价。
第二部里有句话写的真好啊，读到的时候忍不住笑起来:
「无论如何，就算我不确定自己真正感兴趣的是什么，我对自己不感兴趣的事缺非常确定。」
我一直以来所践行的信条，忽然得到了另一个时空的认同。
写到结尾默尔索的爆发时(用爆发来形容未免有些冒犯)，前面所有寡淡的压抑全部在此刻升华成明珠，反复读了四五遍才罢休。
(当然也不排除是因为我脑子宕机不够用的原因)
最后，冯友兰的*哲学简史太难看了，为了写读书笔记用极大的毅力坚持着。
再说一遍，太难看了。
全是阐述，纯粹写给外国人的，但凡对*古代哲学思想有点了解的都没必要去看。
浪费时间。
读完小说《局外人》，总想写些什么。然后就有了以下的了。
首先是关于“局”，也就是这个世界。加缪认为世界是荒谬的。其实这个咱*人理解起来是最简单的：想想身边的事情就行了。有了这个局之后，也就有了局外人默尔索——他的“出局”是由于一次意外的**，在此之前，他是一个游离在这个“局”边缘的怪人：冷漠，貌似迟钝，对一切事物感到厌烦。甚至连母亲死了，他的反应仅仅是：今天，妈妈死了。也许是昨天。但默尔索对这个“局”的认识是清晰、准确无疑的：进退两难，出路是没有的。在杀死人之后，他认识到：那却好像是在我的苦难之门上短促的叩了四下。也许仅仅是处于厌烦，他才生性孤僻，什么话都懒得说，什么事都懒得做。
之后他参加的法庭辩论是造成他出“局”的直接原因，也使得他本人同这个“局”的对立日益尖锐，“全部希望就是在奔跑中被一颗流弹打死”。读到此我总是悲观的。荒诞的世界，出路是没有的，可能的选择有：一是死，自杀或者被杀;二是妥协，也就是思想上的自杀。但是不对，局外人默尔索在最后一刻想起了他死去的妈妈，他明白了她为什么在死之将至，时日无多的时候仍然玩起“重新再来”的游戏，他醒悟了：我觉得我过去是幸福的，现在仍是幸福的。(他当然没有“在精神上杀死自己的母亲”，检察官对他的指控在这一刻显得多么可笑!)他希望“处决我的那一天有很多人来观看，希望他们对我报以仇恨的喊叫声”。通过人们的仇恨，他感觉到了自己的在局外的存在，并以此为幸福。他是真实的。他以自己的真实存在完成了对这个荒谬世界和悲惨人生的一次打击和胜利。
显然，小说是积极的，催人奋进的。作为一种哲学思想的阐释，那很好;但要从小说角度分析，我认为还是不够好：作者把人心想的太简单了。但事实真有这么简单么?正所谓，人心难测啊!
《局外人》是法国存在主义文学的代表作家加缪26岁完成的作品。是法国荒诞哲学的代表作。最开始吸引人的是书在介绍的时候就是“如果你在人群中感到格格不入，一定要读《局外人》”这本书。一开始就引起了读者的好奇心。但是有从一个荒诞的'故事入手，但是当你完整的读完这本书的时候，却发现本书完整的意义通过一个荒诞的故事，告诉人们自由，正义和死亡等有关人类存在的基本问题。发出了充满和谐又有道德分寸的声音。
《局外人》主要分两部分第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死*人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人。在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意**的魔鬼。因为审讯几乎从不调查**案件，而是千方百计把**和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
《局外人》这本书通过塑造莫尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象，充分揭示了这个世界的荒谬性及人与社会的对立状况。莫索尔的种种行为看似荒谬，不*人情，实则正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。也许我们每个人都有那么一刻特殊时刻，感觉自己对待一些事物的时候，感觉自己与这个社会完全脱节，好像一个局外人一样，但是又在这个剧中。做一些被人认为离经叛道的事情。也许这样才能体现自己身在局中的意义。但是这也许是*凡的人没能自身强大的原因。当你强大到可以掌控全局的时候，才能使得自己身在局中吧!
——局外人读后感-读后感汇总五篇
加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信***的证据。
与我，阅读是从心且随心的。
年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。
当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的单一执着而又无能为力的深爱。
罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。
我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？
重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。
《局外人》乃加缪的文学黎明的第一道灿烂的光辉，前言里是这么评价的，而且对这部作品评价极高。
看了书自己去思考一番再去看前言或是后序甚至是封面或者封底的推荐语都觉得如雷一击，劈到心坎儿里去了，佩服别人的思考的能力以及表达力。
这部作品呢，如译者柳鸣九所言，揭示了司法对人性的残杀度，是法律机器运转中对人性、对精神道德的残杀。而”我”在这一场对”我”的审判中，成了局外人，而”我”的性格及生活态度让”我”成了这个社会的局外人。我对这本书比较感兴趣的正是主人公那种淡然、不在乎的生活态度。真实地把握着自己生命的真理，只忠于自己。
读到”我”对那曾经属于自己现在已经不属于自己的生活的气息的感知与怀念时，非常感动。对”死”的探讨我想我是没读懂作者的意思。”既然都要死，怎么去死，什么时间去死，就无关紧要了，这是显而易见的。”这里跟”上帝已经死了，宗教已经破灭。”的关系是什么？是不是以前的人，生以宗教信仰为追求，以信仰上帝为其人生价值的实现？所以以前追求的意义没了，那么”生”便不值得再做探究，该考虑的便是”死”的问题了？
这样，“活”本身，就是唯一的真正的意义？对于“生”或“死”的存有希冀的探索，需要一辈子的时间吧。
王小波先生的文章应该受到过加缪的影响，但王小波先生对人性之荒诞有更深刻的理解与解读，更喜欢王小波先生文章的切入点，同样是活得洒脱没心没肺的人设，他的人物更幽默也更务实灵活。
看到默尔索对自己受刑时的想象总让我想起鱼玄机受刑时的情景…
加缪的这本书不断的强化了默尔索的人格，引向他的悲剧的结尾。这个故事写了一个被世俗套路了的出世之人的悲哀。
他热爱自然，感受自然，行为表达自然。这样一个随性之人却因司法或说世人不能合理解释理解＂为何要补枪＂＂为何不哭丧＂＂为何不信上帝＂，而将默尔索本人架空，自图其说的脑补推理出所谓案发经过，其在叫人唏嘘不已。（实际反映出了逻缉的黑洞，拥有完备的逻缉未必就能做出最正确的判断，逻缉并不是万能的，特別是得到答案前就有感觉”的代入）
这故事也告诫我们，即使一个随性之人，也不要去当一个不勾选人生问卷的人，能看淡一切甚至生死的人，特别而稀少，也容易被別人看淡。如果默尔索是个态度鲜明的人，那又是另一个故事了。
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接*这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试图寻找些什么，以期待能离真相更*一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用枪杀死了一个***人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。
一开始读这本书，觉得描述*淡，没有跌宕起伏的情节，也没有宛转曲折的心理描写，主人公对一切都超淡然。
虽然一开始我也不太理解，但后来反思，难道母亲去世就一定要哭吗？如果跟母亲感情确实一般，没有想哭的冲动，又为何要假装难过挤出眼泪只为了别人夸赞自己孝顺？难道追求自己喜欢的女孩子一定要有个合适的时间吗？这些问题也不断的让我随着主人公拷问自己。世俗认为的就一定是对的，就一定也是我需要的，就一定要去迎合吗？
答案当然不是。
虽然这小说最后也显示了，与世俗的入世、投入和执着相比应该下地狱的主人公也真的被推入地狱。所以在与世俗做抗争之前也要清楚自己要付出的代价。主人公最后与神父的一番对话才显示自己临死前对于世俗观点对于不公正的司法程序的反抗情绪，但他依然对于自己生死也存在无所谓的态度。不然如果他在乎生死，之前也许会试着在法庭发言为自己夺回一些希望。
但恰恰摩尔索对生死也很漠然。
“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就受到了威胁”这是作者对摩尔索的评价。社会有时候比我们想象的脆弱，大众意识比想象的更浅薄，包容性差。所以世俗可以挑战，但挑战之前如果你没有摩尔索的淡然，更要想清楚自己的代价。
