在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学*哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。
休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。
因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。关于人性，休谟分成了三种：
知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。
《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：
我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相*，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。，这里边就存在着一个次序关系。
休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋了的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的'色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是间接地或是直接地从它们相应的印象得来的这个说法仍然是正确的。
印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中”反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢？即为什么我们不知道？
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。通过字面上的意思可以理解两者的不同，但是从生物学的角度研究会不会得出不同的结论呢？
现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水*上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻？或者通过修改词意来补救？这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。
字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学*还在初步阶段，学*到了休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学*过程中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。
人生不如意十之八九，没有谁能一切都顺顺利利，对于爱与恨能真正的洒脱看待，是所有人应该去最求的。但能不以物喜不以己悲的人，确实很少。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。 这就是不可知论。
对于他的“不可知论”，我并不十分理解，应该说基本不懂他所表达的意思。上网查了关于不可知论一些基本问题，最后也只能望而却步了。
休谟于18岁开始构思，25岁完成了人性论初稿。这本书就我目前的认知水*来看仍显得步履维艰，而且我可以断言，没有人可以完全理解这本书。并不是说其推理的深奥难懂，而在于充斥其中的太多情感体验和实验证据，都有很深刻的个人体验。在此，我坚信已经在阅读过程中摒弃了我所受教育中将其定性为唯心主义和神秘主义者的先入之见，也没有将自己作为其深度的信仰者，但是自己仍然为其精妙的推理所倾倒。
这就是我读这本书，最大的收获，也是用来努力说服自己的`信念支撑。对于人性的问题太过于深奥，也许在以后我认知水*提高后，我才能有更深刻的认识。
骄傲使人落后，谦卑使人进步;满招损，谦受益，这些名言警句几乎已经家喻户晓了。但是，骄傲和谦卑是怎么产生的，他们又和什么有关系，我想就不一定每个人都说的出来了。英国著名哲学家培根在他的《人性论》里详细的证明了骄傲和谦卑产生的原因和因素。 培根说，骄傲和谦卑来源于一定的对象和观念。而如他所说，印象非为原始印象(感觉印象)和次生印象(反省印象)。原始印象指不是由任何先前的知觉，而是由身体的构造、元气或将对象应用于外部器官而产生的印象，所有的感官印象、身体上的全部痛苦和快乐都属于第一印象;次生印象指直接地或通过插入其观念而由某些原始的印象产生的印象，情感和与之类似的其他情绪都属于第二种印象。在我看来，骄傲和谦卑都属于次生印象，因为接下来我们就会知道它们和我们的原始印象喜悦和痛苦存在着衍生关系。
首先，骄傲和谦卑有着共同的对象，那就是自我。骄傲和谦卑的产生都是建立在自我的基础上的。这即是说，如果一件东西很漂亮，很稀有，但与我们没关系，我们是不会产生骄傲或谦卑的。但是，仅仅跟自我有关还是不会产生骄傲和谦卑的。它们还与情感有关。
但是，情感又分为情感的原因和情感的对象。假如我们因为拥有一栋很美丽的房子而骄傲。那么，我们感到骄傲的情感原因是美丽的房子，情感对象是自己。情感原因又分为主体和性质。像上面的美丽房子，主体是房子，性质是美丽。这两者在产生骄傲的过程中缺一不可。只有房子但不美丽或者只有美而没有载体都不能产生骄傲。培根有句话说的很好：“美如果不被放置于同我们相关的某种东西中，单从自身考虑绝不可能产生任何骄傲或自负;而没有美或其他可以代替美的东西，只有最强的关系就很少能对那种情感产生影响。”
以我的理解，骄傲和谦卑与我们的喜悦和悲痛相挂钩。喜悦和悲痛是直接情感，他们的产生比较简单，许多物体性质都会让我们产生痛苦或快乐的感觉。但是，骄傲和谦卑的产生则要这些感觉在我们的灵魂中被激起并且构成其存在和本质的那些特殊的情绪。也就是说，骄傲和谦卑产生于悲痛和快乐，但是有悲痛和快乐不一定就有骄傲和谦卑，它们是比骄傲和谦卑更高层次的情感，“一个对象仅仅是通过愉悦作为中介才得以产生骄傲，这是因为，那个对象得以产生骄傲的性质实际上只是产生愉悦的能力。”另一个培根没提到的是，它们还存在着互促关系。我们知道，骄傲的人在炫耀自己时都会很快乐，谦卑的人遇到惭愧时会很伤心，这时的快乐和伤心好像已经不是原来的了，而是因为骄傲或谦卑而形成的。所以，我认为，骄傲和谦卑在喜悦和痛苦的条件下形成，但在形成之后又会反作用于快乐和痛苦，使它们在强度和持续时间上有所增加。
然后，我很认同培根所说的骄傲产生的限制之一是自己独有的对象，或者至少是少数人共有。在现实生活中，我们不乏这方面的证明。像上天在我们一生下来就赋予我们的东西，眼睛能看到美丽的东西，耳朵能听到美妙的声音，四肢能让我们行走和做自己想干的事等等。这些是大部分人所拥有的，但是我们却极少听到有人会因为这些而骄傲自豪。所谓“身在福中不知福”，人总是在失去之后才知道珍惜，这些都是人的劣根。正如培根说，“在我们看来，经常被呈现出来的，并且为我们所长期*惯的所有事物失去了自己的价值，而且很快会被我们所轻视和忽视”。
最后，培根告诉我们，人对对象的判断更多的是根据比较，而不是根据它们真正的和内在的价值。这句话说的也很在理，像今天赶潮流，标新立异的现象都可证明这一点。我们做一件事，很多都是考虑到别人的看法的。别人的评论也会在很大程度上影响我们的行为。人比人，比死人。在同样拥有一个优势时，我们会不自觉的拿它和别人相比，比别人好就会产生骄傲，反之则谦卑。
通过阅读论骄傲和谦卑这章，我更清楚地知道了骄傲和谦卑的来源和产生因素。更让我高兴地是，我体会到了知其然，亦知其所以然的快乐。所以，以后我会多多追究一件事或物的产生原因，这对解决问题将会有很大帮助。
——人性论读后感 (菁华3篇)
在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学*哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。
休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。
因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。关于人性，休谟分成了三种：
知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。
《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：
我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相*，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。，这里边就存在着一个次序关系。
休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋了的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的'色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是间接地或是直接地从它们相应的印象得来的这个说法仍然是正确的。
印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中”反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢？即为什么我们不知道？
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。通过字面上的意思可以理解两者的不同，但是从生物学的角度研究会不会得出不同的结论呢？
现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水*上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻？或者通过修改词意来补救？这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。
字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学*还在初步阶段，学*到了休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学*过程中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。
骄傲使人落后，谦卑使人进步;满招损，谦受益，这些名言警句几乎已经家喻户晓了。但是，骄傲和谦卑是怎么产生的，他们又和什么有关系，我想就不一定每个人都说的出来了。英国著名哲学家培根在他的《人性论》里详细的证明了骄傲和谦卑产生的原因和因素。 培根说，骄傲和谦卑来源于一定的对象和观念。而如他所说，印象非为原始印象(感觉印象)和次生印象(反省印象)。原始印象指不是由任何先前的知觉，而是由身体的构造、元气或将对象应用于外部器官而产生的印象，所有的感官印象、身体上的全部痛苦和快乐都属于第一印象;次生印象指直接地或通过插入其观念而由某些原始的印象产生的印象，情感和与之类似的其他情绪都属于第二种印象。在我看来，骄傲和谦卑都属于次生印象，因为接下来我们就会知道它们和我们的原始印象喜悦和痛苦存在着衍生关系。
首先，骄傲和谦卑有着共同的对象，那就是自我。骄傲和谦卑的产生都是建立在自我的基础上的。这即是说，如果一件东西很漂亮，很稀有，但与我们没关系，我们是不会产生骄傲或谦卑的。但是，仅仅跟自我有关还是不会产生骄傲和谦卑的。它们还与情感有关。
但是，情感又分为情感的原因和情感的对象。假如我们因为拥有一栋很美丽的房子而骄傲。那么，我们感到骄傲的情感原因是美丽的房子，情感对象是自己。情感原因又分为主体和性质。像上面的美丽房子，主体是房子，性质是美丽。这两者在产生骄傲的过程中缺一不可。只有房子但不美丽或者只有美而没有载体都不能产生骄傲。培根有句话说的很好：“美如果不被放置于同我们相关的某种东西中，单从自身考虑绝不可能产生任何骄傲或自负;而没有美或其他可以代替美的东西，只有最强的关系就很少能对那种情感产生影响。”
以我的理解，骄傲和谦卑与我们的喜悦和悲痛相挂钩。喜悦和悲痛是直接情感，他们的产生比较简单，许多物体性质都会让我们产生痛苦或快乐的感觉。但是，骄傲和谦卑的产生则要这些感觉在我们的灵魂中被激起并且构成其存在和本质的那些特殊的情绪。也就是说，骄傲和谦卑产生于悲痛和快乐，但是有悲痛和快乐不一定就有骄傲和谦卑，它们是比骄傲和谦卑更高层次的情感，“一个对象仅仅是通过愉悦作为中介才得以产生骄傲，这是因为，那个对象得以产生骄傲的性质实际上只是产生愉悦的能力。”另一个培根没提到的是，它们还存在着互促关系。我们知道，骄傲的人在炫耀自己时都会很快乐，谦卑的人遇到惭愧时会很伤心，这时的快乐和伤心好像已经不是原来的了，而是因为骄傲或谦卑而形成的。所以，我认为，骄傲和谦卑在喜悦和痛苦的条件下形成，但在形成之后又会反作用于快乐和痛苦，使它们在强度和持续时间上有所增加。
然后，我很认同培根所说的骄傲产生的限制之一是自己独有的对象，或者至少是少数人共有。在现实生活中，我们不乏这方面的证明。像上天在我们一生下来就赋予我们的东西，眼睛能看到美丽的东西，耳朵能听到美妙的声音，四肢能让我们行走和做自己想干的事等等。这些是大部分人所拥有的，但是我们却极少听到有人会因为这些而骄傲自豪。所谓“身在福中不知福”，人总是在失去之后才知道珍惜，这些都是人的劣根。正如培根说，“在我们看来，经常被呈现出来的，并且为我们所长期*惯的所有事物失去了自己的价值，而且很快会被我们所轻视和忽视”。
最后，培根告诉我们，人对对象的判断更多的是根据比较，而不是根据它们真正的和内在的价值。这句话说的也很在理，像今天赶潮流，标新立异的现象都可证明这一点。我们做一件事，很多都是考虑到别人的看法的。别人的评论也会在很大程度上影响我们的行为。人比人，比死人。在同样拥有一个优势时，我们会不自觉的拿它和别人相比，比别人好就会产生骄傲，反之则谦卑。
通过阅读论骄傲和谦卑这章，我更清楚地知道了骄傲和谦卑的来源和产生因素。更让我高兴地是，我体会到了知其然，亦知其所以然的快乐。所以，以后我会多多追究一件事或物的产生原因，这对解决问题将会有很大帮助。
我们之所以对财富所有者产生尊重，休谟总结了三个原因：
一是归之于他们所有的财物，这些东西本身就是令人愉快的，所以在每一个考虑或观察它们的人的心中必然产生一种快乐的情绪。
二是归之于希望分享富贵的人的财物而沾到利益的心理。
三是归之于同情，这种心理使我们分享每一个和我们接*的人的快乐。在这三个原因中，哪个是起主要作用的呢?
休谟举了诗人以苹果酒为诗的题目的例子，说明富有才智的人们总是把谈话转向使想象感到愉快的题目上。由此我们知道，凡使感官感到愉快的东西，也总是在相当程度上对想象是愉快的，并且以它在实际接触于人体时所产生的那种快乐的意象传给思想。但是，还有其他许多理由，可以阻止我们把第一个原因认为是惟一的或主要的原因。因为快乐这个观念既然只是借助于那种使它接*于印象的活跃性，才能发生影响，所以那些有最多的条件加以促进、并且有变为强烈而生动的自然倾向的观念，就极其自然地要发生那种影响。我们很容易相信，对于富人所享受的美酒、音乐或花园的概念，我们的想象总不会局限于那些观念上，而一定会把它的观点带到相关的对象上面，尤其是带到享有那些东西的人身上。我们对于富人所有的财物而产生的愉快的情绪，到认为富人享有这些财物而产生的快乐的感同身受，可以说同情就成为那种情感的原因，因而第三个原因就比第一个原因更为有力、更为普遍了。
此外，休谟认为：财富和权力即使不被使用也自然会引起尊重和尊敬。当我们因为一个人的财富而尊重他时，我们一定体会到所有主的这种情绪(享受财物时所感到的快乐)，而且如果没有同情作用，则财富使他有能力得到的那些愉快的对象的观念，对我们将只有一种微弱的影响。这样，我们就发现了第一个原因，即财富提供人们享受的那些对象的令人愉快的观念，在很大程度上归结于第三个原因，而成为对我们所尊重或喜爱的那个人的一种同情。
——《论读书》读后感 (菁华3篇)
“今人读书，或为取资格，得学位；在男为娶美女，在女为嫁贤婿……”
——林语堂《论读书》
古之学者为己，今之学者为人。几千年前孔子便发出了这样的感慨，时至今日，依然如此。学*是为了自己，为了充实自己，为了陶冶情操，为了培养气质，而不是只为一次高考，为一份工作，为一笔工资，甚至是为了别人的赞扬。
中学生学*，是为了高考能考上好大学；大学生学*，就为了出了社会能够找到一份好工作赚大钱；等到真的生活富足了，就抛开了学*，沉浸在物质的世界里。这样以功利之心去学*，只会使我们的精神生活愈加贫瘠。
作为高中生，高考成为了心中的唯一，而我们的学*就是在为着这一次考试而做准备，只是为了想要考高分而去学*，我们在各种教科书中游走，在一次次的考试中逐渐抛开了自己的思想，只记得标准答案。历史上，太*天国运动失败的原因，我们便只记得历史书上的答案：农民阶级的局限性。然后就自以为已经了解了这段历史，却不知实际问题到底有多复杂，原因是否真的如此。学*《论语》，背诵《论语》仅是因为考试要考，却没有真正去理解孔子想要表达的“仁”思想，没有去摸透孔子的教学原则与对学生的情感。便只会每日背着：“学而不思则罔，思而不学则殆。”如此学*，根本无法满足精神上的需要，仅仅只是把学到的知识当作获得某些利益的工具。
学*的理由有千千万万种，功利并不是唯一。当*的保健医生劝*不要不顾时间不顾身体地看书学*时，*回答道：“看文件累了看报纸，看正书累了看闲书，看大书累了看小人书，看政治书累了看文艺书……”若我们像这样*已经身居高位，已经不想学*，觉得终于摆脱学*的牢笼，满足于权力与物质，过着惬意的生活。但是*却不这样，位高权重，却如饥似渴地学*，执着地吸取着知识，因为在大学期间没有深入了解自然科学，*总在空余时间与保健医生一起学*，探讨自然科学的知识。这便是不为功利，只为充实自己而学*。功利性的学*往往会造成精神上的贫瘠，所以，何不抛开功利，纯粹地为了获得知识，充实自己而学*呢？
学*，应该既重实用价值，更要追求精神生活上的富足。在我们日常生活的学*中，我们应该更多的是为了精神上的富足而学*，应该把精神价值摆在第一位。但是为了能有一个更好的未来，我们不能完全忽略知识文化的实用价值。所以，我们在学*过程中，要两者共同兼顾，在追求实用价值的同时，更要注重精神生活。我们可以为了高考选择性的阅读一些对高考有益的书，但是却不能只是为了高考而读书，要在知识文化中有自己的领会，提升自己，让自己在获得文化的实用价值的同时使自己的精神生活更加充实。
学*，可以为生命化妆，但学*并不是什么护肤品化妆品，并不能改变自己的样貌，让自己更美丽帅气；但是却能充实自己，改变自身的气质，为自己的生命画上浓重的一笔。学*，可以使自己更加富足，不仅仅是在物质上，更重要的是在精神上。古之学者既然能做到学为己，我们为何不可呢？学*时，不能只怀着功利心，理应敞开我们的胸怀，接纳文化的所有价值。
关于读书，古人有许多言简意赅的好句子，如：“书中字有黄金屋，书中自有颜如玉”、“读万卷书，行万里路”等等。因由人读书的目的不同、读书的心境不同而感受到的读书的意义变有时大相径庭了。
读了熊十力老师的《论读书》后，我颇有感触。熊十力是我国现代哲学史上极具原创力和影响力的哲学家之一。他奠定了现代新儒学思潮的哲学形上学之基础。在本书中，他提倡读书要有“孤往精神”，这正是对于他的那个时代痛下针砭。
书深不见底，里面中充满了神奇的力量。它可以改变一个人，因为书里凝聚了太多人的思想和感情。正如阿列克榭嗜书如命最终挣脱了小市民的庸俗氛围最终成为俄罗斯历史上伟大的文学巨匠高尔基；爱德蒙？唐泰斯在伊芙堡的阴暗地牢中潜心学*十四年之久，最终成为了气宇轩昂的基度山伯爵。书的长河流遍古今，流经的地域广阔而繁多。书中的领域囊括了所有人类已经探索的和向往探索的东西。这便是“读万卷书，行万里路”了。书让人得到了充实和帮助，但书的意义是远不止此的。
对于教师来言，读书更是有深远的意义，一是针对自身而言的，提高自己的知识储备和专业素养，二是针对学生来言的，教师要从自己的读书经验中总结出一些适合学生的读书方法，来激发学生的读书兴趣，并且教给学生正确的读书方法。
教师是幸福的，但教师的.幸福也不仅仅是学生的成功，同时应该是自己的充实与成功。教师可以利用的时间与空间决定了教师是一个幸福的人。他完全可以进行自我的设计与武装，让自己多才多艺，让自己的精神世界更加丰富，让自己脱离庸俗。
教师要达到上述的境界，最重要的途径就是读书。人类几千年的教育历史中，创造和积累了许多宝贵的教育思想财富。这些财富保存的载体主要就是教育的经典著作，阅读经典，与过去的教育家对话，是教师成长的基本条件，也是教师教育思想形成与发展的基矗教育智慧的形成，在一定意义上说，就是跨越由这些经典构成的桥梁的过程。这是一个不可超越的过程。人类的教育虽然不断变迁与发展，但是教育的根本不会变化，教育培养人的功能不会变化，教育过程的内在规律不会变化。
教师读书不仅是寻求教育思想的营养，教育智慧的源头，也是情感与意志的冲击与交流过去的教育家的著作中，教师可以学*的东西很多。有心的教师会认真阅读教育的重要文献，认真学*不同时代教育家的人生理想与人格力量。读书会让我们的教师更加善于思考，更加远离浮躁，从而让我们的教师更加有教育的智慧，让我们的教育更加美丽。
“生活里没有书籍，就好像没有阳光；智慧里没有书籍，就好像鸟儿没有翅膀。”愿我们咀嚼着莎士比亚的这句名言，热爱读书，高效读书，快乐读书，在读书中积淀，在读书中成长，不断创新自我，真正为学生的幸福成长奠基！
现在，我们已经进入了信息时代，读书还象以前那么重要吗？我和很多同学都对这个问题感到迷惘，但前几天爸爸给我阅读并部分讲解了《培根论读书》这篇文章，我的思想变了，我的观点也变了，我觉得读书非常重要，而且今后我要真正做到多读书。
这篇文章写到，读书的目的是为了认识事物原理。读史使人明智，读诗使人聪慧，学*数学使人精密，物理学使人深刻，伦理学使
人高尚，逻辑修辞使人善辩。总之，“知识能塑造人的性格”。互联网是我们获取信息的一个重要手段，但是，互联网代替不了读书。读书可以充实我们的思想，可以丰富我们的情感，可以教给我们本领，可以纠正我们的过失，在书籍中，你可以真切地感受到生活原本是如此地美好。
也许有人会说，现实社会中，有许多的大老板，大富翁都不读书，不是照样发大财、赚大钱？那么，我们读书又有什么意义呢？我认为：此话差矣，的的确确，现实社会中，有许多的大老板、大富翁不读书却发了大财，赚了大钱，但是，我们也应该反思一下，在我国的众多私人企业中，有多少能够与世界著名的大公司、大企业相提并论呢？相反，在我国短命、失败的私人企业多的不可胜数，我们的大老板、大富翁，他们所缺乏的是什么呢？据说，世界首富，比尔·盖茨，每天都要抽出一小时来读书，世界首富都如此重视读书，更何况我们这些离世界富豪相差很远、很远的人呢，我们有什么理由轻视读书呢？
现实中，确实有一些读书人，死读书，不解决实际问题，成了书呆子，这样的读书，不是我们所要提倡的。我认为，与其说不解决任何实际问题，一味地死读书，还不如不读书的好。正确的读书方法，也许应该是，在思想上要重视读书，要在有选择的前堤下读好书，多读史、读诗、读哲理、学*数学……同时我们也要勇敢地走出书本，勇于在实践中，去探索、去发现，去解决实际的问题，只有这样，我们读书的价值才能得到真正的体现。才能让我们更明智，更聪慧，更精密，更深刻……我们的读书行为才能真正得到社会的认可！
——《周国*论教育》读后感 (菁华3篇)
《周国*论教育》这本书，整个封面黑色的主体，周国*老师的眼睛纯净，深邃，还有一些淡淡的忧伤，彰显着内心思想的深沉、宁静和纯粹，对现代教育的深思，探索。
封面上映入眼帘的是这样一行字：“守护人性，这是一个父亲的教育情怀，一个哲学家对教育的眷恋，也是教育的终极使命。”
周国*认为：教育的真正灵魂，在于“守护人性”。守护人性，并由此赢得人生的幸福与优秀。我认为这就是周国*教育理念的核心，也是贯穿本书每个章节的主线。
“教育即生长，生长就是目的，在生长之外别无目的”，这是周国*先生最欣赏的第一条教育箴言。
“教育即生长”它言简意赅地道出了教育的本意。它的意思是说，教育就是要使每个人的天性和与生俱来的能力得到健康生长，而不是把外面的东西例如知识灌输进一个容器。
尊重天性、发挥潜能、潜移默化、因势利导……我们教育中的许多原则和这一箴言不无关系。
在*这个唯分数论的教育现状实际中，对分数的追求是学生、家长、老师的共同认知，学生被天天的考试压得透不过气，老师也是天天绞尽脑汁为学生找*题和讲解，家长天天回家就问分数。
学生、家长、老师从教育中感到了幸福了么，什么是幸福，幸福难道就是这样吗，学生没有了个性的发展，老师没有了特色，家长没有了自由。
“儿童不是尚未长成的大人，儿童期有其自身的内在价值”，儿童期是一个人身心生长的重要阶段，儿童期自有其内在的品质和意义，教育的最大功德就是给孩子一个幸福而有意义的童年。
但是在今天的为高考论，唯分数决天下的时代，很多家长信奉“决不能让孩子输在起跑线”上这句话，为了赢得未来那不确定的所谓幸福，让孩子们在童年就失去了快乐，提前进入了厮杀竞争的阶段。
不应为这样，这个班，那个班生意如此红火，天价的幼儿园会也应声而出。我不敢说现在的教育是在压制个性的张扬，是在压制人性，但是现今的教育弊端是很多的，尽管我们在不断改革，但是还很不完善，希望有一天我们的教育也如周先生所说是使人性的健康生长和全面发展。
“人性是由无数世代苦心积累的神圣不可侵犯的庙堂珍宝”（尼采语），守护这一份珍宝，为之增添新的宝藏，是人类一切文化事业的终极使命，也是教育的终极使命。
已经很久没有静下心来，认真的品读一本好书，这段忙碌的时间罅隙里错过了很多生命的精彩。
翻开《周国*论教育》这本书，第一感觉就是，这么多的文字叙述，怎么读下去啊？可是慢慢地，他精彩的文思，幽默的言谈，丰富的阅历，不知不觉就深深地吸引了我，让我无法自拔，深深地融入其中。
周教授的思想中，有四点深深地打动着我，让我那么直接地感受，生命与生命直接的触动。
一，“应该静下心来，听一听你生命的声音，听一听它真正需要的是什么”
当这样一句话直跃眼帘时，只有我自己知道，内心的触动有多深。扪心自问，我的生命真正需要什么？这一刻，我茫然了，在很久以前，我的理想是老师，因为真正喜欢，很长的一段时间内，我为这个伟大的理想一直努力的拼搏，努力的丰富自己。终于经过披荆斩棘，我进入了教师这个伟大的队伍里。可是，当理想与现实不断地产生冲击时，我又该如何地调试自己？
生命需要什么？一直以来，我就是过着这样的生活，上学，读书，找工作，工作，从没有想过这是不是我要的。显然的，这些都是我要的，但是我觉得周教授的话很对，幸福的生活，“一是和自己喜欢的人在一起，并使他感到幸福”，“二是做自己喜欢做的事，并用它来养活自己”。撇开第一点不讲，我觉得第二点我已经做到了，可是我并没有如想象中的那样幸福，为什么呢？
未工作之前，读了很多伟大的教育理论，也知道这个世界上不是只有优生，很多东西是因为有了比较才有了差距。可是，当生活中，那一个个鲜活的生命用自己独特地方式在自己眼前展示属于自己的与众不同时，我赫然发现，以前所学的理论，以前淡然的心态，在他们面前全然崩溃瓦解。我还没有找到验证真理的方式。或者说，“世界上没有两片相同的树叶”，每一个孩子都是一个独立的生命，都需要一个独立的教育理论，他们之间有相同之处，但是大部分是不同的，这需要花费很多的时间和精力去了解一个孩子，用心去问问他们需要什么，想要什么。而这，几乎透支了我所有的体力与精力，让我几乎忽略了，我正在做的事是我所爱的，而不是工作。很长的一段时间内，我只把我所爱的事业当成了工作，机械地完成每一个教学环节，才一年的时间，是什么让我失去了当如的热情？
我想是理想与现实之间的差距，让我还没有调整好自己，让我忘记了教育是一件“十年树木，百年树人”的事业，我太心急了。
生命需要什么，无疑的，需要满满的爱，需要和爱的人在一起，做自己爱做的是事，并通过它来养活自己，我觉得，我正在幸福的路上。
二，“不要挡住我的阳光”
当读到这句话时，我就想到了一个孩子曾给我的美好。
那是去年得冬天，我们正在做课间操，二楼办公室空调的外机正在滴水，我们班的小朋友指着天空，告诉我“老师，你看，天上有个水龙头！”多么美妙的童趣，多么纯洁的心思，至今想起来都会开心的笑。
小孩子的想象力与创造力是非常丰富的，我不要也不愿意做“阻挡他的阳光”。
记得上初中时，我的老师曾和我们说过，“你们的小学老师把你们送到我的手中，你们都是半成品，是谁扼杀了你们的想象力？”至今这句话我还记忆犹新。
现在我也是小学老师，还是一年级的老师，对于纯洁如白纸的他们，我真心不想给他们抹上任何颜色，我想让他们像一颗小树一样，按照他们的方向，找到属于自己的阳光，自由地生长。于是，我就遇到了一个问题，我该以一个什么样的`规矩去圈住他们，才不至于阻挡他们的阳光。我想，这大概需要用尽我毕生的年华去慢慢考证。
“城市里的孩子没有童年”，他们每天都奔赴在各个补*班之间，很辛苦，几乎享受不到童年的乐趣。有时候，我就想，他们还很小，尽管升学压力很大，但是，我们不应该过早的把这种属于**之间的竞争压倒他们身上，他们该花更多的时间走出房门，更好的玩，更用心的感受这个时间的美好。“无用光阴比虚掷光阴损失更大，教育错了的儿童比未受教育的儿童离智慧更远”。
我的童年就是玩过来的，没有书本，没有压力，有的是一片绿油油的麦田，清澈见底的小溪，树影婆娑的倒影以及我们摸虾捕鱼的身影。很快乐，很美好，以至于在那之后的求学道路上，甚至是人生中，都是我一笔很大的财富，是我灵感的源泉。
每每看到有家长送孩子去各种各样的兴趣班时，我都很惋惜，现在的孩子恐怕再也享受不到我那时的青葱岁月了吧。
三，“做一名真正地读者”
在读书节期间，学校门口挂上了“读书，是对孩子最智慧的抚养”。每次见到，我都感慨万千。这句话很美丽，在于它的“智慧”。读书，可以让人心灵宁静，可以让人精神充沛，对于孩子来说，可以提高阅读能力，增强语言表达能力，学到很多我们大人教不会的东西。不知道这些，家长有没有想过。我想想到的，应该只是一小部分吧。
我现在的遗憾就是我以一个数学老师的身份带六班的班主任，我总觉得我在班级的时间太少，孩子们的语文素养太低，孩子们背得古诗太少。我正在慢慢改变这个现象，一有时间，我会带着他们和我一起读书，可是往往我读到入迷处时，会被他们吵闹的声音吵醒。我不知道是不是因为这个世界诱惑太多，以至于他们手中的《寓言故事》，《木偶奇遇迹》吸引不了他们。可是这些书本，几乎伴我走过了我所有的童年。也是在那个时候，养成了读书的好*惯，所有我觉得一本好的启蒙书很重要。
如果我一位孩子的母亲，我会在他识字之初，每天都手捧书本，让他在耳濡目染中养成读书的好*惯。
四，“永恒是一种从容的心境”
我的高中数学老师，她总是面带微笑，和蔼慈祥地看着每一位学生，我从来没有看过她大声的发过一次脾气。我之所以会选择数学教师这个职业，在很大程度上，她就是我奋斗的目标。
可是现在想来，我和她之间的距离，总是相差太远，我总会在不经意间就莫名地大声地训斥学生。有时候，我也想心*气和地和孩子们好好地讲道理，可是我总是发现，我说的那些所谓的道理对于他们无关痛痒，他们总是在转身的下一秒，忘记我讲得每一句话。而每当我很生气的训斥他们时，他们会哭，会怕，会知道老师生气了，这样的行为是错的。所以比之前者，后者好像更有效果。
也有很多前辈，总是旁敲侧击的或是直接告诉我，要注意教育学生的方法。这个道理我也懂，可是有的学生，适合你温文尔雅如沐春风的教育，而有的学生，藤条教育似乎更有效果。
有时候，自己发过脾气，再想想，真的没有必要和孩子生气，尤其是这个职业，自己将要做一辈子，难道就打算这一生都这样度过？
“宠辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，任天上云卷云舒”，我想，“永恒，是一种从容的心境”。
已经很久没有静下心来，认真的品读一本好书，这段忙碌的时间罅隙里错过了很多生命的精彩。
翻开《周国*论教育》这本书，第一感觉就是，这么多的文字叙述，怎么读下去啊？可是慢慢地，他精彩的文思，幽默的言谈，丰富的阅历，不知不觉就深深地吸引了我，让我无法自拔，深深地融入其中。
周教授的思想中，有四点深深地打动着我，让我那么直接地感受，生命与生命直接的触动。
一，“应该静下心来，听一听你生命的声音，听一听它真正需要的是什么”
当这样一句话直跃眼帘时，只有我自己知道，内心的触动有多深。扪心自问，我的生命真正需要什么？这一刻，我茫然了，在很久以前，我的理想是老师，因为真正喜欢，很长的一段时间内，我为这个伟大的理想一直努力的拼搏，努力的丰富自己。终于经过披荆斩棘，我进入了教师这个伟大的队伍里。可是，当理想与现实不断地产生冲击时，我又该如何地调试自己？
生命需要什么？一直以来，我就是过着这样的生活，上学，读书，找工作，工作，从没有想过这是不是我要的。显然的，这些都是我要的，但是我觉得周教授的话很对，幸福的生活，“一是和自己喜欢的人在一起，并使他感到幸福”，“二是做自己喜欢做的事，并用它来养活自己”。撇开第一点不讲，我觉得第二点我已经做到了，可是我并没有如想象中的那样幸福，为什么呢？
未工作之前，读了很多伟大的教育理论，也知道这个世界上不是只有优生，很多东西是因为有了比较才有了差距。可是，当生活中，那一个个鲜活的生命用自己独特地方式在自己眼前展示属于自己的与众不同时，我赫然发现，以前所学的理论，以前淡然的心态，在他们面前全然崩溃瓦解。我还没有找到验证真理的方式。或者说，“世界上没有两片相同的树叶”，每一个孩子都是一个独立的生命，都需要一个独立的教育理论，他们之间有相同之处，但是大部分是不同的，这需要花费很多的时间和精力去了解一个孩子，用心去问问他们需要什么，想要什么。而这，几乎透支了我所有的体力与精力，让我几乎忽略了，我正在做的事是我所爱的，而不是工作。很长的一段时间内，我只把我所爱的事业当成了工作，机械地完成每一个教学环节，才一年的时间，是什么让我失去了当如的热情？
我想是理想与现实之间的差距，让我还没有调整好自己，让我忘记了教育是一件“十年树木，百年树人”的事业，我太心急了。
生命需要什么，无疑的，需要满满的爱，需要和爱的人在一起，做自己爱做的是事，并通过它来养活自己，我觉得，我正在幸福的路上。
二，“不要挡住我的阳光”
当读到这句话时，我就想到了一个孩子曾给我的美好。
那是去年得冬天，我们正在做课间操，二楼办公室空调的外机正在滴水，我们班的小朋友指着天空，告诉我“老师，你看，天上有个水龙头！”多么美妙的童趣，多么纯洁的心思，至今想起来都会开心的笑。
小孩子的想象力与创造力是非常丰富的，我不要也不愿意做“阻挡他的阳光”。
记得上初中时，我的老师曾和我们说过，“你们的小学老师把你们送到我的手中，你们都是半成品，是谁扼杀了你们的想象力？”至今这句话我还记忆犹新。
现在我也是小学老师，还是一年级的老师，对于纯洁如白纸的他们，我真心不想给他们抹上任何颜色，我想让他们像一颗小树一样，按照他们的方向，找到属于自己的阳光，自由地生长。于是，我就遇到了一个问题，我该以一个什么样的规矩去圈住他们，才不至于阻挡他们的阳光。我想，这大概需要用尽我毕生的年华去慢慢考证。
“城市里的孩子没有童年”，他们每天都奔赴在各个补*班之间，很辛苦，几乎享受不到童年的乐趣。有时候，我就想，他们还很小，尽管升学压力很大，但是，我们不应该过早的把这种属于**之间的竞争压倒他们身上，他们该花更多的时间走出房门，更好的玩，更用心的感受这个时间的美好。“无用光阴比虚掷光阴损失更大，教育错了的儿童比未受教育的儿童离智慧更远”。
我的童年就是玩过来的，没有书本，没有压力，有的是一片绿油油的麦田，清澈见底的小溪，树影婆娑的倒影以及我们摸虾捕鱼的身影。很快乐，很美好，以至于在那之后的求学道路上，甚至是人生中，都是我一笔很大的财富，是我灵感的源泉。
每每看到有家长送孩子去各种各样的兴趣班时，我都很惋惜，现在的孩子恐怕再也享受不到我那时的青葱岁月了吧。
三，“做一名真正地读者”
在读书节期间，学校门口挂上了“读书，是对孩子最智慧的抚养”。每次见到，我都感慨万千。这句话很美丽，在于它的“智慧”。读书，可以让人心灵宁静，可以让人精神充沛，对于孩子来说，可以提高阅读能力，增强语言表达能力，学到很多我们大人教不会的东西。不知道这些，家长有没有想过。我想想到的，应该只是一小部分吧。
我现在的遗憾就是我以一个数学老师的身份带六班的班主任，我总觉得我在班级的时间太少，孩子们的语文素养太低，孩子们背得古诗太少。我正在慢慢改变这个现象，一有时间，我会带着他们和我一起读书，可是往往我读到入迷处时，会被他们吵闹的声音吵醒。我不知道是不是因为这个世界诱惑太多，以至于他们手中的《寓言故事》，《木偶奇遇迹》吸引不了他们。可是这些书本，几乎伴我走过了我所有的童年。也是在那个时候，养成了读书的好*惯，所有我觉得一本好的启蒙书很重要。
如果我一位孩子的母亲，我会在他识字之初，每天都手捧书本，让他在耳濡目染中养成读书的好*惯。
四，“永恒是一种从容的心境”
我的高中数学老师，她总是面带微笑，和蔼慈祥地看着每一位学生，我从来没有看过她大声的发过一次脾气。我之所以会选择数学教师这个职业，在很大程度上，她就是我奋斗的目标。
可是现在想来，我和她之间的距离，总是相差太远，我总会在不经意间就莫名地大声地训斥学生。有时候，我也想心*气和地和孩子们好好地讲道理，可是我总是发现，我说的那些所谓的道理对于他们无关痛痒，他们总是在转身的下一秒，忘记我讲得每一句话。而每当我很生气的训斥他们时，他们会哭，会怕，会知道老师生气了，这样的行为是错的.。所以比之前者，后者好像更有效果。
也有很多前辈，总是旁敲侧击的或是直接告诉我，要注意教育学生的方法。这个道理我也懂，可是有的学生，适合你温文尔雅如沐春风的教育，而有的学生，藤条教育似乎更有效果。
有时候，自己发过脾气，再想想，真的没有必要和孩子生气，尤其是这个职业，自己将要做一辈子，难道就打算这一生都这样度过？
“宠辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，任天上云卷云舒”，我想，“永恒，是一种从容的心境”。
——《论快乐》读后感 (菁华3篇)
很多时候我们会对自己的亲人，朋友发出诚挚的祝福，祝他们快乐，而且是很贪婪的希望他们每天都快乐，永远快乐，但现在看来，也许这真的只是一种愿望，快乐是一种奢侈品：“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”。终于知道我们为什么会毫不怜惜地把‘快乐’这个词大方的送出去。
快乐是易逝的，“欢娱嫌夜短”;快乐是人生存下来的催化剂，“快乐的引诱，不仅像电兔子和方糖，使我们忍受了人生，而且仿佛钓钩上的鱼饵，竟使我们甘心去死”;快乐其实是精神层次上的感受;最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是真正的快乐。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的'过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为*在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛子，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗?
现在在80后90后学生中流行 “郁闷“这样一个字眼。为什么接受了高等教育，未来国家、民族的栋梁，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢?无非是物质上的欲望导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，是家长，还是我们自己呢?都有。社会的大气候会影响我们的思想，但说到底还是我们自己，当看到有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗?真的是永久的快乐吗?
对于学生，什么才应该是真正的快乐?西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学*，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，大家去奋斗吧!
钱老的书中总是透露着幽默和睿智，。记得高中时捧着《围城》，几个同学看的时候笑得抱成一团。《论快乐》是钱老《写在人生边上》小集中的一篇文章，我在中学的时候就读过。但随着年龄的增长，看到的，想到的跟以往是大不相同的。因此，现在再重读这篇文章时，感觉也是跟原来不同的，绝不是原来单纯地觉得好笑。现在则会静下心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为*在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗?
钱老在文章的末尾写到，“是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。”“矛盾”这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢?痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢?钱老在文章中也没有给快乐下定义，但是他说了这么一句，“一切快乐的享受都是属于精神的。”他反对将“快乐分肉体的和精神的两种”，并且认为“这是最糊涂的分析”，由此就递进得到了“人生虽不快乐，但仍然乐观”这样一个论断，这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。旧*，内忧外患，人民生活水*极其低下。而像钱老这样的知识分得不到应有的尊重，空有一身的才能却不能得到施展。在当时，钱老等一大批的知识分高举民主救国的旗帜，传播先进的文化，用满腔的热情投入到救国的斗争中去，虽然生活上境遇很差，但他们是乐观的，在斗争中他们实现了自己的价值，看到了国家、民族的希望。此时的他们一定是快乐的。
再想想我们当代的大学生，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐，因为在大学生中流行着“郁闷“这样一个字眼。我想，接受着高等教育，生活上无忧无虑的天之骄；未来国家、民族的栋梁们，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢?
仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，是家长，还是我们自己呢?都有。社会的大气候会影响我们的思想，家长望子成龙的心态会让我们这些度过了高考独木桥的大学生有种优越感。但说到底还是我们自己，上了大学后没有了父母在身边，没有了中学时老师的管教，学业的轻松让我们不禁觉得飘飘然。有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗?真的是永久的快乐吗?
对于我们当代大学生，什么才是真正的快乐?西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，我们就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学*，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，让我们去奋斗吧!
《论快乐》是一篇布满了聪明的文章,文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。快乐的时光总是容易渡过，快乐的事情容易忘记，有时回首自己走过的岁月发现真的如此，不经意间想起的全是不如意。
假期中我认真反思，快乐到底应该来源哪里？一个老师，快乐当然来源于我们的工作和我们的学生。由于工作压力社会压力日益增加，很多时候我们在忙碌之余已经忘记了自己快乐不快乐。现在来看《论快乐》我觉得快乐本身就是一种矛盾，而快不快乐决定于一个人的心态。当我们以阳光心态来面对工作和学生，我们的快乐也随之而来。
我班有个学生叫吕睿。我刚接这个班时，他上课无精打采，要么搞小动作，要么影响别人学*，提不起一点学*的兴趣；下课追逐打闹，喜欢动手动脚；作业不做，即使做了，也做不完整，书写相当潦草……每天不是科 任老师就是学生向我告状。于是，我找他谈话，希望他能遵守学校的各项规章制度，以学*为重，按时完成作业，知错就改，争取进步，争取做一个他人喜欢、父母喜欢、老师喜欢的好孩子。他开始是一副爱理不理的样子，后来口头上答应了。可他又一如既往，毫无长进，真是“承认错误，坚决不改”。此时我的心都快冷了，算了吧，或许他是根“不可雕的朽木”。（)但又觉得身为班主任，不能因一点困难就退缩，不能因一个后进生无法转化而影响整个班集体，必须面对现实！我内心一横:不转化你，誓不罢休。他无进步，或许是他并没有真正认识自己的错误，没有真正要做个他人喜欢的人的念头。
为了有针对性地做工作，我决定先让他认识自己的错误，树立做个受人喜欢的人的思想。于是我再次找他谈话，谈话中，我了解到他心里十分怨恨二年级的班主任老师。我心里一喜，让他认识错误的机会来了。我轻声问他：“你为什么会恨那个老师？”他不好意思地回答：“因为她常常批评我。”我顺着问：“老师为什么会常在课堂上批评你，你知道吗？”他说：“因为我常违反纪律，没有按时完成作业，书写也不工整……”“你已经认识了自己的错误，说明你是一个勇于认错的好孩子，但是，这还不够，你觉得应该怎样做才好？”“想改正错误吗？想做一个受他人欢迎的孩子吗，你要怎样做才好呢？”“我今后一定要遵守纪律，团结友爱，认真完成作业……”“那你可要说到做到哟！”“好！”后来，他无论是在纪律上，还是在学*上，都有了明显的进步。当他有一点进步时，我就及时给予表扬、激励他。使他处处感到老师在关心他。他也逐渐明白了做人的道理，明确了学*的目的，端正了学*态度。
——《论读书》读后感 (菁华3篇)
关于读书，古人有许多言简意赅的好句子，如：“书中字有黄金屋，书中自有颜如玉”、“读万卷书，行万里路”等等。因由人读书的目的不同、读书的心境不同而感受到的读书的意义变有时大相径庭了。倚栏轩文学网
读了熊十力老师的《论读书》后，我颇有感触。熊十力是我国现代哲学史上极具原创力和影响力的哲学家之一。他奠定了现代新儒学思潮的哲学形上学之基础。在本书中，他提倡读书要有“孤往精神”，这正是对于他的那个时代痛下针砭。
书深不见底，里面中充满了神奇的力量。它可以改变一个人，因为书里凝聚了太多人的思想和感情。正如阿列克榭嗜书如命最终挣脱了小市民的庸俗氛围最终成为俄罗斯历史上伟大的文学巨匠高尔基；爱德蒙？唐泰斯在伊芙堡的阴暗地牢中潜心学*十四年之久，最终成为了气宇轩昂的基度山伯爵。书的长河流遍古今，流经的地域广阔而繁多。书中的领域囊括了所有人类已经探索的和向往探索的东西。这便是“读万卷书，行万里路”了。书让人得到了充实和帮助，但书的意义是远不止此的。
对于教师来言，读书更是有深远的意义，一是针对自身而言的，提高自己的知识储备和专业素养，二是针对学生来言的，教师要从自己的读书经验中总结出一些适合学生的读书方法，来激发学生的读书兴趣，并且教给学生正确的读书方法。
教师是幸福的，但教师的幸福也不仅仅是学生的成功，同时应该是自己的充实与成功。教师可以利用的时间与空间决定了教师是一个幸福的人。他完全可以进行自我的设计与武装，让自己多才多艺，让自己的精神世界更加丰富，让自己脱离庸俗。
教师要达到上述的境界，最重要的途径就是读书。人类几千年的教育历史中，创造和积累了许多宝贵的教育思想财富。这些财富保存的载体主要就是教育的经典着作，阅读经典，与过去的教育家对话，是教师成长的基本条件，也是教师教育思想形成与发展的基矗教育智慧的形成，在一定意义上说，就是跨越由这些经典构成的桥梁的过程。这是一个不可超越的过程。人类的教育虽然不断变迁与发展，但是教育的根本不会变化，教育培养人的功能不会变化，教育过程的内在规律不会变化。
教师读书不仅是寻求教育思想的营养，教育智慧的源头，也是情感与意志的冲击与交流过去的教育家的着作中，教师可以学*的东西很多。有心的教师会认真阅读教育的重要文献，认真学*不同时代教育家的人生理想与人格力量。读书会让我们的教师更加善于思考，更加远离浮躁，从而让我们的教师更加有教育的智慧，让我们的教育更加美丽。
“生活里没有书籍，就好像没有阳光；智慧里没有书籍，就好像鸟儿没有翅膀。”愿我们咀嚼着莎士比亚的这句名言，热爱读书，高效读书，快乐读书，在读书中积淀，在读书中成长，不断创新自我，真正为学生的幸福成长奠基！
“今人读书，或为取资格，得学位；在男为娶美女，在女为嫁贤婿……”
——林语堂《论读书》
古之学者为己，今之学者为人。几千年前孔子便发出了这样的感慨，时至今日，依然如此。学*是为了自己，为了充实自己，为了陶冶情操，为了培养气质，而不是只为一次高考，为一份工作，为一笔工资，甚至是为了别人的赞扬。
中学生学*，是为了高考能考上好大学；大学生学*，就为了出了社会能够找到一份好工作赚大钱；等到真的生活富足了，就抛开了学*，沉浸在物质的世界里。这样以功利之心去学*，只会使我们的精神生活愈加贫瘠。
作为高中生，高考成为了心中的唯一，而我们的学*就是在为着这一次考试而做准备，只是为了想要考高分而去学*，我们在各种教科书中游走，在一次次的考试中逐渐抛开了自己的思想，只记得标准答案。历史上，太*天国运动失败的原因，我们便只记得历史书上的答案：农民阶级的局限性。然后就自以为已经了解了这段历史，却不知实际问题到底有多复杂，原因是否真的如此。学*《论语》，背诵《论语》仅是因为考试要考，却没有真正去理解孔子想要表达的“仁”思想，没有去摸透孔子的教学原则与对学生的情感。便只会每日背着：“学而不思则罔，思而不学则殆。”如此学*，根本无法满足精神上的需要，仅仅只是把学到的知识当作获得某些利益的工具。
学*的理由有千千万万种，功利并不是唯一。当*的保健医生劝*不要不顾时间不顾身体地看书学*时，*回答道：“看文件累了看报纸，看正书累了看闲书，看大书累了看小人书，看政治书累了看文艺书……”若我们像这样*已经身居高位，已经不想学*，觉得终于摆脱学*的牢笼，满足于权力与物质，过着惬意的生活。但是*却不这样，位高权重，却如饥似渴地学*，执着地吸取着知识，因为在大学期间没有深入了解自然科学，*总在空余时间与保健医生一起学*，探讨自然科学的知识。这便是不为功利，只为充实自己而学*。功利性的学*往往会造成精神上的贫瘠，所以，何不抛开功利，纯粹地为了获得知识，充实自己而学*呢？
学*，应该既重实用价值，更要追求精神生活上的富足。在我们日常生活的学*中，我们应该更多的是为了精神上的富足而学*，应该把精神价值摆在第一位。但是为了能有一个更好的未来，我们不能完全忽略知识文化的实用价值。所以，我们在学*过程中，要两者共同兼顾，在追求实用价值的同时，更要注重精神生活。我们可以为了高考选择性的阅读一些对高考有益的书，但是却不能只是为了高考而读书，要在知识文化中有自己的领会，提升自己，让自己在获得文化的实用价值的同时使自己的精神生活更加充实。
学*，可以为生命化妆，但学*并不是什么护肤品化妆品，并不能改变自己的样貌，让自己更美丽帅气；但是却能充实自己，改变自身的气质，为自己的生命画上浓重的一笔。学*，可以使自己更加富足，不仅仅是在物质上，更重要的是在精神上。古之学者既然能做到学为己，我们为何不可呢？学*时，不能只怀着功利心，理应敞开我们的胸怀，接纳文化的所有价值。
现在，我们已经进入了信息时代，读书还象以前那么重要吗？我和很多同学都对这个问题感到迷惘，但前几天爸爸给我阅读并部分讲解了《培根论读书》这篇文章，我的思想变了，我的观点也变了，我觉得读书非常重要，而且今后我要真正做到多读书。
这篇文章写到，读书的目的是为了认识事物原理。读史使人明智，读诗使人聪慧，学*数学使人精密，物理学使人深刻，伦理学使
人高尚，逻辑修辞使人善辩。总之，“知识能塑造人的性格”。互联网是我们获取信息的一个重要手段，但是，互联网代替不了读书。读书可以充实我们的思想，可以丰富我们的情感，可以教给我们本领，可以纠正我们的过失，在书籍中，你可以真切地感受到生活原本是如此地美好。
也许有人会说，现实社会中，有许多的大老板，大富翁都不读书，不是照样发大财、赚大钱？那么，我们读书又有什么意义呢？我认为：此话差矣，的的确确，现实社会中，有许多的大老板、大富翁不读书却发了大财，赚了大钱，但是，我们也应该反思一下，在我国的众多私人企业中，有多少能够与世界著名的大公司、大企业相提并论呢？相反，在我国短命、失败的私人企业多的不可胜数，我们的大老板、大富翁，他们所缺乏的是什么呢？据说，世界首富，比尔·盖茨，每天都要抽出一小时来读书，世界首富都如此重视读书，更何况我们这些离世界富豪相差很远、很远的人呢，我们有什么理由轻视读书呢？
现实中，确实有一些读书人，死读书，不解决实际问题，成了书呆子，这样的读书，不是我们所要提倡的。我认为，与其说不解决任何实际问题，一味地死读书，还不如不读书的好。正确的读书方法，也许应该是，在思想上要重视读书，要在有选择的前堤下读好书，多读史、读诗、读哲理、学*数学……同时我们也要勇敢地走出书本，勇于在实践中，去探索、去发现，去解决实际的问题，只有这样，我们读书的价值才能得到真正的体现。才能让我们更明智，更聪慧，更精密，更深刻……我们的读书行为才能真正得到社会的认可！
——《人性论》读后感 (菁华5篇)
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
这很容易让人联想到《黑帝国》，人在真实与网络之间行走，我们分不清自己是方程式还是血肉的人。获得四项奥斯卡奖的编剧伎俩早在1734年就已经被哲学家们玩得炉火纯青，在其后的康德、黑格尔、胡塞尔身上犹能看到这种痕迹。难怪奎田曾经说：在理论方面，我不认为我们今天比休谟遗留给我们的前进了多少。对于这个论点我们不应感到丝毫奇怪，因为今天*的思考方式在某种程度上也没有超出老子和孔子的时代。
另一方面，由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。（思科是技术的不可知论的拥趸——只是脑海中的闪念，并非与本文词义相关。）
培根早在十三世纪得知了火药的配方（当然这伟大发明是从*传过去的），我们有理由相信，培根是欧洲最早接触到火药的人的之一，他在《艺术与自然的秘密杰作》中描述了火药的爆炸力。
接下来，培根做了一件很有意思的事——他把配方隐藏在一句怪异的拉丁文句子中，无人能解。后来，人们猜测他的意图是：培根无法对火药的出现作出价值判断，既然未来尚未可知，不妨将难题放在未来。直到十四世纪中叶，德国僧侣施瓦茨破译了培根的谜语，人类第一次拥有了超过其体力所及的破坏力。
这种类型的故事在历史上不止一次地反复上演，至今为止，人类就是在这种审慎的恐惧中前行的。人类对待任何一项改变世界的新技术：核能、计算机、克隆、GOOGLE……所持的几乎都是这种态度。举个例子，从20xx年10月开始，美国AppliedDigital公司获得美国食品和药品管理局的批准，为大约1000名美国人的表皮下植入了RFID人体芯片，以便利用RFID扫描器获取个人特征。大部分人会认为这有点可怕，我也有点。
科学之于人类，仿佛理性之于道德，我们在两者之间挣扎而无法摆脱。可是休谟望着我们，冷冷地说：从理性的角度看待道德，本身就是错误的。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
我们分不清自己是方程式还是血肉的人。获得四项奥斯卡奖的编剧伎俩早在1734年就已经被哲学家们玩得炉火纯青，在其后的康德、黑格尔、胡塞尔身上犹能看到这种痕迹。难怪奎田曾经说：在理论方面，我不认为我们今天比休谟遗留给我们的前进了多少。对于这个论点我们不应感到丝毫奇怪，因为今天*的思考方式在某种程度上也没有超出老子和孔子的时代。
另一方面，由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。
培根早在十三世纪得知了火药的配方（当然这伟大发明是从*传过去的），我们有理由相信，培根是欧洲最早接触到火药的人的之一，他在《艺术与自然的秘密杰作》中描述了火药的爆炸力。
接下来，培根做了一件很有意思的事——他把配方隐藏在一句怪异的拉丁文句子中，无人能解。后来，人们猜测他的意图是：培根无法对火药的出现作出价值判断，既然未来尚未可知，不妨将难题放在未来。直到十四世纪中叶，德国僧侣施瓦茨破译了培根的谜语，人类第一次拥有了超过其体力所及的破坏力。
这种类型的故事在历史上不止一次地反复上演，至今为止，人类就是在这种审慎的恐惧中前行的。人类对待任何一项改变世界的新技术：核能、计算机、克隆、GOOGLE……所持的几乎都是这种态度。举个例子，从2004年10月开始，美国AppliedDigital公司获得美国食品和药品管理局的批准，为大约1000名美国人的表皮下植入了RFID人体芯片，以便利用RFID扫描器获取个人特征。大部分人会认为这有点可怕，我也有点。
科学之于人类，仿佛理性之于道德，我们在两者之间挣扎而无法摆脱。可是休谟望着我们，冷冷地说：从理性的角度看待道德，本身就是错误的。
这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下去了。因着自己最*的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。
休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的.思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情的存在者。当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。爱和恨的对象显然是一个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。凡对自己的性格、天才、财富感到满意的人，很少有不想在世人面前显露自己，并取得人们的爱和赞美的。显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。
其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。
这就是我读这本书，这一卷、这一章、这一节最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。
在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学*哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。
休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。
因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：
知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。
《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：
我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相*，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，”
休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋了的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的`意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是
间接地或是直接地从它们相应的印象得来的这个说法仍然是正确的。
印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中”反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢？即为什么我们不知道？
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。通过字面上的意思可以理解两者的不同，但是从生物学的角度研究会不会得出不同的结论呢？
现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水*上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻？或者通过修改词意来补救？这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。
字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学*还在初步阶段，学*到了休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学*过程中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。
我们原以为我们总在认识世界，却忽视了我们也在被世界所认识。
对于人之认识能力，在哲学上至少存在着两个似乎对立的派别，即所谓的可知论和不可知论。可知论大概是承认“思维”与“存在”具有同一性，即“思维”存在着认识“存在”的可能性。而不可知论大概是说：“思维”不存在认识“存在”的可能性。二者看似对立，在我看来，实则不对立。相反，它们可以相互补充，共成一个体系。但也有必要将其区分开来，而这并非是因为其观点针锋相对，而是因为它们强调的点即侧重点不同。为什么是这样呢？那么，究竟我们是否存在着“思维”认识“存在”的可能性呢？
首先，我还是认为，“思维”是存在认识“存在”的可能性的，只是存在着“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及如何认识‘存在’的问题”。不同于很多可知论的观点，虽然我认为“思维”存在认识“存在”的可能性，但同时我也认为“思维”对“存在”的认识是不彻底和不完整的，即“思维”不能完全认识“存在”。
也许我们能认识事物的很多方面，但由于受认识主体（主要是人）个人或集体知识结构，认识能力，实践水*以及认识工具等主客观条件的制约，认识主体对事物的认识是一个不断深化，甚至是一个不断否定的过程，这就决定了我们的认识将是不彻底的和不完整的。如我们认为某属性是事物最重要或基本的要素，然而后来却发现不是；又如什么才是事物最重要或最基本的属性即本质？它是否有一个静止的、绝对化的评判标准？
所以，当我们试图承认我们能彻底、完整地认识事物时，我们便会遇到认识的有限性与标准的相对性即可变性这样的尴尬。但我们又不能说：“我们不能认识些什么。”毕竟，我能还是能认识点什么的！我们总能看见些或听见些或者理解些什么的。即我们不能说“思维”完全不能认识“存在”。
那我们又是凭什么去认识的呢？我想，首先是依靠我们的感官，认识的主体人的基本感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌头、皮肤和手脚等，相应的便有视觉、听觉、嗅觉、味觉及触觉这五种基本感觉。我们日常主要便是依靠人的这些感官认识事物的存在，它是人认识事物存在的基本和最直接的方式，其认识的内容构成了人类认识的基本内容。
其次，便是人的理性，这也是人类认识或者说意识超越其他动物的表现，人类不仅可通过感官认识事物的存在，也可以通过人类的理性认识事物的存在的基本方式和属性等。在这我们也可看出人的“感官认识能力”与“理性认识能力”是有区别的，“感官认识能力”认识的更多的是事物的“现象”及其“存在”，而“理性认识能力”意味着更多，它可以把人对事物的认识层面不断深化。
可以认识到更为接*事物的本质的层面，但也无法充分地认识事物的本质或基本属性，即我们可以无限地接*事物的“真理”（在这“真理”意指事物的“本质”），但却无法穷尽“真理”。而除人类之外的动物的认识或意识是很少甚至不存在理性的，即便有，也是不完善的，因为理性是社会化的产物……
另一方面，我有认为，不可知论即“思维”不存在认识“存在”的可能性也是可能的，它反映的实质问题也是围绕“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及怎样认识‘存在’”展开的。我认为，“思维”不存在认识“存在”的可能性更多的是指“思维”不存在认识“存在”的“本质如“真”、“善”、“美”等，而因事物的本质是事物的根本属性和核心，对事物的存在起着决定性的作用，所以在一定程度上，可以说一旦“思维”不能彻底、完整、科学地认识事物的本质，我们便不能说我们已经认识了该“存在”。
依据上文所说的，因此我们可以说“‘思维’能否认识‘存在（的本质）’与‘我们怎样认识‘存在’、‘认识的有限性以及认识的标准是绝对的还是相对的有关’。”下面，我将着重通过讨论“我们怎样认识存在”这问题来为“不可知论”提供依据。我们常说“眼见为实”，然而，真的如此吗？究竟什么是“实”即什么是“真实”？眼睛看到的即使是事物非常重要的属性一定是“真实”的吗？还有，你看到的事物一定是“真实存在”的吗？
是否存在“不真实”的可能？对于这些问题，我想首先借用康德先生的观点，即我们看到的事物的“真实”是我们“眼睛”等感官感知到的真实而非事物自身的真实。事实上，我们的眼睛等感官太容易欺骗我们了！受人的生理结构和意识结构等方面的影响，我们在观察事物时，通过各种手段形成的对事物的“印象”知觉或在”印象”知觉基础上通过想象和记忆形成的某一事物的“观念”可能是模糊的或是表象的甚至错误的。
另外，即使是我们形成的对事物的“印象”知觉或“观念”是比较正确的，当我们试图比较完整地表达出来时，我们会发现我们面临着表达不清或言不达意等的尴尬，首先，这是由语言的多义性和修饰性造成的，当我们看到一朵很“美”的花时，我们也许会用“美”这个形容词来概括这朵花“美”的具体表现，如花朵的体态，我们只能试图以更接*于花朵“如何美”的语言来作一个大致的勾画，而始终无法非常精确地说出这朵花是如何如何的“美”，“花”如何如何的“美”似乎是只可意会而不可言传之事，它可能只存在于人的意识中火甚至就不存在。
其次，人认识事物的“真实”还受到了人的理性能力制约。最后，我们并不能剔除我们在认识事物时所抱有的主观偏好，正如一句话所说的：“我们看到的只是我们想看到的”，既然我们不能剔除我们认识事物时所抱有的主观偏好，那么，我们又有什么资格说我们说认识的事物一定真实，会不会是我们认为的真实呢？我想，这是值得我们去思考的……
——《人性论》读后感范文五份
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
另一方面，由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。
培根早在十三世纪得知了火药的配方，我们有理由相信，培根是欧洲最早接触到火药的人的之一，他在《艺术与自然的秘密杰作》中描述了火药的爆炸力。
接下来，培根做了一件很有意思的事——他把配方隐藏在一句怪异的拉丁文句子中，无人能解。后来，人们猜测他的意图是：培根无法对火药的出现作出价值判断，既然未来尚未可知，不妨将难题放在未来。直到十四世纪中叶，德国僧侣施瓦茨破译了培根的谜语，人类第一次拥有了超过其体力所及的破坏力。
这种类型的故事在历史上不止一次地反复上演，至今为止，人类就是在这种审慎的恐惧中前行的。人类对待任何一项改变世界的新技术：核能、计算机、克隆，所持的几乎都是这种态度。举个例子，从2004年10月开始，美国公司获得美国食品和药品管理局的批准，为大约1000名美国人的表皮下植入了RFID人体芯片，以便利用RFID扫描器获取个人特征。大部分人会认为这有点可怕，我也有点。
科学之于人类，仿佛理性之于道德，我们在两者之间挣扎而无法摆脱。可是休谟望着我们，冷冷地说：从理性的角度看待道德，本身就是错误的。
在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学*哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。
休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。
因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：
知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。
《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：
我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相*，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，”
休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋了的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是间接地或是直接地从它们相应的印象得来的这个说法仍然是正确的。
印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中”反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢？即为什么我们不知道？
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。通过字面上的意思可以理解两者的不同，但是从生物学的角度研究会不会得出不同的结论呢？
现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水*上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻？或者通过修改词意来补救？这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。
字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学*还在初步阶段，学*到了休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学*过程中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。
对于哲学的书，我一直是保持着“敬而远之”的态度。虽然我喜欢看书，也明白有很多哲学书确实是能为我们带来一些很好的启发，但是从另一个方面来说，哲学书一般都很枯燥、抽象、深奥。简单来说就是很难真正的读懂它，明白它深刻的内涵或者是它所揭示的社会现实。最*，因为青共校的读书小组活动，我和另外两个同学组成了一队，出乎意料的选择了经典哲学书籍《人性论》。
《人性论》全书分三卷，分别是“论知性”、“论情感”和“论道德 ”。正文前有一篇简短的“引论”，主要说明了人性科学的重要性和意义。第一卷“论知性”的主题是认识论，主要说明了知识的起源、分类和范围，人的认识能力和界限，以及推理的性质和作用等认识论的内容。第一卷是《人性论》中最重要的部分，是其他部分的基础，包含了休谟对哲学的主要贡献。
第二卷“论情感”是第一卷的继续，其主题是情感的起源、性质和活动，并为下一卷关于道德问题的讨论打下基础。其中对意志和自由的讨论有相对的独立性。
第三卷“论道德”是在前两卷基础上对道德问题的全面阐述。其中第一章论述了道德的基本原理，属于伦理学的内容；第二章讨论“人为的德 ”——既是伦理学的内容，也是政治学的内容；第三章讨论的是“自然的德”。
《人性论》是休谟一生中最重要的著作，对于人类思想史具有独创性的理论贡献。休谟思想中最重要的'方面都在这本书中进行了阐述，如关于人性的三个假设，有关自私和同情的看法，有关社会秩序和制度正义的看法等等。
这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下去了。因着自己最*的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。
休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情的存在者。当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。爱和恨的对象显然是一个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。
我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。凡对自己的性格、天才、财富感到满意的人，很少有不想在世人面前显露自己，并取得人们的爱和赞美的。显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。
其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。
人生不如意十之八九，没有谁能一切都顺顺利利，对于爱与恨能真正的洒脱看待，是所有人应该去最求的。但能不以物喜不以己悲的人，确实很少。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。 这就是不可知论。
对于他的“不可知论”，我并不十分理解，应该说基本不懂他所表达的意思。上网查了关于不可知论一些基本问题，最后也只能望而却步了。
休谟于18岁开始构思，25岁完成了人性论初稿。这本书就我目前的认知水*来看仍显得步履维艰，而且我可以断言，没有人可以完全理解这本书。并不是说其推理的深奥难懂，而在于充斥其中的太多情感体验和实验证据，都有很深刻的个人体验。在此，我坚信已经在阅读过程中摒弃了我所受教育中将其定性为唯心主义和神秘主义者的先入之见，也没有将自己作为其深度的信仰者，但是自己仍然为其精妙的推理所倾倒。
这就是我读这本书，最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。对于人性的问题太过于深奥，也许在以后我认知水*提高后，我才能有更深刻的认识。
对于哲学的书，我一直是保持着“敬而远之”的态度。虽然我喜欢看书，也明白有很多哲学书确实是能为我们带来一些很好的启发，但是从另一个方面来说，哲学书一般都很枯燥、抽象、深奥。简单来说就是很难真正的读懂它，明白它深刻的内涵或者是它所揭示的社会现实。
最*，因为青共校的读书小组活动，我和另外两个同学组成了一队，出乎意料的选择了经典哲学书籍《人性论》。《人性论》全书分三卷，分别是“论知性”“论情感”和“论道德”、。正文前有一篇简短的“引论”，主要说明了人性科学的.重要性和意义。第一卷“论知性”的主题是认识论，主要说明了知识的起源、分类和范围，人的认识能力和界限，以及推理的性质和作用等认识论的内容。
第一卷是《人性论》中最重要的部分，是其他部分的基础，包含了休谟对哲学的主要贡献。第二卷“论情感”是第一卷的继续，其主题是情感的起源、性质和活动，并为下一卷关于道德问题的讨论打下基础。其中对意志和自由的讨论有相对的独立性。第三卷“论道德”是在前两卷基础上对道德问题的全面阐述。其中第一章论述了道德的基本原理，属于伦理学的内容；第二章讨论“人为的德”——既是伦理学的内容，也是政治学的内容；第三章讨论的是“自然的德”。《人性论》是休谟一生中最重要的著作，对于人类思想史具有独创性的理论贡献。休谟思想中最重要的方面都在这本书中进行了阐述，如关于人性的三个假设，有关自私和同情的看法，有关社会秩序和制度正义的看法等等。这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下去了。
因着自己最*的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情的存在者。当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。爱和恨的对象显然是一个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。
我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。凡对自己的性格、天才、财富感到满意的人，很少有不想在世人面前显露自己，并取得人们的爱和赞美的。
显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。
所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。人生不如意，没有谁能一切都顺顺利利，对于爱与恨能真正的洒脱看待，是所有人应该去最求的。但能不以物喜不以己悲的人，确实很少。休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。这就是不可知论。对于他的“不可知论”，我并不十分理解，应该说基本不懂他所表达的意思。
上网查了关于不可知论一些基本问题，最后也只能望而却步了休谟于18岁开始构思，25岁完成了人性论初稿。这本书就我目前的认知水*来看仍显得步履维艰，而且我可以断言，没有人可以完全理解这本书。并不是说其推理的深奥难懂，而在于充斥其中的太多情感体验和实验证据，都有很深刻的个人体验。在此，我坚信已经在阅读过程中摒弃了我所受教育中将其定性为唯心主义和神秘主义者的先入之见，也没有将自己作为其深度的信仰者，但是自己仍然为其精妙的推理所倾倒。
这就是我读这本书，最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。对于人性的问题太过于深奥，也许在以后我认知水*提高后，我才能有更深刻的认识。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
我们分不清自己是方程式还是血肉的人。获得四项奥斯卡奖的编剧伎俩早在1734年就已经被哲学家们玩得炉火纯青，在其后的康德、黑格尔、胡塞尔身上犹能看到这种痕迹。难怪奎田曾经说：在理论方面，我不认为我们今天比休谟遗留给我们的前进了多少。对于这个论点我们不应感到丝毫奇怪，因为今天中国的思考方式在某种程度上也没有超出老子和孔子的时代。
另一方面，由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。
培根早在十三世纪得知了火药的配方（当然这伟大发明是从中国传过去的），我们有理由相信，培根是欧洲最早接触到火药的人的之一，他在《艺术与自然的秘密杰作》中描述了火药的爆炸力。
接下来，培根做了一件很有意思的事——他把配方隐藏在一句怪异的拉丁文句子中，无人能解。后来，人们猜测他的意图是：培根无法对火药的出现作出价值判断，既然未来尚未可知，不妨将难题放在未来。直到十四世纪中叶，德国僧侣施瓦茨破译了培根的谜语，人类第一次拥有了超过其体力所及的破坏力。
这种类型的故事在历史上不止一次地反复上演，至今为止，人类就是在这种审慎的恐惧中前行的。人类对待任何一项改变世界的新技术：核能、计算机、克隆、GOOGLE……所持的几乎都是这种态度。举个例子，从2004年10月开始，美国AppliedDigital公司获得美国食品和药品管理局的批准，为大约1000名美国人的表皮下植入了RFID人体芯片，以便利用RFID扫描器获取个人特征。大部分人会认为这有点可怕，我也有点。
科学之于人类，仿佛理性之于道德，我们在两者之间挣扎而无法摆脱。可是休谟望着我们，冷冷地说：从理性的角度看待道德，本身就是错误的。
