小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
读过《杨修之死》这篇文章的人都会为死在“汉奸”曹操手中的才子杨修感到惋惜。我很讨厌曹操“嫉贤妒能，不容人”的行为。但我觉得曹操是无奈的。
曹操的无奈，其实是杨修性格的无奈。《三国演义》年，杨修靠天赋开放锋芒，却不知收敛。无论什么场合，什么对象，他都开始炫耀自己的才华，展示自己的才华，向财富学*。“一盒蛋糕”和“填字游戏”等事件就是很好的证据。然而老谋深算的曹操并不欣赏这些东西，他总是“笑而不笑，心生恨”。写到这里，可能有人会认为这是曹操对杨修才华的羡慕。其实这只是表面现象。对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的一举一动都有其潜在的政治目的。以“一盒蛋糕”和“填字游戏”为例。在我看来，表面上是曹操和他的朝臣们的博弈，实际上并非如此，因为这些博弈在政治上具有高度的试探性。老谋深算的曹操想看看官员对自己的思想了解多少，这对曹操很重要。如果一个人的思想和思想都被别人看穿了，那么这个人就失去了价值，而杨修想通过人才获取政治资本，却犯了曹操的忌讳，所以为自己的悲惨境遇埋下了祸根。
然而，我认为杨修最终与众不同的主要原因是杨修参与了曹氏集团的权力斗争。至高无上的统治者什么时候喜欢别人照顾他的“家事”？从这个角度来看，杨修的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，但曹操却因处死杨修而陷入了“嫉才如仇”的千古骂名。杨修直到去世才知道他是真正的凶手！
杨修之死，留给后人很多感想。归咎原因，还是因为他太聪明了，甚至能够揣摩出曹操的心思，曹操不仅嫉妒他的才华了，也考虑到留他在身边可能导致的祸害，所以当然是会想出各种各样的理由将其灭掉了。
加上杨修，以显示自己的智慧，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也像他一样做，所以他被杀害了，只能说是他自己惹火烧身。
《三国演义》当中记载，杨修是在汉中被杀害，就其原因，全在于杨修自己。
这本书是写得很清楚，杨修此人恃才放旷，数犯曹操忌讳。他的死因是因为“恃才放旷”这是“杨修之死”的真正原因。
有一次曹操为了防止有人在他入睡之后行刺，于是忍痛杀了自己的侍卫，还厚葬侍卫，结果遭到杨修识破。
杨修作为军中主簿，这么多年来没有太大贡献，曹操考虑利弊，最终还是没有留他。
唉，杨修，又是一个聪明反被聪明误的人！
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
看完整篇文章后，我不禁想：杨秀芝之死是谁造成的？
仔细想想，这是杨秀芝的错。所谓的智慧被智慧弄错了。
首先，在杨修的一生中，他没有像程宇顾问那样给曹操任何军事或政治对策。他只是不断地在一些小事上炫耀自己的聪明才智，比如“给门加上生命是宽广的”、“一个人是脆的”。他还解决了自己的“鸡肋”问题，扰乱了军队的士气。多大的一件事啊。曹操会放他走吗？
他还参与了曹氏之子的斗争，这是当部长的最大禁忌。即使曹操现在不杀他，曹丕以后也不能放他走。
曹操问贾明参赞时，贾明什么也没说。仅从这个角度来看，贾明比杨秀聪明得多。
曹操的“梦中杀戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戏，但杨秀想打破这个把戏。曹操怎么能容忍他？
杨秀真是知识渊博，才华横溢。他能读懂曹操的心思，但他是否意识到曹操想要杀死他？我不这么认为。他在小事上很聪明，在大事上很糊涂！
我认为杨秀的死不应归咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天赋，炫耀自己的优势，依靠自己的天赋，思想开放，不知道如何表现。
因此，聪明和知识渊博对一个人来说是好事，但他在与他人相处时应该谦虚谨慎，否则他一定会制造麻烦！
——杨修之死读后感 (菁华9篇)
读完，《杨修之死》后，细细体会才逐渐发现杨修之死的主要原因是杨修本人恃才放旷，聪明反被聪明误造成的。
杨修能摸透曹操的心思，提出修改园门，从“一盒酥”理解出一人一口酥甚至连曹操梦中**是谨防被人杀也猜透了，完全不顾曹操的面子，这怎能不让曹操作为一名君主而心生嫉妒，对他感到厌恶呢？
按道理杨修的才能并不是没有优势，只是没用到合适的地方。曹操作为一名君主为了江山社稷必定需要一位聪明才智的人为其出谋划策，随便杀他不免有不忍之心。只是杨修太过自信，在生活上杨修耍耍小聪明也就罢了，还把自己卷进了一场*争斗之中，只坚信曹植会成为王位继承人，谁知世事难料，在曹丕已经得势的情况下，他必定会成为这场战斗的牺牲品。不仅是曹操为身后的接班人的安危考虑要杀掉他，曹丕也会为巩固自己的地位而谋害他。总之，杨修已为自己埋下了祸根。
令人费解的是，杨修对曹操的心思总会一一猜透，但却未能知道曹操对他的嫉恨程度之深。否则为何不加以防范，谦虚谨慎些呢？在曹丕藏吴质事件中，曹操明显偏向曹丕，不分是非妄下结论故意让杨修难堪，只是此罪不足以杀掉杨修。遗憾的是，杨修却没有丝毫怀疑，继续毫无顾忌，不分场合的卖弄聪明，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也做归计，虽然，最终他的猜测是正确的，但这并非小事，一定要与曹操商量，擅自做主，让曹操颜面何存？也正好让曹操找到杀修的借口——惑乱军心。所以，杨修真是小事聪明，大事糊涂。
综上所述，不得不说杨修的.死有点咎由自取了。当然曹操也并非无过，他的心胸狭窄，阴险狡诈，自私自利使他产生了杀修之心。但这是次要的，假如杨修收敛点，对自己的才智不要太过张扬，争取立下一些汗马功劳，以他的智慧无论如何也不会落下这样一个悲剧。
古人云：凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。在此，只有为杨修感到深深的惋惜了。聪明本是好事，用不到点子上，也会变成坏事。
自罗贯中所写的《三国演义》倍受世人称赞，然而曹操这位在正史的记载中颇受赞誉，在戏台上被固定为奸臣；而在《三国演义》中，他的面貌要复杂得多，常常让人琢磨不透，杨修这个素负才名的文士当他自以为能读解曹操的心思时，他不知等待他的将是死亡。
曾有一日，塞北送酥一盒给了曹操，然而曹操却在上面写“一合酥”这样一来，厨房里的人谁都不敢动。而杨修一看之后就说：“大家把这盒酥分了吃吧。”于是众人惊慌恐恐的吃了。曹操见此便说“你们怎么敢吃我的东西？！”杨修却自信满满的回答：“盒子上写的清清楚楚。一人一口酥麻，我们有怎能违背臣相得意思呢？”曹操虽然很开心，但心里对杨修有了一种恶念头。
次日，曹操杨修等人又去了桃花园，曹操在桃花园上写了个活字，众人又不解其意可杨修立刻解了其意说到：“门中有活，便是阔臣相嫌园门太阔了。”于是人们再建围墙，改造成了一个亭子。又请曹操来看，他看了后心里大喜，问："事谁知我意思的？"他左右史都说是杨修。曹操心里甚忌之然而，一次曹操担心有人暗中谋害就撒谎说：“他会梦中**”而到了晚上他就假装做梦杀了一个人，这事应该只有他一个人知道，但杨修看穿了这个把戏，告诉了大家，曹操自然而然的更加加恨杨修。曹操的第三个儿子曹植，很欣赏杨修的才华就拜他为师父，只要他父王一出什么问题他一问杨修，便可回答。而曹丕也知道此事便买曹植的答案，起先曹操以为他两聪明但后来才知道是杨修教的便以之前乱军心为由，杀了他。
原来在这些事情发生之前，曹操曾出兵，但不久便要打败仗，于是想退兵，但这样做会很没面子于是便对碗鸡汤说“鸡肋，鸡肋”杨修又了解其意，叫大家退兵，而曹操当然是火冒三丈。这就给杨修的`死留了个原因。
从这篇文章，我感受到人聪明蛋不一定要充分表现出来。有些事装不知道最好，尤其是对曹操这种人，跟要小心呀！
之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最后很惨的吧。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧?此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去张扬表现了。
只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。
因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这样又看来，三国还是要精读，以助能理解世事的运行原理;杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。
目前，经济市场、社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自己;包括做管理、做市场、做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。
这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。
原来这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能**的?
我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!
才高八斗、学富五车使你争了功名利禄；口无遮拦、有话便说让你成了眼中钉肉中刺；恃才傲物、目中无人叫你当了出头之鸟。哎，杨修！
杨修的死似乎早就注定了，这边是锋芒过露的必然结果。一个人，若不懂韬光养晦、不回收起棱角，那身边之人的原理、陌生人的轻蔑、后人的谩骂便会接踵而来，使人不知所措。
宦海沉浮、人事纷扰、社会冗杂，当我们置身于这个社会之中时，决不能自恃清高，亦不能置身事外更不能太过单纯。学会交友的智慧，懂得侍君的方式，明白融入社会的方式与套路。不要自信地认为以心换心的说法，那只争对莫逆好友；不要过分地相信：人心是善良的评价，那只争对亲朋好友。若你依旧执迷不悟，杨修之死便是充分证明了你的愚昧与无知。
而曹操是何人？三国著名奸雄！他一向秉承用人不疑，疑人不用的道理。杨修若在曹操心中是个有头有脑的人物还好。但杨修之于曹操，并非如孔明之于刘备，水之于鱼儿，他只不过是无足轻重的小人物。可他却妄想揣测曹操之心，难道不知晓，伴君如伴虎，帝王心，海底针啊，一个君主的心思若被你个小人物轻而易举地猜出来了，那么这君王如何容得下你。
宽广胸襟的君主的眼中，那拼死谏言、是非分明的臣子，为他的千秋霸业做了伟大的.铺垫。而狭隘心胸的君主，对那些言官，却是厌恶至极、愤懑满胸，恨不得剑指他们。死亡便是那言官的必经之路了。同样，一个好的上司对于一个员工来说，亦有举重若轻的作用。满腔才华的能否施展、远大抱负的是否成功来自于上司的支持与鼓励，倘若遇人不淑，导致的结果便是如那千里般只辱于奴隶之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。
对酒当歌，人生几何？在这短短九十年的光阴中，绽放出最美的浪花、拍打出最壮丽的波涛。生如夏花般灿烂，死似秋叶般静美。人生足矣！
杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，*安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。
凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时**，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一*侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中**，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧*的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批*，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“**”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿为曹操筹谋划策，到头来也难逃一死，这正是杨修等古代知识分子的悲剧。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上;应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实--除非脱离社会，
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束;另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修是历史上的著名人物，他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知，他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为，杨修之死有一个最主要的原因————他太张狂了。
杨修的张狂是一步步发展下去的，最后一发不可收拾。因此，首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。
最初，是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天，塞北送来一盒酥，曹操随意题“一合酥”三字置于案头，随即离开了，回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西，这不是当面给领导掴耳光吗？虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思，但在嫉贤妒能的曹操手下，杨修竟然锋芒毕露，这不是目无领导，过于张狂吗？曹操他必然生气了。
这还是生活小事，可接下来杨修却张狂地掺手政治斗争了。从政人士都一定深谙一点：从政如螳螂捕蝉，续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而，杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，这种张狂，目无法纪的作为令曹操颇为愤怒，还连累了曹植。
最后就是杨修之死的直接导火索————“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口，却被蜀军逼得进退维谷，无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去，结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄，以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明，不将“鸡肋”隐意宣传开来的话，他或许还有救。只可惜他过于张狂，一心想表现自己，不经请示随意命令军队，才惹祸上身，留下千古恨。
经过了杨修之死的警醒，那我们是否便应不“张”不“放”，只求内敛呢？答案非常明确，是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个*均值，掌握一个“度”，那便是张扬了。
毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵*原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他*日毫无锋芒，人们都认为他很*庸。有一次，秦国入侵，包围了赵首都邯郸，赵王心急火燎，急忙派*原君去楚求救。*原君想挑出二十个精英门客作为随员，经过精挑细选，却只有十九个满意。正愁之时，只见毛遂主动推荐自己，经过一番讨论，他成功被编入队伍。到达楚国后，*原君与楚王谈判结盟的事，半天未果。毛遂又及时地站出来，以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他，并歃血结盟，最终救下了邯郸，毛遂也成了*原君门下的贵客。
这个故事深刻地告诉我们，*日里需要冷静、潜伏，而不是张狂，直到契机出现，我们就可以抓住它，张扬地展示自己，才能获得最好的结果。
对于我们这些渴望独立，渴望展示自我的特点，我们更需要张扬的个性，y用张扬来展示自我。如果人的美是花粉，张扬就是传播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里马，张扬就是千里马的嘶鸣；如果人的美是月亮，张扬就是发射在月球上的日光。但张扬需要有度，否则便会如杨修般的祸从口出，遗恨终身。因此，张扬不张狂，自信不自负，才是我们应掌握的个性。
——《杨修之死》读后感 (菁华5篇)
杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，*安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。
凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时**，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一*侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中**，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧*的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批*，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪 缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“**”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿为曹操筹谋划策，到头来也难逃一死，这正是杨修等古代知识分子的悲剧。
凡看过《杨修之死》这篇文章的.人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修之死，留给后人很多感想。归咎原因，还是因为他太聪明了，甚至能够揣摩出曹操的心思，曹操不仅嫉妒他的才华了，也考虑到留他在身边可能导致的祸害，所以当然是会想出各种各样的理由将其灭掉了。
加上杨修，以显示自己的智慧，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也像他一样做，所以他被杀害了，只能说是他自己惹火烧身。
《三国演义》当中记载，杨修是在汉中被杀害，就其原因，全在于杨修自己。
这本书是写得很清楚，杨修此人恃才放旷，数犯曹操忌讳。他的死因是因为“恃才放旷”这是“杨修之死”的真正原因。有一次曹操为了防止有人在他入睡之后行刺，于是忍痛杀了自己的侍卫，还厚葬侍卫，结果遭到杨修识破。
杨修作为军中主簿，这么多年来没有太大贡献，曹操考虑利弊，最终还是没有留他。
唉，杨修，又是一个聪明反被聪明误的人！
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
——杨修之死读后感通用二十篇
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
战国时期，魏国的才子杨修很有名气，可惜美中不足。他为人“恃才放旷”，在做某事之前，不顾及其他人的立场和面子，做了不该做的事，说了不该说的.话。因此，他屡次冒犯操，最后落了个杀头的下场。
杨修之所以“恃才放旷”，是因为他有才能，所以不把人放在眼里。每次从他自己身上惹出的祸，都能够解决，而且解决的天衣无缝，所以，他敢说、敢做。但是，现在有的人既没有才能，又没有一技之长，还整天说不应该说的，做不该做的。我们班就有这样的人。
有一天，上课铃响了，教室外的一群人就开始向教室内流动，刚走到门口，他就把门一关，用力抵住。这时门外的人，就像水管里的水被堵住了一样，进退两难。外面的人就开始向里面挤了，这样很可能造成事故发生。还好，最后他把门打开了。
他还经常说他人的坏话，就连老师也难逃此劫。
我们要学*杨修，拥有才能，但是要学会去尊重他人。这样，我们就是一个大写的人，完美的人！
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的.上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的`一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？
他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的.时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。
再有曹操“梦中**”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！
我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的`，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的`勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯？也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的秘书，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的.私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的`根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的.社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的`原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯��也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的'斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的.真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的秘书，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的.了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的`能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的'个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的秘书，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的`保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢?
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的.一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想?“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗?留着他干什么，养虎为患吗?干脆杀了他，以除后患!”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
——《杨修之死》公开课教案 (菁华3篇)
教学目标：
知识与能力：
①理清文章脉络，能够简要概括事件要点。
②引导学生自读本文，培养学生阅读浅易文言文的能力。
③学*本文通过典型事例来展现人物性格的写法。
过程与方法：
①能用自己的语言，分析概括曹操、杨修的性格。
②探究杨修死因，培养学生搜集、归纳、整理信息的能力。
情感态度与价值观：
让学生保持心理健康、完善健全人格。
教学重点：
①理清文章脉络，能够简要概括事件要点。
②能用自己的语言，分析概括曹操、杨修的性格。
教学难点：探究杨修死因，培养学生搜集、归纳、整理信息的能力。
教学过程
教学修改
一、创设情境，导入新课
以歌曲《滚滚长江东逝水》（《三国演义》片头曲）导入。
二、作者及背景简介
三、自学检查
四、初读课文，整体感知
课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事?对杨修每次犯忌，曹操各有什么心里反应？（请用简洁的话概括。）
五、研读课文，感知形象
在这些杨修犯曹操之忌的事中，杨修表现如何？曹操态度怎样？。
六、深入阅读，合作探究
细读课文，抓住文中关键语句，分析主要人物的性格特征。
1.曹操的性格特点分析。
我是从读出来曹操的性格特征。
2.杨修之才具体表现在哪里？（找出文中关键句，举例子回答）
例如：杨修“放旷”表现在，我是从读出来的。（抓住人物语言）
七、合作探究
杨修之死的原因?
关于杨修的死因，历史上有很多争议。有人推之于曹操，有人归过于杨修自己，还有人认为另有它因，你持哪种观点呢？
请以“杨修之死，过在于，因为”的句式谈谈你的看法。
内因：杨修之死，一方是由于杨修恃才放旷，终于招致杀身之祸。
外因：杨修被杀的根本原因还是他在大是大非和重大问题上不能与曹操保持一致，甚至离心离德。
杨修之死是内因和外因共同作用的结果
八、拓宽延伸
穿越时空，如果你是曹操身边一位重臣，是杨修的朋友，你会对杨修提出什么忠告？对曹操进谏什么？
九、课堂总结，布置作业
历史上的曹操和《三国演义》中的曹操形象并不相同，结合你的所学，
以《我眼中的曹操》为题，写一段话。200字左右。
板书设计：
杨修之死
罗贯中
杨修———矛盾冲突————曹操
（侍才）（忌才）
恃才放旷1.鸡肋事件（果断杀之）阴险狡诈
才思敏捷2.改建园门（心忌之）城府很深
卖弄聪明3.分食酥饼（心恶之）表里不一
伺察敏锐4.语破奸心（愈恶之）虚伪多疑
狂妄轻率5.轻视吴质（愈恶之）刚愎自用
果敢大胆6.教植斩吏（操大怒）
谋略不凡7.代植作答（欲杀之）暗藏祸心
料事如神8.失利葬修
叙事线索———身死因才误
课后反思：
【教学思路】
《杨修之死》选自《三国演义》第七十二回，以插叙的方式记叙了曹操杀害杨修的经过和缘由，从不同的侧面展示了曹操、杨修的矛盾冲突。教读本文，应在理解文意、把握故事情节的基础上，引导学生分析杨修、曹操的性格特征，分析探究杨修的死因，深刻领会作者的意图，互动交流，培养学生独立解读文学作品的能力，在个性阅读的基础上得到启示。
【教学目标】
1、积累文言词汇，培养阅读浅易文言文的能力。
2、了解《三国演义》和罗贯中。
3、分析理解杨修的死因，深入探究作者的创作意图。
4、分析曹操和杨修的性格特征。
5、总结杨修之死给我们的启示。
【教师准备】
多媒体课件、《三国演义》主题曲、DVD。
【教学步骤】
一、导入
(课前2分钟播放《三国演义》主题曲、DVD，烘托气氛。)同学们，从刚刚的音乐当中你听到了什么?(人吼、马嘶、战场厮杀之声悲壮之情)
《三国演义》正是一部英雄的悲壮之歌，让我们在这悲壮的乐曲中重温那波澜壮阔的时代画卷。
关于《三国演义》或者是罗贯中你了解些什么?可以告诉我吗?(学生谈文学常识)
《三国》开篇就说滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄三国英雄迭现，今天我们就从中淘出一位英雄来学*一下。他就是──杨修。
二、预*检查
1、字词。
2、翻译句子(研讨练*三)。
三、初读课文，整体感知，疏理小说情节
1、朗读要求：
语速要适中，句子停顿要准确，尤其注意语言要符合人物的身份、场合， 要读出感情来。
2、朗读任务：
课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事?请用概括性的语言说出来。对杨修每次犯忌，曹操各有什么心理反应?朗读后做答。边朗读边指导朗读。
归纳：
事件 心理 私解鸡肋 怒杀杨修 破译曹操写活字的用意 虽称美，心甚忌之 分食一合酥 虽喜笑，心甚恶之 揭穿曹操梦中**用意 愈恶之 密告曹丕 愈恶之 教曹植出城 大怒 替曹植作答教 有杀修之心
3、插叙的顺序：
插入的六件事是杨修之死的根本原因。以杨修身死因才误做为行文线索。
四、再读课文，研讨探究，概括杨修的死因(学生各抒己见)
总结归纳：
一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。
二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻鸡肋就自行收拾行装，并煽动其他人也做归计，因此，他的被杀是咎由自取。
三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。
五、精读课文，把握杨修、曹操的形象
要求：
1、跳读课文，抓关键词;
2、品析关键词;
3、用短语概括总结二者的形象：
杨修 曹操 恃才放旷 阴险狡诈 才思敏捷 城府很深 卖弄聪明 表里不一 伺察敏锐 虚伪多疑 轻率大意 刚愎自用 果敢大胆 残忍歹毒 谋略不凡 暗藏祸心 料事如神 固执虚伪 老谋深算
两个人物都独具个性，请同学们看一看他们的照片(打出二人图象)但是同学们看这都是《三国》中他们的形象，那么在历史上他们就是这样的人吗?请大家回家搜集材料，经过研讨写个小报告。
六、思考探究
杨修可以说才华横溢，曹操因为他的才而赏识重用他，也因为他的才而杀了他。那么杨修之死给我们当代青少年什么启示呢?(学生各抒己见)
教师总结：现代青少年大多数都是独生子女，有一部分人在家都是小皇帝小公主，养成了一些自私，惟我独尊，狂妄自大的坏*惯。今天，有心理学家总结，杨修的死因与他的心理有关，只是当时的人没有从心理学角度去考虑罢了。一个有心理障碍的人往往表现为：无法正确调整情绪，控制个人言行，狂妄自大、放荡不羁、孤傲自负在这里老师希望大家在今后的学*生活中能互相理解、尊重，在当今这个提倡合作、团队精神的社会里找到自己的位置。
七、小结
通过今天的学*，我们了解了《三国》中杨修和曹操的性格特点，知道了杨修的死因，也获得了一些启示，望大家能在杨修身上学到有则改之，无则加勉，祝愿每个人都能拥有美好和谐的人际关系。
八、作业
研讨与练*二。
【反馈练*设计】
认真阅读下面短文，讨论探究人物形象。
一日，关、张不在，玄德正在后园浇菜，许褚、张辽引数十人入园中，曰：丞相有命，请使君便行。玄德惊问曰：有甚紧事?许褚曰：不知，只教我来相请。玄德只得随二人入府见操。操笑曰：在家做得好大事!唬得玄德面如土色。操执玄德手，直至后园，曰：玄德学圃不易!玄德方才放心，答曰：无事消遣耳。操曰：适见枝头梅子青青，忽感去年征张绣时，道上缺水，将士皆渴。吾心生一计，以鞭虚指曰：前面有梅林。军士闻之，口皆生唾，由是不渴。今见此梅，不可不赏，又值煮酒正熟，故邀使君小亭一会。玄德心神方定。随至小亭，已设樽俎，盘置青梅，一樽煮酒。二人对坐，开怀畅饮。
酒至半酣，忽阴云漠漠，骤雨将至。从人遥指天外龙挂，操与玄德凭栏观之。操曰：使君知龙之变化否?玄德曰：未知其详。操曰：龙能大能小，能升能隐。大则兴云吐雾，小则隐介藏形，升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。玄德久历四方，必知当世英雄，请试指言之。玄德曰：备肉眼安识英雄?操曰：休得过谦。玄德曰：备叨恩庇，得仕于朝，天下英雄，实有未知。操曰：既不识其面，亦闻其名。玄德曰：淮南袁术，兵粮足备，可为英雄?操笑曰：冢中枯骨，吾早晚必擒之。玄德曰：河北袁绍，四世三公，门多故吏。今虎踞冀州之地，部下能事者极多，可为英雄?操笑曰：袁绍色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也。玄德曰：有一人名称八俊，威镇九州：刘景升可为英雄?操曰：刘表虚名无实，非英雄也。玄德曰：有一人血气方刚，江东领袖：孙伯符乃英雄也。操曰：孙策籍父之名，非英雄也。玄德曰：益州刘季玉，可为英雄乎?操曰：刘璋虽系宗室，乃守户之犬耳，何足为英雄?玄德曰：如张绣、张鲁、韩遂等辈，皆何如?操鼓掌大笑曰：此等碌碌小人，何足挂齿!
玄德曰：舍此之外，备实不知。操曰：夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。玄德曰：谁能当之?操以手指玄德，后自指曰：今天下英雄，惟使君与操耳。玄德闻言，吃了一惊，手中所执匙箸，不觉落于地下。时正值天雨将至，雷声大作。玄德乃从容俯首拾箸曰：一震之威，乃至于此。操笑曰：丈夫亦畏雷乎?玄德曰：圣人云迅雷风烈必变，安得不畏?将闻言失箸缘故，轻轻掩饰过了。操遂不疑玄德。
思考与探究：
1、请根据文段大意，给选文加一个标题。
2、文章开头为什么要交待关羽、张飞不在，选出正确一项( )
A、设置悬念，引人入胜
B、渲染紧张气氛
C、烘托刘备的胆识
D、推动情节发展
3、忽阴云漠漠，骤雨将至和时正值天雨将至，雷声大作这两句属( ) 描写，其作用是( )。
4、本文写曹操运用了( )描写方法，表现了他( )的思想性格;写刘备运用( )、( ) 、( )等方法，表现了他( )的性格。
〖附答案
1、曹操煮酒论英雄
2、B(因关张不在，曹操又忽然请刘备过府，增添了事情的紧张气氛。)
3、自然环境描写 前者推动情节发展，后者为刘备的失态掩饰。
4、语言 阴险狡诈，得意洋洋，有雄心壮志 语言描写、动作描写、神态描写 谨小慎微、随机应变、善于掩饰
【教学反思】
通过教读本文，我了解到学生对《三国演义》的熟悉程度是很深的;他们思维敏捷，善于表达。在人物形象上能分析的很透彻，如果时间来的及应该把两个人物都加以分析，否则，应抓住杨修进行深入的分析探讨。关于他们和历史上的形象的对比，可以课后查找资料来完成，因为课堂时间有限，我们应该注重小说中的形象。朗读训练不可少，并且要指导朗读，这是一篇半文半白的小说，读不懂就不能深入，个别字词要掌握。文学常识应适当涉及，增加学生的知识面。关于杨修的死因学生很难说到由于封建的主从关系存在，杨修忽视这一点而导致的死亡;另外他直接参与了王侯家族继承权的争夺战，导致了被杀。这两点要稍加点拨。
【训练目标】
培养学生的概括能力，求异思维能力和自学能力；理解通过不同事件表现一个人的某种性格的写法以及倒叙的作用，叙事的层次性。学*全面分析人物性格的基本方法。
【教学方法】
自学辅导教学法。
【教具】
投影仪。
【教学重点】
学会分析人物性格的方法，重点培养学生良好的学**惯。
【教学难点】
文言文教学词语的理解障碍。
【学法指导】
读书的基本方法：善于联想，善于体验，善于揣摩。
１、揣摩题目含义（杨修之死的原因何在，从几个方面考虑）；
２、注意读提示和解释及脚注（有助于理解课文）。
３、注意前后联系（心忌之──心恶之──愈恶之，作者写作思路的安排）。
４、注意对比（言行对比；前后对比等）。
５、揣摩语言的含义，用词的妙处。
６、注意事情发生的背景，情节的发展，人物性格的变化。
【总体构想】
本文围绕学*方法和思维方法设计全篇。
【课前预*】
疏通文意，了解大致内容。每个小组准备讲一个小故事。
【教学过程】
一、导入新课
读小说首先应该了解故事情节，还要了解环境，更主要的是了解人物的性格。一篇小说是一个时代，一种社会的缩影。下面我想先给大家讲一个三国时候的故事。听完之后准备回答我的问题。（故事：杨修从鸡肋的号令中猜中曹操进退两难的心事，而私自收拾行装激怒曹操，将其斩首。）这个故事出自哪里？《杨修之死》（板书），杨修之死的根本原因是什么？（全文的文眼）请同学各抒己见。用表扬激励法使学生打开思路。
请小组派代表讲故事。上台，按一定的顺序站好讲述。（按照你们认为好的顺序。）下面的同学边听边思，看故事中的人物具有什么性格。
弄清小说的写作顺序：插叙。主体小故事
，按照曹操对杨修的厌恶程度安排。随即提示：
１、你觉得中间六个小故事的顺序能否颠倒，为什么？请从文中找出句子证明。（故事顺序：矛盾越来越激烈。末尾一句为证。）
２、谁找出了表明关系的句子：原来──引起回忆；曹操既杀杨修，与前文呼应，插叙，使文章波澜起伏。（针对六个同学的发言，相机提出问题。）
二、指导自学
《杨修之死》是一篇小说，读小说关键是要分析人物形象。下面请大家自读课文，边读边标记：
教师示范：第一自然节。评价方法，注意前后联系。
出示投影内容如下：
１、标记表明段落关系的句子，思考文章的写作顺序。
２、标出能够体现杨修和曹操性格的句子，并做出评价。
提示题：
１、你对曹操厚葬杨修一事怎么看？
２、你还能自己发现问题吗？
分组竞赛，看哪个小组完成的又快又好。限时８分钟。（用小组竞赛法激励自学，提高效率。）
三、检查学*情况（１０分钟）
请小组派代表发言，并说出自己对人物的评价。各抒己见，正确引导评价。（多鼓励，无批评。）请大家各抒己见。
备用题：
１、结尾的厚葬杨修的实际：虚伪，自私，为自己找台阶。
２、请同学说出自己的发现。
四、总结性评价，拓展延伸
你对杨修和曹操这样的人是怎么看的？请同学各抒己见。
五、实践运用
课外作业：
１、请同学自己布置作业。（写一段评价杨修或曹操的短文。或者模仿本文的写法写一篇小说；或续写下文。）
２、老师布置作业：课外看《三国演义》。
——《杨修之死》教学反思 (菁华9篇)
《杨修之死》是一篇自读课文，内容看上去比较简单。但是通过认真研究课文，我发现它很值得一教。有助于训练学生的复述、概括、分析、写作等能力。本次教学设计和教学实施过程基本上实现了自己的预定教学目标。现将收获总结如下：
一、可继续发扬的优点：
1、教学设计要勇于打破常规。
《杨修之死》是白话小说。一般情况下，我们会按照小说的三要素，即环境、人物、情节的格式来教学。在实际授课过程中，我竭力避免这种传统教学思路。而是选择本文的焦点问题，也是学生最感兴趣的话题——杨修的死因，来大做文章。将古往今来学者们的观点引入，让学生分小组展开讨论，激发学生的思维。这样既打破常规按部就班分析小说情节、人物形象的做法，又增添了课堂的学术气息，拓展了课堂教学内容，更最重要的是训练学生思维，学会如何根据文本分析问题，学会提取有效信息，寻找依据，支撑自己的观点。在互相切磋中，掌握本文的重点，学*小说的方法。
2、情境教学
复述课文主要情节，既是对学生转换角度复述能力的考察，也是创设情境。在讨论的过程中，我也含蓄地运用了这个教学方法。这就是部分听课老师所说的演义法。情境教学能够把学生带入课文意境中去，在渗透情感体验的同时，激发其思维。情境为教与学都增添了趣味性，使教学内容变得通俗易懂。
3、精心设计导语
好的开头等于成功一半。教学导语要能够给学生新鲜感，引起他们学*的欲望，调动学*的积极性。本次教学我从生活案例入手，增强课文时代感的同时，引起他们思考杨修之死。从一开始就将学生的注意力紧紧抓住，在以下的环节中层层推进，挖掘课文的深度。
二、今后教学需要改进的地方
1、认真研究学生
认真研究教法的同时，更要深入全面地研究学*对象。制定的目标，设定的导引问题难度要适当。对学情要做到心中有数。
2、提高设问技巧
提问是一种艺术。要根据不同能力、性格的学生要随机应变设定不同的提问方法。对于高难度的问题，要设置台阶，引导学生一步步攀登到制高点。不同教学环节间，过渡处需要巧妙设计，自然转换。
3、控制教学节奏
一张一弛，文武之道。把握每一个教学环节的时间，注意教学节奏要做到张弛有度。好的教学课堂如同听艺术家演奏一曲优美动听的音乐。
4、加强板书训练
美丽实用的板书会为教学锦上添花。本次教学板书有些凌乱。既不美观，又不利于学生掌握教学内容。教师应该以身作则，养成良好的书写*惯，有利于导引学生。
总之，这次教学实践暴露了许多问题，收获多多，为我以后教学指引了奋斗目标。
该课的教学设计依然在力图贯彻“化繁为简，长文短教”的小说教学理念。教学设计紧扣“杨修之死”的“死”字提领全篇，大作文章。
这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，也没有优美华丽的辞藻，这样的文章，中学生大都不喜欢学。要顺利地完成这节课，首要的任务是激发学生的学*兴趣。所以一上课，我就放了电视剧《三国演义》的主题歌，让学生齐诵曹操的诗，让学生讲曹操的故事，使学生全身心地投入到课文的学*中去。伴随着歌曲“滚滚长江东逝水”将学生带进了三国的时代，学生学*兴趣很高，对于小说的复述能转换人称，运用第一人称讲述曹操进兵，矛盾心理，还有杀杨修的经过，最后的结果厚葬杨修和班师还朝的经过，还有用第三人称方法，讲述杨修和曹操之间矛盾的深化，对于小说的情节复述的很好。在介绍曹操的资料过程中，能用事实说话，用诗句体现他的多才，文学和政治，军事的才华，积累的很丰富，教师补充和提示曹操的故事，效果很好。
分析曹操的形象和认识杨修的死因，联系了史实进行分析学生很感兴趣，有利于学生分清写实作品与虚构作品，掌握阅读文字作品的正确方法。讨论结束后，让学生在课外在搜集一些有关曹操的材料，自拟题目，写一篇短文，意在引导学生再读《三国演义》，甚至《三国志》等原著，进一步激发学生阅读*古典文学名著的兴趣。
在训练想像一个环节，让学生穿越时空隧道，与杨修和曹操交流，说出自己的心理话，时间有些短，没有充分展开，如果再给些时间，效果会更好。在认识人物，能抓住他具体的特征来把握，学生的阅读和欣赏能力有所提高。
本课的教学设计注重了引导学生揣摩品味《三国演义》富有表现力的语言，以提高学生阅读古典文学名著的感悟能力，养成自主快乐地品味文章语言的良好*惯。课后作业旨在训练学生运用插叙的手法来写人叙事。
一、曹操杀杨修的真正原因
一般认为，杨修的死一方面是因为自己恃才放旷，一方面是因为曹操嫉贤妒能。
杨修的死肯定或多或少跟恃才放旷有关系，但把杨修的死归咎于曹操的嫉贤妒能则大错特错。历史上的曹操非常重视人才，陈琳曾替袁绍写檄，辱及曹操祖宗，操能容之；祢衡在众目睽睽之下，**骂曹，操能忍之；曹操部下诸多文臣武将都曾是曹的敌人，操能用之。你说，曹操为何就单单容不下一个杨修呢？故言操嫉贤妒能难以立足。
其实，操杀杨修的最主要的原因还是政治原因，是因为杨修卷入了曹丕、曹植争夺曹操接班人的斗争。一般来说，曹植在我们心目中是一个聪明单纯、备受迫害的形象，颇得后人同情，其实他只是一个失败者，若胜了，谁知道是啥样啊。曹植也是个恃才放旷，不拘言行的主儿，他文才确实高，谢灵运曾有“天下才共一石，曹子建独得八斗”之评，但文才高未必就是一个出色的政治家，曹操看透了这一点，故立曹丕为太子。
然而曹操深知，自己百年之后，杨修不死，一定不会甘心失败，一定会和曹植有所大动作，这样，曹氏统治集团的最上层就不会稳定，甚至会给外人以机会，大权旁落绝不是没有可能，曹操在自己死前百日，终于作出决定，杀掉杨修，剪去曹植的羽翼，以巩固曹丕的地位和统治，保证国家的安危。
杨修只是一个文人，不是一个政治家，他的才智只是舞文弄墨，度人心思的小智，不是安邦定国，经天纬地的大智。一个不懂政治的人却卷入了漩涡，注定了杨修的一生必将以悲剧而收场。
因此还可以这样说，曹操杀杨修正是他深谋远虑，顾全大局，坚决果断，铁拳钢腕的政治家的表现。曹操杀杨修的背后，或许有诸多的无奈和不得已，但这决不影响曹操的最终判决，优柔寡断、情重于理、妇人之仁、因小失大岂是曹操所为？
二、杨修之死的启示
在*，为人处世应该韬光养晦，切忌锋芒毕露，即使满腹经纶，才华横溢，亦当谦虚谨慎，不骄不傲。其实，岂止是才智，官场政治更是如此，纵观*历史，急流勇退，装傻假愚者往往可颐养天年，恃功而骄，功高震主又有几人善终？谦虚内敛是我们几千年来形成的审人处世观，是我国的基本国情。如果不根据生存的环境选择处世方式，这才是大不智，轻则难遂大志，郁郁一生，重则身首异处，祸及子孙。
杨修之死，实为明鉴。
《杨修之死》一课，细细地回味，觉得这节课有成功之处，也有许多遗憾。本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。合作探究的过程，也是学生主动性充分调动的过程，能够有效促进学生感悟到语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。
整节课，我让学生用自己喜欢的方式，选自己喜欢的内容，站在自己独特的视角，表达自己真实的情感。
1、倡导创新，拓展语文学*的空间
作为生活中无处不在的语文学科，教师还应让学生走出教材，走出课堂，走进生活，构建“向生活学*语文”的大语文教学观，拓展语文学*的空间。本文节选自古典小说名著，编者的设计意图是让学生“窥一斑而知全豹”，培养学生品读古典文化精粹的能力。因此，在教《杨修之死》的过程中，我自始至终将课文放在《三国演义》整个背景之中，用诱导、点拨、激励等方式促使学生自觉迈进*古典小说的殿堂。
2、课堂教学环节体现的充分，有层次
《杨修之死》一文选自*古典名著《三国演义》。学生要想深刻理解本文的内容，必须对《三国演义》整篇小说的环境背景及人物性格有所了解。这样，我用'死'来导入，不仅激发学生的阅读兴趣，仿佛把人们带进了群雄逐鹿、赤壁鏖兵那样一种气势恢弘的战争场面，使人顿时精神振奋，内心激荡起对三国人物浓浓的兴趣，这对学*本文，理解人物性格作了一个很好的铺垫。而且还可以让他们回顾主要人物的死因，可以有比较和粗线条的认识，也初步给他们一些人生的启发，做人无需做无谓的牺牲。
接下来用幻灯展示文章首尾部分，抽调插叙和主要片段，让学生对整个故事的前后有一个清楚的认识，为”魏公的心腹’到”不知魏王”这一思辨的思想过渡，然后抓住文章主要内容让学生自己主动寻找文章中的有关信息，培养他们的概括能力和分析能力，在这些环节后我设置了一些情境，让学生进入故事的情节中，去更贴*人物本身，去感受人物的心理，把大量时间分配给学生，使学生成为课堂的主体，让他们自主思考，紧扣文章做合理想象，更好地把握文章的主旨和内涵。最后拓展延伸，本环节既是对课文的总结，又是课文的一个延伸拓展，层层深入，水到渠成。
3、课堂教学体现了新课标的理念
①自主学*，追求学生个性化的见解
在学*过程中，让学生自由质疑问难，选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，从而让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。
②教学中体现了学生合作探究的学*方式，课堂教学比较民主。
学生敢于发表自己的独到见解，能够从个体的角度阐释小说文本，主要从小说的故事情节，人物性格及所体现的意义等方面来阐释，给学生适当的创造性思维的发展空间。
当然，优点与不足是并存的。在授课中，存在以下问题：一是教学时间把握不够准确。因为本课内容长，环节多，造成了“前松后紧”的局面，因此要压缩好时间；二是大班授课，研讨的问题许多同学没有展示的机会，留下了遗憾；三是课件展示的内容没有给学生记笔记的时间，投影片一闪而过；没有充分组织小组学*，学生合作学*不够。
今后，我将不断总结、改进教学，提高课堂教学效率，让学生学有所得。
我认为在阅读教学中教师应有效地引领“学生—文本”趋向深入的前提，是“教师—文本”阅读的广度与深度，当然这又依赖于教师对学情的洞察和捕捉，而对学生学情的洞察又是动态化的捕捉。笔者将根据《杨修之死》的教学片段谈谈自己一些粗浅的认识。
1、教师对学生学情的洞察应该是一个动态化的过程。
教学本课前，我首先以课前训练的方式摸清学生先前已有的相关知识经验的储备，然后又花费不少时间整理出教学本课时学生应该掌握的相关知识并形成学案。这样就便于现实课堂中，随着教师组织、引导教学的步步推进，给学生一个抓手，引导他们有话可说，有所依据。我认为对学生学情的洞察更与教师的专业技能息息相关。在《杨修之死》的教学片段里，教师瞬时捕捉到学生对曹操是“忌才”问题的探讨中，为了让学生对曹操形象有比较公正的认识，我就引导学生通过学生阅读学案“曹操爱才”这一部分继续分析，及时调整了教学思路。
2、教师的教学预设应以阶梯状呈现，尽可能与学生的学情相吻合。
教师教学的科学预设，很关键的在于教师对文本研读的深度和广度，然后才是根据学情对教学内容的选择和创生，由此看来教学预设是否也可以分成两大部分。从《杨修之死》教学片段来看，教师首先要做的是对罗贯中笔下的曹操形象有较为清楚准确的认识。然后，可以试着教学设计了，先了解节选中造成杨修之死的杨修、曹操的性格特征，然后引导学生探究杨修之死的原因，使学生能够科学辩证地看待事物、分析人物形象，最后，为杨修写墓志铭。这样就使教师的教学呈阶梯状，以循序渐进的方式尽可能与学生的学情相吻合。
3、教师要具备预设生成点、捕捉生成点、调控生成点的策略和水*。
在教学活动中，教师预设与学生实探之间的摩擦，以学生提出与众不同的设想为表征，这就属于我们所说的动态化问题，也就是所谓的生成点。教学中要在需求中“生成”，在探究中“生成”，在对话中“生成”，在信息交流中“生成”，在多元解读中“生成”，在适度拓展“生成”等策略已经得到了广大教师的关注和研究。
从我对《杨修之死》的教学来看，学生在课下的大声嘀咕“曹操是忌才”这一反问，对学生来说他是直接从课文阅读中选取而来，初一看，毫无瑕疵；但是对教师而言，他必须事先对节选部分在整部小说中所起的作用有一个清楚的认识，才有可能对学生质疑的价值有准确的判断，捕捉分析之后，在可能出现生成点的时机适当调控，于是瞬间才会激发璀璨之美！但是，这需要教师有较好的知识储备、敏锐的头脑、灵活生动的引导方式……要能做到这一点，对于我们年轻教师来说还有很多的路要走，唯有更加努力地探究文本，更多的进行阅读拓展，才会是自己的教育之路春波乍现、锦上添花。
执教者：张震雷
观察者：胡根林
课堂回放
师：昨天，通过你们的老师已经布置了《杨修之死》这篇课文的预*。老师呢专门画了一幅“杨修绑赴刑场”的漫画。请看屏幕：
【幻灯片展示】
师：杨修行将就刑，围观有一大群人，有的扼腕叹息：“哎……”，也有的幸灾乐祸：“哼！……”假如你是围观群众的一员，面对着此情此景，你会说点什么？请用这样的句式：
【幻灯片展示】
唉（嗨，哼……），杨修你太———！
生1：唉，杨修你太冤了！
师：哦，你是伸张正义，为杨修伸冤呐。
生2：唉，杨修你太自大了！你太恃才放旷了！
师：这位同学不错，将本文出现的一个成语也用上了，你能否说说这个成语的意思？
生2：依仗才华对自己的行为不加约束。
生3：唉，杨修你太倒霉了！
师：你为什么这样说？
生3：杨修那么有才华，却被曹操所杀。
师：噢！你是说“贤才未遇明君”。
生4：嗨，杨修你太有才了！
师：哈哈，你把宋丹丹在春晚的经典台词也用上了。
师：刚才同学们畅所欲言，针对漫画纷纷谈了自己的感受。确实杨修才华横溢，连曹操的得力干将夏侯惇也对他佩服得五体投地。文中有一句话，是夏侯惇对杨修的高度评价，请找出来——
生5：公真知魏王肺腑也！
师：这句话什么意思？
生5：你真了解魏王的内心啊！
师：你能带着佩服的口吻读一下吗？
生5读——
师：请同桌评价一下，生5读得怎么样？
生6：还好，就是重音应落在“真知”上。
师：你也来读一遍。
生6读——
师：让我们全班同学一起像生6一般饱含深情、带着佩服读一遍这句话。
生齐读——
【幻灯片展示】
真知……
师：那么杨修的“真知”从文中哪些事情上可以看出来？
生7：曹操在花园的门上写了一个“活”字，杨修便知道是花园修得太阔了。
师：曹操在门上写“活”字，别人知道意思吗？
生7：不知道。
师：从文中的哪个句子可以看出？
生7：人皆不晓其意。
师：喔，众人皆迷，惟修独知啊。
生8：曹操在酥盒上写了“一合酥”，杨修就明白丞相的意思是“一人一口酥”。
生9：曹操“梦中**”的真相被杨修看出来了。
师：嗯，曹操“梦中**”的真相被杨修参透，那么其他人知道吗？请用文中的语句加以印证。
生9：人皆以为操果梦中**。
师：别人都信以为真，只有杨修像医院的X光、CT那样将曹操的五脏六腑照得一清二楚。
生10：杨修知道门吏阻止曹植出城，是操在测试儿子的才干，所以杨修教他“竟斩之可也”。
师：“竟斩之可也”可以看出杨修怎样的个性？
生10：处事果敢。
生11：第9段，曹操以“*大事”试探两个儿子，杨修为曹植选好答案，做“答教十余条”。
师：嗯，老师看到一则材料，说的是杨修把曹操提问的顺序都料到了。真是“料事——
生凑和：“如神”
生12：关于鸡肋的问题，杨修是“见传‘鸡肋’二字”就知道丞相意欲退兵。
师：鸡肋和退兵有关系吗？
生12：把攻打的地方比作“鸡肋”，“鸡肋”是“食之无味，弃之可惜”，而现在是“进不能胜，退恐人笑”，简直与“鸡肋”无异。
师：杨修是了解曹操的心事，你呢又悟透了杨修的心理，你真不简单！……
师：杨修的“真知”体现在善于破解、破译上。杨修既能猜心事，又有洞悉才，处事果敢，料事如神。……难怪夏侯惇感慨——
生：“公真知魏王肺腑也”！
师：“公真知魏王肺腑也”！然“公真知魏王肺腑”吗？
【幻灯片展示】
真知？
生13：杨修对曹操对他的忌讳一点也不知道。
师：何以见得？
生13：文中说“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌”。
师：“数”字应读“shuo”音，“多次、屡次”的意思。请同学们一起将这句话读一遍。
生齐读——
师：文中的哪些字眼可以看出杨修的“恃才放旷“呢？
生14：课文第2段开头第一句：“行军主簿杨修，见传‘鸡肋’二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程”。——这里的“便”字，可以看出。
师：“便”什么意思？
生14：“便”的意思是“就”，体现了杨修擅作主张。
生15：第5段，“修入见之，竟取匙与众分食讫”中的“竟”字。
生16：第7段，“修知其事，径来告操”中的“径”字。
师：“径”作何解？“其事”指的是什么事？
生16：“径”就是“直接”，“其事”是指“曹丕用大簏装吴质进内府”之事。“径”可以看出杨修做事草率，根本不考虑后果。
生17：第6段，“惟修知其意，指而叹曰，丞相非在梦中，君乃在梦中耳”一句中“指而叹”。
师：很好，我们读书要善于从字缝中去读，确实，刚才同学们所谈到的“便、竟、径、指而叹”这些字眼体现了杨修的放旷。同时，我们读书还要从不经意处去读。文中杨修的语言共出现了5次。罗贯中老先生在写作时注意到了用词的简练，做到“惜墨如金”，把杨修说话时的神情动作都省略了。……
师：正当杨修洋洋自得，被旁人誉为“真知魏王肺腑”之时，想不到死神却悄悄地向他走来，请看屏幕：
【幻灯片展示】
杨修的表现
曹操的态度
破解门内“活”
分食“合”中酥
道破梦中**真相
密告簏里*事件
教授曹植斩杀门吏
预设答条蒙欺孟德
破解口令，擅自行动
师：杨修的恃才放旷招来曹操怎样的态度？我们用开火车的方式来完成表格：
生21：破解门内“活”——心甚忌之。
生22：分食“合”中酥——而心恶之。
生23：道破梦中**——愈恶之。
生24：密告簏里*事件——愈恶之。
生25：教授曹植斩杀门吏——大怒，亦不喜植。
生26：预设答条蒙欺孟德——大怒，已有杀修之心。
生27：破解口令，擅自行动——借惑乱军心之罪杀之。
师：杨修曾慨叹曹操的*侍是“梦中人”，想不到他自己也成了“梦中人”。表面上杨修是“真知魏王肺腑也”，实际上是“真不知魏王肺腑也”。恃才放旷的杨修碰到阴险狡诈的曹操，等待他的只有断头台。……
师：假如你是才华横溢的杨修，如何与曹操相处，才能做到相安无事，真正体现“大智慧”？
【幻灯片展示】
真知！
生28：对自己的言行收敛一点。
生29：要学会拍马屁。
师：你可要小心哦，当心马屁拍到马蹄上。当然我们千万不能把尊敬师长混同为拍马屁，“尊重”与“拍马屁”是两码事。
生30：做人要谦逊一些，不要太张扬。
师：这不是和我们现在的“张扬个性”相矛盾吗？
生30：我说的是在曹操这样的上司面前不能太张扬，因为曹操生性多疑忌才。
师：老师很喜欢你刚才所说的“太”字。不要“太”张扬，因为张扬过了头就成了“张——”
部分学生激动地喊：张狂！
（师板书：张扬不张狂！）
师：老师前两天就此写过一篇启示小短文，挂在我的博客上，下面我想链接我的博客，请咱们班的朗读高手来朗读这段文字。（博文略）
生31朗读该段文字。
师：这位同学的朗读水*真高，读得真好。你的朗读使老师的小文章增色不少，谢谢你。老师将文章挂上博客后已有许多跟帖，其中有位博友的跟帖我很欣赏（滚动博友跟帖内容）：张扬不张狂，独立不特立。是啊，我们做人应该张扬个性，但不能张狂；人格应该独立，但不能特立独行。
（师板书：独立不特立）
师：假如杨修身边有刚才发言的那几位同学做他的朋友，有张老师做他的朋友，经常在他的身边提醒，也许杨修就不至于才活到34岁就命丧九泉。可怜、可悲、可叹啊！他死后葬在华山脚下的河湾村附*，请看屏幕：
【幻灯片展示】（杨修之墓图略）
（悲悲切切的埙声同时响起）
师：华山脚下仅存墓碑一块，墓碑上刻的内容也只有：“汉主簿杨修之墓”七个字。千古风流人物，死后葬身荒山野岭凄凉地，古今行人少问津，不免让我们产生无限的伤感。下面我想请同学们自选角度在杨修的墓碑上写点东西，可以是墓志铭，可以是挽联，还可以是打油诗……
（学生为墓碑写文字）
生32：可怜可怜……可悲可悲……可叹可叹……
师：你是一咏三叹。
生33：才华横溢做主薄，恃才放旷保命难。
师：你有杨修之才，短短时间就拟了一幅对联，而且包含了两个成语。
生34：假如看透不说透，怎会无端断了头？
师：不错不错，启迪后人要多用眼少用嘴。
生35：为人不可恃才放旷，做事定须三思后行。
师：你从为人和做事两个方面警戒后人，很有哲理啊。
师：这堂课马上就要结束了，但老师心情很是凝重，我在准备这堂课的时候，常情不能自已。思考了很多，比如“假如宽容和谦逊握手那该有多好”，比如“杨修遇到刘备又会如何？”……老师把在备课中的思索感悟形成了文字，并作了配乐朗诵。现在我想把她献给同学们——
【幻灯片展示】（一段已经配好音乐的朗读文字随朗读的速度自动缓缓上移，该段文字略）
音乐声止，宣布下课。
（浙江省金华四中321001）
对话
胡根林（以下简称“胡”）这是一节比赛课？
张震雷（以下简称“张”）是的，是一节获省课堂教学大赛一等奖的课。
胡：我很想知道，在你准备这节课时，下功夫最大的地方在哪儿？
张：确立教学主题。
胡：是吗？你对教学主题曾有过怎样的考虑？
张：因这是传统名篇，而且有老师曾以此课参加全国赛引起反响，他确定的主题是褒扬杨修的个性。我想另出新意，考虑很久，最后确定的是“张扬不张狂，独立不特立”，对杨修的性格有所保留。
胡：怎么想到的？
张：从杨修的悲剧及现在的学生一味强调的“所谓的个性”所想到的。
胡：事前还查阅了很多资料？
张：是的，课前参阅了不少书及论文。
胡：看来，上课和写文章一样，先要强调“立意”，而这个“立意”的来源既有资料的阅读，也有现实的思考。
张：确实这样。
胡：确定主题后，接下去自然考虑要用哪些材料来表达这个主题了。对于材料，也就是教学内容，你是怎么把握的？
张：我是紧紧围绕“真知……——真知？——真知！”这条线索来组织教学的。因为文中夏侯惇对杨修有一句高度评价的话语“公真知魏王肺腑也”！我就在“真知”上做文章。
胡：这条线很明晰，也很有意思。几个标点符号一用，意思完全不一样。
张：过奖了。后来听课老师网上的评价也都对这个设计很肯定，认为很有创意。
胡：你这几个标点分别想表达什么？
张：省略号有点意味深长，主要挖掘文本中杨修的“才”；问号发人深省，主要挖掘文本中杨修的“放旷”，数犯曹忌；叹号寓警示意味，告诉学生“如果我们是杨修，如何与曹操相处”，学会做人。
胡：确实很独到！这是深度阅读的一个完整过程：先“理解—移情”，融入其中，感同身受；接着“质疑—反思”，联系经验，反思人生；最后“品味—领悟”，出乎其外，返归自身。这个过程具有不可逆性，既是我们教师的深度解读过程，也是学生走入文本的过程。
张：点评得好！
胡：因此，你的教学设计实际充分预设了学生的阅读心理。你努力想贴*学生，贴*学生的阅读心理。
张：是的。我试图让学生深读，读后有所思。
胡：我注意到，你在主要的三个教学环节（真知……—真知？—真知！）外，对导入环节和收束环节都有精心考虑。你是怎么来设计导入环节的？
张：我精心设计了一幅漫画，一方面激发学生的兴趣，另一方面是让学生马上进入情境，谈谈初读感知。
胡：你用了个句式“唉（嗨，哼……），杨修你太……”？
张：是的。句式是个“支架”，好让学生人人有话说。
胡：可能作用还不止这点。我的理解是：第一，起了一个展开讨论的引子作用；第二，其中的语气词很契合学生的年龄，具有移情的引导作用；第三，“杨修你太……”这个“你”字确立了“你—我”的对话关系，拉*了人物和学生之间的距离。你的导入环节，虽说是初步感知，但感知的内容很丰富，真正把学生带进了文本。我想，后面的教学之所以能渐入佳境，跟这种“蓄势”的充分不无关系。
张：是的，因有这样的“蓄势”，所以紧接着学生们就跃跃欲试了。
胡：对收束环节，你肯定也下了不少功夫吧？
张：是的。我预设的思路是：激情后让学生反思，然后把我的思考文字也展现给学生，让学生一起共享。
胡：我记得课堂上你链接到自己的博客上，让学生共读你的博文。最后，你还配乐出示了一段自己写的'文字。当时为什么考虑要提供自己的博文，自己的人生感悟？很多老师喜欢用别人的东西，自己总是隐在“幕后”。
张：我展示自己的思考，主要是为了拉*师生的距离，激发学生的兴趣，这是教师融入学生的一种方式。
胡：这样是不是会指向性太明显？现在强调多元解读，教师置身其内的评价会不会引导这种“多元”变为“一元”？
张：多元评价没有错，但有时会糊涂了学生的价值观。文本解读需要教师“在场”，需要教师的价值引导。
胡：说得不错。文学性作品的解读更需要教师的“在场”。缺少教师“在场”的教学难以出个性，出味道。但在评价过程中，教师要作为一分子参与其间，而非完全牵着学生走。
张：我也这样想。
胡：以此看来，你这个收束环节意味深长。是杨修人生的终结，却也是你和学生人生认识的起点。
张：这是从文本走向生活。
胡：回过头完整梳理你的教学环节，可从两条路线来解读：其一是学生阅读的过程：粗读（整体感知）—细读（人物性格剖析）；其二是学生评价人物的过程：初步评价—深度分析—理解性评价。
张：你归纳得真好！我是不自觉的。
胡：你的整个教学从杨修赴法场始，至为杨修题写墓志铭终，借用小说结构的“复调性”来说，这种教学结构也具有一种复调性。如果氛围营造得好，学生应感到一种历史的现场感或虚构的真实感。
张：“复调”？这个说法挺受启发。
胡：这里想顺便问一下：你在教学设计时，有没有在总体上对教学方法作出设计？
张：有。通过问题讨论启发学生抓住“语言要素”解读文本。
胡：问题讨论法？很好啊。因为这篇课文是小说，落点放在人物品评上，这是一种价值判断，在一个班级中，由于经验、经历等不同，学生的价值判断隐含多元和多样。讨论法比其他方法更适合这种多元和多样价值的表达。可惜的是这些问题都是教师直接提出来的，不是学生想出来的，预设性强了点。另外，这个讨论如果让学生以小组形式来开展，是否会更充分些？
张：是的。因为这是赛课，怕掌控不好时间。
胡：也许这是很多公开课难以成为研讨课的原因之一，执教者怕上砸了。当你采用什么教学方法时，是先想到了方法，还是先想到了内容？
张：我是先考虑内容的。
胡：是啊，方法因内容而定，方法为内容服务。教学设计中，内容先于方法而优先考虑。
张：是这么回事。
胡：进一步说，教学结构，核心来说，其实就是教学内容的结构。回到你这节课的设计，你在确定教学主题后所作的大量工作实际上是教学内容的有序组织。从写文章的角度讲，就是材料的组织——所谓“谋篇布局”，做的是“布局”的工作。
张：我很认同你的观点。
胡：在教学设计或课堂教学中可以看到，我们教师对“布局”的工作不够重视。其实，在教学内容确定的情况下，这种“布局”会决定整个课堂的生态和教学的基本面貌。
张：也决定了一堂课的成败。
胡：你的课，在“布局”过程中，不仅找到了文本内在的“序”，还关注到学生内在的“序”，所以，教学效果这样突出，这样经得起咀嚼。听了你这节课，我的收获很大，我觉得：教学设计的过程应该是教师寻找教学内容内在的“序”的过程。
张：备课及授课时我没有意识到这一点，是你上述的分析唤醒了我，今后我要在教学设计过程中更自觉去寻找教学内容内在的“序”。谢谢你的评点，谢谢你的鼓励！
胡：这个讨论过程也给我很多启发，谢谢你！
观察者语
寻找教学内容内在的“序”
在一线教学指导过程中，我注意到：经过集体备课形成的教学设计，由不同的两位教师来上，尽管教师所选择的教学内容基本一样，但教学面貌却大异其趣，教学效果也有差异，甚至截然相反。这是怎么回事呢？起初怀疑的是执教者的教学素养有落差。后来，把问题进行聚焦，发现两位教师在处理教学内容上的水*不一。优秀教师懂得怎么把这些教学内容按一定的“序”进行有效组织，而一般教师则很难做到这一点。前面我们所看到的张震雷老师的《杨修之死》一课，其教学内容和一般老师选择的基本一样，集中于对杨修这一人物的分析。但怎么来分析这个人物呢？张老师找到了一个独特的切入点，文中夏侯惇对杨修有一句高度评价的话语“公真知魏王肺腑也”，他就在“真知”上做文章，围绕“真知……——真知？——真知！”这条线索进行教学内容的组织，形成了一个张力极强的层递式教学结构，推进了学生的认知。这说明：在教学内容相对确定的前提下，它的组织方式将会决定整个教学的面貌甚至效果。
以往我们不是不关注教学内容的组织，但关注的层面是教材。所谓教学内容实际上指的是教材内容，所谓教学内容的组织实际变成了教材内容的组织。因此，所讲的直线式或螺旋式，学科逻辑或心理逻辑是指教材内容的组织。具体到一篇课文或一节课的教学内容，我们很少或几乎没有注意到其中的结构差异。这里不单有个教学内容层面划分的问题，也还有个着眼点问题。长期以来，我们研究语文课堂教学，关注的着眼点往往是教学方法或艺术，认为教学内容是固定的，相对不变的，而很少能从教学内容的角度对优秀教师和普通教师的教学进行分析，也很少关注到两者在教学内容组织上的差异。
我曾听过一堂课，课题是“于细微处见精神”，讲的是都德《最后一课》中的细节描写。执教者的初衷是从《最后一课》最后一部分引出细节描写，进行以读促写的细节描写训练。课上下来效果不见佳，学生反应不够积极，有的老是东张西望，等着下课。执教者自己也感觉没有讲深讲透，不能留出足够的时间让学生进行写作训练。
课后我和执教者一起分析她的教学内容组织，发现她是这样来安排教学内容的：先用多媒体呈现三位明星的三幅人物肖像漫画（成龙、潘长江、赵本山），接着从绘画的细节过渡到文章的细节，让学生找课文中的细节，随后，从课文全篇的细节寻觅到最后一部分内容的细节圈画，然后让学生从品味细节描写的好处过渡到掌握细节描写的方法，最后让学生进行细节描写的写作训练，写一个片段，要求勾画出人物的个性或情感。简言之，聚焦点是课文最后一部分，但内容却是从绘画的细节描写入手，从绘画的细节到文章的细节，从全篇的细节到最后一部分的细节，从阅读中的细节到写作中的细节，由远及*，绕了很大一个圈子。
这种镜头推拉式的教学内容组织方式如果用之于一个陌生化的情境，或许能引起学生某种悬念，但在这儿，学生已经对教学内容有了充分的了解，如果还要绕圈子，显然会造成教学有效时间的浪费。我建议：可否把整个顺序倒过来，由*及远：直接抓取课文的最后一部分，让学生圈画细节，以媒体展示或学生表演的方式呈现细节，并说说这些细节对表达人物情感的好处；在充分领会基础上，让学生把细节圈画扩展至全篇，然后把文章中的细节扩展到绘画，说明文学艺术的共通性，最后进行细节写作训练。这种镜头特写式的教学内容组织方式可以使教学聚焦于一个核心之点，挖深挖透，洞开一个新的空间，然后在此基础上拓展。这个建议最后是否被采纳了，我不得而知，但我相信，改变那种由远及*式的组织，代之以由*及远式的呈现，在教学面貌上必然会有所不同，在教学效果上也会出现差异。这犹如金刚石和石墨，它们都由碳原子组成，原为一物，但由于碳原子的组织方式不同，造成两者性质上的强烈对比：一个透明，一个墨黑；一个坚硬，一个柔软；一个璀璨绝伦，一个*凡质朴。
除了这种由远及*或由*及远的组织方式，教学内容还可能呈现为：
由高到低或由低到高
由外到内或由内到外
由难到易或由易到难
由抽象到形象或由形象到抽象
由简单到复杂或由复杂到简单
……
而决定一节课或一篇课文的教学内容采取何种组织方式，主要有两个方面：其一，是教师对教学内容内部逻辑的认知；其二，是教师对学情的把握。
在具体的教学实施过程中，教学内容可能会散落为许多点，比如，这里教个生字词，那里介绍点写作背景，这里朗读朗读，那里圈画圈画，但这些点之间不是没有联系的，它们有根线贯串起来，尽管这根线有时显豁直露，有时却内隐其中，不是一眼就能看出来。这根线，就是这些点之间的逻辑关系。教学内容的逻辑关系并不能等同于教材内容的逻辑关系。从“用教材教”而非教教材角度看，教学内容逻辑关系的形成显然是教师对教材“二次开发”的结果。而这个“二次开发”实际上就是教材内容教学化过程。一方面，教师结合教参及其他资料，在对课文深度解读基础上形成了自己的独特理解，另一方面，教师依据自己的教学经验，试图寻找到一种方法来向学生表达这种独特理解。“文本解读+方法化”大致可以理解为教材内容教学化的两个步骤。经由这两个步骤，教师才能逐渐明确自己的逻辑起点，形成教学内容的逻辑关系。
从逻辑起点看，教学内容的组织有这样几种指向：
1探究导向
探究导向的目的是培养理解力。
中心问题是：x是什么？
例：教学林海音《爸爸的花儿落了》，可以探究：
这篇课文的主题究竟是什么？（父爱？成长？抑或两者兼有？）
体裁是什么？（散文？小说？）
2．鉴赏性导向
鉴赏性导向的目的是提升阅读品味。
中心问题是：我喜欢x，我为什么喜欢它？
例：教学林海音《爸爸的花儿落了》，可以引导学生探讨：
我很喜欢这篇课文，为什么喜欢它呢？原因有……
3．问题导向
问题导向的目的是培养解决问题的能力。
中心问题是：你是如何解决x这样的问题的？
例：教学林海音《爸爸的花儿落了》，可以引导学生解决这样的问题：
如何来阅读这种自传体小说的？（是小说，又是自传体）
对教学内容内部逻辑关系的把握是决定教师采取何种组织方式的影响因素之一，但并非唯一因素。优秀教师除了关注这种逻辑关系，还有意识地去了解自己所教的这一班的学生独特学情。这种了解可能是课前的，也可能是课中或课后的。这种学情可能是兴趣、动机，也可能是认知特点等等。这里以课中的学情探测为例：
1。以“学生提问”作为教学起点。
把学生在阅读课文之后的疑难问题作为教学的起点，这是我国语文教学中普遍采用的方式。有教师教《风筝》，通过学生小组讨论和教师筛选，共提出了五个问题：（1）为什么把二十年前的那一幕称为“精神的虐杀”？（2）读到了一本讲儿童的书，为什么说这是一种“不幸”？（3）第6段中为什么说“但心又不竟堕下去而至于断绝”？（4）二十年后，弟弟忘记往事，“我”为什么心情沉重？（5）文章的最后一句怎样理解？整节课的教学就围绕这五个问题来展开。
2。以“关键事件”引导教学走向
课堂里的“关键事件”是指影响教学走向的一些事件。针对“关键事件”从学生角度来看是“提出真实的问题＋参与真实的讨论解决问题”，从教师角度来看则是“发现学的问题＋组织学的活动解决问题”。在教泰戈尔的《母亲》时，学生提出了这样一个问题：为什么诗人说‘我不记得我的母亲’，可又写到了母亲的歌谣、母亲的气息、母亲的眼光呢？”教师对学生的提问正想予以解答时，发现其他学生跃跃欲试，就改变了预设的讲授方式，改为让学生讨论和练笔。
这些学情探测的结果都改变了原有的教学起点，比如通过“学生提问”并以这些问题作为教学内容，其组织方式首先考虑的不是这些教学内容内部的逻辑关系，而是学生阅读中的疑点和难点，顺应的是学生的心理逻辑。比如，对“关键事件”的处理，从教学内容来看，这是教师主动打破原有的组织结构，以顺应学生认知特点的教学行为。应该说，教师对教学内容的组织作出这些调整是完全必要的，因为从语文课程来看，符合学生的心理逻辑比符合学科知识的逻辑显得更为重要。
安阳
一、教学理念
确立学生的主体地位，将课堂还给学生。以“发展和创新”教育理论为指导思想，突出学生的主体地位。以自主、合作、共同探究的学*方式来进行学*。以文本为出发点，以人本为切入点，引导学生结合所知道的有关《三国演义》的文学常识探求知识、谈出观点、谈出体会、谈出人生处世哲学。做到教学的“旧壶装新酒”。
《语文课程标准》指出：要充分利用现实生活中语文教育资源，优化语文学*环境。本教学设计中，我通过引导学生在课前到学校图书馆查阅资料、看VCD了解有关曹操这个人物形象，不单单停留在本文的基础上，要从客观上，全面的了解曹操这个人物形象。通过动手动脑学生成为了课堂的主人，激发学生的学*热情。
二、教材分析
《杨修之死》这篇文章是人教版第九册小说单元中的略读课文。了解故事情节，把握人物形象，体会人物语言，欣赏古代白话小说的艺术美。本文叙述的是魏蜀汉中争夺战最后阶段，曹操军队撤退前的情况。本文从不同侧面展开了曹操和杨修的矛盾冲突，生动的刻画了人物的性格。
三、课堂闪光
1、充分调动学生的学*积极性是顺利开展课堂教学的前提条件。通过开课前3分钟的音乐欣赏渲染了气氛，激发了学生的兴趣，调动了学生的情绪、增强了学生的求知欲望。因而学生很快的进入课堂、进入文本，而且又使教师的导课自然、生动。课堂教学要求教师把握学生学*知识的梯度，由已知进入未知，是学生与教师合作的基础。说说三国的人物和故事这一环节。尊重学生的知识储备，拓展学生了的知识面。至此，学生情绪高涨，发言异常踊跃，课堂气氛很是活跃。
2、课堂教学要求“实而活”。《杨修之死》是一篇古代白话小说，因而字词教学应具有其必要性。我的安排是既有集中的字音词义又有在学生复述过程中分散的语句翻译。通过复述故事，把握小说的故事内容，尊重学生真实的阅读感受和体验，充分展现学生自主学*的成果。这样，既增强了求知的趣味性又为学生理解文本打下厚实的基础。
3、教学最大的教学亮点是成功地唤起学生的阅读激情，始终以饱满的情绪，全身心地投入到学*过程中去，充分体现了新课程培养学生合作、探究的理念，同时又展现学生的素质才能。首先，采用辩论赛的形式探究杨修之死的原因，灵活挖掘教材内容，设置课堂情节，让学生围绕有价值的问题深入探讨。特别是由女生论辩杨修之死是咎由自取(论辩相对简单)，这样更能集中男生的注意力，激发全体学生的进取心。让学生的课外所搜集到的资料得以发挥，使得课内课外浑然一体。学生的思维也更具广度与深度，有效促进学生感悟语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。其次，通过学生个性化的阅读，珍视学生独特的感受、体验、理解，充分挖掘学生的潜力，让学生在具体的事件和人物语言中探究人物性格，达到欣赏古代白话小说的艺术美。最后，在“说启示、写挽词”这一环节，在学生充分理解、探究文本内容的基础上，提倡学生个性化的独特见解，走出教材，走进生活，构建“向生活学*语文”的大语文教学观，拓展语文学*的空间。实际操作过程中学生也都能结合自己的实际情况畅所欲言，反思自己的日常行为，起到很好的教育效果。至此，开放性的课堂最终使学生真正地由被动接受的对象转化为主动学*的主人，展现学生的语文素养。
4、本课的教学还有一个特点是课堂上始终能听到学生琅琅的读书声。读是理解教材、探求知识、理性思考的前提，读是语文教学的生命线，是语文教学的风景线。只有阅读学生才可能很好地进入文本。通过四读法以及自主合作探究后，培养学生的理性思考能力也就不会强人所难了。因而安排了区分历史事实与文学作品，从不同角度解读文本这一环节，提高学生揣摩作者写作意图，把握主题思想的能力。从而达到“授人以渔”的教学目的。
四、教学瑕疵
在实际的授课中，发现教学的时间不太好把握。因为本课内容长，环节多，学生探究、展现的时机多，高昂的情绪使学生“知无不言，言无不尽”，而教师要尊重学生，照顾全体，学会倾听。往往造成“刹车”的尴尬局面。
方法模式，备受局限。在设计的过程中，我注重强调了对文章内容的剖析、环节的紧凑，却忽视了在此过程中教学方法的多样化及教学模式的多元化，一堂课下来，呈现在大家面前的就是教师为主体，师生互动、生生互动展现较少，这一点是我在备课的过程及设计的环节上的极大的不足，课下反思，其实在本节课中，可以有多处发挥学生主体性的作用，却被我机械地剥夺了，这也是我在以后的课堂教学需要创新探索之处。
在课堂教学过程中，我注重培养学生的阅读能力、概括能力。首先找同学大声，有感情地分段朗读课文内容，其他同学为其正音、找错误。这一个环节锻炼了学生的阅读能力。每读一段找同学来概括文段内容，为提高概括的有效性，我先告诉学生概括事件内容的方法：什么人做了什么事，例如第４自然段，就可概括为“杨修改建园门”，同学掌握了这个方法，就很容易概括出了其它段落的内容，效果良好。但在这一环节中，学生的阅读能力令人担忧，在朗读课文中，有多位同学在朗读中读错字，没有感情和出现反复的情况，在今后的教学中，我要重点予以加强。采用多种朗读法，减少默读，侧重自由放声朗读和分角色朗读。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感
当赏读完一本名著后，大家一定都收获不少，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么我们该怎么去写读后感呢？下面是小编整理的杨修之死读后感，希望对大家有所帮助。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的`政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的`结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的`地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的`原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的.思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的'君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的'勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在*常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的.“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的.官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的.储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学*，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的'思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的'，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的'佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的`事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感
读完一本书以后，相信你一定有很多值得分享的收获，需要回过头来写一写读后感了。那么我们该怎么去写读后感呢？以下是小编整理的杨修之死读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的'形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的'思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的.大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的.。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的`真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学*，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的'肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的.读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的.形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的'心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的.社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的`光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的.所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的.个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的'“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
——《杨修之死》教学反思优选【十】篇
【设计理念】
１、知识铺垫：
培养学生对课文的整体感知能力。
２、口才展示：
培养学生的语言表达能力。
３、快乐竞答：
在娱乐中学*，以“抢答比赛”的形式，明确本课的教学重点和难点，让学生深刻的、全面的去考虑问题，提高他们的品味能力，成为才思敏捷又有主见的人。对课文内容也加深了印象，还培养了学生的思维应变能力和合作精神。
４、你一言我一语：
培养学生梳理知识的能力，学生参与意识强，气氛活跃，把学*的呆板的知识，变成学生可以自己通过分析就能活起来的活动，既增加了兴致也锻炼了学生的表达能力。
５、知识链接：
拓展学生的视野。
６、课后反思：
对本节课的课堂效果加以分析。
【课时】
二课时。
【教学过程】
第一课时
一、导入
（大屏幕展示、播放电视剧《三国演义》主题曲）“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转投空。青山依旧在，几度夕阳红，白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中”。《三国演义》是我国四大名著之一，虽然以描写大的战争场面见长，却也有刻画入微之处。《杨修之死》这篇课文就是曹刘交战中的一个小插曲。让我们一起来学*它吧！
二、背景简介
这一事件发生在曹操刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时，诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死”就是在这样的背景下发生的。
三、知识铺垫
１、学生预*课文，借助工具书扫除字词障碍。
２、为复述文中的七个小故事作准备。
３、为抢答题目做准备。
第二课时
一、口才展示
学生复述本文中发生的七个小故事学生复述七个小故事。
二、快乐竞答
规则：把学生分为男生组和女生组两个抢答小组，同组可以讨论问题答案，然后完成必答题和抢答题目，答对的加１０分，答错的要倒扣１０分。
１、必答题目：
⑴ （男生）注音１：
庖官 夏侯惇 恃才放旷 曹操之忌
⑵ （女生）注音２：
佯惊问 曹丕 大簏 伺察 谮害
⑶ （男生）解释词语１：
适 庖官 恃才放旷 数犯曹操之忌 不置褒贬 心甚忌之
⑷ （女生）解释词语２：
食讫 佯惊问 人皆不晓其意 大簏 迳来告操 伺察 谮害
２、抢答题目：
⑴ 概括杨修性格特点的词语是什么？
抢答后明确答案：恃才放旷。
⑵ 曹操为什么要杀杨修？
抢答后教师明确答案：因为杨修为人“恃才放旷，数犯曹操之忌”。
⑶ 阅读前３自然段“适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀”。联系上下文，你认为他“有感于怀”的“感”是什么？
抢答后明确：屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决。
⑷ 曹操看到碗中鸡肋，便把它当作口令，是某种情绪或心境的流露。请说一说是什么情绪或心境？
抢答后明确：犹豫不决、烦躁不安。
⑸ 杨修根据什么得出曹操“必班师”的结论？
抢答后明确：根据鸡肋“食之无肉，弃之有味”得出。
⑹ “行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯惇。惇大惊”。夏侯惇为什么会“大惊”？
抢答后明确：因为擅自行动，客观上确实起了“惑乱军心”的作用，是违反军纪的。
⑺ 操大怒曰：“汝怎敢造言乱我军心！”喝刀斧手推出斩之……“造言”是什么意思？这个词用得准确吗？
抢答后明确：编造的话；准确，因为曹操毕竟没有说过退兵的话，只是杨修的分析猜测。
⑻ 对曹操杀杨修，你怎样评价？
抢答后明确：以“惑乱军心”处死杨修，似乎杀得有根有据，合情合理。这正是曹操为人奸诈险恶之处。
⑼ 读中６自然段：这六段的总叙（中心句）是什么？
抢答后明确：原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。
⑽ 用简洁的语言概括六个小故事的主要内容。
抢答后明确：道破题字玄机；分吃一盒酥；揭穿“梦中**”；轻率揭发吴质；教曹植出门方法；教曹植作答。
⑾ 在所有“恃才放旷”、“犯曹操之忌”的事中，哪一件最令曹操忌恨？
抢答后明确：是为曹植作答教，实际上是干预了曹家兄弟的继位之争。这致使曹操极为反感，遂生“杀修之心”。
⑿ 杨修“恃才放旷，数犯曹操之忌”的六件事，按什么顺序排列？属叙事方式中的哪一种？
抢答后明确：按“犯忌”的轻重。根据是：操虽称美，心甚忌之；操虽喜笑，而心恶之；操闻而愈恶之；操因疑修谮害曹丕，愈恶之；操大怒，因此亦不喜植；操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心。用了叙事方式中的补叙。
⒀ 阅读后３自然段：曹操既杀杨修……下令来日进兵。次日，兵出斜谷界口。开头写曹操“欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决”，这里却下令进兵，是为什么？
抢答后明确：这是曹操掩盖想退兵的心事，进而掩盖杀杨修的用心。表现曹操的虚伪奸诈。
⒁ 下面写曹操强行进兵，结果惨败而回，还险些送了性命，这是不是与“杨修之死”无关？
抢答后明确：不是。这些与下文“方忆杨修之言……”联系，证明先前杨修的分析和预言是非常正确的；再次揭露曹操以“惑乱军心”杀杨修是借口，真正原因是杨修“恃才放旷，数犯曹操之忌”。
⒂ “方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师。”先“厚葬”*侍，又“厚葬”杨修，两次“厚葬”，刻画曹操什么性格？
抢答后明确：刻画曹操的虚伪奸诈。
３、在抢答的基础上，归纳杨修和曹操的性格特点：
杨修：恃才放旷。具体包括：不拘礼俗、轻率大意，不管在什么场合、什么情况，都无所顾忌。
评：杨修这样的人，只可作学问，不可搞政治。
曹操：残酷、多疑、奸诈、虚伪。
评：“千古第一奸雄”
４、总结：（５分钟）（教师完成）
⑴ 分出胜负方。
⑵ 明确杨修之死的原因。
三、知识链接
大屏幕：
《三国演义》评杨修诗
（在“修死年三十四岁”后）
聪明杨德祖，世代继簪缨。
笔下龙蛇走，胸中锦绣成。
开谈惊四座，捷对冠群英。
身死因才误，非关欲退兵。
【板书设计】
杨修之死
表面原因：鸡肋事件 惑乱军心
深层原因：恃才放旷 数犯曹操之忌
【课后反思】
此次以“抢答赛”的形式完成了课堂教学，训练了学生思考和回答问题的速度，还训练学生的口头表达能力、逻辑思维能力、临场应变力。
“煮豆持作羹，漉菽以为汁。箕在斧下然，豆在斧中泣。本是同根生，相煎何太急!”曹植的《七步诗》历来脍炙人口，千古传唱。既表现了他作为建安诗人的才华，又反映了曹氏集团内部的激烈矛盾和斗争。九年级上册第十八课《杨修之死》中，就杨修的死因作了介绍。教学这一课，我采用了以学生自学阅读为主，教师辅之于介绍史料的`教学方法。先使学生自学，探讨杨修的死因。可设下疑问：课文前的“鸡肋”事件是造成杨修之死的原因吗?这样，学生的学*兴趣被调动起来，为探讨下文的原因埋下了伏笔。
课文用六个自然段阐述了杨修与曹操之间的矛盾不断深化的原因，从中我们不难看到曹操由“心忌之”到“愈恶之”的心里活动过程。杨修恃才放旷，妄猜解操意，固然是难逃其悲剧命运，但是，如果前三个事件只是涉及到生活小节的话，那么，后三个事件则是杨修插手了曹丕与曹植的继位之争，这就使其与曹操的矛盾进一步激化。此时，教师用上述史料，就能使学生明白曹氏集团内部的激烈矛盾是这一悲剧命运不可避免的根本原因。曹操杀修也就不是一时之气，而是由来已久了，课文前的“鸡肋”事件只是杨修被斩于军前的直接原因而已。
教学这一课，我感觉到运用史料进行教学活动，不仅增强了课堂教学活动的趣味性，使学生的学*积极性进一步提高，同时也促进教师不断探索知识，完善自我的历程，体现了新课程改革下师生互动的教育理念，是一种值得提倡的教学方式。
本节课有其特有的闪光之处，但欠缺之处也同样昭然若揭，思索之余，有如下想法:
反复推敲，三易其稿第一次的教学设计中，我共设计了七个环节:走*三国、感知思语、寻踪觅迹、公堂对簿、思绪飞扬、碑文撰写、即景抒怀，其中的每一个环节中也相应的设计了一些问题以引起学生的思考，这次的设计内容完整丰富，但对每一部分的内容却也只是浅尝辄止，无法进入再深一步的探究，很快地，这次的设计被否定了。
第二次，我将环节减少，并对每一个部分的内容进行了细化，深入探索，并随之而拓展了许多引入的课外的知识，这种设计可以使学生对文章的内容的理解可以具体到重点的字与词，同时课外知识的延伸也可以从不同的视角引发他们对人物性格的思考，可依然有不足，这种设计过分地强调突出课文内容及人物却忽视了现实社会中我们“做事”和“为人”的德育渗透，于是我第三次的修改思路，既能丰富知识点，又使情感、态度和价值观得到充分的展现。
上完《杨修之死》一课后,我又重新回顾了我这一课的教学过程,感慨颇多,在课堂教学过程中, 对课文内容进行了讲解,分析了人物性格, 这种方法让学生掌握了课文的主要内容,多媒体的使用使课堂气氛比较活跃,学生的主观能动性得到充分的发挥, 充分体现语文新课程标准的要求,我主要从以下三方面来谈这一课的教学反思：
第一,教学中知识能力的反思
我认为,在这一环节中我较好地完成了既定的教学目标,这一节课,在知识能力方面我有以下几个知识点:①学*如何概括事件主要内容; ②分析人物性格特征. ③通过辩论明晰历史人物形象。在教学中,我通过课堂讲解,与学生互动,利用讲解,启发引导的方法,让学生掌握了概括事件主要内容的方法;掌握了概括人物形象的方法,我认为这一节课在知识能力方面学生有了最大的'收获。
第二,教学中过程与方法的反思
在课堂教学过程中,我注重培养学生的阅读能力,概括能力。
但在这一环节中,学生的阅读能力令人担忧,在朗读课文中,有个别同学在朗读中没有感情和出现反复的情况,在今后的教学中,我要重点予以加强。
第三,教学中情感,态度和价值观的反思
我觉得,在培养学生情感,态度和价值观方面. 体现得很好,真正的语文教学,应张扬学生的个性,追求学生对问题独特化的见解,充分发挥学生的主观能动性.例如:我在课堂上安排让学生自由发言讨论杨修之死的原因,这样的环节更好地帮助学生来理解课文内容,并培养学生客观公正地评价历史人物, 让学生获取最真实的阅读感受和体验,全面提高了学生的语文素养。
总之,在今后的语文教学中,教师要依据新课程标准的精神理念,把握语文教学的特点,倡导自主,合作,探究的学*方式,把学生由被动的接受对象转化为主动学*的主人。
上完《杨修之死》这一课，感觉还是比较好的，因为这一课教学中，我基本完成了我的教学目的。这一课的设计，我把主要目标定为三个：一是通过预*和课堂引导，让学生熟悉《三国演义》的人物和情节，因为《三国演义》是中学生名著阅读的必读篇目，在预*的基础上通过课堂老师的引导加深巩固，可以为学生中考的文学名著阅读打基础；二是对于小说知识点的掌握，在这一部分，以学生探究性学*为主，让学生对小说阅读的知识点如小说人物、情节、环境三要素掌握与理解，并对小说人物的刻画方法，小说人物的分析等小说学*知识有了进一步提高；三是通过这一课的学*，尤其通过对于杨修死因的分析，引导学生学以致用，提高升华课堂学*，加强对学生的情感态度价值观的培养，有利于学生养成健康正确的个性和良好的品格素质，为今后走入社会培养有利于成功的基因。这一课的学*，为了完成以上目标，我具体的做法如下：
一、 通过课前布置和课堂讲解，加深学生课文的理解和掌握。
《三国演义》是中学生必读的名著之一，要让学生能在课堂上理解故事发生的背景，理解人物的形象特点，首先要对三国故事和其中相关人物有一个大致了解。在这一个环节，我以“339大循环”教学模式中的学生自主预*为主，辅助课堂助讲和引导，并通过课堂反馈，把学生预*中的不足进行补充。所以除了要求学生课前整理准备三国的相关资料，课堂中，我也做了充分准备。我通过电视剧中关于“杨修之死”这一部分内容，通过视频下载和加工，凝缩为三分钟短片，增强了学生课堂兴趣，更通过视频直观的方式，让学生来熟悉故事，熟悉人物。学生对故事理解了，对课堂上人物的掌握也就更加容易了。
二、 结合小说学*要求，合作探究的形式重点分析人物形象。
小说学*过程，对于初中阶段的`学生，我觉得始终围绕着小说三要素层层分析来入手，这样，学生便于理解和掌握，并且也能为今后的小说阅读能力打下基本功。所以这篇课文的学*，在理解故事情节的基础上，对于人物的分析，是这堂课的重点也是难点。课文主要塑造了曹操和杨修这两个人物形象，曹操的形象学生有所了解，但是完整的分析，还要根据课文的故事来赏析，所以，课堂上，我着重把这个任务交给学生们自己去研究探讨。通过小组合作的形式，学生们很好的完成了这个人物的赏析，我再进一步总结，提高了学生人物形象分析能力。也大大提高了学生的阅读能力。在“339大循环”教学模式中，探究性学*尤其是小组合作交流非常有利于学生对疑难知识点的掌握和巩固。
三、 分析“杨修之死”的原因，对学生进行德育教育。
学以致用，把所学知识升华为学生能力这是“339大循环”教学模式第三步对于知识整合和升华能力的最终要求。本课的知识整合升华在对于小说人物的认识和现实的指导。现在的学生很多是高分低能，智商很高，情商很低；现实生活中不会处理人际关系，不是骄傲自大，就是妄自菲薄。培养一颗健全的心灵就显得颇为重要。《杨修之死》中杨修被杀的故事，刚好能帮助学生理解这种骄傲自大，恃才放旷心理对人造成的不良后果。同时还能启示学生，在生活中，要学会生存的智慧。做人做事要有原则，要谦虚，要分清轻重等等。总之，通过课堂上的讨论和发言，让学生得到了一次思想的提升，让他们更加明白了良好的品格和情商，对于他们更为宝贵。
对于这一课，除了以上收获之外，我也感觉到了有点遗憾的地方，那就是在学生对人物分析过程中，学生还有很多不同的见解和看法，我因为课堂时间有限，未能因势利导，对学生的不同意见和看法没有进行深入地评析。从培养学生创造性思维的角度来讲，有点扼杀了学生的积极性，或者说是未能把学生钻研的精神弘扬起来。今后我要注意这些问题，力争使自己的课堂完美起来。
重视积累，收获颇丰。在整个备课的过程中，我查阅了相当多的资料，包括陈寿的《三国志》、易中天的《品三国》以及大量的关于杨修死因分析的论文及当时社会背景的史实。在这个过程中，我积累了比较丰富的知识，能够对杨修这个人物的家世背景、获罪原因、性格分析娓娓道来，对相关的有相似的人物及事件旁征博引，这是我自身业务能力提高的一个飞跃。于是我自信满满地站在熟识熟知的讲台上激情飞扬，也因此而博得了听课教师的阵阵掌声。课下，有的老师评：“听你的课真的受益良多，听到了很多独到的见解。”我知道这里有对我的肯定。但同时我又不禁在想：为什么工作的时间越长，越有一种不会上课的感觉呢？刚刚走上讲台时，总觉得自己很会讲课，甚至于有一种会比别人讲得更好的自信，对于什么常规课、公开课、校内课或是市内课是无畏无惧的。记得当时的教学校长就曾如此评价过：“吕老师的课堂是听课的人越多讲的越有激情！”可现在却不一样了，总感觉自己不会上课，尽管打开教材后是满眼的知识点，但总是怕讲不好、讲不透。很多老师认为这是另一种进步，导致有时我自己也这样认为，但当年的那种激情看来真的是弱化了。
1、教师对学生学情的洞察应该是一个动态化的过程。
教学本课前，我首先以课前训练的方式摸清学生先前已有的相关知识经验的储备，然后又花费不少时间整理出教学本课时学生应该掌握的相关知识并形成学案。这样就便于现实课堂中，随着教师组织、引导教学的步步推进，给学生一个抓手，引导他们有话可说，有所依据。我认为对学生学情的洞察更与教师的专业技能息息相关。在《杨修之死》的教学片段里，教师瞬时捕捉到学生对曹操是“忌才”问题的探讨中，为了让学生对曹操形象有比较公正的认识，我就引导学生通过学生阅读学案“曹操爱才”这一部分继续分析，及时调整了教学思路。
2、教师的教学预设应以阶梯状呈现，尽可能与学生的学情相吻合。
教师教学的科学预设，很关键的在于教师对文本研读的深度和广度，然后才是根据学情对教学内容的选择和创生，由此看来教学预设是否也可以分成两大部分。从《杨修之死》教学片段来看，教师首先要做的是对罗贯中笔下的曹操形象有较为清楚准确的认识。然后，可以试着教学设计了，先了解节选中造成杨修之死的'杨修、曹操的性格特征，然后引导学生探究杨修之死的原因，使学生能够科学辩证地看待事物、分析人物形象，最后，为杨修写墓志铭。这样就使教师的教学呈阶梯状，以循序渐进的方式尽可能与学生的学情相吻合。
3、教师要具备预设生成点、捕捉生成点、调控生成点的策略和水*。
在教学活动中，教师预设与学生实探之间的摩擦，以学生提出与众不同的设想为表征，这就属于我们所说的动态化问题，也就是所谓的生成点。教学中要在需求中“生成”，在探究中“生成”，在对话中“生成”，在信息交流中“生成”，在多元解读中“生成”，在适度拓展“生成”等策略已经得到了广大教师的关注和研究。
从我对《杨修之死》的教学来看，学生在课下的大声嘀咕“曹操是忌才”这一反问，对学生来说他是直接从课文阅读中选取而来，初一看，毫无瑕疵；但是对教师而言，他必须事先对节选部分在整部小说中所起的作用有一个清楚的认识，才有可能对学生质疑的价值有准确的判断，捕捉分析之后，在可能出现生成点的时机适当调控，于是瞬间才会激发璀璨之美！但是，这需要教师有较好的知识储备、敏锐的头脑、灵活生动的引导方式……要能做到这一点，对于我们年轻教师来说还有很多的路要走，唯有更加努力地探究文本，更多的进行阅读拓展，才会是自己的教育之路春波乍现、锦上添花。
重视积累，收获颇丰。在整个备课的过程中，我查阅了相当多的资料，包括陈寿的《三国志》、易中天的《品三国》以及大量的关于杨修死因分析的论文及当时社会背景的史实。在这个过程中，我积累了比较丰富的知识，能够对杨修这个人物的家世背景、获罪原因、性格分析娓娓道来，对相关的有相似的人物及事件旁征博引，这是我自身业务能力提高的一个飞跃。
于是我自信满满地站在熟识熟知的讲台上激情飞扬，也因此而博得了听课教师的阵阵掌声。课下，有的老师评：“听你的课真的受益良多，听到了很多独到的见解。”我知道这里有对我的肯定。但同时我又不禁在想：为什么工作的时间越长，越有一种不会上课的感觉呢？刚刚走上讲台时，总觉得自己很会讲课，甚至于有一种会比别人讲得更好的自信，对于什么常规课、公开课、校内课或是市内课是无畏无惧的。
记得当时的教学校长就曾如此评价过：“吕老师的课堂是听课的人越多讲的越有激情！”可现在却不一样了，总感觉自己不会上课，尽管打开教材后是满眼的知识点，但总是怕讲不好、讲不透。很多老师认为这是另一种进步，导致有时我自己也这样认为，但当年的那种激情看来真的是弱化了。
方法模式，备受局限。在设计的过程中，我注重强调了对文章内容的剖析、环节的紧凑，却忽视了在此过程中教学方法的多样化及教学模式的多元化，一堂课下来，呈现在大家面前的就是教师为主体，师生互动、生生互动展现较少，这一点是我在备课的过程及设计的环节上的极大的不足，课下反思，其实在本节课中，可以有多处发挥学生主体性的作用，却被我机械地剥夺了，这也是我在以后的课堂教学需要创新探索之处。
同样的知识内容，由老师讲出和学生说出，效果会大不一样。老师讲让学生听，他们心理上会有一种压迫感，久而久之，产生厌倦心理。而由学生自己说出，他们会产生一种成功的喜悦，从而激发其学*的兴趣，产生不断学*的动力。这节课结束后，我听到，有许多同学还在为某个有分歧的问题而讨论，争辩。本节课所设计的`十个问题大都被学生分析到了。学生没想到的最后三个题目也激发了学生的极大兴趣。所以，虽是学生独立阅读，老师也不能只是袖手旁观，也要积极参与，与学生相互交流，互相启迪。
“煮豆持作羹，漉菽以为汁。箕在斧下然，豆在斧中泣。本是同根生，相煎何太急!”曹植的《七步诗》历来脍炙人口，千古传唱。既表现了他作为建安诗人的才华，又反映了曹氏集团内部的激烈矛盾和斗争。九年级上册第十八课《杨修之死》中，就杨修的死因作了介绍。教学这一课，我采用了以学生自学阅读为主，教师辅之于介绍史料的教学方法。先使学生自学，探讨杨修的死因。可设下疑问：课文前的“鸡肋”事件是造成杨修之死的原因吗?这样，学生的学*兴趣被调动起来，为探讨下文的原因埋下了伏笔。
课文用六个自然段阐述了杨修与曹操之间的矛盾不断深化的原因，从中我们不难看到曹操由“心忌之”到“愈恶之”的心里活动过程。杨修恃才放旷，妄猜解操意，固然是难逃其悲剧命运，但是，如果前三个事件只是涉及到生活小节的话，那么，后三个事件则是杨修插手了曹丕与曹植的继位之争，这就使其与曹操的矛盾进一步激化。此时，教师用上述史料，就能使学生明白曹氏集团内部的激烈矛盾是这一悲剧命运不可避免的根本原因。曹操杀修也就不是一时之气，而是由来已久了，课文前的“鸡肋”事件只是杨修被斩于军前的直接原因而已。
教学这一课，我感觉到运用史料进行教学活动，不仅增强了课堂教学活动的趣味性，使学生的学*积极性进一步提高，同时也促进教师不断探索知识，完善自我的历程，体现了新课程改革下师生互动的教育理念，是一种值得提倡的教学方式。
——《杨修之死》教学设计优选【十】份
【教学目的】
1、理清小说情节，整体感知，概括人物性格。
2、小组讨论，分析杨修死因。
3、学会谦逊做人，保持健康心理，完善健全人格。
【教学重点】
1、理清小说情节，整体感知、分析语言，分析概括杨修和曹操这两个人物的性格性格。
2、探讨杨修之死的原因。
【教学难点】
探讨杨修之死的原因。
【教学媒体】
多媒体。
【教学要点】
创设情景，激发兴趣;资料助读，了解背景;结合注释，借助工具书，疏通文句，理解文意并简要复述、概括故事情节;分析杨修的死因，明确人物的性格特征;先学后教，当堂训练;开拓延伸，借助网络了解《三国》;联系实际，反观自我，知得失、明方向，谱写人生新篇章。
【教学内容和步骤】
一、导入
请欣赏下面这首诗：
杨修之死
聪明杨德祖 世代继簪缨
笔下龙蛇走 胸中锦绣成
开谈惊四座 捷对冠群英
身死因才误 非关欲退兵
这首诗评价了历史人物杨修，认为杨修才能卓著，最终招致杀身之祸。杨修到底因何而死呢?让我们带着这个问题共同走进《杨修之死》。
二、出示教学目标
1、理清小说情节，整体感知，概括人物性格。
2、讨论、分析杨修死因。
3、学会谦逊做人，保持健康心理，完善健全人格。
三、资料助读
展示相关背景资料：(说一说)
罗贯中，名本，别号湖海散人,元末明初小说家。是我国文学史上首先用全力从事小说创作的作家。
罗贯中的古典长篇章回体历史小说《三国演义》 ，描述了从东汉中*元年(18年)的黄巾起义，到西晋武帝司马炎太康元年(280年)统一中国的将*一个世纪中，魏、蜀、吴三国间的政治和军事斗争历史。这部著作深刻揭露了封建统治集团内部的矛盾和斗争。
在国外，他的《三国演义》被称之为“一部真正具有丰富人民性的杰作”，而《大英百科全书》则称他为“第一位知名的艺术大师”。
四、基础知识检测(考一考)
1、解释加线的词：
⑴ 适疱官进鸡汤 适：恰巧
⑵ 数犯曹操之忌 忌：忌讳
⑶ 人皆不晓其意 晓：明白
⑷ 丕如其意 如：按照
⑸ 植然其言 然：认为……是对的
⑹ 但操有问，植即依条答之 但：只 即：就
2、给下列加线的字注音并解释：
⑴ 鸡肋 肋：(lèi)胸部的侧面
⑵ 将首级号令于辕门外 号令：(hào lìng)处刑后示众
⑶ 数犯曹操之忌 数：(shuò)屡次
⑷ 竟取匙与众食讫 讫：(qì)完毕
⑸ 操因疑修谮害曹丕 谮：(zèn)诬陷、中伤
⑹ 延弃弓绰刀 绰：(chāo)抓取
五、分析课文
1、想一想：
是什么原因直接导致杨修的死?杨修的死是一次偶然吗?
2、试一试：
“数犯曹操之忌”犯了几次?请按照课文的写作顺序，分别用一句话概括每一件事。
⑴ 鸡肋事件
⑵ 改建园门
⑶ 分食酥饼
⑷ 梦中**
⑸ 告密被疑
⑹ 教植斩吏
⑺ 为植答教
⑻ 失利葬修
3、文章的叙事方式有顺叙、倒叙、插叙、补叙。本文属哪种方式?
4、找一找：
标注出表现曹操心理活动的词语，并根据这些判断曹操对杨修态度的变化。
事件 曹操的态度 改建园门 虽称美，心甚忌之 分食酥饼 虽喜笑，而心恶之 梦中** 闻而愈恶之 告密被疑 愈恶之 教植斩吏 大怒 为植答教 大怒，有杀修之心 鸡肋事件 大怒，推出斩之
5、概括杨修和曹操的性格特点：
杨修：才思敏捷 恃才放旷
曹操：
巩固扩展(析一析)
结合以下材料，讨论曹操的性格：
魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国，使崔季��代，帝自捉刀立床头。既毕，令间谍问曰：“魏王何如?”匈奴使答曰：“魏王雅望非常;然床头捉刀人，此乃英雄也。”魏武闻之，追杀此使。
──《世说新语・容止》
明确：虚伪奸诈 老谋深算 “古来第一奸雄”
6、议一议：
这部分写曹操兵败，这和杨修之死有关系吗?
明确：有，目的在于进一步揭露曹操杀杨修是忌才。
7、讨论杨修之死的原因：
明确：
原因之一：杨修(恃才放旷、卖弄聪明、轻率大意……)
由于杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，他的被杀是咎由自取;
原因之二： 曹操 (老谋深算、虚伪狡诈、暗藏祸心……)
由于杨修能摸透曹操的心思，曹操嫉妒他的才能，故杀之以除心腹之患;
原因之三：政治原因
杨修已深深卷入了曹丕与曹植争夺接班人的斗争中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危，社稷稳定考虑，必定会杀掉杨修。
六、课堂训练(练一练)
用总结的方法，写一幅对联(内容相对或相关，形式上是对偶句)，客观评价杨修。
曹操：深谋远虑建霸业 嫉贤妒能留恶名
杨修：
七、延伸拓展，联系实际，深刻反思(想一想)
杨修才华横溢，因其才受曹操赏识,也其才被曹操杀害。我们青少年从杨修之死中应该明白些什么?
分析：(一个人有才，还得会用才方可施展才华，远祸避害;做人要谦逊，不可锋芒太露;要了解自我，接纳他人，正视现实;学会与人相处……)
明确：应有健全的人格，要有健康的心理。
青少年心理健康的标准：
1、了解自我、接纳自我，能体现自我存在的价值;
2、正视现实，接纳他人;
3、协调、控制情绪，心境良好;
4、有积极向上、现实的人生目标;
5、对社会有责任心;
6、心地善良，有爱心;
7、有独立自主的意识。
八、课堂小结
《杨修之死》带给我们太多的感悟，如：选用典型事例刻画人物性格的写法;插叙的成功运用;历史的无情、**相争的残酷;培养健全人格的重要性……《三国演义》如甘露琼浆，滋养了一代又一代读者。请大家课外选读《三国演义》。
【板书设计】
杨修之死
罗贯中
杨修→内因
杨修之死
曹操→外因
【教学目标】
知识与能力：
1.掌握关键字词，能阅读浅易文言文,能够简要概括事件要点。
2.学*本文通过典型事例来展现人物性格的写法。
过程与方法：通过探究杨修死因，培养学生收集、归纳、整理信息并能口头表达自己见解的能力。
情感态度与价值：做人要谦逊自持，保持心理健康，学会如何与他人相处。
【教学重点】
1.分析曹操、杨修的性格特征，明确二人之间的矛盾；
2.学*本文刻画人物形象的独特写法。
【教学难点】
探讨杨修之死的原因。
【教学过程】
(课前放《三国演义》的主题曲)
一、营氛围，揭课题——引“真知”
1.师由音乐导入：一曲《滚滚长江东逝水》以其特有的雄浑和古朴为我们翻开了三国的历史画卷，作为欣赏者的我们，仿佛又被带到了金戈铁马的古战场。经受了一番刀光剑影的洗礼。人们常说：三国看智，水浒看勇。三国有无数的智者，其中有被重用的幸运者，也有屈死却不知死因的不幸者，杨修就是这样的不幸者。这节课让我们一起走进《杨修之死》。
2、课前大家已预*过课文，对于杨修之死，你想说点儿什么？请用这样的句式（PPT）：唉（哼，嗨），杨修你太——
3、的确，杨修聪明过人，连曹操的得力干将夏侯惇也对他佩服得五体投地。文中有一句话，是他对杨修的高度赞扬，请找出来——
公真知魏王肺腑也！（幻灯展示）
4、这句话的意思是？朗读时应读出什么样的语气？重音落在哪个词？（板书——真知，并指导学生反复朗读该句）
二、读课文，知大意——明“真知”
1、杨修的“真知”从文中哪些地方看出来？请默读全文，思考：（板书：真知）
（1） 解“活”字——“人皆不晓其意”
（2） 解梦中**——“人皆以为操果梦中**”（众人皆迷，惟修独知）
（3） 解一盒酥
（4） 解“鸡肋”口令
（5） 破解操试才干
（6） 破解操问**大事
（教师根据学生的回答相机引导、设疑）
2、小结：杨修既能猜心事、又有洞悉才，可谓聪明过人、料问如神，有诗为证（PPT）：
聪明杨德祖 世代继簪缨
笔下龙蛇走 胸中锦绣成
开谈惊四座 捷对冠群英
难怪夏侯惇感叹——公真知魏王肺腑也！
三、析性格，探死因——疑“真知”
过渡：如此聪明过人的杨修屈死却不知何因，他真的聪明吗？（板书：真知？）
生再读课文，思考：
1、都说性格决定命运，杨修有何性格？（恃才放旷）什么意思？
（PPT）原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌
追问：文中哪些句子可以看出杨修的“恃才放旷”？
（引导学生注意一些容易忽略的字词，从别人所不经意处去读，通过字义与朗读，充分理解杨修恃才放旷、目中无人、骄傲自负、擅作主张、行事草率的性格）如：
（1 “便叫随行军士，收拾行李，各收拾行装，准备起程”中的“便”字
（2）“竟取匙与众人分食讫”中的“竟”字
（3）“修知其事，竟来告操”中的“径”字
（4）“惟修知其意，临葬时指而叹曰，……梦中耳”中的“指而叹”
2、正当杨修洋洋自得之时，死神却一步步向他走来。杨修的恃才放旷招来了曹操怎样的态度？请完成下表格。（PPT）
杨修的表现
曹操的态度
破解门内“活”
分食“盒”中酥
破梦中**真相
告发吴质事件
教植斩杀门吏
教曹植作答教
破解“鸡肋”口令
小结：杨修曾慨叹曹操的*侍是“梦中人”，想不到他自己也成了“梦中人”。表面上杨修是“真知魏王肺腑也”，其实是“真不知魏王肺腑也”。原来性格不仅决定命运，还能决定生死啊。
3、有人说鸡肋事件只是一个借口，一条导火线，杨修之死曹操要负全部责任；也有人认为杨修之死是咎由自取。同学们，你怎么看？
生可畅所欲言，并引导学生结合具体语句，分析曹操的性格特征
4、总结：恃才放旷的杨修碰到阴险狡诈的曹操，等待他的只有断头台。关于杨修的死因，历来众说纷纭，莫衷一是。请看：（PPT）
“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”——明李贽
“太祖（曹操）既虑始终之变，以杨修颇有才策，而又袁氏（袁绍）之甥也，于是以罪诛修。”——陈寿《三国志》
“祢衡之死，是因为他太不了解人；杨修之死，则因为他太了解人。而且，他们又都不了解自己，也不了解人与人之间究竟应如何相处。”—— 易中天《品人录》
四、做假设、谈启示——赞“真知”
1、假如你是才华横溢的杨修，如何与曹操相处才能相安无事，真正体现“大智慧”？
2、杨修因才受赏，也因才而丧命。我们从杨修的遭遇中得到哪些做人的启示呢？
3、小结：同学们，你们不仅能参透杨修和曹操，还能悟出这么多有益的处世哲学，真乃“真知”也！（板书：真知！）
如果我们每个人都能让“才”与“智”同行，低调做人、高调做事，或张扬个性、但不张狂行事，于个人、于国家，那都是一笔巨大的财富啊！
五、结课堂、力推荐——崇“真知”
1.（播放《三国演义》片尾曲）杨修死了，***滚滚向前，他扬起的尘土注视着繁华后的沧桑，落魄后的崛起。品书香一缕，读人生百味。希望大家能多读名著，用书来装扮自己，用书来充实智慧，用书来丰富人生，努力崇尚真知，做一个名副其实的“真知”人！（板书：真知......）
2.推荐阅读：《三国演义》和《三国志》或《后汉书》、《晋书》，比较文学作品里的曹操与历史上的曹操的区别。
教学目的：
1、学*通过故事来展现人物性格的写作方法。
2、掌握一些重点字词
3、初步认识分析事物要内因和外因相结合的唯物辩证法观点。
课时安排：2
教学重点：
1、分析杨修和曹操这两个人物的性格特点。
2、探讨杨修之死的原因。
教学过程：
第一课时
一、介绍有关的文学常识 。
二、学生阅读课文，理解课文内容，教师解决学生的质疑。
三、 处理字词
四、布置预*题
1、为复述文中的七个小故事作准备。
2、为辩论准备材料，男同学持“思考和练*”中的第一个观点，女同学持第二个观点。
第二课时
一、复述故事（10分钟）
1、 女同学的代表复述前三个故事：
①“鸡肋”的故事；②“改修花园”；③“一盒酥”。
2、 男同学的代表复述后四个故事：
①“梦中**”；②“簏 中物”；③“斩吏出门”；④“代作答教”。
二、完成必答题（抽签选作答的学生）（5分钟）
1、（男）给下列加点字词注音并解释其意义（用幻灯投影）
①鸡肋（ ） ②将首级号令于辕门外（ ） ③数犯曹操三忌（ ）
2、（女）按拼音填汉字并解释其意义（用幻灯投影）。
①竟取匙与众食qí（ ） ②操因疑修zèn（ ） 害曹丕。③延弃弓cao（） 刀。
三、完成抢答题（为避免滥答，答错者倒扣10分）（5分钟）
1、本文的叙事线索是什么？
抢答后教师明确答案：“身死因才误”是本文的叙事线索。
2、叙事的方式有：①顺序、②倒叙、③插叙、④补叙。本文属哪一种方式？
明确：本文的回忆部分是补叙，若放回《水浒传》中，本文则是插叙。
3、请找出本文的三个通假字，并指出各与哪个字通假。
明确：“当”通“挡”、“分”通“吩”、“付”通“咐”。
四、展开辩论（20分钟）
男女同学各选出四个同学分别任主辩、 第一副辩、第二副辩、第三副辩。要求提出自己 的观点，摆事实，讲道理，证明自己观点的正确性，并说明对方观点是不能成立的。
（男）杨修恃才放旷，终于招致杀身之祸。
（女）曹操借违反军纪之名处死杨修，以消除隐患。
五、在辩论的基础上，总结人物性格特征。
（男）总结杨修的性格特征。
（女）总结曹操的性格特征。
（然后教师明确答案并板书）
杨修：恃才放旷、狂妄轻率、好耍小聪明
曹操：虚伪残诈、老谋深算
六、总结（5分钟）（教师完成）
1、分出胜负方。
2、明确杨修之死的原因有两点：既是由于杨修恃才放旷，终于招致杀身之祸，也是由于曹操借违反军纪之名处死杨修，以消除隐患，两者缺一不可。唯物辩证法认为：事物的发展是由于内因和外因共同作用的结果。应该说：前者，即男同学所持观点是内因；后者，即女同学所持观点是外因，两者导致了杨修之死。
七、宣布结束
曹操**手段多
曹操年轻时就登上政治舞台，从政、治军四十多年，打了不少仗，杀了许多人。只要他认为于己不利的人，不管是皇亲国戚，还是*民百姓，都**勿论，这是有史可查的。当然，为了巩固他的统治，有些是非杀不可的，但他也错杀了不少无辜者，特别是他统一了北方之后，连他的一些功臣也不能幸免。
《三国演义》对曹操**的种种行径，有许多具体的描写。曹操**手段之多样，场面之残忍，为历史上所罕见。这对人们认识封建统治阶级的残酷本质，提供了具体的证据。
亲自出马，消灭异己。董承等人策划的“衣带诏”事发，曹操以闪电般的行动，把董承、吉*等各家大小七百余人，全部杀光。有的人先是截指割舌，继而枭首弃尸，惨不忍睹。他又亲自入宫，捕杀董妃。献帝求情说：“董妃有五月身孕，望丞相可怜。”曹操不准。伏皇后要求待董妃分娩后才杀，也不行。他当场把董妃**。后来，伏皇后也被乱棍打死，家族二百多人被弃市。这种株连家族、祸及胎儿的杀法，为封建社会所特有。
纵兵滥杀，报仇泄怨。曹操的父亲曹嵩在徐州附*被陶谦的部属所杀。他为报父仇，发兵打徐州，命令士兵“但得城池，将城中百姓，尽行屠戮”。于是，“大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓”，弄得尸横遍野，泗水为之不流。
借刀**，掩人耳目。名士祢衡，赤身露体，当众骂了曹操。曹操恼羞成怒，本想立即杀他。但又怕因此失掉人心，于是就假惺惺地把祢衡荐给刘表。刘表深知其用心，便把祢衡送给黄祖，结果祢衡为黄祖所杀。曹操既达到**目的，又让别人代担罪名。这真是狡猾之至！
“梦中”**，故作惊讶。一个*侍在曹操午睡时，将他掉落在地上的被子拉起复盖上，他就“跃起拔剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：‘何人杀吾*侍？’众以实对。操痛哭，命厚葬之。”这完全是骗人的把戏。在埋葬这个冤死的*侍时，主簿杨修指着尸体感叹地说：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”一语道破曹操“梦中”**的骗局。
先纵后杀，嫁祸于人。军中缺粮，一时无法解决。曹操先是叫管粮官王厘逐日克扣军粮，以救燃眉之急。及至军队生怨，曹操知道军粮快要运到，于是，就一刀把王厘的脑袋割下，向全军宣布王厘克扣军粮的“罪状”，以稳定军心。
巧立罪名，然后杀之。他的主簿杨修很忠于他，只是因为时时卖弄聪明，揭穿曹操所设的一些骗局，使他恼火。就给杨修一个“惑乱军心”的罪名，把他处死。孔融倚老卖老，自以为是，也被以反叛之名除去，杀他时，连他的两个刚懂世事的孩子也不能幸免。许攸、荀、华佗等许多人，也都被安上种种的罪名后，加以杀害。
这些描写，充分揭示出曹操的暴虐本质和狡诈的性格。“一将功成万骨枯”。封建统治者总是在白骨堆上建立自己的宝座。曹操的**行径生动地说明了这一点。他作为一个封建统治阶级的艺术典型，仅就**手段这一点，也很够资格的了。
曹操为什么杀杨修
汉末魏初，在文学上是一个暂时繁盛的时期。所谓建安七子，便是那时候有名的文人。曹操自己也写诗文，加以他善于笼络一班有才名的文人，所以他把许多文人（其中也有方士）都拉拢到自己的身边，为他效劳。建安七子除孔融之外，都是依附于曹操的。
曹操一方面把许多文士拉到他身边，但同时，对于那些有傲气、不讲他好话的文人，却很不放心。从他先杀孔融，后杀杨修，便充分说明曹操对敢于反对他的文人的忌恨。
孔融依仗自己是孔子后代，当时又很负盛名，他不大把曹操看在眼里。而且，看来他也不大看得起依附曹操的一班文人。这一点，从祢衡口里可以知道。祢衡经常推许孔融和杨修，说“余子碌碌，莫足数也。”这不用说是包括王粲、陈琳等在内的。祢衡同孔融关系很好，他的话当然也反映孔融的观点。
孔融比祢衡、杨修大十多岁……他们三人，在当时的文人中算是一派，即，不肯阿谀曹操的一派。祢衡虽年轻，但才气很大，曹操想侮辱他，叫他充当“鼓吏”，结果祢衡把衣服剥光打鼓，反而侮慢了曹操。曹操叫人去找他来，他便拿着一根大棒，坐在曹操军营门前大骂。曹操虽然很火，骂他为“竖子”，并说“孤杀之犹鼠雀耳”，但碍于他的文名，竟不敢杀他，后来送给了刘表，刘表又假黄祖之手把他杀掉。
杨修年龄跟祢衡不相上下，但祢衡是个*民，杨修则是洛阳的第一二名的世家，他的父亲、祖父、曾祖父、高祖父四代都任过太尉。（东汉时，太尉是相当于宰相的官衔）而且，都是有名的忠于汉室的名臣。他父亲杨彪在董卓作乱的时候，为了保护汉献帝，几乎死难。杨修很早就负文名，除了祢衡推崇他的话可证之外，还有曹植写给他的信，也把他同六子并列（孔融除外），说六人都不过著声名于一方，而杨修则是“高视于上京”，可见杨修在洛阳的影响有过于六子。对于这样的人才，不用说，曹操是要罗致的。所以，在建安中，曹操就任他为主簿，那时正是曹操南征北战、戎马倥偬的时候，据说杨修“总知内外”，总是把事情处理得很好。
那么，杨修是很愿意替曹操办事的吗？他对曹操的态度怎样呢？我们不妨分析一下。
当时，杨修的父亲杨彪还健在；曹操在汉献帝迁都许昌，公卿宴会时，看见杨彪脸上有怒气，便连宴会也不敢参加，悄悄溜掉了。后来以杨彪跟袁术通姻为罪名，诬彪有阴谋，下狱。是孔融极力为之申辩，曹操才不得不释放他。此后，杨彪十多年一直称脚挛，不任事，闲居家中。这些事，杨修会忘记吗？当然不会的。不久，孔融便被曹操杀掉，祢衡也被杀，这在杨修心中，会没有很深的感触吗？当然不可能没有。从这两点看来，杨修虽为曹操办事，不见得内心是尊敬他的；正因为这样，才常常自觉不自觉地“露才”，好像有意告诉曹操，你的本领也不过如此，什么事也瞒不过我。像“鸡肋”那桩公案，就是在这种心理下弄出来的。他有时外出，甚至告诉值班的人，曹操会来查问些什么，怎么回答。结果，曹操所查问的果然不出他所料。这样时间长了，曹操就看穿他内心的隐秘，从而产生恼恨之心。他本人是否预料到这样的后果呢？应该说也可能是预料到了，不过，他到底是一个很有点傲气的人，同孔融、祢衡是气味相投的，因而压抑不住心中的不满罢了。……杨修对于自己的命运并不感到意外，因为他的知己朋友孔融、祢衡早已死在他前面了。
杨修被杀后，有一天，曹操碰到杨彪，问道：“杨公为何瘦得成这个样子？”杨彪回答说：“愧无日先见之明，犹怀老牛舐犊之爱。”意思是说，我惭愧没有金日那样的远见，（金日的儿子，为汉武帝所喜欢，称为弄儿；后来渐渐长大了，有一天，金日遇见弄儿在殿里同宫女戏耍，他怕将来连累自己，便把弄儿杀死了。）而又还有老牛舐犊的爱子之心呀。曹操听了，很有点下不了台。
教学目标：
1．了解分析作品的叙事线索和杨志的思想性格。
2、鉴赏本文在矛盾冲突中刻画人物性格的方法。
3、理解本文精巧的构思。
教学重点：
目标1、2
教学难点：
目标3
教学课时：
2课时。
教学方法：
赏读法。
教学过程：
第一课时
介绍《水浒》理清情节结构
一、导入
同学们，前面我们我们初步品味了“四大名著”的魅力，但是“四大名著”实际上各有其独特之处，今天我们一起来学*《智取生辰纲》一文，仔细品尝《水浒》的滋味。
二、介绍作者作品
施耐庵（1296~1370）元末明初小说家，原籍东都，一说钱塘。曾中进士，做过官，与当道不合，弃官回家，从事著述。与刘青田为同门师兄弟，青田先生曾仕胡元，施耐庵以为耻，致书诮之，友谊遂绝。施耐庵博通古今，才气横溢，举凡群经诸子，词章诗歌，天文、地理、医卜、星相，一切技术无不精通。洪武初，隐于江阴，设馆授徒，从学者甚众。每为人卜决疑难，当验如响；邻*有病者，自往诊视，药之无不愈，群诧为神。自言青田刘伯温长于为政而拙于军旅，中驷材耳。若余不仕则已，仕必文为宰辅，武致将帅，握兵十万定天下，如一棋一局而已。尝取梁山泊故事，著成《水浒》一百二十回，文笔精工，状物肖妙，坊贾喜而刻之，风行遐迩。贾因而致富。此书后展转流入禁中，太祖见而恶之，曰：“此倡乱之书。是人胸中定有逆谋。不除之必贻大患。”密令疆吏捕之。兵至日，耐庵先已遁去，莫知所终。
《水浒传》也称《水浒》、《忠义水浒传》。《水浒传》是明代长篇小说，它的作者，明人说法不一，有说施耐庵和他的学生罗贯中合作，现在大都认为是施耐庵所作。它是我国文学史上第一部描写农民起义全过程的长篇小说，并非一人一时之作，而是在民间口头传说、艺人讲说演唱的基础上，由文人加工编撰而成。全书前半部写“官逼百姓反”，好汉林冲、鲁智深等一个个被“逼上梁山”，在宋江上山后，写了几场反土豪、打官军的战争；后半部写宋江被招安，攻辽，打方腊，最后以悲剧结局。它反映农民起义发生发展的规律。起义英雄的行动，是由小到大，由个人反抗到集体行动，由无组织到有组织，最后汇成一股浩浩荡荡的起义大军。作者对起义英雄予以充分的肯定和热情的讴歌，特别是对一些出身下层社会的英雄，如李逵、三阮、武松、石秀等，他们受剥削压迫最深重，反抗性也最强，为了正义事业，赴汤蹈火在所不辞。这些朝廷的叛逆，所谓“不赦”的罪人，个个可敬可爱，光辉动人。对封建阶级的黑暗势力则尽情揭露，从最基层的郑屠、西门庆等，到上层的梁中书、高廉之流，以及他们的靠山蔡京、高俅，将他们写得丑恶不堪，和梁山英雄形成鲜明的对比。本书结构严整，以官逼百姓反、替天行道为主线，每一个故事如林冲上山、武松打虎、智取生辰纲等章回，又具有相对的独立性。语言以口语为基础，明快，洗练，准确，生动。叙事绘声绘色，极为传神。总的说来全书的艺术水*是不*衡的，后半部不如前半部。
三、口述故事经过。
四、故事情节分析：
（一）两分法：
第一部分（开头到“今日天下怎的不太*”）写杨志在押送生辰纲途中与同伙之间发生矛盾的情形。
第二部分（“杨志却待要回言”到最后）写杨志与晁盖等八条好汉的矛盾。
（二）六分法：
第一部分：故事发生（开头至“今日天下怎的不太*”）杨志押送生辰纲。
第二部分：故事发展（“杨志却待要回言”至“自去一边树下歇凉”）七雄贩枣蒙杨志。
第三部分：故事进一步发展（“没半碗饭时”至“也这般罗唣”）白胜设计诱官军。
第四部分：高潮（“那对过众军汉见了”至“自下冈子去了”）杨志无奈买白酒。
第五部分：结局（“那七个贩枣子的”至“挣不得，说不得”）杨志误失生辰纲。
第六部分：尾声（最后一段）吴用智取生辰纲。
五、从情节来看，小说构思有何巧妙之处？
1．善用伏笔：
杨志误失生辰纲实际在前文有多处暗示，请同学们在文中找出这些伏笔。（略）
2．善用景物描写：
善于运用对自然环境的描写，来推动故事情节的发展，是本文的又一艺术特色。它主要表现为对天气炎热的描写。从杨志一伙开始上路起，到杨志自己也喝酒解渴止，作品好几处着力写天气，写太阳，写树林；直接写“热”的*二十处之多，通过写“凉”来间接写“热”的也不下十余处。而且写“热”又是从各个不同的角度反复描述，不断点染的：有的通过作者的介绍来写，有的通过八条好汉之口来写，有的通过杨志或虞候、老都管之口来写，更多的是通过军健的语言和行动来写。这种对典型环境的描绘，不仅能烘托气氛，有助于刻画人物性格，同时能推动故事情节的开展，也就是说天热成为矛盾冲突发生、发展、激化以至解决的重要客观原因之一。例如军健们挑着重担走不动，一再要求杨志趁早凉行路，遇到树林就要歇凉，看到卖酒就急于要买来解渴，最后连杨志也禁不住喝了半瓢，无一不是由于天气酷热引起的。从另一方面看，如前所述，吴用的巧计之所以能在黄泥冈松林里得以实现，就天时而言，也正是得力于天气炎热。所以作品对天气炎热的着意描写完全是为“智取”服务的。
3．巧用双线索：
明线：杨志押送生辰纲 处处小心 都管掣肘 押送失败
暗线：吴用智取生辰纲 预设机关 团结合作 智取成功
六、布置作业：《名师伴你行》
第二课时
分析人物性格
一、处理作业：略，见教师用书。
二、分析杨志的思想性格：（讨论如下问题）
1．杨志何以那么重视生辰纲的安全，这表现了他思想上的什么特点？
2．杨志为什么对军健那么凶？这表明了他怎样的性格特点？
3．杨志和虞侯、都管之间的矛盾主要表现在几方面？你对这些矛盾是怎样理解的？
4．由以上几个问题可以看出作者塑造杨志这个人物形象都用了哪些方法？
间接描写：反面衬托 、侧面衬托
直接描写：心理描写、语言描写、行动描写、神态描写
三、综述本文从错综复杂的矛盾冲突中刻画人物的思想性格的艺术特色。（学生试述，教师总结）
小说有两种矛盾：一种是杨志与军健、虞候、老都管之间的内部矛盾，亦即奴才与奴才之间的矛盾，表现为押送途中快与慢、走与停的矛盾，要喝酒与不准喝酒的矛盾。在整个故事中，这是次要矛盾。另一种矛盾是杨志押送与晁盖等好汉智取的矛盾，即压迫与反压迫的矛盾。这是整个故事的主要情节和主要矛盾，表现为在对生辰纲的态度上，杨志一方是明防，而晁盖一方要暗夺。结果由于明防的一方内部不和，给暗夺的一方以可乘之机，终致失败。作品先写次要矛盾，再由次要矛盾引出主要矛盾；次要矛盾因主要矛盾而发生、发展，以至激化，而主要矛盾又因次要矛盾的发生、发展、激化，提供了解决的条件。因此，前一部分之所以着重写次要矛盾，完全是为写后一部分的主要矛盾服务的。这些不同的矛盾也是互相勾联，互相影响，不断推动情节向前发展的。
从全文来看小说无论对杨志的谨慎、精明、横蛮的个人性格的刻画，还是对八条好汉足智多谋、随机应变、团结战斗的群体的`描写，都是把他们放在错综复杂的矛盾冲突之中，通过人物本身的语言行动来进行的，作者绝不下一按语，而这些人物的形象却跃然纸上，栩栩如生。这是本文表现方法上成功的地方
四、布置作业：
1．课外阅读《水浒传》“杨志卖刀”一节，就杨志的遭遇选一个角度，写一篇短评。
2．完成《名师伴你行》课后记：品味四大名著，积累生活、文学底蕴。
【设计理念】
１、知识铺垫：
培养学生对课文的整体感知能力。
２、口才展示：
培养学生的语言表达能力。
３、快乐竞答：
在娱乐中学*，以“抢答比赛”的形式，明确本课的教学重点和难点，让学生深刻的、全面的去考虑问题，提高他们的品味能力，成为才思敏捷又有主见的人。对课文内容也加深了印象，还培养了学生的思维应变能力和合作精神。
４、你一言我一语：
培养学生梳理知识的能力，学生参与意识强，气氛活跃，把学*的呆板的知识，变成学生可以自己通过分析就能活起来的活动，既增加了兴致也锻炼了学生的表达能力。
５、知识链接：
拓展学生的视野。
６、课后反思：
对本节课的课堂效果加以分析。
【课时】
二课时。
【教学过程】
第一课时
一、导入
（大屏幕展示、播放电视剧《三国演义》主题曲）“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转投空。青山依旧在，几度夕阳红，白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中”。《三国演义》是我国四大名著之一，虽然以描写大的战争场面见长，却也有刻画入微之处。《杨修之死》这篇课文就是曹刘交战中的一个小插曲。让我们一起来学*它吧！
二、背景简介
这一事件发生在曹操刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时，诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死”就是在这样的背景下发生的。
三、知识铺垫
１、学生预*课文，借助工具书扫除字词障碍。
２、为复述文中的七个小故事作准备。
３、为抢答题目做准备。
第二课时
一、口才展示
学生复述本文中发生的七个小故事学生复述七个小故事。
二、快乐竞答
规则：把学生分为男生组和女生组两个抢答小组，同组可以讨论问题答案，然后完成必答题和抢答题目，答对的加１０分，答错的要倒扣１０分。
１、必答题目：
⑴ （男生）注音１：
庖官 夏侯�� 恃才放旷 曹操之忌
⑵ （女生）注音２：
佯惊问 曹丕 大簏 伺察 谮害
⑶ （男生）解释词语１：
适 庖官 恃才放旷 数犯曹操之忌 不置褒贬 心甚忌之
⑷ （女生）解释词语２：
食讫 佯惊问 人皆不晓其意 大簏 迳来告操 伺察 谮害
２、抢答题目：
⑴ 概括杨修性格特点的词语是什么？
抢答后明确答案：恃才放旷。
⑵ 曹操为什么要杀杨修？
抢答后教师明确答案：因为杨修为人“恃才放旷，数犯曹操之忌”。
⑶ 阅读前３自然段“适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀”。联系上下文，你认为他“有感于怀”的“感”是什么？
抢答后明确：屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决。
⑷ 曹操看到碗中鸡肋，便把它当作口令，是某种情绪或心境的流露。请说一说是什么情绪或心境？
抢答后明确：犹豫不决、烦躁不安。
⑸ 杨修根据什么得出曹操“必班师”的结论？
抢答后明确：根据鸡肋“食之无肉，弃之有味”得出。
⑹ “行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯��。��大惊”。夏侯��为什么会“大惊”？
抢答后明确：因为擅自行动，客观上确实起了“惑乱军心”的作用，是违反军纪的。
⑺ 操大怒曰：“汝怎敢造言乱我军心！”喝刀斧手推出斩之……“造言”是什么意思？这个词用得准确吗？
抢答后明确：编造的话；准确，因为曹操毕竟没有说过退兵的话，只是杨修的分析猜测。
⑻ 对曹操杀杨修，你怎样评价？
抢答后明确：以“惑乱军心”处死杨修，似乎杀得有根有据，合情合理。这正是曹操为人奸诈险恶之处。
⑼ 读中６自然段：这六段的总叙（中心句）是什么？
抢答后明确：原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。
⑽ 用简洁的语言概括六个小故事的主要内容。
抢答后明确：道破题字玄机；分吃一盒酥；揭穿“梦中**”；轻率揭发吴质；教曹植出门方法；教曹植作答。
⑾ 在所有“恃才放旷”、“犯曹操之忌”的事中，哪一件最令曹操忌恨？
抢答后明确：是为曹植作答教，实际上是干预了曹家兄弟的继位之争。这致使曹操极为反感，遂生“杀修之心”。
⑿ 杨修“恃才放旷，数犯曹操之忌”的六件事，按什么顺序排列？属叙事方式中的哪一种？
抢答后明确：按“犯忌”的轻重。根据是：操虽称美，心甚忌之；操虽喜笑，而心恶之；操闻而愈恶之；操因疑修谮害曹丕，愈恶之；操大怒，因此亦不喜植；操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心。用了叙事方式中的补叙。
⒀ 阅读后３自然段：曹操既杀杨修……下令来日进兵。次日，兵出斜谷界口。开头写曹操“欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决”，这里却下令进兵，是为什么？
抢答后明确：这是曹操掩盖想退兵的心事，进而掩盖杀杨修的用心。表现曹操的虚伪奸诈。
⒁ 下面写曹操强行进兵，结果惨败而回，还险些送了性命，这是不是与“杨修之死”无关？
抢答后明确：不是。这些与下文“方忆杨修之言……”联系，证明先前杨修的分析和预言是非常正确的；再次揭露曹操以“惑乱军心”杀杨修是借口，真正原因是杨修“恃才放旷，数犯曹操之忌”。
⒂ “方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师。”先“厚葬”*侍，又“厚葬”杨修，两次“厚葬”，刻画曹操什么性格？
抢答后明确：刻画曹操的虚伪奸诈。
３、在抢答的基础上，归纳杨修和曹操的性格特点：
杨修：恃才放旷。具体包括：不拘礼俗、轻率大意，不管在什么场合、什么情况，都无所顾忌。
评：杨修这样的人，只可作学问，不可搞政治。
曹操：残酷、多疑、奸诈、虚伪。
评：“千古第一奸雄”
４、总结：（５分钟）（教师完成）
⑴ 分出胜负方。
⑵ 明确杨修之死的原因。
三、知识链接
大屏幕：
《三国演义》评杨修诗
（在“修死年三十四岁”后）
聪明杨德祖，世代继簪缨。
笔下龙蛇走，胸中锦绣成。
开谈惊四座，捷对冠群英。
身死因才误，非关欲退兵。
【板书设计】
杨修之死
表面原因：鸡肋事件 惑乱军心
深层原因：恃才放旷 数犯曹操之忌
【课后反思】
此次以“抢答赛”的形式完成了课堂教学，训练了学生思考和回答问题的速度，还训练学生的口头表达能力、逻辑思维能力、临场应变力。
【教学设想】
《杨修之死》选自名著《三国演义》第七十二回，它介绍了发生在魏、蜀汉中之战的最后阶段的故事，记叙了曹操杀害杨修的经过和缘由。故事情节比较简单，但故事性强，人物性格鲜明。我觉得这篇课文可以让学生反复研读，通过复述故事来理解课文内容，在事件分析中了解曹操、杨修的性格特征，从而为讨论杨修的死因奠定基础。在课堂上采取复述故事、合作学*、小组讨论等方式来学*，并以学生为主体，我想这样既能培养学生独立思考、合作学*的能力，又能充分体现学生的个性、情感体验和价值观。
【教学目标】
１、掌握重点字词；
２、理解课文内容，分析了解曹操、杨修的性格特征；
３、学*本文通过典型事例来展现人物性格的写法。
【重点】
能复述课文，分析了解人物性格。
【难点】
探究杨修之死的原因。
【教学过程】（注：课前已让学生预*，疏通课文）
一、导入新课
１、导入：
播放电视剧《三国演义》片首曲《滚滚长江东逝水》，创设适合本文教学的良好的学*氛围，让学生的情感随着音乐仿佛回到三国那硝烟弥漫的战场，曲终，让学生说说这是那部电视剧的主题曲。然后导入：今天我们来学*其中的一个经典故事：《杨修之死》。
２、简介罗贯中和《三国演义》（多媒体展示文学常识卡片）。
二、整体感知，了解故事
１、检查字词的音、形、义。（多媒体展示字词卡片）
２、自读课文，学生圈点勾画，标出疑难问题，小组讨论解决或请教老师。
３、找出本篇小说的三要素，了解故事。
４、本文所采用的叙述方式有哪些？
５、小组合作学*，概括并复述文中七个小故事，思考杨修的死因。
三、复述故事，理解内容
要求：复述时重点突出，条理清楚，声音洪亮，说出每次曹操的心理反应。
１、女生选代表复述：鸡肋事件，改建园门事件，分食酥饼事件，梦中**。
２、男生选代表复述：吴质事件
教植杀吏
答教事件
３、老师小结。
四、再读课文，分析人物性格
要求：再读课文，找到能表现人物性格的语句读一读，说说你从中发现了谁的什么性格。
１、学生归纳，回答问题。
２、教师小结：
补充说明历史上的曹操与小说上的曹操不一样，让学生辨证地、一分为二地看待历史人物。
五、讨论
杨修因何而死？
关于杨修的死因，有人说，杨修是恃才放旷招致杀身之祸，有人说是因为曹操忌才妒贤，处死杨修以除后患。根据本文，你的看法是什么？
六、拓展学*
１、如何做人：
小说中的曹操和杨修都不是完人，假如让你给曹操和杨修各进一言，你会和他们说些什么？对你本人待人处世有哪些借鉴作用？
２、如何为文：
学*本文，你学到了哪些叙事手法？对你以后的作文写作有什么启发？
七、小结
总结归纳本节课学*的内容，表扬学生的学*成果。留下一些问题让学生思考：假如你是曹操，你会如何对待恃才放旷的杨修？假如杨修与曹丕交好，曹操还会杀死杨修吗？等等。在《三国演义》片尾曲《历史的天空》歌声中结束本课的学*。
八、布置作业
１、阅读《三国演义》。
２、搜集曹操或杨修的相关资料，写一篇短文：我说曹操（杨修）。
【教学反思】
《杨修之死》这篇课文我是将其作为学校的公开课来上的，上课之后感觉还比较顺利。在小组的评课会上，大家也都觉得上得比较成功。
１、课前预*很充分，为上课奠定了很好的基础。这是一篇自读课文，又是古代的白话小说，语言*惯和现代汉语有不小的差别，所以在课前我已经布置学生预*，这样上课时大家对文本就不再陌生了。上课时学生熟悉文本，有独立的思考，有个人的发现，发言时有话可说，所以发言面很广，照顾到了大多数学生的学*实际。
２、创设良好的氛围和情境，激发学*兴趣。上课之前的一节课，正值学生们在考试。当大家急急匆匆赶到多媒体教室时，有的听课老师都已经到了。这时的学生不免有些紧张。见此，我微笑着说了一番话：同学们刚才进行了一场比较紧张的测试，现在我们就一起来听听歌曲来放松一下心情吧。话毕，音乐声起，学生马上沉浸在美妙的音乐声中，刚才的紧张马上消散，而《滚滚长江东逝水》雄浑的旋律也一下子把学生带到三国故事的情境中了。
３、重视语文基础知识。由于课前已经布置过预*，所以在上课时我就设计了一张文学常识卡片让学生来了解《三国演义》和作者罗贯中。我还设计了一张字词卡片来检查字词的音、形、义，帮助学生积累和运用字词。
４、课堂教学层次感强，衔接紧密，过度自然。当初在设计教学时，我曾有过顾虑，只有一个课时时间，怎样才能既完成学*任务，又让课上得顺呢？激情导入，检查自学，复述课文，分析人物性格，讨论回答杨修的死因，拓展学*，这个过程由浅入深，由内到外，还是比较符合学生认知水*的。
５、发挥教师的主导作用，以学生为主体，充分发挥学生的积极性。在学*过程中，在老师的指导下，学生自由学*，要么独立思考，要么合作探究，要么讨论发表自己的见解，气氛相对活跃，学生真正做到了自己在学*，有自己的阅读体验并能表述自己的见解。而老师作为主导，在本节课中只起辅助、补充和引导作用。
６、拓展学*让学生不拘泥于课文本身，重视情感体验。新课程标准要求学生具有独立阅读的能力，注重情感体验。这篇课文是名著中的名篇，给人以很多的启迪和感悟，这包括做人和作文上的。比如做人方面的。通过分析人物性格，学生从曹操、杨修身上发现了很多不足，那么给他们提提忠告也就不难了。有一名女生当时是这样回答的：我想对曹操说：曹操你身为丞相，一人之下，万人之上，气度应该大点儿，不要那样心怀妒忌，尤其是对杨修。不管杨修多么有才，他始终是你的部下，是在为你效劳，况且他有才也正能说明你任人唯贤呀！他是可以助你成就大业的人，你应该和他和睦相处。我还想对杨修说：杨修你有超出众人的才华，这是事实，但你应该知道曹操是一个多疑、忌才的人，你恃才放旷，说犯曹操之忌，在众将士面前给曹操难堪，未免喧宾夺主，你还是谦虚点好。做人不要锋芒太露，不要卖弄小聪明，如果你不收敛，你将聪明反被聪明误的。
这堂课上，我也发现了很多不足的方面。一是复述课文的七个小故事时，个别学生的语言不够简练，重点不明确，老师没有指出并加以纠正。我想这在今后的教学中要特别注意，一定要在课堂中多加训练，努力提高学生的概括能力和口语表达能力。二是时间的把握不够准确。复述故事花了过多的时间，课程结束时拖堂了两分钟，拓展学*没有完全展开，如何作文的问题草草解决，只好由老师来归纳。前松后紧，致使后面的教学环节很紧张。三是对文本的读的环节几乎没有。这一点在设计时就没有处理好。四、缺乏创新，老师的引导还不够深入。对于文中的重要问题，学生没有想到的，老师没有引导好。比如在说到本文交叉运用多种叙述方式时，没有涉及其作用。复述故事的形式也很单一，没有新意。学生非常熟悉文本，对文本的研读也较为深入，可老师并没有利用好，致使大讨论的反应**，讨论不热烈，个性发言不多，没能成为课堂上的亮点。
上完课后，我确实感到在教学过程中留下的遗憾太多。但我想，我们年轻教师就应该多上这样的公开课，在教学实践中发现不足，深刻反思，然后不断学*不断改进，争取快速成长和进步。就让这些不足成为催我奋进的动力吧。
教学目标：
1、理清文章脉络，概括曹杨之间的故事。
2、探究杨修的死因，分析曹杨二人的性格特点。
教学重、难点：
1、分析曹操和杨修两个人的性格特征，探讨杨修之死的原因。
2、总结杨修之死给我们的启示，领悟做人的道理。
教学方法：
1、点拨法、激趣法；
2、小组讨论学*法；
3、文献法。
教具准备：
多媒体课件
教学过程：
一、导入：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……古今多少事，都付笑谈中。歌词写出了三国时期英雄人物辈出，但都早已湮没在历史的长河中，尽管已经成为历史，但其中鲜明突出的人物形象依然被后人津津乐道，今天我们就走进这部名著中的两个人物：曹操和杨修
二、人物简介：
1、杨修：字德祖，汉太尉杨震五世孙。东汉建安年间举为廉任郎中，后为汉相曹操主薄。才华过人，思维敏捷。
2、曹操：字孟德，小名阿瞒，沛国谯县人。汉献帝时期写天子以令诸侯，后逐渐统一了中国北部。建安十三年，进位为丞相，汉献帝封其魏王。三国时期实力最强。精兵法，著有《孙子略解》、《兵书接要》等书。善诗歌，《龟虽寿》、《观沧海》等篇，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。散文亦清峻整洁。著作有《曹操集》。
三、整体感知、研读、合作、探究课文
1、曹操为什么要杀修？导火索是什么事？罪名是什么？（让学生用原文回答）
明确：因为杨修为人“恃才放旷，数犯曹操之忌”
导火索：鸡肋事件
罪名：惑乱军心”
2、课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事？对杨修每次犯忌，曹操各有什么心理反应？（请用简洁的语言概括。）
3、整理文章结构、体会插叙作用
明确：插叙作用：与顺叙相结合，层层深入，揭示杨修之死的深层原因，是曹操、杨修矛盾发展的必然结果。使文章结构层次分明，故事情节跌宕起伏，极具吸引力。
4、归纳分析人物形象：
5、讨论探究关于杨修的死因，有人说归之于杨修，有人推之于曹操，有人说另有他因，你持何观点？
教师点拨明确：
就小说解读而言，以上三条角度不同，却都能成立。从历史上说，恐怕只有第三条是正确的。历史上曹操以爱才著称：不论出身，只要有真才实学，都可以在曹操那里谋得一官半职。比如贾诩，以前是张绣一方的，后来随张绣一起投靠曹操，成了曹操前期的五大谋士之一；再比如文武双全的张辽，以前是吕布手下的一员猛将，后来也被曹操吸收进自己阵营里，成为曹操手下“五虎良将”之一；而不得不说的就是曾经在袁绍手下干事的.陈琳，在一篇檄文里将曹操和他的祖宗***都骂了个遍，而曹操知道他有才，所以在打败袁绍以后也没有杀他，而是收为已用。可见曹操对杨修的重视非同一般，说他嫉妒杨修的才能是没有道理的。杨修数犯曹操之忌，没能看清自己身份，恃才放旷、耍小聪明遭人厌恶，后又干预曹氏内政导致杀身之祸。
6、巩固拓展：阅读材料，说说杨修和纪晓岚的做法有什么不同？你更赞同哪一种做法？
清朝时，皇帝命纪晓岚编《四库全书》，纪晓岚故意屡次在一些字眼上犯错，让皇帝指出，皇帝觉得很高兴，“连纪晓岚这样有学问的人都让朕指出错来”，龙颜大悦，纪晓岚更得到重用。
小结：大家一定赞同纪晓岚，杨修疏放不羁、蔑视权贵、张扬个性，从这个角度来看杨修还是可爱的，我们用现在胡话来说这个人不能很好融于现实的社会，不是一个识时务的人。只能说杨修是聪明反被聪明误，自食其果。
四、如何让“杨修之死”的悲剧不再我们身上发生？
中国人之聪明达到极顶处，转而见出聪明之害，乃退而守愚藏拙以全其身……中国文明乃由动转入静，主退，主守，主安分，主知足，而成为重持久不重进取之文明。—林语堂《中国人之聪明》
明确：真正的聪明人：是一种难得糊涂的状态，试想杨修不是处处表现张扬自己看清别人又看清自己哪会有杀身之祸？
五：总结写法：
1、通过典型事例刻画人物形象。
2、运用插叙手法使行文波澜起伏。
六、作业布置：（任选其一）
1、以《从杨修之死想到的》为题，写一篇500字左右的短文，谈谈自己的认识。
2、以《我眼中的曹操》为题，写一篇500字左右的短文，写出你心目中的曹操形象。
【教材分析】
《杨修之死》是人教版九年级语文上册第18课，第五单元第二课，是一篇自读课文。节选自长篇小说《三国演义》（人民文学出版社1975年版）第72回。课文中曹操杀杨修之情节纯属虚构，只是表现作者的思想倾向，揭示曹操阴险奸诈、多疑，杨修恃才放旷。
【目标设计】
（一）知识与技能：
1、掌握《杨修之死》这篇文章的内容、写作技巧和语言特点。
2、初步认识分析事物要内因和外因相结合的唯物辩证法观点。
（二）过程与方法：
通过分析人物性格，培养表达能力，发散思维能力和创新能力。
（三）情感、态度、价值观：
1、认识小说中的人物悲剧命运，树立正确的人生观、价值观。
2、培养学生对古代文化的热爱，熟悉古代口语语汇，学会用历史眼光观察小说中的人物。
3、欣赏《三国演义》这部著名的古典小说，增强民族自豪感。
【教学重点】分析小说中人物的性格特征。
【教学难点】探讨杨修之死的原因。
【教学方式】
1、设疑激趣法；2、引导点拨法；3、创设情境法。
【学*方式】
1、自主合作法；2、朗读理解法；3、情趣表演法。
【资源开发与手段运用】
1、小黑板；2、多媒体课件。
【课时安排】1课时
【教学过程】
一、创设情境，导入新课（5分钟）
播放视频《三国演义》序幕，学生们面对着一张张鲜活的面容在大江中逝去，聆听着《滚滚长江东逝水》震撼人心的歌曲，学生们的激情一下子被点燃了，视频的播放为课堂营造了浓浓的学*氛围。之后我又紧扣教学重点
展示课件1：关羽死因：为孙权所杀；性格：刚而自矜。
展示课件2：张飞死因：为部下所杀；性格：粗暴。
展示课件3：周瑜死因：被诸葛亮气死；性格：心胸狭窄。
从而引出新课《杨修之死》，导入新课教学。
二、设疑激趣，聚焦课文（25分钟）
（一）、展示学*内容：
（1）、重点字词；（2）、成果交流；
（3）、辨析杨修死因；（4）、说一说曹操。
（二）、课堂活动
1、重点字词学*(小黑板展示学*内容）（5分钟）
●给下列加点字注音。（学生自测自评）
庖官（）恃才放旷（）诈败（）食讫（）
麾军（）夏侯惇（）潛害（）绰刀（）
●解释下列句中的加点字。（学生自测自评）
①、适庖官进鸡汤（）②、数犯曹操之忌（）
③、人皆不晓其意（）④、丕如其意（）
⑤、植然其言（）
●将下面的句子译成现代汉语，力求简洁明了。（学生自测自评）
①、杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。
②、（操）佯惊问：“何人杀吾*侍？”
③、丞相非在梦中，君乃在梦中耳！
④、但操有问，植即依条答之。
教师小结：课文中生字生词应从字词的音形意方面熟练掌握。
2、学生分组交流成果（4分钟）
第一组学生代表：《三国演义》及作者：《三国演义》是我国第一部长篇章回体小说，描写了三国时期的历史故事，集中表现了统治集团之间政治和军事斗争。塑造了刘备、诸葛亮、曹操、周瑜、关羽、张飞等众多的人物。表现出鲜明的拥刘反曹的正统思想和儒家的仁政思想。作者罗贯中，名本，号湖海散人，元末明初小说家。
第二组学生代表：曹操：三国时政治家、军事家、诗人。字孟德，初举孝廉，后逐渐统一了中国北部。建安十三年，进位为丞相，后封魏王。精通兵法谋略，著有《孙子略解》等书。善诗歌，如《蒿里行》《观沧海》等篇，抒发自己的政治抱负，气魄雄伟，慷慨悲凉。散文亦清峻整洁，著作有《曹操集》。
第三组学生代表：杨修：字德祖，汉太尉杨震五世孙。东汉建安年间举为孝廉，任郎中，后为汉相曹操主簿。因才华过人，又是袁术外甥，曹操虑为后患，借故杀之。
第四组学生代表：写作背景：这篇课文的故事发生在曹操、刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时，诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死”的故事就是在这样的背景下发生的。
教师小结:课前预*要养成*惯，如作者，记住朝代、国别及成就。
3、梳理课文，解读文本（3分钟）
（课件4）著名特级教师于永正说过：教学的艺术不在于传授知识，而在于激励唤醒。请同学们快速阅读全文，思考下列问题：
问题一；杨修因犯何罪被杀？（直接原因）
生：鸡肋事件，惑乱军心。
问题二：杨修死前犯了曹操之忌的哪几件事情？（用四字概括）
生：园门改阔；众人分酥；梦中**；吴质事件；教植斩吏；为植答教共六件事情。
问题三：对杨修犯忌，曹操各有什么心理反应？（用原文回答）
生：操甚忌之---恶之---愈恶之---愈恶之---大怒---欲杀之。
过渡：曹操对杨修态度的变化，隐含着杨修的悲剧就要发生。
4、辨析“杨修之死”的原因（8分钟）
（课件5）归纳概括曹操、杨修的人物形象。
生一：曹操：阴险狡诈老谋深算嫉贤妒能
生二：杨修：恃才放旷卖弄才华轻率大意
思考：关于杨修的死因，历史上有很多争议。修之过?操之过?还是另有它因？“杨修式的悲剧”对我们有什么启示？
生一：修之过。卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样；却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，导致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。（鼓掌）
生二：修之过。恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉?至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来?
生三：修之过。小事聪明，大事胡涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“公真知魏王之肺腑也”。但是对于曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。卷入曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会放过他，而他却毫无自知之明。（鼓掌）
生四：操之过。曹操阴险狡诈，老谋深算，嫉贤妒能。从杨修死前犯忌的六件事情中可见曹操对杨修早应是心存芥蒂，怨恨已久，找不到机会而已，现在正好撞在枪口上，早磨好刀刃等着呀！杨修岂能不死？！（鼓掌）
……
教师小结：通过大家的人咧讨论，我们明白了杨修的死既有自身恃才放旷的内在原因，又有曹操消除隐患的外在原因。同学们，生活是七彩的，有欢乐也有悲伤，只要我们给予他人帮助、关怀、爱抚，心中装的不仅仅是一己之悲喜，急他人之所急，忧他人之所忧，学会与他人休戚相关，就会感到生活充满阳光，“杨修式的悲剧”就不会在我们身上发生，我们便会有一个健全的人格。（鼓掌）
5、拓展训练解读人物（5分钟）
训练一：穿越时空，回到三国时期，如果你是曹操身边的一位重臣，也是杨修的朋友，你会对杨修提出什么忠告？对曹操进一什么言？（引导学生自由谈，教师不做定性评论。）
训练二：说一说曹操
（课件6）我们通过学*《杨修之死》，了解到曹操性格阴险狡诈的一面，历史上的曹操又是怎样的呢？请同学们结合史料说一说你知道的曹操？
生一：历史上的曹操是一个杰出的政治家、军事家和文学家。
生二：历史上的曹操非常重视人才，善于领兵打仗，统一北方，有积极作用。如官渡之战，是历史上著名的以少胜多的战役。
生三：历史上的曹操，不但懂得兵法，还善于诗歌，如《观沧海》，“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。”抒发了自己的政治抱负，慷慨悲凉，气魄雄伟。
教师：同学们说的好精彩。（师鼓掌）易中天《品三国》评价曹操是“可爱的奸雄”。说他聪明透顶，又愚不可及；奸诈奸猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。看来，曹操好像有几张脸，但又都长在他身上，一点都不矛盾，这真是一个奇迹。实际上，曹操是真实的，也是本色的。包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。这实在是一种“大气”。我认为曹操是“奸雄”。不过前面要加三个字：可爱的。曹操是“可爱的奸雄”。（掌声热烈）
教师小结：此环节意在锻炼学生学会一分为二的辨证的看待问题，认识曹操性格的复杂性、多样性。
三、课堂小结
教师小结：同学们，这节课我们学会了两点：1、紧密结合文本分析人物形象，把握人物的性格特征。2、学会一分为二地看待历史人物和文学作品中人物形象。
四、当堂作业，教学相长（10分钟）
（课件7）学生任选一题，当堂完成：
1、以《“杨修之死”给我们的启示》为题，写一段话,150字左右。
2、通过查阅资料，结合曹操的生*事迹，以《曹操小传》写一段话，300字左右。
教师小结：通过检查部分学生的作业完成情况，发现大家犯了一个共性错误。评价历史人物应实事求是，不拔高人物，不贬低人物，要尽可能还原历史真实面目。
结束语：杨修死了，***滚滚向前，它扬起的尘土注释着繁华后的沧桑，落魄后的崛起，品书香一缕，读人生百味，希望大家能多读名著，用好书来经典自己别样的人生！
五、（课件8）板书设计
杨修之死
罗贯中
杨修之死的原因----------矛盾冲突---------曹操
1、鸡肋事件恃才2、园门改阔嫉贤外因3、众人分酥妒能放旷4、梦中**参与曹氏5、吴质事件老谋家族立世子内因6、教植斩吏深算之争 7、教植答教
【教学目标】
1、掌握文章内容，分析人物性格。
2、培养学生独立读、述、评、析的能力。
3、培养学生读名著的兴趣。
【教学重点】
目标1、2、3
【教学难点】
目标2。
【教学课时】
两课时。
【教学过程】
第一课时
一、导入新课
(首先放《三国演义》的主题曲)师由音乐导入：一曲《滚滚长江东逝水》以其特有的雄浑和古朴为我们翻开了三国的历史画卷，作为欣赏者的我们，仿佛又被带到了金戈铁马的古战场。经受了一番刀光剑影的洗礼。是呀，在三国的历史舞台上，曾经有过许多鲜活的面容，涌现出许多的人物。我们曾经接触过其中的两位，一位是足智多谋的?(生：诸葛亮)一位是知人善任的?(生：刘备)，今天，让我们共同学*罗贯中的《杨修之死》，看看作者笔下另两位人物是什么形象的。(师板书课题)
二、了解故事发生的背景
《杨修之死》选自《三国演义》第72回，故事发生在曹操、刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。杨修之死的故事就是在这样的背景下发生的。
三、学生初读课文，掌握字词
庖官 主簿 谮 绰刀 恃才放旷
(给加粗的字注音，用恃才放旷造句。)
四、学生熟读课文，整体感知
1、将文章分为三大部分，并归纳段意。
学生讨论后明确：
第一部分(第1～3自然段)写杨修被曹操所杀。
第二部分(第4～9自然段)记叙杨修和曹操之间矛盾的发展过程。
第三部分(第10～12自然段)写曹操兵败班师。
2、初步思考：杨修和曹操给人留下什么印象?
明确：杨修：恃才放旷。 曹操：阴险虚伪、狡诈奸猾。
(关于这个问题的回答，学生只要能说出俩人性格的主要特点即可。)
第二课时
一、深入阅读
1、学生读第一部分：
师提问：
⑴ 杨修为什么会命赴黄泉?
⑵ 曹操杀杨修是否有理?
明确：
⑴ 因为从曹操所发布的口令鸡肋中洞悉了曹操的心事。被曹操以惑乱军心的罪名杀掉。
⑵ 有有理之处，也有无理之处。
有理之处：杨修身为曹操的高级幕僚，不思帮助军队度过难关，反而影响军心，确实该杀。
无理之处：一是曹操确定了具有暗示性的口令，自己有不可推卸的责任;二是处罚不公，斩杀了杨修，对自己的亲戚却没有丝毫处罚。
(学生在回答这个问题时，可以畅所欲言。各抒己见，只要答案合理，不强求一致。)
2、生自读课文第二部分，提出疑难问题，小组讨论解决。然后把其中的重难点问题提出来在全班解决。
师将问题总结如下：
⑴ 本部分记叙了曹操跟杨修之间三方面六个小故事，从中可看出曹操对杨修的态度发生了怎样的变化?(下列内容板书)
杨修卖弄聪明 1、破字 忌
2、分酥 恶
杨修揭穿曹的心思 3、破梦 愈恶
杨修参与曹的家事 4、吴质事件 愈恶
5、教植出门 怒
6、教植作答 杀修之心
⑵ 第二部分从记叙的顺序看属于哪一种?本部分与题目有什么关系?
明确：补叙目的在于说明杨修之死的深层原因，揭示杨修之死是曹、杨矛盾发展的必然结果。
3、学生齐读第三部分，自己提出重点问题在班上交流，老师总结如下：
⑴ 本部分内容与题目有什么关系?
明确：意在证明杨修死前的分析和预见是非常正确的，活曹操输给了死杨修，目的在于揭露曹操杀杨修是忌才，惑乱军心只是借口而已。
⑵ 曹操兵败，却又厚葬杨修，这是为什么?表现了曹操什么性格?
明确：曹操兵败，证明了杨修预测的正确性，众人对他杀杨修之举自然有疑意。曹操厚葬杨修，可以堵住众人之口，在众人面前表现出知错就改的举动，以笼络人心。这一举动，表现了杨修阴险虚伪的性格。
(本部分任务的完成以学生自读、讨论、质疑为主，老师只起引导、点拨的作用，充分调动学生的积极性)
二、拓展迁移
你如何评价杨修和曹操?从他们二人身上在为人处世方面你有什么感想和收获?
让生畅所欲言，各抒己见，只要答案合理，不强求一致。
【板书设计】
杨修之死
罗贯中
杨修卖弄聪明 1、破字 忌 杨修：恃才放旷
2、分酥 恶 曹操：阴险虚伪
杨修揭穿曹的心思 3、破梦 愈恶 狡诈奸猾
杨修参与曹的家事 4、吴质事件 愈恶
5、教植出门 怒
6、教植作答 杀修之心
【评点】
整个教学过程中，采用师生互动、生生互动、小组互动，并由浅及深设置疑点，引导学生主动参与，变被动学*为主动学*，让学生在循循诱导、轻松愉快的气氛中，接受知识，培养能力。
教学目标：
1、积累文言词汇，培养阅读浅易文言文的能力。
2、了解《三国演义》和罗贯中，掌握课文内容和叙述顺序。
3、分析理解杨修的死因，深入探究作者的创作意图。
4、分析曹操和杨修的性格特征，学*刻画人物的方法。
5、总结杨修之死给我们的启示。
教学重点：
1、理清文章脉络，能够简要概括事件要点。
2、能用自己的语言，多角度地分析概括曹操、杨修的性格。
教学难点：
探究杨修死因，总结杨修之死给我们的启示。
教学课时：1课时
教学过程：
一、导入新课
播放《三国演义》的主题曲音乐导入：一曲《滚滚长江东逝水》以其特有的雄浑和古朴为我们翻开了三国的历史画卷，作为欣赏者的我们，仿佛又被带到了金戈铁马的古战场。经受了一番刀光剑影的洗礼。在三国的历史舞台上，曾经有过许多鲜活的面容，涌现出许多的人物。我们曾经接触过其中的两位，一位是足智多谋的诸葛亮，一位是知人善任的刘备。人们常说：三国看智，水浒看勇。三国有无数的智者，有被重用的幸运者，也有被埋没甚至残杀的不幸者，今天，让我们共同学*罗贯中的《杨修之死》，共同来关注杨修的命运，并能从杨修的身上得到一些启示。
二、了解故事发生的背景
《杨修之死》选自《三国演义》第72回，故事发生在曹操、刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死“的故事就是在这样的背景下发生的。
三、学生初读课文，掌握字词
庖(páo)官主簿(bù)谮(zèn)绰(chāo)刀恃(shì)才放旷麾(huī)
四、整体感知
1、理清结构，复述故事要点。
第一部分（第1――3自然段）写杨修被曹操所杀。
第二部分（第4――9自然段）记叙杨修和曹操之间矛盾的发展过程。
第三部分（第10――12自然段）写曹操兵败班师。
2、课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事？在这些事中，杨修表现如何，曹操态度怎样？
①破字�D�D忌；
②分酥�D�D恶；（杨修卖弄聪明）
③破梦�D�D愈恶；（杨修揭穿曹的心思）
④吴质事件�D�D愈恶；
⑤教植出门�D�D怒；
⑥教植作答�D�D已有杀心。（杨修参与曹的家事）
3、你认为杨修之死的原因是什么？
一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。
二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，扰乱军心，因此，他的被杀是咎由自取。
三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。
4、你认为曹操杀杨修是否有理？
有有理之处，也有无理之处。有理之处：杨修身为曹操的高级幕僚，不思帮助军队度过难关，反而影响军心，确实该杀。
无理之处：一是曹操确定了具有暗示性的口令，自己有不可推卸的责任；二是处罚不公，斩杀了杨修，对自己的亲戚却没有丝毫处罚。
5、第二部分从记叙的顺序看属于哪一种？本部分与题目有什么关系？
补叙目的在于说明杨修之死的深层原因，揭示杨修之死是曹、杨矛盾发展的必然结果。
6、课文第三部分内容与题目有什么关系？
明确：意在证明杨修死前的分析和预见是非常正确的，活曹操输给了死杨修，目的在于揭露曹操杀杨修是忌才，“惑乱军心”只是借口而已。
7、曹操兵败，却又厚葬杨修，这是为什么？表现了曹操什么性格？
曹操兵败，证明了杨修预测的正确性，众人对他杀杨修之举自然有疑意。曹操厚葬杨修，可以堵住众人之口，在众人面前表现出知错就改的举动，以笼络人心。这一举动，表现了杨修阴险虚伪的性格。
8、你如何评价杨修和曹操？从他们二人身上在为人处世方面你有什么感想和收获？
杨修：恃才放旷。曹操：阴险虚伪、狡诈奸猾。
让生畅所欲言，各抒己见，只要答案合理，不强求一致。
现代青少年大多数都是独生子女，有一部分人在家都是小皇帝小公主，养成了一些自私，惟我独尊，狂妄自大的坏*惯。杨修的死因与他的心理障碍有关。一个有心理障碍的人往往表现为：无法正确调整情绪，控制个人言行，狂妄自大、放荡不羁、孤傲自负……希望大家在今后的学*生活中能互相理解、尊重，在当今这个提倡合作、团队精神的社会里找到自己的位置。
五、教学小结
通过今天的学*，我们了解了《三国》中杨修和曹操的性格特点，学*了通过典型事件刻画人物的方法。知道了杨修的死因，也获得了一些启示，望大家能在杨修身上学到“有则改之，无则加勉”，祝愿每个人都能拥有美好和谐的人际关系。
六、布置作业
1、完成课后练*一、二、三。
2、预*《范进中举》。
——杨修之死的读后感通用十篇
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更保
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的.人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
1、他提醒我们不要太想出风头，要懂得审时度势，切忌恃才放旷，懂得怎么样处理人际关系，才能有所作为！
2、要懂得知人，不要在无论什么人面前都逞能，锋芒毕露，忘乎所以。在奸诈的曹操之类的人面前，还是收敛点好。
恃才放旷不得善果。对领导的意思要适当的懂了装不懂。这样才能显出领导有水*。再说你什么都明白了，功高盖主，对领导的地位有威胁。有才不是错，不知道收敛就是你的不对。
这是外面都有的！
首先做好自己分内的事，当然领导让你做什么你就做什么，不过当然，领导如果说错咯，做错咯。也要及时说。不过有时和领导说话也要婉转一些。因为如果说话太直接，领导不怎么喜欢这种秘书哈。不过，也不要恭维领导，做一些违背良心的事，不要让别人说闲话，还有有时领导心情不好说了你，把气发在你身上，你有时候要忍着。
杨修为什么被杀？
依据这篇课文，杨修被杀可以归纳出三个原因：
一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。
二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。
三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。
以上三条尽管角度不同，却都能成立——这是就解读小说而言。如果从历史上说，那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的**效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安（汉献帝年号）中，举孝廉，除郎中，丞相（曹操）请署仓曹属主簿。是时**多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子（曹丕）已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载（详见“有关资料”），都可以证明曹操对杨修的重视非同一般，说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。
曹操杀杨修事，见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》：“太祖（曹操）既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏（袁术）之甥也，于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关，但《传》中没指出杀修的时间，也没有说明杨修犯了什么罪，而《曲略》中却说得比较详细：“植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公（曹操）以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵，又过了三四个月之后，即建安二十四年（219）秋季，而此时距他本人的死期也仅“百余日”——这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以巩固他的接班人曹丕的统治，所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切，处境十分险恶，但曹操处死他不在建安二十二年（217）立曹丕为魏太子时，而拖到二十四年秋病重之时，这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来，曹操处死杨修是不得已的，他是为身后国家的安危考虑——陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
1.他提醒我们不要太想出风头，要懂得审时度势，切忌恃才放旷，懂得怎么样处理人际关系，才能有所作为!
2.要懂得知人，不要在无论什么人面前都逞能，锋芒毕露，忘乎所以。在奸诈的曹操之类的人面前，还是收敛点好。
恃才放旷不得善果。对领导的意思要适当的懂了装不懂。这样才能显出领导有水*。再说你什么都明白了，功高盖主，对领导的地位有威胁。有才不是错，不知道收敛就是你的不对。
首先做好自己分内的事，当然领导让你做什么你就做什么，不过当然，领导如果说错咯，做错咯。也要及时说。不过有时和领导说话也要婉转一些。因为如果说话太直接，领导不怎么喜欢这种秘书哈。不过，也不要恭维领导，做一些违背良心的事，不要让别人说闲话，还有有时领导心情不好说了你，把气发在你身上，你有时候要忍着。
杨修为什么被杀?
依据这篇课文，杨修被杀可以归纳出三个原因：
一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。
二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。
三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。
以上三条尽管角度不同，却都能成立——这是就解读小说而言。如果从历史上说，那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的**效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安(汉献帝年号)中，举孝廉，除郎中，丞相(曹操)请署仓曹属主簿。是时**多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子(曹丕)已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载(详见“有关资料”)，都可以证明曹操对杨修的重视非同一般，说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。
曹操杀杨修事，见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》：“太祖(曹操)既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏(袁术)之甥也，于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关，但《传》中没指出杀修的时间，也没有说明杨修犯了什么罪，而《曲略》中却说得比较详细：“植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵，又过了三四个月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此时距他本人的死期也仅“百余日”——这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以巩固他的接班人曹丕的统治，所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切，处境十分险恶，但曹操处死他不在建安二十二年(217)立曹丕为魏太子时，而拖到二十四年秋病重之时，这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来，曹操处死杨修是不得已的，他是为身后国家的安危考虑——陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
