杨修之死读后感15篇
认真读完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，是时候写一篇读后感好好记录一下了。到底应如何写读后感呢？以下是小编整理的杨修之死读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？
他还参与曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的'大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多。
再有曹操“梦中**”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！
我认为，杨修之死怪不别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的.早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的`错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累自己，有时失去真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透一切，看开一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的`部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和自己的胃口，不看干净。
看完整篇文章后，我不禁想：杨秀芝之死是谁造成的？
仔细想想，这是杨秀芝的错。所谓的智慧被智慧弄错了。
首先，在杨修的一生中，他没有像程宇顾问那样给曹操任何军事或政治对策。他只是不断地在一些小事上炫耀自己的聪明才智，比如“给门加上生命是宽广的”、“一个人是脆的”。他还解决了自己的`“鸡肋”问题，扰乱了军队的士气。多大的一件事啊。曹操会放他走吗？
他还参与了曹氏之子的斗争，这是当部长的最大禁忌。即使曹操现在不杀他，曹丕以后也不能放他走。
曹操问贾明参赞时，贾明什么也没说。仅从这个角度来看，贾明比杨秀聪明得多。
曹操的“梦中杀戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戏，但杨秀想打破这个把戏。曹操怎么能容忍他？
杨秀真是知识渊博，才华横溢。他能读懂曹操的心思，但他是否意识到曹操想要杀死他？我不这么认为。他在小事上很聪明，在大事上很糊涂！
我认为杨秀的死不应归咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天赋，炫耀自己的优势，依靠自己的天赋，思想开放，不知道如何表现。
因此，聪明和知识渊博对一个人来说是好事，但他在与他人相处时应该谦虚谨慎，否则他一定会制造麻烦！
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的`祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的.，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的.汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的`。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？
他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的'大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。
再有曹操“梦中**”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！
我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的'汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的'透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的.勾践有两种不一样的选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的'，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。但是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的'。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感(15篇)
当品味完一本著作后，相信你一定有很多值得分享的收获，不妨坐下来好好写写读后感吧。可是读后感怎么写才合适呢？以下是小编整理的杨修之死读后感，希望对大家有所帮助。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的.肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的'曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的.表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的.社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的'惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的.游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的.。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的.一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的'表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的'结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的`思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的.社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的.事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在*常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的`“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的.必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感
认真品味一部名著后，你有什么领悟呢？何不静下心来写写读后感呢？那要怎么写好读后感呢？下面是小编精心整理的杨修之死读后感，希望能够帮助到大家。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的'曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的.储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学*，以提高自我的.本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的'斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的.表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的.心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的`根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的`透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的'。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的.表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的.，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的'，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的`确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的.人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的'“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感
当赏读完一本名著后，大家一定都收获不少，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么我们该怎么去写读后感呢？下面是小编整理的杨修之死读后感，希望对大家有所帮助。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的`政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的`结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的`地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的`原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的.思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的'君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的'勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在*常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的.“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的.官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的.储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学*，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的'思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的'，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的'佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的`事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
——杨修之死读后感 (菁华9篇)
读完，《杨修之死》后，细细体会才逐渐发现杨修之死的主要原因是杨修本人恃才放旷，聪明反被聪明误造成的。
杨修能摸透曹操的心思，提出修改园门，从“一盒酥”理解出一人一口酥甚至连曹操梦中**是谨防被人杀也猜透了，完全不顾曹操的面子，这怎能不让曹操作为一名君主而心生嫉妒，对他感到厌恶呢？
按道理杨修的才能并不是没有优势，只是没用到合适的地方。曹操作为一名君主为了江山社稷必定需要一位聪明才智的人为其出谋划策，随便杀他不免有不忍之心。只是杨修太过自信，在生活上杨修耍耍小聪明也就罢了，还把自己卷进了一场*争斗之中，只坚信曹植会成为王位继承人，谁知世事难料，在曹丕已经得势的情况下，他必定会成为这场战斗的牺牲品。不仅是曹操为身后的接班人的安危考虑要杀掉他，曹丕也会为巩固自己的地位而谋害他。总之，杨修已为自己埋下了祸根。
令人费解的是，杨修对曹操的心思总会一一猜透，但却未能知道曹操对他的嫉恨程度之深。否则为何不加以防范，谦虚谨慎些呢？在曹丕藏吴质事件中，曹操明显偏向曹丕，不分是非妄下结论故意让杨修难堪，只是此罪不足以杀掉杨修。遗憾的是，杨修却没有丝毫怀疑，继续毫无顾忌，不分场合的卖弄聪明，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也做归计，虽然，最终他的猜测是正确的，但这并非小事，一定要与曹操商量，擅自做主，让曹操颜面何存？也正好让曹操找到杀修的借口——惑乱军心。所以，杨修真是小事聪明，大事糊涂。
综上所述，不得不说杨修的.死有点咎由自取了。当然曹操也并非无过，他的心胸狭窄，阴险狡诈，自私自利使他产生了杀修之心。但这是次要的，假如杨修收敛点，对自己的才智不要太过张扬，争取立下一些汗马功劳，以他的智慧无论如何也不会落下这样一个悲剧。
古人云：凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。在此，只有为杨修感到深深的惋惜了。聪明本是好事，用不到点子上，也会变成坏事。
自罗贯中所写的《三国演义》倍受世人称赞，然而曹操这位在正史的记载中颇受赞誉，在戏台上被固定为奸臣；而在《三国演义》中，他的面貌要复杂得多，常常让人琢磨不透，杨修这个素负才名的文士当他自以为能读解曹操的心思时，他不知等待他的将是死亡。
曾有一日，塞北送酥一盒给了曹操，然而曹操却在上面写“一合酥”这样一来，厨房里的人谁都不敢动。而杨修一看之后就说：“大家把这盒酥分了吃吧。”于是众人惊慌恐恐的吃了。曹操见此便说“你们怎么敢吃我的东西？！”杨修却自信满满的回答：“盒子上写的清清楚楚。一人一口酥麻，我们有怎能违背臣相得意思呢？”曹操虽然很开心，但心里对杨修有了一种恶念头。
次日，曹操杨修等人又去了桃花园，曹操在桃花园上写了个活字，众人又不解其意可杨修立刻解了其意说到：“门中有活，便是阔臣相嫌园门太阔了。”于是人们再建围墙，改造成了一个亭子。又请曹操来看，他看了后心里大喜，问："事谁知我意思的？"他左右史都说是杨修。曹操心里甚忌之然而，一次曹操担心有人暗中谋害就撒谎说：“他会梦中**”而到了晚上他就假装做梦杀了一个人，这事应该只有他一个人知道，但杨修看穿了这个把戏，告诉了大家，曹操自然而然的更加加恨杨修。曹操的第三个儿子曹植，很欣赏杨修的才华就拜他为师父，只要他父王一出什么问题他一问杨修，便可回答。而曹丕也知道此事便买曹植的答案，起先曹操以为他两聪明但后来才知道是杨修教的便以之前乱军心为由，杀了他。
原来在这些事情发生之前，曹操曾出兵，但不久便要打败仗，于是想退兵，但这样做会很没面子于是便对碗鸡汤说“鸡肋，鸡肋”杨修又了解其意，叫大家退兵，而曹操当然是火冒三丈。这就给杨修的`死留了个原因。
从这篇文章，我感受到人聪明蛋不一定要充分表现出来。有些事装不知道最好，尤其是对曹操这种人，跟要小心呀！
之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最后很惨的吧。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧?此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去张扬表现了。
只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。
因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这样又看来，三国还是要精读，以助能理解世事的运行原理;杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。
目前，经济市场、社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自己;包括做管理、做市场、做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。
这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。
原来这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能**的?
我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!
才高八斗、学富五车使你争了功名利禄；口无遮拦、有话便说让你成了眼中钉肉中刺；恃才傲物、目中无人叫你当了出头之鸟。哎，杨修！
杨修的死似乎早就注定了，这边是锋芒过露的必然结果。一个人，若不懂韬光养晦、不回收起棱角，那身边之人的原理、陌生人的轻蔑、后人的谩骂便会接踵而来，使人不知所措。
宦海沉浮、人事纷扰、社会冗杂，当我们置身于这个社会之中时，决不能自恃清高，亦不能置身事外更不能太过单纯。学会交友的智慧，懂得侍君的方式，明白融入社会的方式与套路。不要自信地认为以心换心的说法，那只争对莫逆好友；不要过分地相信：人心是善良的评价，那只争对亲朋好友。若你依旧执迷不悟，杨修之死便是充分证明了你的愚昧与无知。
而曹操是何人？三国著名奸雄！他一向秉承用人不疑，疑人不用的道理。杨修若在曹操心中是个有头有脑的人物还好。但杨修之于曹操，并非如孔明之于刘备，水之于鱼儿，他只不过是无足轻重的小人物。可他却妄想揣测曹操之心，难道不知晓，伴君如伴虎，帝王心，海底针啊，一个君主的心思若被你个小人物轻而易举地猜出来了，那么这君王如何容得下你。
宽广胸襟的君主的眼中，那拼死谏言、是非分明的臣子，为他的千秋霸业做了伟大的.铺垫。而狭隘心胸的君主，对那些言官，却是厌恶至极、愤懑满胸，恨不得剑指他们。死亡便是那言官的必经之路了。同样，一个好的上司对于一个员工来说，亦有举重若轻的作用。满腔才华的能否施展、远大抱负的是否成功来自于上司的支持与鼓励，倘若遇人不淑，导致的结果便是如那千里般只辱于奴隶之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。
对酒当歌，人生几何？在这短短九十年的光阴中，绽放出最美的浪花、拍打出最壮丽的波涛。生如夏花般灿烂，死似秋叶般静美。人生足矣！
杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，*安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。
凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时**，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一*侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中**，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧*的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批*，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“**”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿为曹操筹谋划策，到头来也难逃一死，这正是杨修等古代知识分子的悲剧。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上;应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实--除非脱离社会，
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束;另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修是历史上的著名人物，他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知，他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为，杨修之死有一个最主要的原因————他太张狂了。
杨修的张狂是一步步发展下去的，最后一发不可收拾。因此，首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。
最初，是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天，塞北送来一盒酥，曹操随意题“一合酥”三字置于案头，随即离开了，回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西，这不是当面给领导掴耳光吗？虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思，但在嫉贤妒能的曹操手下，杨修竟然锋芒毕露，这不是目无领导，过于张狂吗？曹操他必然生气了。
这还是生活小事，可接下来杨修却张狂地掺手政治斗争了。从政人士都一定深谙一点：从政如螳螂捕蝉，续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而，杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，这种张狂，目无法纪的作为令曹操颇为愤怒，还连累了曹植。
最后就是杨修之死的直接导火索————“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口，却被蜀军逼得进退维谷，无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去，结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄，以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明，不将“鸡肋”隐意宣传开来的话，他或许还有救。只可惜他过于张狂，一心想表现自己，不经请示随意命令军队，才惹祸上身，留下千古恨。
经过了杨修之死的警醒，那我们是否便应不“张”不“放”，只求内敛呢？答案非常明确，是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个*均值，掌握一个“度”，那便是张扬了。
毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵*原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他*日毫无锋芒，人们都认为他很*庸。有一次，秦国入侵，包围了赵首都邯郸，赵王心急火燎，急忙派*原君去楚求救。*原君想挑出二十个精英门客作为随员，经过精挑细选，却只有十九个满意。正愁之时，只见毛遂主动推荐自己，经过一番讨论，他成功被编入队伍。到达楚国后，*原君与楚王谈判结盟的事，半天未果。毛遂又及时地站出来，以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他，并歃血结盟，最终救下了邯郸，毛遂也成了*原君门下的贵客。
这个故事深刻地告诉我们，*日里需要冷静、潜伏，而不是张狂，直到契机出现，我们就可以抓住它，张扬地展示自己，才能获得最好的结果。
对于我们这些渴望独立，渴望展示自我的特点，我们更需要张扬的个性，y用张扬来展示自我。如果人的美是花粉，张扬就是传播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里马，张扬就是千里马的嘶鸣；如果人的美是月亮，张扬就是发射在月球上的日光。但张扬需要有度，否则便会如杨修般的祸从口出，遗恨终身。因此，张扬不张狂，自信不自负，才是我们应掌握的个性。
——《杨修之死》读书笔记 (菁华3篇)
之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误；再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场！那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧；最后很惨的吧。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了！因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中；是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起政治动荡、生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧？此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用；无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢？依我看，可能只有去张扬表现了。
只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。
因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角；或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这样又看来，三国还是要精读，以助能理解世事的运行原理；杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。
目前，经济市场、社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自己；包括做管理、做市场、做工作；甚至做官、做文、做人；如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。
这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。
原来这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了！非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能**的？
我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸！
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的.惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手！
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过?操之过?思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在门内添活字一人一口酥之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操梦中**本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉?至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来?
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他真知魏玉之肺脏。但是对曹操的早就忌之恶之有杀修之心，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓聪明反被聪明误，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的.野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗?
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗?我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将?既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好?
——《杨修之死》教学反思 (菁华6篇)
《杨修之死》是初三语文上册的一篇课文，是《三国演义》一篇节选课文，学生在了解《三国演义》的基础上，对课文的人物应该有比较深的了解和探究。这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，也没有优美华丽的辞藻，但许多学生对三国的故事还是比较感兴趣。让学生讲三国的故事，把学生带入三国的世界，这个办法是很好的，学生的积极性很高。充分地调动了学生的兴趣。
学生对于三国中人物认识只有皮毛，而对杨修这个人仅仅知道但并不了解，更不用说能说出本人的故事情节以及人物的性格等。因此在梳理课文中事件的基础上，对杨修这个人物初步了解， 而另一个重要人物是曹操，曹操在三国中是一个非常重要的人物，因此要让学生了解曹操，以致使他们能够对于双方的矛盾有一个深入的探讨。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的教学方法。
在学*过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。 本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。
但在教学中也存在不足：
学生课前预*不够，这在课堂上不得不花费了一定的'时间让学生读懂课文。
课文的七个小故事时，个别学生的语言不够简练，重点不明确。要在学生的这些方面进行训练，努力提高学生的概括能力和口语表达能力。
时间的把握不够准确，复述故事花了过多的时间。 “前松后紧”，致使后面的教学环节很紧张。
学生讨论时很热烈，每一位学生都积极参与了，可大都数却不愿主动举手发言。这是在课堂上常遇到的问题，却一直没想出很好的办法解决。
一、教学理念
确立学生的主体地位，将课堂还给学生。以“发展和创新”教育理论为指导思想，突出学生的主体地位。以自主、合作、共同探究的学*方式来进行学*。以文本为出发点，以人本为切入点，引导学生结合所知道的有关《三国演义》的'文学常识探求知识、谈出观点、谈出体会、谈出人生处世哲学。做到教学的“旧壶装新酒”。
《语文课程标准》指出：要充分利用现实生活中语文教育资源，优化语文学*环境。本教学设计中，我通过引导学生在课前到学校图书馆查阅资料、看VCD了解有关曹操这个人物形象，不单单停留在本文的基础上，要从客观上，全面的了解曹操这个人物形象。通过动手动脑学生成为了课堂的主人，激发学生的学*热情。
二、教材分析
《杨修之死》这篇文章是人教版第九册小说单元中的略读课文。了解故事情节，把握人物形象，体会人物语言，欣赏古代白话小说的艺术美。本文叙述的是魏蜀汉中争夺战最后阶段，曹操军队撤退前的情况。本文从不同侧面展开了曹操和杨修的矛盾冲突，生动的刻画了人物的性格。
三、课堂闪光
1、充分调动学生的学*积极性是顺利开展课堂教学的前提条件。通过开课前3分钟的音乐欣赏渲染了气氛，激发了学生的兴趣，调动了学生的情绪、增强了学生的求知欲望。因而学生很快的进入课堂、进入文本，而且又使教师的导课自然、生动。课堂教学要求教师把握学生学*知识的梯度，由已知进入未知，是学生与教师合作的基础。说说三国的人物和故事这一环节。尊重学生的知识储备，拓展学生了的知识面。至此，学生情绪高涨，发言异常踊跃，课堂气氛很是活跃。
2、课堂教学要求“实而活”。《杨修之死》是一篇古代白话小说，因而字词教学应具有其必要性。我的安排是既有集中的字音词义又有在学生复述过程中分散的语句翻译。通过复述故事，把握小说的故事内容，尊重学生真实的阅读感受和体验，充分展现学生自主学*的成果。这样，既增强了求知的趣味性又为学生理解文本打下厚实的基础。
3、教学最大的教学亮点是成功地唤起学生的阅读激情，始终以饱满的情绪，全身心地投入到学*过程中去，充分体现了新课程培养学生合作、探究的理念，同时又展现学生的素质才能。首先，采用辩论赛的形式探究杨修之死的原因，灵活挖掘教材内容，设置课堂情节，让学生围绕有价值的问题深入探讨。特别是由女生论辩杨修之死是咎由自取(论辩相对简单)，这样更能集中男生的注意力，激发全体学生的进取心。让学生的课外所搜集到的资料得以发挥，使得课内课外浑然一体。学生的思维也更具广度与深度，有效促进学生感悟语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。其次，通过学生个性化的阅读，珍视学生独特的感受、体验、理解，充分挖掘学生的潜力，让学生在具体的事件和人物语言中探究人物性格，达到欣赏古代白话小说的艺术美。最后，在“说启示、写挽词”这一环节，在学生充分理解、探究文本内容的基础上，提倡学生个性化的独特见解，走出教材，走进生活，构建“向生活学*语文”的大语文教学观，拓展语文学*的空间。实际操作过程中学生也都能结合自己的实际情况畅所欲言，反思自己的日常行为，起到很好的教育效果。至此，开放性的课堂最终使学生真正地由被动接受的对象转化为主动学*的主人，展现学生的语文素养。
4、本课的教学还有一个特点是课堂上始终能听到学生琅琅的读书声。读是理解教材、探求知识、理性思考的前提，读是语文教学的生命线，是语文教学的风景线。只有阅读学生才可能很好地进入文本。通过四读法以及自主合作探究后，培养学生的理性思考能力也就不会强人所难了。因而安排了区分历史事实与文学作品，从不同角度解读文本这一环节，提高学生揣摩作者写作意图，把握主题思想的能力。从而达到“授人以渔”的教学目的。
四、教学瑕疵
在实际的授课中，发现教学的时间不太好把握。因为本课内容长，环节多，学生探究、展现的时机多，高昂的情绪使学生“知无不言，言无不尽”，而教师要尊重学生，照顾全体，学会倾听。往往造成“刹车”的尴尬局面。
[教学设想]
本文故事情节完整，人物形象鲜明。这是培养学生欣赏小说作品能力的良好教材。 教学中，可以引导学生反复研读课文，理解课文内容，注意培养学生独立阅读、发现问题、解决问题的能力。
[教学目标]
掌握生字词。
能正确找出文中顺叙与补叙部分，并能具体分析补叙的作用。
评析曹操和杨修这两个人物的性格特点。
[教学内容和步骤]
一、导入新课
1、播放电视剧《三国演义》主题歌，创设良好的学*环境。之后，让学生一起背诵曹操的《龟虽寿》和《观沧海》，拉*与曹操的距离。再找同学讲几个关于曹操的故事，初步感受曹操的性格。
2、学*生字词
3、学生自由读课文，然后问：通过阅读你发现课文有什么突出的特点？结构、思想内容等方面都可分析。学生回答后，根据学生的分析，制定出本节课的学*目标。如果老师事先预想的目标学生没有提到，老师可适当补充。
4、学*目标确定后，进行分组讨论。每四个同学组成一个课题攻关小组，每人都是研究员。每个学*目标就是一个课题，课题攻关小组任意选择，研究自己最感兴趣的课题。所选课题，可以是一个，也可是多个。所选课题研究完了，还有剩余时间，再去研究其他课题。
二、课题攻关小组活动步骤：
1、独立研读。将自己对课文的理解随想随写在书本上，关键性词语要圈点出来。
2、小组交流、讨论。每个研究员都把自己的研究结果公布出来，小组成员一块评论。正确的结论，大家都记录下来；错误的分析，大家共同讨论，加以改正。大家相互补充、互相纠正，制定出比较全面而精当的结论。如果还有解决不了的问题，留待下一步向全班发问，师生共同讨论解决。
3、研读完毕，每个课题小组推荐一名代表发言，公布本小组的研究成果或未搞清的问题。全班同学进行思考、探讨，记录正确结果，纠正错误结论。
三、对学生研究结果的预测（以问题的形式列出，如果这些问题学生没有涉及，老师可补充提出。）
1、本文语言简洁凝练。请你用简洁的语言概括出文中所写的七个故事。（答案参见指导书。）
2、这七个故事各表现出曹操和杨修的什么性格特点？（答案参见教师用书。）
3、画出表现曹操对杨修态度变化的词语。
明确：忌——恶——愈恶——愈恶——怒——有杀修之心
4、记叙的顺序有哪些？（顺叙、插叙、补叙、并叙等）本文运用了什么记叙顺序？（顺叙、补叙）找出补叙部分并思考补叙的作用。（与顺叙相结合，层层深入，揭示杨修之死的原因，使故事情节跌宕起伏，极具吸引力。）
5、根据课文的记叙顺序可把文章分为几部分？
明确：三部分——1至3段为第一部分，写杨修被曹操所杀。4至9段为第二部分，写杨修和曹操之间矛盾的发展过程。10至12段为第三部分，写曹操兵败班师。
由这个分析，我们还可看出本文补叙在结构上的作用：使文章的结构层次分明。
6、曹操杀杨修的真正原因是什么？思考课后第三题来解决这个问题。
7、曹操强行进兵，结果惨败，写这个情节与杨修之死有什么关系？
明确：有关系。写此情节，意在证明杨修死前的分析和预见是非常正确的，从而揭露了曹操杀杨修是忌才，“惑乱军心”只是借口。
8、假如你是曹操，你会不会杀死杨修？理由是什么？如果不会，你要如何安置这个锋芒毕露的不大听话的人物？
这个问题，不要求有统一答案，学生可畅所欲言，只要言之成理即可。
9、假如你是杨修，你会如何与曹操相处？
也不要求答案统一。
10、《大回》一文中有句话：“能人全都死在能耐上。”学了本文后，你对这句话有没有更深的理解。
畅所欲言。
四、拓展阅读。
阅读教学用书p83《曹操为什么杀杨修》，了解曹操杀杨修的其他原因。若没有时间，老师可将材料印发，让学生课下阅读。或者将其内容概括如下：
孔融、弥衡因不肯依附与曹操，先后被杀。杨修与其二人气味相投，算是一派，他虽身归曹操，心却不依附。这早被曹操看在眼里，恨在心里。
杨修之父杨彪曾任汉献帝太尉，被曹操诬陷入狱，后经孔融申辩，方才放出，回家闲居。可见曹杨两家早有芥蒂，这也是杨修死因之一。
五、总结
老师概括这节课所学内容，表扬学生的学*成果。让学生谈谈，通过这节课的学*，自己有哪些收获。
六、布置作业：
阅读〈〈三国演义〉〉
[教学反思]
这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，也没有优美华丽的辞藻，这样的文章，中学生大都不喜欢学。要顺利地完成这节课，首要的任务是激发学生的学*兴趣。所以一上课，我就放了电视剧〈〈三国演义〉〉的主题歌，让学生齐诵曹操的诗，让学生讲曹操的故事，把学生带入三国的世界，曹操的世界，全身心地投入到课文的学*中去。事实证明，这个办法是很
好的，学生的积极性很高。（遗憾的是，由于本校条件受限，没有多媒体，否则，把三国或曹操的一些片段等放一些效果会更明显。）
《杨修之死》是初四上学期的课文，初四学生已具备了一定的阅读能力，老师就应该放手让他们自己去阅读、思考，去发现问题、解决问题。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。这就如同教小孩子走路。你用手扶者他走，可能比他自己走要快的多，稳的多。但由于有依赖，长此以往，他便不会努力去走，肌肉不发达，便学不会走路。到十八岁不撒手，他可能还走 不稳。尝试着在适当的时候松开手，松开手，让他自己走，他可能会跌交、磕破头，但只有经过这样艰苦的练*，他才能学会走路，并且，他会越来越发现：独立行走，其乐融融。
建构主义教学理论也告诉我们，不存在客观的纯粹的知识供学生去接受，知识只能由学*者自我进行，建构而不是由教师传授。教师的作用主要是为学生提供必要的情境，为学生参与任务提供良好的条件，教师不再是拥有知识的权威，学生也不再是被灌输的容器，而是师生相互作用中的主体。
那么，教师就不能永远牵着学生的鼻子走。让学生在独立的学*中不断进步，不断壮大。
只有在这样的阅读中，学生才会成为学*的主人。这节课，同学们都表现的非常积极。细心钻研，认真探讨，急剧争辩，思维十分活跃，态度极为认真严肃，充分表现了主人公的责任感。
再者，同样的知识内容，由老师讲出和学生说出，效果会大不一样。老师讲让学生听，他们心理上会有一种压迫感，久而久之，产生厌倦心理。而由学生自己说出，他们会产生一种成功的喜悦，从而激发其学*的兴趣，产生不断学*的动力。这节课结束后，我听到，有许多同学还在为某个有分歧的问题而讨论，争辩。
本节课所设计的十个问题大都被学生分析到了。学生没想到的最后三个题目也激发了学生的极大兴趣。所以，虽是学生独立阅读，老师也不能只是袖手旁观，也要积极参与，与学生相互交流，互相启迪。
《杨修之死》是一篇自读课文，内容看上去比较简单。但是通过认真研究课文，我发现它很值得一教。有助于训练学生的复述、概括、分析、写作等能力。本次教学设计和教学实施过程基本上实现了自己的预定教学目标。现将收获总结如下:
一、可继续发扬的优点:
1、教学设计要勇于打破常规。
《杨修之死》是白话小说。一般情况下，我们会按照小说的三要素，即环境、人物、情节的格式来教学。在实际授课过程中，我竭力避免这种传统教学思路。而是选择本文的焦点问题，也是学生最感兴趣的话题——杨修的死因，来大做文章。将古往今来学者们的观点引入，让学生分小组展开讨论，激发学生的思维。这样既打破常规按部就班分析小说情节、人物形象的做法，又增添了课堂的学术气息，拓展了课堂教学内容，更最重要的是训练学生思维，学会如何根据文本分析问题，学会提取有效信息，寻找依据，支撑自己的观点。在互相切磋中，掌握本文的重点，学*小说的方法。
2、情境教学
复述课文主要情节，既是对学生转换角度复述能力的考察，也是创设情境。在讨论的过程中，我也含蓄地运用了这个教学方法。这就是部分听课老师所说的演义法。情境教学能够把学生带入课文意境中去，在渗透情感体验的同时，激发其思维。情境为教与学都增添了趣味性，使教学内容变得通俗易懂。
3、精心设计导语
好的开头等于成功一半。教学导语要能够给学生新鲜感，引起他们学*的欲望，调动学*的积极性。本次教学我从生活案例入手，增强课文时代感的同时，引起他们思考杨修之死。从一开始就将学生的注意力紧紧抓住，在以下的环节中层层推进，挖掘课文的深度。
二、今后教学需要改进的地方
1、认真研究学生
认真研究教法的同时，更要深入全面地研究学*对象。制定的目标，设定的导引问题难度要适当。对学情要做到心中有数。
2、提高设问技巧
提问是一种艺术。要根据不同能力、性格的学生要随机应变设定不同的提问方法。对于高难度的问题，要设置台阶，引导学生一步步攀登到制高点。不同教学环节间，过渡处需要巧妙设计，自然转换。
3、控制教学节奏
一张一弛，文武之道。把握每一个教学环节的时间，注意教学节奏要做到张弛有度。好的教学课堂如同听艺术家演奏一曲优美动听的音乐。
4、加强板书训练
美丽实用的板书会为教学锦上添花。本次教学板书有些凌乱。既不美观，又不利于学生掌握教学内容。教师应该以身作则，养成良好的书写*惯，有利于导引学生。
总之，这次教学实践暴露了许多问题，收获多多，为我以后教学指引了奋斗目标。
《杨修之死》是初三语文上册的一篇课文，是《三国演义》一篇节选课文，学生在了解《三国演义》的基础上，对课文的人物应该有比较深的了解和探究。
在这篇课文的讲授中，在教学中自我感觉良好的在以下几方面：
1、学生对于杨修这个人仅仅知道但并不了解，更不用说能经叔本人的故事情节以及人物的性格等。因此在上课之前我采取了给学生讲授《三国演义》的方法，把三国演义的故事人物之间的关系给学生梳理一下，使学生对于本部作品有所了解。事实证明，这个办法是很好的，学生的积极性很高。
2、这篇课文的另一个重要人物是曹操，曹操在三国中是一个非常重要的人物，因此要让学生了解曹操，以致使他们能够对于双方的矛盾有一个深入的探讨。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的教学方法。
⑴ 在学*过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。
《语文课程标准》中指出“对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验”强调了在阅读的时候要使学生能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操的熏陶。并在欣赏文学作品时要有独特感受、体验和理解。”
⑵ 本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。合作探究的过程，也是学生主动性充分调动的过程，能够有效促进学生感悟到语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。
⑶ 语文教学就不能仅停留在教材上，宜拓展延伸。新课程标准要求学生“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益的启示。”这篇课文是名著中的名篇，给人以很多的启迪和感悟，这包括做人和作文上的。比如做人方面的。通过分析人物性格，学生从曹操、杨修身上发现了很多不足，那么给他们提提忠告也就不难了。在这一环节学生答案异彩纷呈。这是学生情感价值上的一大收获。
但在教学中也存在不足：
1、学生课前预*不够，这在课堂上不得不花费了一定的时间让学生读懂课文，疏通阅读障碍。
2、是复述课文的七个小故事时，个别学生的语言不够简练，重点不明确。要在学生的这些方面进行训练，努力提高学生的概括能力和口语表达能力。
3、是时间的把握不够准确，复述故事花了过多的时间。“前松后紧”，致使后面的教学环节很紧张。
4、学生讨论时很热烈，每一位学生都积极参与了，可大都数却不愿主动举手发言。这是在课堂上常遇到的问题，却一直没想出很好的办法解决。
重视积累，收获颇丰。在整个备课的过程中，我查阅了相当多的资料，包括陈寿的《三国志》、易中天的《品三国》以及大量的关于杨修死因分析的论文及当时社会背景的史实。在这个过程中，我积累了比较丰富的知识，能够对杨修这个人物的家世背景、获罪原因、性格分析娓娓道来，对相关的有相似的人物及事件旁征博引，这是我自身业务能力提高的一个飞跃。于是我自信满满地站在熟识熟知的讲台上激情飞扬，也因此而博得了听课教师的阵阵掌声。课下，有的老师评：“听你的课真的受益良多，听到了很多独到的见解。”我知道这里有对我的肯定。但同时我又不禁在想：为什么工作的时间越长，越有一种不会上课的感觉呢？刚刚走上讲台时，总觉得自己很会讲课，甚至于有一种会比别人讲得更好的自信，对于什么常规课、公开课、校内课或是市内课是无畏无惧的。记得当时的教学校长就曾如此评价过：“吕老师的课堂是听课的人越多讲的越有激情！”可现在却不一样了，总感觉自己不会上课，尽管打开教材后是满眼的知识点，但总是怕讲不好、讲不透。很多老师认为这是另一种进步，导致有时我自己也这样认为，但当年的那种激情看来真的是弱化了。
——《杨修之死》教学设计 (菁华6篇)
教学目标：
1、指导学生自读，讨论分析课文中主要人物曹操和杨修的性格特点。
2、了解课文故事情节，引导学生学*本文通过典型事例表现人物性格的写法。
3、探究杨修之死的原因，培养根据文本内容表达自己见解的能力。
4、学会辩证地看待历史人物和文学作品中的人物形象，并从中领悟做人的道理。
教学重点：分析曹操和杨修的性格特点。
教学难点：探讨杨修之死的原因。
教学方法：问题导读法、自主探究法
教具准备：小黑板
教学过程：
一、导入新课
这节课我们先来欣赏一首小诗：（小黑板出示）
聪明杨德祖，世代继簪缨。笔下龙蛇走，胸中锦绣成。
开谈惊四座，捷对冠群英。身死因才误，非关欲退兵。
这首诗是评价历史人物杨修的，认为杨修才能卓著，最终招致杀身之祸。那么杨修到底因何而死？让我们带着这个问题继续走进第18课《杨修之死》。
二、探讨新知
1、通过上节课的学*，谁能概括一下这篇文章记叙的内容是什么？
2、围绕着曹操、杨修之间的矛盾冲突，选文讲了七个小故事，下面同学们用你喜欢的方式再读一遍课文，然后给每个小故事拟一个小标题，再选择你喜欢的小故事到台前用自己的话复述。
3、指名分别复述故事。要求：复述简洁完整，要讲清杨修的表现和曹操的态度。
结合学生的回答板书：（1）鸡肋事件（2）园门阔事件（3）一盒酥事件（4）梦中**事件（5）藏吴质事件（6）试才干事件（7）作答教事件
4、在这七件事中，第一件事“鸡肋事件”写的是杨修被斩，与其它六件事之间有什么关系？
明确：“鸡肋事件”写的是杨修被斩，而其它六件事则写杨修被杀的原因，即“杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌”
5、那么本文从全篇来看属于哪种叙事方式呢？
师明确：本文先写杨修被杀，然后插入杨修以前数犯曹操之忌的六件事，最后再接上开头，写杨修被杀后曹操兵败及厚葬杨修的事。这种记叙的顺序叫插叙。这样安排记叙顺序比直叙更引人入胜，曲折多姿，这是本文的写作特色之一。
6、通过刚才同学们讲的这几个小故事，我们来总结一下曹操和杨修的性格特点。根据学生的总结板书：
曹操：虚伪奸诈，老谋深算
杨修：恃才放旷，狂妄轻率
师总结：一个人的性格往往是通过他所做的事表现出来的，运用典型事例来表现人物的性格特点往往人物的形象栩栩如生，跃然纸上，这是本文的又一写作特色。用典型的故事情节来塑造人物形象也是小说表现人物性格的重要方法。
三、拓展反思
1、你认为杨修之死的原因有哪些？可以从不同角度找答案。学生讨论交流后全班交流。
2、杨修才华横溢，因其才受曹操赏识，也因其才被曹操杀害，我们青少年从杨修之死中应该明白些什么呢？
3、杨修之死令人感叹，如果让你为杨修的墓碑题写两句对仗整齐的碑文，你怎样写？
示例1：一张巧嘴，道破天机两片薄唇，招来横祸
示例2：聪明机智知识渊博可谓英才恃才放旷目中无人终尝苦果
四、总结全课
《杨修之死》带给我们太多的感悟，如：选用典型事例刻画人物性格，插叙手法的成功运用，历史的无情，*相争的残酷，人性的丑陋，培养健全人格的重要性。《三国演义》如甘露琼浆，滋养了一代又一代读者。请同学们课外阅读《三国演义》搜集有关曹操的材料，以“曹操形象之所见”为题，写一篇文章。
教学目标：
知识与能力：
①理清文章脉络，能够简要概括事件要点。
②引导学生自读本文，培养学生阅读浅易文言文的能力。
③学*本文通过典型事例来展现人物性格的写法。
过程与方法：
①能用自己的语言，分析概括曹操、杨修的性格。
②探究杨修死因，培养学生搜集、归纳、整理信息的能力。
情感态度与价值观：①让学生保持心理健康、完善健全人格。
教学重点：
①理清文章脉络，能够简要概括事件要点。
②能用自己的语言，分析概括曹操、杨修的性格。
教学难点：
探究杨修死因，培养学生搜集、归纳、整理信息的'能力。
教学过程
教学修改
一、创设情境，导入新课
以歌曲《滚滚长江东逝水》（《三国演义》片头曲）导入。
二、作者及背景简介
三、自学检查
四、初读课文，整体感知
课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事?对杨修每次犯忌，曹操各有什么心里反应？（请用简洁的话概括。）
五、研读课文，感知形象
在这些杨修犯曹操之忌的事中，杨修表现如何？曹操态度怎样？。
六、深入阅读，合作探究
细读课文，抓住文中关键语句，分析主要人物的性格特征。
1.曹操的性格特点分析。
我是从读出来曹操的性格特征。
2.杨修之才具体表现在哪里？（找出文中关键句，举例子回答）
例如：杨修“放旷”表现在，我是从读出来的。（抓住人物语言）
七、合作探究
杨修之死的原因?
关于杨修的死因，历史上有很多争议。有人推之于曹操，有人归过于杨修自己，还有人认为另有它因，你持哪种观点呢？
请以“杨修之死，过在于，因为”的句式谈谈你的看法。
内因：杨修之死，一方是由于杨修恃才放旷，终于招致杀身之祸。
外因：杨修被杀的根本原因还是他在大是大非和重大问题上不能与曹操保持一致，甚至离心离德。
杨修之死是内因和外因共同作用的结果
八、拓宽延伸
穿越时空，如果你是曹操身边一位重臣，是杨修的朋友，你会对杨修提出什么忠告？对曹操进谏什么？
九、课堂总结，布置作业
历史上的曹操和《三国演义》中的曹操形象并不相同，结合你的所学，
以《我眼中的曹操》为题，写一段话。200字左右。
板书设计：
杨修之死
罗贯中
杨修———矛盾冲突————曹操
（侍才）（忌才）
恃才放旷1.鸡肋事件（果断杀之）阴险狡诈
才思敏捷2.改建园门（心忌之）城府很深
卖弄聪明3.分食酥饼（心恶之）表里不一
伺察敏锐4.语破奸心（愈恶之）虚伪多疑
狂妄轻率5.轻视吴质（愈恶之）刚愎自用
果敢大胆6.教植斩吏（操大怒）
谋略不凡7.代植作答（欲杀之）暗藏祸心
料事如神8.失利葬修
叙事线索———身死因才误
课后反思：
一．导入
假如有人问：在漫漫的历史长河中，哪一朝、哪一代最为人们所熟知？这时，我们就会发现一个有趣的现象：它既不是巍巍大汉，也不是赫赫盛唐，而是本应该鲜为人知的一个小小的时间段——三国。从东汉末年到三国归晋，历时不过70余年，其中既无曹操在《短歌行》中所期盼的“天下归心”的局面，更无王粲在《七哀诗》中所向往的“文景之治”；所有的只是战火纷飞，龙蛇混杂，纷纷攘攘的一片。
相信罗贯中先生从来没有想过：他写下的这一本书深深地影响着*的历史！
二、入题
1、《三国演义》及作者介绍
《三国演义》原名《三国志通俗演义》，是我国第一部长篇章回体小说，也是我国最有代表性的长篇历史演义小说.《三国演义》以魏、蜀、吴三国的兴亡为线索，描绘了汉末至晋统一的一百年间历史，描述了统治集团内部和魏、蜀、吴三国之间的政治斗争、军事斗争，对当时动乱的社会状况有所反映，塑造了刘备、诸葛亮、曹操、周瑜、关羽、张飞等众多的人物。表现出鲜明的拥刘反曹的正统思想和儒家的仁政思想。同时也谴责了雄豪混战及暴君的苛政，寄托了人民渴求明君仁政、社会安定的愿望。
作者罗贯中，名本，号湖海散人，元末明初小说家。
2、背景与情节
本文节选自《三国演义》第72回，“诸葛亮智取汉中，曹阿瞒兵退斜谷”， 《杨修之死》即后半回“曹阿瞒兵退斜谷”的主要内容。原回目是从战争发展的进程着眼，反映三国交战情况，曹操遣大军去蜀，兵败；蜀兵渡汉水，曹操退守阳*关，再败；复兵退斜谷，此时，曹操心中进退犹豫不决，课文节选由此开始。节选部分着力叙写曹操杀杨修的前因后果。
3、杨修介绍
字德祖，弘农华阴人，汉太尉杨震五世孙。东汉建安年间举为孝廉，任郎中，后为汉相曹操主薄。因才华过人，又是袁术外甥，曹操虑为后患。
三、研读课文
问1：杨修因什么而死？“公真知魏王肺腑也！”？
（分析杨修犯曹操之忌的几件事情。从而分析杨修和曹操的性格。得出“性格决定命运”的结论。并且重点分析杨修参与家族统治的纷争导致的最终的结果。）
曹操：阴险残忍、机变狡诈、虚伪、善于权术，自私自利、残暴、率性、不安、多疑
杨修：恃才放旷、毫无心机、疏放不羁、张扬个性
问2：关于杨修的死因，历史上有很多争议．有人推之于曹操，有人归过于杨修自己，还有人认为另有它因，你持哪种观点呢？
请以“杨修之死，在于________，因为_________________.”的句式谈谈你的看法．
四：拓展延伸：
后人诗曰：
聪明杨德祖 世代继簪缨
笔下龙蛇走 胸中锦绣成
开谈惊四座 捷对冠群英
身死因才误 非关欲退兵
《三国演义》作为小说，它是“三分实，七分虚”，作者站在“拥刘反曹”的立场上赋予了杨修更多的正义之气，给了曹操更多的反面的评价。事实上，对杨修之死，《三国志》记载：“太祖既虑终始有变，以杨修有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修”；“修死后百余日而太祖薨”。可见，主要的缘由还是因为杨修参与了统治阶级内部的纷争。“鸡肋”事件只是他杀杨修的一个借口而已。
然而我们知道，杨修的性格应该说是造成他死亡的不可忽略的重要原因。那么，我们从杨修身上又得到了怎样的认识呢?请从为人处事角度加以分析探讨。
五、作业
1、历史上的杨修是一个怎样的人？
2、历史上的曹操是一个怎样的人？
3.观看《百家讲坛》“易中天品三国”。
【教学目的】
1、理清小说情节，整体感知，概括人物性格。
2、小组讨论，分析杨修死因。
3、学会谦逊做人，保持健康心理，完善健全人格。
【教学重点】
1、理清小说情节，整体感知、分析语言，分析概括杨修和曹操这两个人物的性格性格。
2、探讨杨修之死的原因。
【教学难点】
探讨杨修之死的原因。
【教学媒体】
多媒体。
【教学要点】
创设情景，激发兴趣;资料助读，了解背景;结合注释，借助工具书，疏通文句，理解文意并简要复述、概括故事情节;分析杨修的死因，明确人物的性格特征;先学后教，当堂训练;开拓延伸，借助网络了解《三国》;联系实际，反观自我，知得失、明方向，谱写人生新篇章。
【教学内容和步骤】
一、导入
请欣赏下面这首诗：
杨修之死
聪明杨德祖 世代继簪缨
笔下龙蛇走 胸中锦绣成
开谈惊四座 捷对冠群英
身死因才误 非关欲退兵
这首诗评价了历史人物杨修，认为杨修才能卓著，最终招致杀身之祸。杨修到底因何而死呢?让我们带着这个问题共同走进《杨修之死》。
二、出示教学目标
1、理清小说情节，整体感知，概括人物性格。
2、讨论、分析杨修死因。
3、学会谦逊做人，保持健康心理，完善健全人格。
三、资料助读
展示相关背景资料：(说一说)
罗贯中，名本，别号湖海散人,元末明初小说家。是我国文学史上首先用全力从事小说创作的作家。
罗贯中的古典长篇章回体历史小说《三国演义》 ，描述了从东汉中*元年(18年)的黄巾起义，到西晋武帝司马炎太康元年(280年)统一*的将*一个世纪中，魏、蜀、吴三国间的政治和军事斗争历史。这部著作深刻揭露了封建统治集团内部的矛盾和斗争。
在国外，他的《三国演义》被称之为“一部真正具有丰富人民性的杰作”，而《大英百科全书》则称他为“第一位知名的艺术大师”。
四、基础知识检测(考一考)
1、解释加线的词：
⑴ 适疱官进鸡汤 适：恰巧
⑵ 数犯曹操之忌 忌：忌讳
⑶ 人皆不晓其意 晓：明白
⑷ 丕如其意 如：按照
⑸ 植然其言 然：认为……是对的
⑹ 但操有问，植即依条答之 但：只 即：就
2、给下列加线的字注音并解释：
⑴ 鸡肋 肋：(lèi)胸部的侧面
⑵ 将首级号令于辕门外 号令：(hào lìng)处刑后示众
⑶ 数犯曹操之忌 数：(shuò)屡次
⑷ 竟取匙与众食讫 讫：(qì)完毕
⑸ 操因疑修谮害曹丕 谮：(zèn)诬陷、中伤
⑹ 延弃弓绰刀 绰：(chāo)抓取
五、分析课文
1、想一想：
是什么原因直接导致杨修的死?杨修的死是一次偶然吗?
2、试一试：
“数犯曹操之忌”犯了几次?请按照课文的写作顺序，分别用一句话概括每一件事。
⑴ 鸡肋事件
⑵ 改建园门
⑶ 分食酥饼
⑷ 梦中**
⑸ 告密被疑
⑹ 教植斩吏
⑺ 为植答教
⑻ 失利葬修
3、文章的叙事方式有顺叙、倒叙、插叙、补叙。本文属哪种方式?
4、找一找：
标注出表现曹操心理活动的词语，并根据这些判断曹操对杨修态度的变化。
事件 曹操的态度 改建园门 虽称美，心甚忌之 分食酥饼 虽喜笑，而心恶之 梦中** 闻而愈恶之 告密被疑 愈恶之 教植斩吏 大怒 为植答教 大怒，有杀修之心 鸡肋事件 大怒，推出斩之
5、概括杨修和曹操的性格特点：
杨修：才思敏捷 恃才放旷
曹操：
巩固扩展(析一析)
结合以下材料，讨论曹操的性格：
魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国，使崔季珪代，帝自捉刀立床头。既毕，令间谍问曰：“魏王何如?”匈奴使答曰：“魏王雅望非常;然床头捉刀人，此乃英雄也。”魏武闻之，追杀此使。
──《世说新语·容止》
明确：虚伪奸诈 老谋深算 “古来第一奸雄”
6、议一议：
这部分写曹操兵败，这和杨修之死有关系吗?
明确：有，目的在于进一步揭露曹操杀杨修是忌才。
7、讨论杨修之死的原因：
明确：
原因之一：杨修(恃才放旷、卖弄聪明、轻率大意……)
由于杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，他的被杀是咎由自取;
原因之二： 曹操 (老谋深算、虚伪狡诈、暗藏祸心……)
由于杨修能摸透曹操的心思，曹操嫉妒他的才能，故杀之以除心腹之患;
原因之三：政治原因
杨修已深深卷入了曹丕与曹植争夺接班人的斗争中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危，社稷稳定考虑，必定会杀掉杨修。
六、课堂训练(练一练)
用总结的方法，写一幅对联(内容相对或相关，形式上是对偶句)，客观评价杨修。
曹操：深谋远虑建霸业 嫉贤妒能留恶名
杨修：
七、延伸拓展，联系实际，深刻反思(想一想)
杨修才华横溢，因其才受曹操赏识,也其才被曹操杀害。我们青少年从杨修之死中应该明白些什么?
分析：(一个人有才，还得会用才方可施展才华，远祸避害;做人要谦逊，不可锋芒太露;要了解自我，接纳他人，正视现实;学会与人相处……)
明确：应有健全的人格，要有健康的心理。
青少年心理健康的标准：
1、了解自我、接纳自我，能体现自我存在的价值;
2、正视现实，接纳他人;
3、协调、控制情绪，心境良好;
4、有积极向上、现实的人生目标;
5、对社会有责任心;
6、心地善良，有爱心;
7、有独立自主的意识。
八、课堂小结
《杨修之死》带给我们太多的感悟，如：选用典型事例刻画人物性格的写法;插叙的成功运用;历史的无情、*相争的残酷;培养健全人格的重要性……《三国演义》如甘露琼浆，滋养了一代又一代读者。请大家课外选读《三国演义》。
【板书设计】
杨修之死
罗贯中
杨修→内因
杨修之死
曹操→外因
教学目标：
1．了解分析作品的叙事线索和杨志的思想性格。
2、鉴赏本文在矛盾冲突中刻画人物性格的方法。
3、理解本文精巧的构思。
教学重点：
目标1、2
教学难点：
目标3
教学课时：
2课时。
教学方法：
赏读法。
教学过程：
第一课时
介绍《水浒》理清情节结构
一、导入
同学们，前面我们我们初步品味了“四大名著”的魅力，但是“四大名著”实际上各有其独特之处，今天我们一起来学*《智取生辰纲》一文，仔细品尝《水浒》的滋味。
二、介绍作者作品
施耐庵（1296~1370）元末明初小说家，原籍东都，一说钱塘。曾中进士，做过官，与当道不合，弃官回家，从事著述。与刘青田为同门师兄弟，青田先生曾仕胡元，施耐庵以为耻，致书诮之，友谊遂绝。施耐庵博通古今，才气横溢，举凡群经诸子，词章诗歌，天文、地理、医卜、星相，一切技术无不精通。洪武初，隐于江阴，设馆授徒，从学者甚众。每为人卜决疑难，当验如响；邻*有病者，自往诊视，药之无不愈，群诧为神。自言青田刘伯温长于为政而拙于军旅，中驷材耳。若余不仕则已，仕必文为宰辅，武致将帅，握兵十万定天下，如一棋一局而已。尝取梁山泊故事，著成《水浒》一百二十回，文笔精工，状物肖妙，坊贾喜而刻之，风行遐迩。贾因而致富。此书后展转流入禁中，太祖见而恶之，曰：“此倡乱之书。是人胸中定有逆谋。不除之必贻大患。”密令疆吏捕之。兵至日，耐庵先已遁去，莫知所终。
《水浒传》也称《水浒》、《忠义水浒传》。《水浒传》是明代长篇小说，它的作者，明人说法不一，有说施耐庵和他的学生罗贯中合作，现在大都认为是施耐庵所作。它是我国文学史上第一部描写农民起义全过程的长篇小说，并非一人一时之作，而是在民间口头传说、艺人讲说演唱的基础上，由文人加工编撰而成。全书前半部写“官逼百姓反”，好汉林冲、鲁智深等一个个被“逼上梁山”，在宋江上山后，写了几场反土豪、打官军的战争；后半部写宋江被招安，攻辽，打方腊，最后以悲剧结局。它反映农民起义发生发展的规律。起义英雄的行动，是由小到大，由个人反抗到集体行动，由无组织到有组织，最后汇成一股浩浩荡荡的起义大军。作者对起义英雄予以充分的肯定和热情的讴歌，特别是对一些出身下层社会的英雄，如李逵、三阮、武松、石秀等，他们受剥削压迫最深重，反抗性也最强，为了正义事业，赴汤蹈火在所不辞。这些朝廷的叛逆，所谓“不赦”的罪人，个个可敬可爱，光辉动人。对封建阶级的黑暗势力则尽情揭露，从最基层的郑屠、西门庆等，到上层的梁中书、高廉之流，以及他们的靠山蔡京、高俅，将他们写得丑恶不堪，和梁山英雄形成鲜明的对比。本书结构严整，以官逼百姓反、替天行道为主线，每一个故事如林冲上山、武松打虎、智取生辰纲等章回，又具有相对的独立性。语言以口语为基础，明快，洗练，准确，生动。叙事绘声绘色，极为传神。总的说来全书的艺术水*是不*衡的，后半部不如前半部。
三、口述故事经过。
四、故事情节分析：
（一）两分法：
第一部分（开头到“今日天下怎的不太*”）写杨志在押送生辰纲途中与同伙之间发生矛盾的情形。
第二部分（“杨志却待要回言”到最后）写杨志与晁盖等八条好汉的矛盾。
（二）六分法：
第一部分：故事发生（开头至“今日天下怎的不太*”）杨志押送生辰纲。
第二部分：故事发展（“杨志却待要回言”至“自去一边树下歇凉”）七雄贩枣蒙杨志。
第三部分：故事进一步发展（“没半碗饭时”至“也这般罗唣”）白胜设计诱官军。
第四部分：高潮（“那对过众军汉见了”至“自下冈子去了”）杨志无奈买白酒。
第五部分：结局（“那七个贩枣子的”至“挣不得，说不得”）杨志误失生辰纲。
第六部分：尾声（最后一段）吴用智取生辰纲。
五、从情节来看，小说构思有何巧妙之处？
1．善用伏笔：
杨志误失生辰纲实际在前文有多处暗示，请同学们在文中找出这些伏笔。（略）
2．善用景物描写：
善于运用对自然环境的描写，来推动故事情节的发展，是本文的又一艺术特色。它主要表现为对天气炎热的描写。从杨志一伙开始上路起，到杨志自己也喝酒解渴止，作品好几处着力写天气，写太阳，写树林；直接写“热”的*二十处之多，通过写“凉”来间接写“热”的也不下十余处。而且写“热”又是从各个不同的角度反复描述，不断点染的：有的通过作者的介绍来写，有的通过八条好汉之口来写，有的通过杨志或虞候、老都管之口来写，更多的是通过军健的语言和行动来写。这种对典型环境的描绘，不仅能烘托气氛，有助于刻画人物性格，同时能推动故事情节的开展，也就是说天热成为矛盾冲突发生、发展、激化以至解决的重要客观原因之一。例如军健们挑着重担走不动，一再要求杨志趁早凉行路，遇到树林就要歇凉，看到卖酒就急于要买来解渴，最后连杨志也禁不住喝了半瓢，无一不是由于天气酷热引起的。从另一方面看，如前所述，吴用的巧计之所以能在黄泥冈松林里得以实现，就天时而言，也正是得力于天气炎热。所以作品对天气炎热的着意描写完全是为“智取”服务的。
3．巧用双线索：
明线：杨志押送生辰纲 处处小心 都管掣肘 押送失败
暗线：吴用智取生辰纲 预设机关 团结合作 智取成功
六、布置作业：《名师伴你行》
第二课时
分析人物性格
一、处理作业：略，见教师用书。
二、分析杨志的思想性格：（讨论如下问题）
1．杨志何以那么重视生辰纲的安全，这表现了他思想上的什么特点？
2．杨志为什么对军健那么凶？这表明了他怎样的性格特点？
3．杨志和虞侯、都管之间的矛盾主要表现在几方面？你对这些矛盾是怎样理解的？
4．由以上几个问题可以看出作者塑造杨志这个人物形象都用了哪些方法？
间接描写：反面衬托 、侧面衬托
直接描写：心理描写、语言描写、行动描写、神态描写
三、综述本文从错综复杂的矛盾冲突中刻画人物的思想性格的艺术特色。（学生试述，教师总结）
小说有两种矛盾：一种是杨志与军健、虞候、老都管之间的内部矛盾，亦即奴才与奴才之间的矛盾，表现为押送途中快与慢、走与停的矛盾，要喝酒与不准喝酒的矛盾。在整个故事中，这是次要矛盾。另一种矛盾是杨志押送与晁盖等好汉智取的矛盾，即压迫与反压迫的矛盾。这是整个故事的主要情节和主要矛盾，表现为在对生辰纲的态度上，杨志一方是明防，而晁盖一方要暗夺。结果由于明防的一方内部不和，给暗夺的一方以可乘之机，终致失败。作品先写次要矛盾，再由次要矛盾引出主要矛盾；次要矛盾因主要矛盾而发生、发展，以至激化，而主要矛盾又因次要矛盾的发生、发展、激化，提供了解决的条件。因此，前一部分之所以着重写次要矛盾，完全是为写后一部分的主要矛盾服务的。这些不同的矛盾也是互相勾联，互相影响，不断推动情节向前发展的。
从全文来看小说无论对杨志的谨慎、精明、横蛮的个人性格的刻画，还是对八条好汉足智多谋、随机应变、团结战斗的群体的描写，都是把他们放在错综复杂的矛盾冲突之中，通过人物本身的语言行动来进行的，作者绝不下一按语，而这些人物的形象却跃然纸上，栩栩如生。这是本文表现方法上成功的地方
四、布置作业：
1．课外阅读《水浒传》“杨志卖刀”一节，就杨志的遭遇选一个角度，写一篇短评。
2．完成《名师伴你行》课后记：品味四大名著，积累生活、文学底蕴。
教学目标
知识与技能
1、理清小说脉络，概括文中典型事件。
2、赏读语言，品味关键词，分析人物性格。
过程与方法
朗读，体会语气，分析人物性格，抓住关键词分析杨修曹操性格
情感、态度与价值观
从杨修之死得到启发：如何才是真正的智慧；热爱传统文学
●重点难点
教学重点: 通过读体会语气分析人物性格，通过对关键词的品析深入分析人物性格。
教学难点: 探究杨修死因。
●教学课时 一学时
●教学过程
一、检查预*：
1、 读准字音
（1）庖官（ ） （2）食讫（ ） （3）佯惊（ ）（4）伺查（ ）
2、 解释关键词
数犯曹操之忌（ ）（ ）
适庖官进鸡汤（ ）
二、授新课【导入】
我们一起学*课文，看看杨修究竟是怎样一个人，他的死因是什么。
活动一：三国故事会
活动１：任选文中的七个故事中的一个表演课本剧。
学生以小组为单位，主动举手上台任选一幅图表演。
活动二：大话三国人物
示范：以鸡肋事件为例。请大家找出杨修说的话，以及夏侯惇和曹操看到军士收拾行装后的表情。
由鸡肋事件，可见杨修胸无城府，一介书生，卖弄聪明而不知死活，不知收敛，不懂政治。
一盒酥
修入见之，竟取匙与众分食讫。
活动三：三国人物之杨修论死因
学生认为杨修死因：
其一：杨修之死，过在自己。
其二：杨修之死，罪在曹操。
其三：主要缘于政治斗争。
小结：我们通过杨修之死，知道了什么是真正的智慧，对我们今后的工作生活都是一个很好的借鉴。
杨修之死因归纳
一、学生从故事中作者的倾向里读出的死因是杨修之死原因在己。
二、学生分析每个故事曹操的表里不一虚伪狡诈的反应，认为死因在曹操狡诈凶残。
三、老师补充材料，辅助学生真正理解杨修之死的根本原因是他卷入曹操立世子的政治斗争。
板书设计：
1.杨修被杀
插 2.改建园门
3.分食酥饼 杨修恃才放旷 学会与人相处
4.语破奸心 曹操老谋深算
5.轻视吴质
6.教植斩吏
叙 7.巧作答教
8.失利葬修
作业布置：
以“你想对杨修说些什么”为题写一篇200字的小短文。
——杨修之死读后感 (菁华6篇)
杨修是历史上的著名人物，他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知，他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为，杨修之死有一个最主要的原因——他太张狂了。
杨修的张狂是一步步发展下去的，最后一发不可收拾。因此，首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。
最初，是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天，塞北送来一盒酥，曹操随意题“一合酥”三字置于案头，随即离开了，回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西，这不是当面给领导掴耳光吗？虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思，但在嫉贤妒能的曹操手下，杨修竟然锋芒毕露，这不是目无领导，过于张狂吗？曹操他必然生气了。
这还是生活小事，可接下来杨修却张狂地掺手政治斗争了。从政人士都一定深谙一点：从政如螳螂捕蝉，续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而，杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，这种张狂，目无法纪的作为令曹操颇为愤怒，还连累了曹植。
最后就是杨修之死的直接导火索————“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口，却被蜀军逼得进退维谷，无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去，结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄，以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明，不将“鸡肋”隐意宣传开来的话，他或许还有救。只可惜他过于张狂，一心想表现自己，不经请示随意命令军队，才惹祸上身，留下千古恨。
经过了杨修之死的警醒，那我们是否便应不“张”不“放”，只求内敛呢？答案非常明确，是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个*均值，掌握一个“度”，那便是张扬了。
毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵*原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他*日毫无锋芒，人们都认为他很*庸。有一次，秦国入侵，包围了赵首都邯郸，赵王心急火燎，急忙派*原君去楚求救。*原君想挑出二十个精英门客作为随员，经过精挑细选，却只有十九个满意。正愁之时，只见毛遂主动推荐自己，经过一番讨论，他成功被编入队伍。到达楚国后，*原君与楚王谈判结盟的事，半天未果。毛遂又及时地站出来，以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他，并歃血结盟，最终救下了邯郸，毛遂也成了*原君门下的贵客。
这个故事深刻地告诉我们，*日里需要冷静、潜伏，而不是张狂，直到契机出现，我们就可以抓住它，张扬地展示自己，才能获得最好的`结果。
对于我们这些渴望独立，渴望展示自我的特点，我们更需要张扬的个性，y用张扬来展示自我。如果人的美是花粉，张扬就是传播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里马，张扬就是千里马的嘶鸣；如果人的美是月亮，张扬就是发射在月球上的日光。但张扬需要有度，否则便会如杨修般的祸从口出，遗恨终身。因此，张扬不张狂，自信不自负，才是我们应掌握的个性。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的`心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，*安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时**，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一*侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中**，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧*的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批*，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪 缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“**”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上;应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实--除非脱离社会，
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束;另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗?
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗?我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将?既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好?
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的`一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感
读完一本书以后，相信你一定有很多值得分享的收获，需要回过头来写一写读后感了。那么我们该怎么去写读后感呢？以下是小编整理的杨修之死读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的'形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的'思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的.大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的.。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的`真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学*，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的'肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的.读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的.形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的'心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的.社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的`光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的.所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的.个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的'“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
——杨修之死读后感400字通用5篇
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
读过《杨修之死》这篇文章的人都会为死在“汉奸”曹操手中的才子杨修感到惋惜。我很讨厌曹操“嫉贤妒能，不容人”的行为。但我觉得曹操是无奈的。
曹操的无奈，其实是杨修性格的无奈。《三国演义》年，杨修靠天赋开放锋芒，却不知收敛。无论什么场合，什么对象，他都开始炫耀自己的才华，展示自己的才华，向财富学*。“一盒蛋糕”和“填字游戏”等事件就是很好的证据。然而老谋深算的曹操并不欣赏这些东西，他总是“笑而不笑，心生恨”。写到这里，可能有人会认为这是曹操对杨修才华的羡慕。其实这只是表面现象。对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的一举一动都有其潜在的政治目的。以“一盒蛋糕”和“填字游戏”为例。在我看来，表面上是曹操和他的朝臣们的博弈，实际上并非如此，因为这些博弈在政治上具有高度的试探性。老谋深算的曹操想看看官员对自己的思想了解多少，这对曹操很重要。如果一个人的思想和思想都被别人看穿了，那么这个人就失去了价值，而杨修想通过人才获取政治资本，却犯了曹操的忌讳，所以为自己的悲惨境遇埋下了祸根。
然而，我认为杨修最终与众不同的主要原因是杨修参与了曹氏集团的权力斗争。至高无上的统治者什么时候喜欢别人照顾他的“家事”？从这个角度来看，杨修的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，但曹操却因处死杨修而陷入了“嫉才如仇”的千古骂名。杨修直到去世才知道他是真正的凶手！
杨修之死，留给后人很多感想。归咎原因，还是因为他太聪明了，甚至能够揣摩出曹操的心思，曹操不仅嫉妒他的才华了，也考虑到留他在身边可能导致的祸害，所以当然是会想出各种各样的理由将其灭掉了。
加上杨修，以显示自己的智慧，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也像他一样做，所以他被杀害了，只能说是他自己惹火烧身。
《三国演义》当中记载，杨修是在汉中被杀害，就其原因，全在于杨修自己。
这本书是写得很清楚，杨修此人恃才放旷，数犯曹操忌讳。他的死因是因为“恃才放旷”这是“杨修之死”的真正原因。
有一次曹操为了防止有人在他入睡之后行刺，于是忍痛杀了自己的侍卫，还厚葬侍卫，结果遭到杨修识破。
杨修作为军中主簿，这么多年来没有太大贡献，曹操考虑利弊，最终还是没有留他。
唉，杨修，又是一个聪明反被聪明误的人！
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
看完整篇文章后，我不禁想：杨秀芝之死是谁造成的？
仔细想想，这是杨秀芝的错。所谓的智慧被智慧弄错了。
首先，在杨修的一生中，他没有像程宇顾问那样给曹操任何军事或政治对策。他只是不断地在一些小事上炫耀自己的聪明才智，比如“给门加上生命是宽广的”、“一个人是脆的”。他还解决了自己的“鸡肋”问题，扰乱了军队的士气。多大的一件事啊。曹操会放他走吗？
他还参与了曹氏之子的斗争，这是当部长的最大禁忌。即使曹操现在不杀他，曹丕以后也不能放他走。
曹操问贾明参赞时，贾明什么也没说。仅从这个角度来看，贾明比杨秀聪明得多。
曹操的“梦中杀戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戏，但杨秀想打破这个把戏。曹操怎么能容忍他？
杨秀真是知识渊博，才华横溢。他能读懂曹操的心思，但他是否意识到曹操想要杀死他？我不这么认为。他在小事上很聪明，在大事上很糊涂！
我认为杨秀的死不应归咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天赋，炫耀自己的优势，依靠自己的天赋，思想开放，不知道如何表现。
因此，聪明和知识渊博对一个人来说是好事，但他在与他人相处时应该谦虚谨慎，否则他一定会制造麻烦！
