杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，*安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。
凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时**，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一*侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中**，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧*的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批*，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪 缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“**”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿为曹操筹谋划策，到头来也难逃一死，这正是杨修等古代知识分子的悲剧。
凡看过《杨修之死》这篇文章的.人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修之死，留给后人很多感想。归咎原因，还是因为他太聪明了，甚至能够揣摩出曹操的心思，曹操不仅嫉妒他的才华了，也考虑到留他在身边可能导致的祸害，所以当然是会想出各种各样的理由将其灭掉了。
加上杨修，以显示自己的智慧，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也像他一样做，所以他被杀害了，只能说是他自己惹火烧身。
《三国演义》当中记载，杨修是在汉中被杀害，就其原因，全在于杨修自己。
这本书是写得很清楚，杨修此人恃才放旷，数犯曹操忌讳。他的死因是因为“恃才放旷”这是“杨修之死”的真正原因。有一次曹操为了防止有人在他入睡之后行刺，于是忍痛杀了自己的侍卫，还厚葬侍卫，结果遭到杨修识破。
杨修作为军中主簿，这么多年来没有太大贡献，曹操考虑利弊，最终还是没有留他。
唉，杨修，又是一个聪明反被聪明误的人！
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
——杨修之死读后感 (菁华9篇)
读完，《杨修之死》后，细细体会才逐渐发现杨修之死的主要原因是杨修本人恃才放旷，聪明反被聪明误造成的。
杨修能摸透曹操的心思，提出修改园门，从“一盒酥”理解出一人一口酥甚至连曹操梦中**是谨防被人杀也猜透了，完全不顾曹操的面子，这怎能不让曹操作为一名君主而心生嫉妒，对他感到厌恶呢？
按道理杨修的才能并不是没有优势，只是没用到合适的地方。曹操作为一名君主为了江山社稷必定需要一位聪明才智的人为其出谋划策，随便杀他不免有不忍之心。只是杨修太过自信，在生活上杨修耍耍小聪明也就罢了，还把自己卷进了一场*争斗之中，只坚信曹植会成为王位继承人，谁知世事难料，在曹丕已经得势的情况下，他必定会成为这场战斗的牺牲品。不仅是曹操为身后的接班人的安危考虑要杀掉他，曹丕也会为巩固自己的地位而谋害他。总之，杨修已为自己埋下了祸根。
令人费解的是，杨修对曹操的心思总会一一猜透，但却未能知道曹操对他的嫉恨程度之深。否则为何不加以防范，谦虚谨慎些呢？在曹丕藏吴质事件中，曹操明显偏向曹丕，不分是非妄下结论故意让杨修难堪，只是此罪不足以杀掉杨修。遗憾的是，杨修却没有丝毫怀疑，继续毫无顾忌，不分场合的卖弄聪明，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也做归计，虽然，最终他的猜测是正确的，但这并非小事，一定要与曹操商量，擅自做主，让曹操颜面何存？也正好让曹操找到杀修的借口——惑乱军心。所以，杨修真是小事聪明，大事糊涂。
综上所述，不得不说杨修的.死有点咎由自取了。当然曹操也并非无过，他的心胸狭窄，阴险狡诈，自私自利使他产生了杀修之心。但这是次要的，假如杨修收敛点，对自己的才智不要太过张扬，争取立下一些汗马功劳，以他的智慧无论如何也不会落下这样一个悲剧。
古人云：凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。在此，只有为杨修感到深深的惋惜了。聪明本是好事，用不到点子上，也会变成坏事。
自罗贯中所写的《三国演义》倍受世人称赞，然而曹操这位在正史的记载中颇受赞誉，在戏台上被固定为奸臣；而在《三国演义》中，他的面貌要复杂得多，常常让人琢磨不透，杨修这个素负才名的文士当他自以为能读解曹操的心思时，他不知等待他的将是死亡。
曾有一日，塞北送酥一盒给了曹操，然而曹操却在上面写“一合酥”这样一来，厨房里的人谁都不敢动。而杨修一看之后就说：“大家把这盒酥分了吃吧。”于是众人惊慌恐恐的吃了。曹操见此便说“你们怎么敢吃我的东西？！”杨修却自信满满的回答：“盒子上写的清清楚楚。一人一口酥麻，我们有怎能违背臣相得意思呢？”曹操虽然很开心，但心里对杨修有了一种恶念头。
次日，曹操杨修等人又去了桃花园，曹操在桃花园上写了个活字，众人又不解其意可杨修立刻解了其意说到：“门中有活，便是阔臣相嫌园门太阔了。”于是人们再建围墙，改造成了一个亭子。又请曹操来看，他看了后心里大喜，问："事谁知我意思的？"他左右史都说是杨修。曹操心里甚忌之然而，一次曹操担心有人暗中谋害就撒谎说：“他会梦中**”而到了晚上他就假装做梦杀了一个人，这事应该只有他一个人知道，但杨修看穿了这个把戏，告诉了大家，曹操自然而然的更加加恨杨修。曹操的第三个儿子曹植，很欣赏杨修的才华就拜他为师父，只要他父王一出什么问题他一问杨修，便可回答。而曹丕也知道此事便买曹植的答案，起先曹操以为他两聪明但后来才知道是杨修教的便以之前乱军心为由，杀了他。
原来在这些事情发生之前，曹操曾出兵，但不久便要打败仗，于是想退兵，但这样做会很没面子于是便对碗鸡汤说“鸡肋，鸡肋”杨修又了解其意，叫大家退兵，而曹操当然是火冒三丈。这就给杨修的`死留了个原因。
从这篇文章，我感受到人聪明蛋不一定要充分表现出来。有些事装不知道最好，尤其是对曹操这种人，跟要小心呀！
之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最后很惨的吧。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧?此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去张扬表现了。
只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。
因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这样又看来，三国还是要精读，以助能理解世事的运行原理;杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。
目前，经济市场、社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自己;包括做管理、做市场、做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。
这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。
原来这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能**的?
我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!
才高八斗、学富五车使你争了功名利禄；口无遮拦、有话便说让你成了眼中钉肉中刺；恃才傲物、目中无人叫你当了出头之鸟。哎，杨修！
杨修的死似乎早就注定了，这边是锋芒过露的必然结果。一个人，若不懂韬光养晦、不回收起棱角，那身边之人的原理、陌生人的轻蔑、后人的谩骂便会接踵而来，使人不知所措。
宦海沉浮、人事纷扰、社会冗杂，当我们置身于这个社会之中时，决不能自恃清高，亦不能置身事外更不能太过单纯。学会交友的智慧，懂得侍君的方式，明白融入社会的方式与套路。不要自信地认为以心换心的说法，那只争对莫逆好友；不要过分地相信：人心是善良的评价，那只争对亲朋好友。若你依旧执迷不悟，杨修之死便是充分证明了你的愚昧与无知。
而曹操是何人？三国著名奸雄！他一向秉承用人不疑，疑人不用的道理。杨修若在曹操心中是个有头有脑的人物还好。但杨修之于曹操，并非如孔明之于刘备，水之于鱼儿，他只不过是无足轻重的小人物。可他却妄想揣测曹操之心，难道不知晓，伴君如伴虎，帝王心，海底针啊，一个君主的心思若被你个小人物轻而易举地猜出来了，那么这君王如何容得下你。
宽广胸襟的君主的眼中，那拼死谏言、是非分明的臣子，为他的千秋霸业做了伟大的.铺垫。而狭隘心胸的君主，对那些言官，却是厌恶至极、愤懑满胸，恨不得剑指他们。死亡便是那言官的必经之路了。同样，一个好的上司对于一个员工来说，亦有举重若轻的作用。满腔才华的能否施展、远大抱负的是否成功来自于上司的支持与鼓励，倘若遇人不淑，导致的结果便是如那千里般只辱于奴隶之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。
对酒当歌，人生几何？在这短短九十年的光阴中，绽放出最美的浪花、拍打出最壮丽的波涛。生如夏花般灿烂，死似秋叶般静美。人生足矣！
杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，*安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。
凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时**，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一*侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中**，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧*的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批*，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“**”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿为曹操筹谋划策，到头来也难逃一死，这正是杨修等古代知识分子的悲剧。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上;应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实--除非脱离社会，
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束;另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修是历史上的著名人物，他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知，他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为，杨修之死有一个最主要的原因————他太张狂了。
杨修的张狂是一步步发展下去的，最后一发不可收拾。因此，首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。
最初，是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天，塞北送来一盒酥，曹操随意题“一合酥”三字置于案头，随即离开了，回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西，这不是当面给领导掴耳光吗？虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思，但在嫉贤妒能的曹操手下，杨修竟然锋芒毕露，这不是目无领导，过于张狂吗？曹操他必然生气了。
这还是生活小事，可接下来杨修却张狂地掺手政治斗争了。从政人士都一定深谙一点：从政如螳螂捕蝉，续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而，杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，这种张狂，目无法纪的作为令曹操颇为愤怒，还连累了曹植。
最后就是杨修之死的直接导火索————“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口，却被蜀军逼得进退维谷，无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去，结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄，以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明，不将“鸡肋”隐意宣传开来的话，他或许还有救。只可惜他过于张狂，一心想表现自己，不经请示随意命令军队，才惹祸上身，留下千古恨。
经过了杨修之死的警醒，那我们是否便应不“张”不“放”，只求内敛呢？答案非常明确，是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个*均值，掌握一个“度”，那便是张扬了。
毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵*原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他*日毫无锋芒，人们都认为他很*庸。有一次，秦国入侵，包围了赵首都邯郸，赵王心急火燎，急忙派*原君去楚求救。*原君想挑出二十个精英门客作为随员，经过精挑细选，却只有十九个满意。正愁之时，只见毛遂主动推荐自己，经过一番讨论，他成功被编入队伍。到达楚国后，*原君与楚王谈判结盟的事，半天未果。毛遂又及时地站出来，以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他，并歃血结盟，最终救下了邯郸，毛遂也成了*原君门下的贵客。
这个故事深刻地告诉我们，*日里需要冷静、潜伏，而不是张狂，直到契机出现，我们就可以抓住它，张扬地展示自己，才能获得最好的结果。
对于我们这些渴望独立，渴望展示自我的特点，我们更需要张扬的个性，y用张扬来展示自我。如果人的美是花粉，张扬就是传播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里马，张扬就是千里马的嘶鸣；如果人的美是月亮，张扬就是发射在月球上的日光。但张扬需要有度，否则便会如杨修般的祸从口出，遗恨终身。因此，张扬不张狂，自信不自负，才是我们应掌握的个性。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感(15篇)
当品味完一本著作后，相信你一定有很多值得分享的收获，不妨坐下来好好写写读后感吧。可是读后感怎么写才合适呢？以下是小编整理的杨修之死读后感，希望对大家有所帮助。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的.肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
读过杨秀之死的人在本文中每个人都会为有才华的杨秀死在曹操手中感到遗憾。我讨厌曹操“只有嫉妒才能让我嫉妒，不能容忍别人”的行为。但我认为曹操别无选择，只能这样做。
曹操的无奈实际上是他对杨秀性格的无奈。在《三国演义》中，杨秀莉心胸开阔，头脑敏锐，但不知道如何衔接。当他有机会时，无论什么场合或目标，他都开始炫耀自己的才华，以显示自己的才华和财富。事件，如一盒酥脆的，以及猜谜游戏；这些都是很好的证据。然而，狡猾的'曹操并不欣赏这一点。他总是；笑，但他的心是邪恶的。在那里，有些人可能会认为曹操嫉妒杨秀的才华。事实上，这只是一个非常肤浅的现象。因为对于伟大的政治家曹操来说，他在官员面前的每一个举动都有其潜在的政治目的。以“一盒薯片”和“猜谜语”为例。在我看来，这表面上是曹操及其官员的工作，但事实并非如此，因为这些游戏具有高度的政治性和探索性。老谋深算的曹操想看看他的官员们对自己的思想了解多少，这对曹操来说非常重要。如果一个人的思想和想法都被别人看穿了，他将失去他的价值。杨秀想依靠自己的才能获得政治资本，但他犯了曹操的禁忌，因此他为自己的悲惨处境埋下了灾难的根源。
但我认为杨修最终失去理智的主要原因不是这些琐事，而是杨修参与了曹操集团的权力斗争。在哪个朝代，最高统治者像其他人一样照顾他的；家庭事务？从这个角度来看，杨秀的死是不可避免的。
处死杨修是曹操无奈的选择，曹操“羡贤羡能”的永恒声誉是因为他处死了杨修。杨秀直到去世才明白。赛尔夫才是真正的凶手。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的.表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应该感激他。
杨修不识时务，最后决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自己不被一些事所累，他没有刻意压制自己本领的表现，而是随自己的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应该生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他可以完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自己，无拘无束，我也希望，可是——
这个我正面对的.社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的'惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的.游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的.。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的.一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的'表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的'结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的`思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的.社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的.事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在*常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的`“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的.必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
——《杨修之死》读书笔记 (菁华3篇)
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修恃才放旷而死在奸雄曹操手中而感到惋惜。对曹操那种嫉才妒能，不能容人的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如一盒酥和猜字谜等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都虽喜笑，然而心恶之。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿一盒酥猜字谜事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的家事呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个嫉贤妒能的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手!
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的.野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗?
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗?我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将?既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好?
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也，杨修之死的读后感。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
——杨修之死读后感菁选
杨修之死读后感
认真品味一部名著后，你有什么领悟呢？何不静下心来写写读后感呢？那要怎么写好读后感呢？下面是小编精心整理的杨修之死读后感，希望能够帮助到大家。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的'曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的.储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自我掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学*，以提高自我的.本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读了杨修之死后，他把书藏起来沉思。他不禁纳闷：练*有什么不对？经过长时间的思考，他突然意识到练*有什么不对。
杨秀的错误在于炫耀自己的才华和优势。杨秀真是知识渊博，才华横溢。然而，从杨修的一生来看，他并没有给曹操任何军事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一样，他总是在“门上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聪明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被杀的诅咒。
第二天，我不知道例行检查。曹操的"梦中**"，原本是一种掩耳盗眼的把戏。杨秀想刺穿他。他不是自讨苦吃吗？至于擅自命令军校打包，更是令军心不安。它与军事法有关。我们怎么能胡闹？
第三天，小事情是聪明的，大事情是混乱的。表面上看，杨修最了解曹操的心意，夏侯敦称赞他“真的了解魏瑜的肺”。然而，长期以来，他对曹操的“禁忌”和“邪恶”一无所知。恐怕直到他死了他才明白。参加曹家立子的'斗争，是大臣的禁忌。即使曹操不杀他，曹丕以后也不会放他走，他也没有自知之明。曹操向参赞贾旭询问世界之子的成立，但贾旭不敢发表声明。在重大事件上，他显然比杨秀聪明得多。
总之，杨秀的死完全是他自己的错。所谓“聪明错在聪明”，不能怪别人。
看起来聪明和有才华是件好事，但如果你不能运用想法，谦虚和谨慎，好事就会变成坏事。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的.表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的.心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的`根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的`透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的'。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
杨修，好一个奇才！
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。
从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。
杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的.表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。
完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--
这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。
杨修，好一个奇才！
杨修，好一个奇才。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的.，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的'，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的`确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出宁我负尽天下人，也不叫天下人负我的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的.人，所以他最后秉着宁可错杀一百，也不放过一个的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的'“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
——《杨修之死》教学反思菁选
《杨修之死》教学反思
作为一名优秀的人民教师，教学是重要的任务之一，对学到的教学新方法，我们可以记录在教学反思中，那么你有了解过教学反思吗？下面是小编精心整理的《杨修之死》教学反思，希望能够帮助到大家。
*日，我讲了九年级上册语文教材中的《杨修之死》一课讲完之后，我又重新回顾了我这一课的教学过程，感慨颇多，在课堂教学过程中，我只是按照常规的方法对课文内容进行了讲解、分析了人物性格、处理了课后的练*。这种方法虽然让学生掌握了课文的主要内容，但传统的教学方法致使课堂气氛不够活跃，学生的主观能动性没有得到充分的发挥，没有充分体现语文新课程标准的要求，我主要从以下三方面来谈谈这一课的教学反思。
第一，教学中知识能力的反思：
我认为，在这一环节中我较好地完成了既定的教学目标，这一节课，在知识能力方面我有以下几个知识点：①讲解插叙的写作顺序及作用;②学*如何概括事件主要内容;③分析人物性格特征。
在教学中，我通过课堂讲解，与学生互动、利用讲解、启发引导的方法，让学生掌握住了插叙的作用是对中心人物或事件的必要补充，概括事件主要内容的方法是什么人做了什么事;掌握了人物的描写方法展现了人物性格，我认为这是一节课在知识能力方面学生最大的收获。
第二，教学中过程与方法的反思：
在课堂教学过程中，我注重培养学生的阅读能力、概括能力。
首先找同学大声，有感情地分段朗读课文内容，其他同学为其正音、找错误，这一个环节锻炼了学生的阅读能力，每读一段找同学来概括文段内容，这一个训练，我先告诉学生概括事件内容的方法：什么人做了什么事，例如第4自然段，就可概括为“杨修改建园门”，同学掌握了这个方法，就很容易概括出了其它段落的内容，效果良好。
但在这一环节中，学生的阅读能力令人担忧，在朗读课文中，有多位同学在朗读中读错字，没有感情和出现反复的情况，在今后的教学中，我要重点予以加强。
第三，教学中情感、态度和价值观的反思：
我觉得，在培养学生情感、态度和价值观方面。课堂教学中体现得不好，真正的语文教学，应张扬学生的个性，追求学生对问题独特化的见解，充分发挥学生的主观能动性。例如：对“曹操”这一人物的评价，历来都有不同的观点，如果我在课堂上安排让学生自由发言，来评价曹操，也可让学生自由发言讨论杨修之死的原因，我想一定会更好地帮助学生来理解辅导课文内容，并培养学生客观公正地评价历史人物，可惜的.是我在课堂上却没有安排，以后我要在课堂教学中多安排一些活动，让学生获取最真实的阅读感受和体验，全面提高学生的语文素养。
总之，在今后的语文教学中，要依据新课程标准的精神理念，把握语文教学的特点，倡导自主、合作、探究的学*方式，把学生由被动的接受对象转化为主动学*的主人。
学生在本节课中的表现有些不尽人意，他们思维的敏锐性、语言组织能力、表达能力、对问题的理解能力都急待于提高，这也引起了我在下一步的教学工作中更多的设想：首先是立足课堂，在阅读教学中培养学生的语文素养，把学生带进教材，让学生在阅读课本的过程中，直接体验作品的`人文性、工具性，是培养学生语文素养的一种很好方法。语文课程含有丰富的情感，丰富的人文内涵。对人的精神领域的影响是深广的，对学生心灵的震撼是极其深远的。其次是注重学生语言的表达，设想能够通过文学积累、设置交际情境、社会实践活动等多方面地提高学生的口语交际能力及语言表达能力。
在课堂教学过程中，我注重培养学生的阅读能力、概括能力。首先找同学大声，有感情地分段朗读课文内容，其他同学为其正音、找错误。这一个环节锻炼了学生的阅读能力。每读一段找同学来概括文段内容，为提高概括的有效性，我先告诉学生概括事件内容的方法：什么人做了什么事，例如第４自然段，就可概括为“杨修改建园门”，同学掌握了这个方法，就很容易概括出了其它段落的'内容，效果良好。但在这一环节中，学生的阅读能力令人担忧，在朗读课文中，有多位同学在朗读中读错字，没有感情和出现反复的情况，在今后的教学中，我要重点予以加强。采用多种朗读法，减少默读，侧重自由放声朗读和分角色朗读。
《杨修之死》是人教版语文九年级上册第五单元的一篇自读课文，本文节选自《三国演义》第七十二回： “诸葛亮智取汉中，曹阿瞒兵退斜谷”，重点讲述的是魏蜀汉中争夺战最后阶段，曹操军队撤退前的情况，文章从不同侧面展开了曹操和杨修的矛盾冲突，生动地刻画了人物的性格。我在设计本课时，以分析曹操和杨修的性格特征为教学重点，引导学生反复研读课文，理解课文内容，分析理解杨修的.死因，深入探究作者的创作意图，并以“做事”和“为人”作为文章拓展与延伸，完成了本节课的教学目标。
上完《杨修之死》一课后,我又重新回顾了我这一课的教学过程,感慨颇多,在课堂教学过程中, 对课文内容进行了讲解,分析了人物性格, 这种方法让学生掌握了课文的主要内容,多媒体的使用使课堂气氛比较活跃,学生的主观能动性得到充分的发挥, 充分体现语文新课程标准的要求,我主要从以下三方面来谈这一课的教学反思：
第一,教学中知识能力的反思
我认为,在这一环节中我较好地完成了既定的教学目标,这一节课,在知识能力方面我有以下几个知识点:①学*如何概括事件主要内容; ②分析人物性格特征. ③通过辩论明晰历史人物形象。在教学中,我通过课堂讲解,与学生互动,利用讲解,启发引导的方法,让学生掌握了概括事件主要内容的方法;掌握了概括人物形象的方法,我认为这一节课在知识能力方面学生有了最大的'收获。
第二,教学中过程与方法的反思
在课堂教学过程中,我注重培养学生的阅读能力,概括能力。
但在这一环节中,学生的阅读能力令人担忧,在朗读课文中,有个别同学在朗读中没有感情和出现反复的情况,在今后的教学中,我要重点予以加强。
第三,教学中情感,态度和价值观的反思
我觉得,在培养学生情感,态度和价值观方面. 体现得很好,真正的语文教学,应张扬学生的个性,追求学生对问题独特化的见解,充分发挥学生的主观能动性.例如:我在课堂上安排让学生自由发言讨论杨修之死的原因,这样的环节更好地帮助学生来理解课文内容,并培养学生客观公正地评价历史人物, 让学生获取最真实的阅读感受和体验,全面提高了学生的语文素养。
总之,在今后的语文教学中,教师要依据新课程标准的精神理念,把握语文教学的特点,倡导自主,合作,探究的学*方式,把学生由被动的接受对象转化为主动学*的主人。
本文节选自《三国演义》第七十二回: “诸葛亮智取汉中，曹阿瞒兵退斜谷”，重点讲述的是魏蜀汉中争夺战最后阶段，曹操军队撤退前的情况，文章从不同侧面展开了曹操和杨修的矛盾冲突，生动地刻画了人物的性格。我在设计本课时，以分析曹操和杨修的性格特征为教学重点，引导学生反复研读课文，理解课文内容，分析理解杨修的死因，深入探究作者的创作意图，并以“做事”和“为人”作为文章拓展与延伸，完成了本节课的教学目标。
同样的知识内容，由老师讲出和学生说出，效果会大不一样。老师讲让学生听，他们心理上会有一种压迫感，久而久之，产生厌倦心理。而由学生自己说出，他们会产生一种成功的喜悦，从而激发其学*的兴趣，产生不断学*的动力。这节课结束后，我听到，有许多同学还在为某个有分歧的.问题而讨论，争辩。 本节课所设计的十个问题大都被学生分析到了。学生没想到的最后三个题目也激发了学生的极大兴趣。所以，虽是学生独立阅读，老师也不能只是袖手旁观，也要积极参与，与学生相互交流，互相启迪。
【设计理念】
１、知识铺垫：
培养学生对课文的整体感知能力。
２、口才展示：
培养学生的语言表达能力。
３、快乐竞答：
在娱乐中学*，以“抢答比赛”的形式，明确本课的教学重点和难点，让学生深刻的、全面的去考虑问题，提高他们的品味能力，成为才思敏捷又有主见的人。对课文内容也加深了印象，还培养了学生的思维应变能力和合作精神。
４、你一言我一语：
培养学生梳理知识的能力，学生参与意识强，气氛活跃，把学*的呆板的知识，变成学生可以自己通过分析就能活起来的活动，既增加了兴致也锻炼了学生的表达能力。
５、知识链接：
拓展学生的视野。
６、课后反思：
对本节课的课堂效果加以分析。
【课时】
二课时。
【教学过程】
第一课时
一、导入
（大屏幕展示、播放电视剧《三国演义》主题曲）“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转投空。青山依旧在，几度夕阳红，白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中”。《三国演义》是我国四大名著之一，虽然以描写大的战争场面见长，却也有刻画入微之处。《杨修之死》这篇课文就是曹刘交战中的一个小插曲。让我们一起来学*它吧！
二、背景简介
这一事件发生在曹操刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时，诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死”就是在这样的背景下发生的。
三、知识铺垫
１、学生预*课文，借助工具书扫除字词障碍。
２、为复述文中的七个小故事作准备。
３、为抢答题目做准备。
第二课时
一、口才展示
学生复述本文中发生的七个小故事学生复述七个小故事。
二、快乐竞答
规则：把学生分为男生组和女生组两个抢答小组，同组可以讨论问题答案，然后完成必答题和抢答题目，答对的加１０分，答错的要倒扣１０分。
１、必答题目：
⑴ （男生）注音１：
庖官 夏侯惇 恃才放旷 曹操之忌
⑵ （女生）注音２：
佯惊问 曹丕 大簏 伺察 谮害
⑶ （男生）解释词语１：
适 庖官 恃才放旷 数犯曹操之忌 不置褒贬 心甚忌之
⑷ （女生）解释词语２：
食讫 佯惊问 人皆不晓其意 大簏 迳来告操 伺察 谮害
２、抢答题目：
⑴ 概括杨修性格特点的词语是什么？
抢答后明确答案：恃才放旷。
⑵ 曹操为什么要杀杨修？
抢答后教师明确答案：因为杨修为人“恃才放旷，数犯曹操之忌”。
⑶ 阅读前３自然段“适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀”。联系上下文，你认为他“有感于怀”的“感”是什么？
抢答后明确：屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决。
⑷ 曹操看到碗中鸡肋，便把它当作口令，是某种情绪或心境的流露。请说一说是什么情绪或心境？
抢答后明确：犹豫不决、烦躁不安。
⑸ 杨修根据什么得出曹操“必班师”的结论？
抢答后明确：根据鸡肋“食之无肉，弃之有味”得出。
⑹ “行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯惇。惇大惊”。夏侯惇为什么会“大惊”？
抢答后明确：因为擅自行动，客观上确实起了“惑乱军心”的作用，是违反军纪的。
⑺ 操大怒曰：“汝怎敢造言乱我军心！”喝刀斧手推出斩之……“造言”是什么意思？这个词用得准确吗？
抢答后明确：编造的'话；准确，因为曹操毕竟没有说过退兵的话，只是杨修的分析猜测。
⑻ 对曹操杀杨修，你怎样评价？
抢答后明确：以“惑乱军心”处死杨修，似乎杀得有根有据，合情合理。这正是曹操为人奸诈险恶之处。
⑼ 读中６自然段：这六段的总叙（中心句）是什么？
抢答后明确：原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。
⑽ 用简洁的语言概括六个小故事的主要内容。
抢答后明确：道破题字玄机；分吃一盒酥；揭穿“梦中**”；轻率揭发吴质；教曹植出门方法；教曹植作答。
⑾ 在所有“恃才放旷”、“犯曹操之忌”的事中，哪一件最令曹操忌恨？
抢答后明确：是为曹植作答教，实际上是干预了曹家兄弟的继位之争。这致使曹操极为反感，遂生“杀修之心”。
⑿ 杨修“恃才放旷，数犯曹操之忌”的六件事，按什么顺序排列？属叙事方式中的哪一种？
抢答后明确：按“犯忌”的轻重。根据是：操虽称美，心甚忌之；操虽喜笑，而心恶之；操闻而愈恶之；操因疑修谮害曹丕，愈恶之；操大怒，因此亦不喜植；操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心。用了叙事方式中的补叙。
⒀ 阅读后３自然段：曹操既杀杨修……下令来日进兵。次日，兵出斜谷界口。开头写曹操“欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑，心中犹豫不决”，这里却下令进兵，是为什么？
抢答后明确：这是曹操掩盖想退兵的心事，进而掩盖杀杨修的用心。表现曹操的虚伪奸诈。
⒁ 下面写曹操强行进兵，结果惨败而回，还险些送了性命，这是不是与“杨修之死”无关？
抢答后明确：不是。这些与下文“方忆杨修之言……”联系，证明先前杨修的分析和预言是非常正确的；再次揭露曹操以“惑乱军心”杀杨修是借口，真正原因是杨修“恃才放旷，数犯曹操之忌”。
⒂ “方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师。”先“厚葬”*侍，又“厚葬”杨修，两次“厚葬”，刻画曹操什么性格？
抢答后明确：刻画曹操的虚伪奸诈。
３、在抢答的基础上，归纳杨修和曹操的性格特点：
杨修：恃才放旷。具体包括：不拘礼俗、轻率大意，不管在什么场合、什么情况，都无所顾忌。
评：杨修这样的人，只可作学问，不可搞政治。
曹操：残酷、多疑、奸诈、虚伪。
评：“千古第一奸雄”
４、总结：（５分钟）（教师完成）
⑴ 分出胜负方。
⑵ 明确杨修之死的原因。
三、知识链接
大屏幕：
《三国演义》评杨修诗
（在“修死年三十四岁”后）
聪明杨德祖，世代继簪缨。
笔下龙蛇走，胸中锦绣成。
开谈惊四座，捷对冠群英。
身死因才误，非关欲退兵。
【板书设计】
杨修之死
表面原因：鸡肋事件 惑乱军心
深层原因：恃才放旷 数犯曹操之忌
【课后反思】
此次以“抢答赛”的形式完成了课堂教学，训练了学生思考和回答问题的速度，还训练学生的口头表达能力、逻辑思维能力、临场应变力。
《杨修之死》是一篇自读课文，内容看上去比较简单。但是通过认真研究课文，我发现它很值得一教。有助于训练学生的复述、概括、分析、写作等能力。本次教学设计和教学实施过程基本上实现了自己的预定教学目标。现将收获总结如下:
一、可继续发扬的优点:
1、教学设计要勇于打破常规。
《杨修之死》是白话小说。一般情况下，我们会按照小说的三要素，即环境、人物、情节的格式来教学。在实际授课过程中，我竭力避免这种传统教学思路。而是选择本文的焦点问题，也是学生最感兴趣的话题——杨修的死因，来大做文章。将古往今来学者们的观点引入，让学生分小组展开讨论，激发学生的思维。这样既打破常规按部就班分析小说情节、人物形象的做法，又增添了课堂的.学术气息，拓展了课堂教学内容，更最重要的是训练学生思维，学会如何根据文本分析问题，学会提取有效信息，寻找依据，支撑自己的观点。在互相切磋中，掌握本文的重点，学*小说的方法。
2、情境教学
复述课文主要情节，既是对学生转换角度复述能力的考察，也是创设情境。在讨论的过程中，我也含蓄地运用了这个教学方法。这就是部分听课老师所说的演义法。情境教学能够把学生带入课文意境中去，在渗透情感体验的同时，激发其思维。情境为教与学都增添了趣味性，使教学内容变得通俗易懂。
3、精心设计导语
好的开头等于成功一半。教学导语要能够给学生新鲜感，引起他们学*的欲望，调动学*的积极性。本次教学我从生活案例入手，增强课文时代感的同时，引起他们思考杨修之死。从一开始就将学生的注意力紧紧抓住，在以下的环节中层层推进，挖掘课文的深度。
二、今后教学需要改进的地方
1、认真研究学生
认真研究教法的同时，更要深入全面地研究学*对象。制定的目标，设定的导引问题难度要适当。对学情要做到心中有数。
2、提高设问技巧
提问是一种艺术。要根据不同能力、性格的学生要随机应变设定不同的提问方法。对于高难度的问题，要设置台阶，引导学生一步步攀登到制高点。不同教学环节间，过渡处需要巧妙设计，自然转换。
3、控制教学节奏
一张一弛，文武之道。把握每一个教学环节的时间，注意教学节奏要做到张弛有度。好的教学课堂如同听艺术家演奏一曲优美动听的音乐。
4、加强板书训练
美丽实用的板书会为教学锦上添花。本次教学板书有些凌乱。既不美观，又不利于学生掌握教学内容。教师应该以身作则，养成良好的书写*惯，有利于导引学生。
总之，这次教学实践暴露了许多问题，收获多多，为我以后教学指引了奋斗目标。
我认为在阅读教学中教师应有效地引领“学生—文本”趋向深入的前提，是“教师—文本”阅读的广度与深度，当然这又依赖于教师对学情的洞察和捕捉，而对学生学情的洞察又是动态化的捕捉。笔者将根据《杨修之死》的教学片段谈谈自己一些粗浅的认识。
1、教师对学生学情的洞察应该是一个动态化的过程。
教学本课前，我首先以课前训练的方式摸清学生先前已有的相关知识经验的储备，然后又花费不少时间整理出教学本课时学生应该掌握的相关知识并形成学案。这样就便于现实课堂中，随着教师组织、引导教学的步步推进，给学生一个抓手，引导他们有话可说，有所依据。我认为对学生学情的洞察更与教师的专业技能息息相关。在《杨修之死》的教学片段里，教师瞬时捕捉到学生对曹操是“忌才”问题的探讨中，为了让学生对曹操形象有比较公正的`认识，我就引导学生通过学生阅读学案“曹操爱才”这一部分继续分析，及时调整了教学思路。
2、教师的教学预设应以阶梯状呈现，尽可能与学生的学情相吻合。
教师教学的科学预设，很关键的在于教师对文本研读的深度和广度，然后才是根据学情对教学内容的选择和创生，由此看来教学预设是否也可以分成两大部分。从《杨修之死》教学片段来看，教师首先要做的是对罗贯中笔下的曹操形象有较为清楚准确的认识。然后，可以试着教学设计了，先了解节选中造成杨修之死的杨修、曹操的性格特征，然后引导学生探究杨修之死的原因，使学生能够科学辩证地看待事物、分析人物形象，最后，为杨修写墓志铭。这样就使教师的教学呈阶梯状，以循序渐进的方式尽可能与学生的学情相吻合。
3、教师要具备预设生成点、捕捉生成点、调控生成点的策略和水*。
在教学活动中，教师预设与学生实探之间的摩擦，以学生提出与众不同的设想为表征，这就属于我们所说的动态化问题，也就是所谓的生成点。教学中要在需求中“生成”，在探究中“生成”，在对话中“生成”，在信息交流中“生成”，在多元解读中“生成”，在适度拓展“生成”等策略已经得到了广大教师的关注和研究。
从我对《杨修之死》的教学来看，学生在课下的大声嘀咕“曹操是忌才”这一反问，对学生来说他是直接从课文阅读中选取而来，初一看，毫无瑕疵；但是对教师而言，他必须事先对节选部分在整部小说中所起的作用有一个清楚的认识，才有可能对学生质疑的价值有准确的判断，捕捉分析之后，在可能出现生成点的时机适当调控，于是瞬间才会激发璀璨之美！但是，这需要教师有较好的知识储备、敏锐的头脑、灵活生动的引导方式……要能做到这一点，对于我们年轻教师来说还有很多的路要走，唯有更加努力地探究文本，更多的进行阅读拓展，才会是自己的教育之路春波乍现、锦上添花。
上完《杨修之死》这一课，感觉还是比较好的，因为这一课教学中，我基本完成了我的教学目的。这一课的设计，我把主要目标定为三个：一是通过预*和课堂引导，让学生熟悉《三国演义》的人物和情节，因为《三国演义》是中学生名著阅读的必读篇目，在预*的基础上通过课堂老师的引导加深巩固，可以为学生中考的文学名著阅读打基础；二是对于小说知识点的掌握，在这一部分，以学生探究性学*为主，让学生对小说阅读的知识点如小说人物、情节、环境三要素掌握与理解，并对小说人物的刻画方法，小说人物的分析等小说学*知识有了进一步提高；三是通过这一课的学*，尤其通过对于杨修死因的分析，引导学生学以致用，提高升华课堂学*，加强对学生的情感态度价值观的培养，有利于学生养成健康正确的个性和良好的品格素质，为今后走入社会培养有利于成功的基因。这一课的学*，为了完成以上目标，我具体的做法如下：
一、 通过课前布置和课堂讲解，加深学生课文的理解和掌握。
《三国演义》是中学生必读的名著之一，要让学生能在课堂上理解故事发生的背景，理解人物的形象特点，首先要对三国故事和其中相关人物有一个大致了解。在这一个环节，我以“339大循环”教学模式中的学生自主预*为主，辅助课堂助讲和引导，并通过课堂反馈，把学生预*中的不足进行补充。所以除了要求学生课前整理准备三国的相关资料，课堂中，我也做了充分准备。我通过电视剧中关于“杨修之死”这一部分内容，通过视频下载和加工，凝缩为三分钟短片，增强了学生课堂兴趣，更通过视频直观的方式，让学生来熟悉故事，熟悉人物。学生对故事理解了，对课堂上人物的掌握也就更加容易了。
二、 结合小说学*要求，合作探究的形式重点分析人物形象。
小说学*过程，对于初中阶段的`学生，我觉得始终围绕着小说三要素层层分析来入手，这样，学生便于理解和掌握，并且也能为今后的小说阅读能力打下基本功。所以这篇课文的学*，在理解故事情节的基础上，对于人物的分析，是这堂课的重点也是难点。课文主要塑造了曹操和杨修这两个人物形象，曹操的形象学生有所了解，但是完整的分析，还要根据课文的故事来赏析，所以，课堂上，我着重把这个任务交给学生们自己去研究探讨。通过小组合作的形式，学生们很好的完成了这个人物的赏析，我再进一步总结，提高了学生人物形象分析能力。也大大提高了学生的阅读能力。在“339大循环”教学模式中，探究性学*尤其是小组合作交流非常有利于学生对疑难知识点的掌握和巩固。
三、 分析“杨修之死”的原因，对学生进行德育教育。
学以致用，把所学知识升华为学生能力这是“339大循环”教学模式第三步对于知识整合和升华能力的最终要求。本课的知识整合升华在对于小说人物的认识和现实的指导。现在的学生很多是高分低能，智商很高，情商很低；现实生活中不会处理人际关系，不是骄傲自大，就是妄自菲薄。培养一颗健全的心灵就显得颇为重要。《杨修之死》中杨修被杀的故事，刚好能帮助学生理解这种骄傲自大，恃才放旷心理对人造成的不良后果。同时还能启示学生，在生活中，要学会生存的智慧。做人做事要有原则，要谦虚，要分清轻重等等。总之，通过课堂上的讨论和发言，让学生得到了一次思想的提升，让他们更加明白了良好的品格和情商，对于他们更为宝贵。
对于这一课，除了以上收获之外，我也感觉到了有点遗憾的地方，那就是在学生对人物分析过程中，学生还有很多不同的见解和看法，我因为课堂时间有限，未能因势利导，对学生的不同意见和看法没有进行深入地评析。从培养学生创造性思维的角度来讲，有点扼杀了学生的积极性，或者说是未能把学生钻研的精神弘扬起来。今后我要注意这些问题，力争使自己的课堂完美起来。
[教学设想]
本文故事情节完整，人物形象鲜明。这是培养学生欣赏小说作品能力的良好教材。 教学中，可以引导学生反复研读课文，理解课文内容，注意培养学生独立阅读、发现问题、解决问题的能力。
[教学目标]
掌握生字词。
能正确找出文中顺叙与补叙部分，并能具体分析补叙的作用。
评析曹操和杨修这两个人物的性格特点。
[教学内容和步骤]
一、导入新课
1、播放电视剧《三国演义》主题歌，创设良好的学*环境。之后，让学生一起背诵曹操的《龟虽寿》和《观沧海》，拉*与曹操的距离。再找同学讲几个关于曹操的故事，初步感受曹操的性格。
2、学*生字词
3、学生自由读课文，然后问：通过阅读你发现课文有什么突出的特点？结构、思想内容等方面都可分析。学生回答后，根据学生的分析，制定出本节课的学*目标。如果老师事先预想的目标学生没有提到，老师可适当补充。
4、学*目标确定后，进行分组讨论。每四个同学组成一个课题攻关小组，每人都是研究员。每个学*目标就是一个课题，课题攻关小组任意选择，研究自己最感兴趣的课题。所选课题，可以是一个，也可是多个。所选课题研究完了，还有剩余时间，再去研究其他课题。
二、课题攻关小组活动步骤：
1、独立研读。将自己对课文的理解随想随写在书本上，关键性词语要圈点出来。
2、小组交流、讨论。每个研究员都把自己的研究结果公布出来，小组成员一块评论。正确的结论，大家都记录下来；错误的分析，大家共同讨论，加以改正。大家相互补充、互相纠正，制定出比较全面而精当的结论。如果还有解决不了的问题，留待下一步向全班发问，师生共同讨论解决。
3、研读完毕，每个课题小组推荐一名代表发言，公布本小组的研究成果或未搞清的问题。全班同学进行思考、探讨，记录正确结果，纠正错误结论。
三、对学生研究结果的预测（以问题的形式列出，如果这些问题学生没有涉及，老师可补充提出。）
1、本文语言简洁凝练。请你用简洁的语言概括出文中所写的七个故事。（答案参见指导书。）
2、这七个故事各表现出曹操和杨修的什么性格特点？（答案参见教师用书。）
3、画出表现曹操对杨修态度变化的词语。
明确：忌——恶——愈恶——愈恶——怒——有杀修之心
4、记叙的顺序有哪些？（顺叙、插叙、补叙、并叙等）本文运用了什么记叙顺序？（顺叙、补叙）找出补叙部分并思考补叙的作用。（与顺叙相结合，层层深入，揭示杨修之死的原因，使故事情节跌宕起伏，极具吸引力。）
5、根据课文的记叙顺序可把文章分为几部分？
明确：三部分——1至3段为第一部分，写杨修被曹操所杀。4至9段为第二部分，写杨修和曹操之间矛盾的发展过程。10至12段为第三部分，写曹操兵败班师。
由这个分析，我们还可看出本文补叙在结构上的作用：使文章的结构层次分明。
6、曹操杀杨修的真正原因是什么？思考课后第三题来解决这个问题。
7、曹操强行进兵，结果惨败，写这个情节与杨修之死有什么关系？
明确：有关系。写此情节，意在证明杨修死前的分析和预见是非常正确的，从而揭露了曹操杀杨修是忌才，“惑乱军心”只是借口。
8、假如你是曹操，你会不会杀死杨修？理由是什么？如果不会，你要如何安置这个锋芒毕露的不大听话的人物？
这个问题，不要求有统一答案，学生可畅所欲言，只要言之成理即可。
9、假如你是杨修，你会如何与曹操相处？
也不要求答案统一。
10、《大回》一文中有句话：“能人全都死在能耐上。”学了本文后，你对这句话有没有更深的理解。
畅所欲言。
四、拓展阅读。
阅读教学用书p83《曹操为什么杀杨修》，了解曹操杀杨修的其他原因。若没有时间，老师可将材料印发，让学生课下阅读。或者将其内容概括如下：
孔融、弥衡因不肯依附与曹操，先后被杀。杨修与其二人气味相投，算是一派，他虽身归曹操，心却不依附。这早被曹操看在眼里，恨在心里。
杨修之父杨彪曾任汉献帝太尉，被曹操诬陷入狱，后经孔融申辩，方才放出，回家闲居。可见曹杨两家早有芥蒂，这也是杨修死因之一。
五、总结
老师概括这节课所学内容，表扬学生的学*成果。让学生谈谈，通过这节课的学*，自己有哪些收获。
六、布置作业：
阅读〈〈三国演义〉〉
[教学反思]
这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，也没有优美华丽的辞藻，这样的文章，中学生大都不喜欢学。要顺利地完成这节课，首要的任务是激发学生的学*兴趣。所以一上课，我就放了电视剧〈〈三国演义〉〉的主题歌，让学生齐诵曹操的诗，让学生讲曹操的故事，把学生带入三国的世界，曹操的世界，全身心地投入到课文的学*中去。事实证明，这个办法是很
好的，学生的.积极性很高。（遗憾的是，由于本校条件受限，没有多媒体，否则，把三国或曹操的一些片段等放一些效果会更明显。）
《杨修之死》是初四上学期的课文，初四学生已具备了一定的阅读能力，老师就应该放手让他们自己去阅读、思考，去发现问题、解决问题。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。这就如同教小孩子走路。你用手扶者他走，可能比他自己走要快的多，稳的多。但由于有依赖，长此以往，他便不会努力去走，肌肉不发达，便学不会走路。到十八岁不撒手，他可能还走 不稳。尝试着在适当的时候松开手，松开手，让他自己走，他可能会跌交、磕破头，但只有经过这样艰苦的练*，他才能学会走路，并且，他会越来越发现：独立行走，其乐融融。
建构主义教学理论也告诉我们，不存在客观的纯粹的知识供学生去接受，知识只能由学*者自我进行，建构而不是由教师传授。教师的作用主要是为学生提供必要的情境，为学生参与任务提供良好的条件，教师不再是拥有知识的权威，学生也不再是被灌输的容器，而是师生相互作用中的主体。
那么，教师就不能永远牵着学生的鼻子走。让学生在独立的学*中不断进步，不断壮大。
只有在这样的阅读中，学生才会成为学*的主人。这节课，同学们都表现的非常积极。细心钻研，认真探讨，急剧争辩，思维十分活跃，态度极为认真严肃，充分表现了主人公的责任感。
再者，同样的知识内容，由老师讲出和学生说出，效果会大不一样。老师讲让学生听，他们心理上会有一种压迫感，久而久之，产生厌倦心理。而由学生自己说出，他们会产生一种成功的喜悦，从而激发其学*的兴趣，产生不断学*的动力。这节课结束后，我听到，有许多同学还在为某个有分歧的问题而讨论，争辩。
本节课所设计的十个问题大都被学生分析到了。学生没想到的最后三个题目也激发了学生的极大兴趣。所以，虽是学生独立阅读，老师也不能只是袖手旁观，也要积极参与，与学生相互交流，互相启迪。
处事莫学曹操阴险狡诈，做人莫效杨修恃才放旷在教学中自我感觉良好的在以下几方面：
1、教学导入创设了良好的氛围和情境，激发了学*兴趣。一上课，由清朝著名的文学评论家金圣叹关于名著的评论：少不看《水浒》，老不看《三国》导入，介绍其中缘由，了解《三国》，并赏析了这首词，让学生齐诵诗，把学生带入三国的世界，曹操和杨修的世界，全身心地投入到课文的学*中去。事实证明，这个办法是很好的，学生的积极性很高。
2、这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，而且学生已具备了一定的阅读能力，老师就应该放手让他们自己去阅读、思考，去发现问题、解决问题。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的'教学方法。
⑴《语文课程标准》中指出“对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验”强调了在阅读的时候要使学生能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操的熏陶。并在欣赏文学作品时要有独特感受、体验和理解。“在学*过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。
⑵ 本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。合作探究的过程，也是学生主动性充分调动的过程，能够有效促进学生感悟到语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。
⑶语文教学就不能仅停留在教材上，宜拓展延伸。新课程标准要求学生”欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益的启示。“这篇课文是名著中的名篇，给人以很多的启迪和感悟，这包括做人和作文上的。比如做人方面的。通过分析人物性格，学生从曹操、杨修身上发现了很多不足，那么给他们提提忠告也就不难了。在这一环节学生答案异彩纷呈。这是学生情感价值上的一大收获。
“煮豆持作羹，漉菽以为汁。箕在斧下然，豆在斧中泣。本是同根生，相煎何太急!”曹植的《七步诗》历来脍炙人口，千古传唱。既表现了他作为建安诗人的才华，又反映了曹氏集团内部的激烈矛盾和斗争。九年级上册第十八课《杨修之死》中，就杨修的死因作了介绍。教学这一课，我采用了以学生自学阅读为主，教师辅之于介绍史料的教学方法。先使学生自学，探讨杨修的死因。可设下疑问：课文前的“鸡肋”事件是造成杨修之死的原因吗?这样，学生的学*兴趣被调动起来，为探讨下文的原因埋下了伏笔。
课文用六个自然段阐述了杨修与曹操之间的矛盾不断深化的原因，从中我们不难看到曹操由“心忌之”到“愈恶之”的心里活动过程。杨修恃才放旷，妄猜解操意，固然是难逃其悲剧命运，但是，如果前三个事件只是涉及到生活小节的话，那么，后三个事件则是杨修插手了曹丕与曹植的继位之争，这就使其与曹操的矛盾进一步激化。此时，教师用上述史料，就能使学生明白曹氏集团内部的激烈矛盾是这一悲剧命运不可避免的`根本原因。曹操杀修也就不是一时之气，而是由来已久了，课文前的“鸡肋”事件只是杨修被斩于军前的直接原因而已。
教学这一课，我感觉到运用史料进行教学活动，不仅增强了课堂教学活动的趣味性，使学生的学*积极性进一步提高，同时也促进教师不断探索知识，完善自我的历程，体现了新课程改革下师生互动的教育理念，是一种值得提倡的教学方式。
《杨修之死》是初三语文上册的一篇课文，是《三国演义》一篇节选课文，学生在了解《三国演义》的基础上，对课文的人物应该有比较深的了解和探究。这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，也没有优美华丽的辞藻，但许多学生对三国的故事还是比较感兴趣。让学生讲三国的故事，把学生带入三国的世界，这个办法是很好的，学生的积极性很高。充分地调动了学生的'兴趣。
学生对于三国中人物认识只有皮毛，而对杨修这个人仅仅知道但并不了解，更不用说能说出本人的故事情节以及人物的性格等。因此在梳理课文中事件的基础上，对杨修这个人物初步了解， 而另一个重要人物是曹操，曹操在三国中是一个非常重要的人物，因此要让学生了解曹操，以致使他们能够对于双方的矛盾有一个深入的探讨。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的教学方法。
在学*过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的内心阅读体验在学*过程中反映出来。 本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。
但在教学中也存在不足：
学生课前预*不够，这在课堂上不得不花费了一定的时间让学生读懂课文。
课文的七个小故事时，个别学生的语言不够简练，重点不明确。要在学生的这些方面进行训练，努力提高学生的概括能力和口语表达能力。
时间的把握不够准确，复述故事花了过多的时间。 “前松后紧”，致使后面的教学环节很紧张。
学生讨论时很热烈，每一位学生都积极参与了，可大都数却不愿主动举手发言。这是在课堂上常遇到的问题，却一直没想出很好的办法解决。
方法模式，备受局限。在设计的过程中，我注重强调了对文章内容的剖析、环节的紧凑，却忽视了在此过程中教学方法的多样化及教学模式的多元化，一堂课下来，呈现在大家面前的就是教师为主体，师生互动、生生互动展现较少，这一点是我在备课的过程及设计的环节上的极大的.不足，课下反思，其实在本节课中，可以有多处发挥学生主体性的作用，却被我机械地剥夺了，这也是我在以后的课堂教学需要创新探索之处。
——《杨修之死》读后感优选【10】份
在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的秘书，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的`怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手!
杨修是一个恃才放旷、卖弄小聪明的人。他聪明反被聪明误，惹来了杀身之祸。
但这幕悲剧不是不可避免的，杨修没有认清自己，这是他身亡的一个重要原因。认清自己是一个人的必修课，而这门课程远不是想象得那么简单。
首先要学会谦逊。如果你学会了谦逊，就会像迷路的.人寻找到了方向。只有认清自己，才会获得更多的智慧，得到更多的力量，才会针对自己的内心世界进行思想的创新、灵魂的升华、人格的提升。请选择谦逊，远离自以为是。这样，你的生活才会更加充实、丰盈！
读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？
细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。
首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？
他还参与曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。
当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多。
再有曹操“梦中**”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？
杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的`心思，但他察觉到曹操的杀修之心吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！
我认为，杨修之死怪不别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。
所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗?
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗?我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将?既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好?
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢?
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的.一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透，。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想?“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗?留着他干什么，养虎为患吗?干脆杀了他，以除后患!”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的'野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
（二）
杨修是一个恃才放旷、卖弄小聪明的人。他聪明反被聪明误，惹来了杀身之祸。
但这幕悲剧不是不可避免的，杨修没有认清自己，这是他身亡的一个重要原因。认清自己是一个人的必修课，而这门课程远不是想象得那么简单。
首先要学会谦逊。如果你学会了谦逊，就会像迷路的人寻找到了方向。只有认清自己，才会获得更多的智慧，得到更多的力量，才会针对自己的内心世界进行思想的'创新、灵魂的升华、人格的提升。请选择谦逊，远离自以为是。这样，你的生活才会更加充实、丰盈！
（三）
这个世上本就没有绝对的对错。(.)当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑了之罢了。
的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。
所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？
还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这*乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。
这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？
在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的秘书，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的.形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的'形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
——杨修之死读后感600字合集五篇
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜，对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。
就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的秘书，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
看完三国时期的故事《杨修之死》后，我感慨万千。一个才华不浅，学问也不错的人，为什么会落得如此下场呢？杨修之死的原因归根结底还是因为他自己。他虽然有些才华，却很不谦虚，常常在曹操面前卖弄自己的学问，甚至是耍点小聪明。这时间一久，自然遭到了曹操的妒忌和怨恨，最后终遭不幸。
从发生的很多事情之上都是看出这个人的小聪明没有用在点子上。有一次曹操要修花园，花园完工之后，曹操在门上写下了一个“活”字，大家都不明白。后来杨修知道这件事后，告诉工匠们说，这门里面一个活，就是“阔”，意思是你们这大门建的太宽阔了，最后工匠们按照杨修的意思重新动工。曹操看完之后很满意，在得知是杨修的主意后心生不快。然后还有后面的“一盒酥”的一人一口酥、“梦中**事件”、指点曹植应对曹操的问话，“鸡肋”的撤兵，都是杨修自以为是，爱耍小聪明的性格造成的，怪不得别人，完全是咎由自取。曹操手下有大智慧的人比比皆是，就没有人能看出点端倪吗？很多人都能看出，但却不点破，这才大智慧。
罗贯中在《三国演义》中对杨修之死的总结非常到位，“原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌”寥寥数字，一针见血地指出，杨修之死与他的“恃才”和“犯曹操之忌”有关。经过分吃“一盒酥”，一语道破“梦中**事件”，暗中指点“曹植应对曹操的询问”，再到最后因“一根鸡肋”而扰乱军心。如此一而再，再而三地冒犯曹操，最终自己丢了性命。可惜的是，自认为聪明的杨修至死也没有明白其中的道理，这真是“聪明反被聪明误”典型代表啊。
所以呀，做人不要去耍小聪明，脚踏实地，当你把别人当傻瓜时，你就最大的傻瓜！
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
曾几何时，我看到过这样一个词“过刚易折”，当时我不懂这个词的含义，现在想来，这个词放在杨修身上实在是合适不过了。
杨修思维敏捷，智谋过人，但他恃才放旷，狂妄轻率。在*常生活中不仅屡犯曹操忌讳，更是干涉了曹操选定继承人的'内政。所以最后被曹操以“惑乱军心”的罪名斩首，这件事值得后人深思。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不同的选择：一是拼死守国，保全自己身为王的“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。但是却一直隐忍不发，最后终于灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅保全了自己，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情况。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要知道“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，因此做事审时度势是十分必要的。
