提到项羽，我最先想到的是“力拔山兮气盖世”的勇猛和所向无敌。读完这篇《项羽之死》，我才真正的认识了他，发现了他既有优点，又不免有弱点。
项羽的军队垓下被围，听到四面楚歌，他乃大惊，自为诗曰：“力拔山兮气盖世！时不利兮骓不逝！骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”在濒临危险的时刻，项羽不仅为自己担忧，还为自己的军队，为自己的美人和宝马担忧。将自己的铁骨柔情展现的淋漓尽致，的确不失为一个重情义的人，不失为一个英雄。
我记得《明朝那些事儿》里有这么一句话：“所有懂得畏惧，并最后战胜畏惧的人都是英雄。”我认为项羽就是这样的英雄。东城之战中以八百骑士对战汉军千人，虽然知道胜利的希望十分渺茫，可还是不顾一切，勇往直前，杀出一条血路来。最后知道自己完全不可能成功击退汉军，已经必死无疑了，也要“必三胜之”。他认输，但坚决不服输。
他拼到最后，身边的原来的江东八千子弟没剩下几个。本来有机会能够渡过乌江称王，但是他却笑着说：“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”他心胸坦荡，重情重义，他的弟兄去世了，他怎么会独活在这世上？他宁愿站着死也不愿跪着生。在苟且偷生和保全气节中，他选择了保全自己的气节，潇潇洒洒的了结自己的生命。这样高尚的人生价值观是被后世所崇拜的。故著名诗人李清照评价他说：“生当作人杰，死亦为鬼雄。”
虽然他被司马迁写入史记的只有帝王才能入的本纪中，可他这一生却并没有真正当过帝王。一个重要的原因就是他“欲以力征经营天下”、“奋其私智而不师古”。在东城之战中，项羽“所杀汉军数百人”。别的将军在打仗的时候都坐在大营中出谋划策，只有项羽冲在队伍的最前面，奋力杀敌，冲锋陷阵。根本不会知人善任，难怪田间的农夫都对他不满，在他迷路的时候故意给他指条错误的路。
他还有一个弱点就是心太软，有妇人之仁。虽然在这篇文章中并没有体现出来，但是在《鸿门宴》中却现了端倪。就是因为他的一时心软，才错过了杀死刘邦的最好时机，从而导致了他最终的悲惨的结局。
不管是武功盖世，铁骨柔情的项羽，还是犹豫不决，自矜功伐的项羽，他都是那个霸气侧漏的西楚霸王。就像司马迁说的那样——“位虽不终，*古以来未尝有也。”
项羽重瞳，圣人之相。举千斤鼎，巨鹿破秦。善于武艺，精于兵法。驾乌骓，拥美姬。可为何到头来，却自刎于乌江？骁勇善战，所向披靡，天生神力的西楚霸王，竟倒在乌江血泊中，怎不叫人扼腕叹息？若霸王尚在，定使历史改了进程。
纵览古今，唯有智者成，忍者胜。然而，项羽战力盖世，却少了份智，缺了份忍。
智者胜于勇者，不智之勇，匹夫之勇也。战场无往不利但政治上却尽显幼稚，或许是幼时“学文不过能记住姓名，学武不过能以一抵百，籍要学便学万人敌！”的思想所致。坑杀战俘，放弃关中，放逐义帝，自立为王，失尽人心。刘邦手下萧何、韩信、张良各自发挥所长，而项羽一范增都不能用。敌凭智，羽凭勇，何以言胜？即举兵征战以来，大胜秦军，打了多场如巨鹿一战般载入史册的战役，但现出项羽有些许鲁莽。破釜沉舟，看似激起楚军斗志，将士们视死如归故乡，但项羽可否想到秦军若破了楚军，那该如何是好？连跳逃出生天的后路都未留给自己。
尺蠖之屈，以求信也；龙蛇之蛰，以存身也。能包羞忍耻才能战胜困难，才是大丈夫。杜牧有诗云：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”
项羽曰：“天亡我，非战之罪。”非也，其必有因。然而，项羽却执迷不悟，负气自刎。失败不可怕，放弃才令人惋惜。“无面见江东父兄”一面表现项羽气节，更突显了他刚愎自用，不愿放下架子，一副士可杀，不可辱的样子。若他采纳忠言，重返江东，再整旗鼓，那么胜负之数，或未易量。似气节之态，败也！
项羽勇者也，然缺智、少忍，必是可用之才，但非用人之才也。乌江自刎，着实令人惋惜，是天妒英才，将其亡之？非也，是因籍骁勇而独缺智忍尔。
小时候，跟妈妈坐在电视机前看《西楚霸王》。每当看到项羽时，我就特别兴奋。看到他杀死无数的秦兵，救百姓于水深火热之中，顿生敬佩之情，相反，我却很痛恨刘邦，虽然最后是他获得了胜利。他没项羽的勇猛也同有项羽的智谋，可他却当上了皇帝。
长大后，我明白了其中的道理。做皇帝靠的不是勇猛而是仁心。懂得善待他人。项羽纵有万夫莫挡之勇，可他不是一介武夫。怎可为国家带来兴盛，怎可让百姓得到安宁，相反，这一切刘邦都能做到。
项羽曾在污水大破秦军，并招降章邯，他因怕秦降卒不服，便将降卒20万全部坑杀。如此凶残成性的人，怎会怜惜生命，怎会爱民如子，“得民心者，得天下，失民心者，失天下”。项羽大失民心。这也注定他渌上皇帝。
项羽性格急燥，心胸狭谥，不懂得知人善用。刘邦对项羽的评价，“有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”没错，如果项羽听了范增的话，或许就不会要在乌江自刎了。
当日，项羽受汉军追杀，直到乌江。乌江河岸的百姓希望项羽为王，带领他们打天下。但是，项羽拒绝了，他一心认为是天就要灭亡他，而不是他自己的过失。直到死项羽都还没认识到自己的错误。所以他放弃了一个让他东山再起的机会。
其实，当时的项羽失去了心爱的女人和打拼多的兄弟，他等于一无所有了。奋斗了大半生的心血就这样付诸东流，悲伤与绝望交加，一代英雄就此折腰。
“生活作人杰，死亦为鬼雄。”这是对项羽一生的评价，他最终还是一个威猛的勇士。只因创汇具备帝王的气度。他的失败的注定的，并不在于他是否过没过江东，就算他过了江东，他不改他的性格，想要成功那也徒然。
沉且，刘邦有爱民之心，他当皇帝顺应民心，项羽不应为了一己私欲而让百姓陷入战乱之中，那样他就是千古罪人了。或许自刎是他唯一的出路。
唐王李世民当皇帝的时候，也是杀死了自己的两个兄弟。当一个新王进开始的时候，一定会有人要牺牲。但是，后来的唐朝在李世怕统治之下，越来越繁荣昌盛。他的功绩足以盖过他的过失。同样，项羽自刎奠定了汉朝的统治基础，所以他的死是必然的，也是值得的。
悲剧的力量在于，它能让人看破一切。“决定一个人的一生，以及整个命运的，只是一瞬之间。”项羽是*历史以来的悲剧英雄，他的事迹将给后人还来深刻的影响。
项羽自刎虽是一瞬之间，但决定他一生的命运的却不是这个。他在战争是一个强者，但在政治，为人处事上却是一个弱者。这才是他失败的真正原因。
或许有人不认同，但是你是否想过。项羽不肯过江东，真正原因。凭他的能力杀死刘邦坐上皇帝。并不会太难。但是那时的百姓却不会达高兴。
人人皆有恻隐之心。项羽也不例处，当他亲眼目睹百姓受占乱的困苦的时候，他动摇了。他明白他做皇帝并不会人百姓带来幸福，反而会给百姓带来灾难。更何沉，当时大局己定，他也没有合理的理由起义。他承受到的只是百姓的唾骂，并不是百姓的拥戴。这与他的初衷正好相反。
过不过乌江都非项羽本意。自刎也许就是最好的.结局。乔治萧伯纳的名言曰：人生有两出悲剧，一是万念俱灰，另一是踌躇满志。我以为，二者项羽都俱备了。
——《项羽之死》读后感 (菁华3篇)
小时候，跟妈妈坐在电视机前看《西楚霸王》。每当看到项羽时，我就特别兴奋。看到他杀死无数的秦兵，救百姓于水深火热之中，顿生敬佩之情，相反，我却很痛恨刘邦，虽然最后是他获得了胜利。他没项羽的勇猛也同有项羽的智谋，可他却当上了皇帝。
长大后，我明白了其中的道理。做皇帝靠的不是勇猛而是仁心。懂得善待他人。项羽纵有万夫莫挡之勇，可他不是一介武夫。怎可为国家带来兴盛，怎可让百姓得到安宁，相反，这一切刘邦都能做到。
项羽曾在污水大破秦军，并招降章邯，他因怕秦降卒不服，便将降卒20万全部坑杀。如此凶残成性的人，怎会怜惜生命，怎会爱民如子，“得民心者，得天下，失民心者，失天下”。项羽大失民心。这也注定他渌上皇帝。
项羽性格急燥，心胸狭谥，不懂得知人善用。刘邦对项羽的评价，“有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”没错，如果项羽听了范增的话，或许就不会要在乌江自刎了。
当日，项羽受汉军追杀，直到乌江。乌江河岸的百姓希望项羽为王，带领他们打天下。但是，项羽拒绝了，他一心认为是天就要灭亡他，而不是他自己的过失。直到死项羽都还没认识到自己的错误。所以他放弃了一个让他东山再起的机会。
其实，当时的项羽失去了心爱的女人和打拼多的兄弟，他等于一无所有了。奋斗了大半生的心血就这样付诸东流，悲伤与绝望交加，一代英雄就此折腰。
“生活作人杰，死亦为鬼雄。”这是对项羽一生的评价，他最终还是一个威猛的勇士。只因创汇具备帝王的气度。他的失败的注定的，并不在于他是否过没过江东，就算他过了江东，他不改他的性格，想要成功那也徒然。
沉且，刘邦有爱民之心，他当皇帝顺应民心，项羽不应为了一己私欲而让百姓陷入战乱之中，那样他就是千古罪人了。或许自刎是他唯一的出路。
唐王李世民当皇帝的时候，也是杀死了自己的两个兄弟。当一个新王进开始的时候，一定会有人要牺牲。但是，后来的唐朝在李世怕统治之下，越来越繁荣昌盛。他的功绩足以盖过他的过失。同样，项羽自刎奠定了汉朝的统治基础，所以他的死是必然的，也是值得的。
悲剧的力量在于，它能让人看破一切。“决定一个人的一生，以及整个命运的，只是一瞬之间。”项羽是*历史以来的悲剧英雄，他的事迹将给后人还来深刻的影响。
项羽自刎虽是一瞬之间，但决定他一生的命运的却不是这个。他在战争是一个强者，但在政治，为人处事上却是一个弱者。这才是他失败的真正原因。
或许有人不认同，但是你是否想过。项羽不肯过江东，真正原因。凭他的能力杀死刘邦坐上皇帝。并不会太难。但是那时的百姓却不会达高兴。
人人皆有恻隐之心。项羽也不例处，当他亲眼目睹百姓受占乱的困苦的时候，他动摇了。他明白他做皇帝并不会人百姓带来幸福，反而会给百姓带来灾难。更何沉，当时大局己定，他也没有合理的理由起义。他承受到的只是百姓的唾骂，并不是百姓的拥戴。这与他的初衷正好相反。
过不过乌江都非项羽本意。自刎也许就是最好的结局。乔治萧伯纳的名言曰：人生有两出悲剧，一是万念俱灰，另一是踌躇满志。我以为，二者项羽都俱备了。
项羽距我们所生活的时代毕竟太遥远了。他的一切，我们仅能从为数不多的史料中窥得一二。然而，就是这寥寥的“一二”，在我的心中浓墨重彩地晕染开来，一个豪放洒脱、气干云霄、快意生死的英雄跃然纸上。
世人对项羽的评说历来褒贬不一。或谓其优柔寡断却又刚愎自用，目光短浅却又野心勃勃，败之必然；或怜他一世英雄，八面威风，最终逃不过被围垓下，自刎乌江，败在一介无赖手中。然而，我对项羽，是欣赏，是敬重，是一种由衷的倾慕。因为他做到了多少人梦寐以求却又无能为力的事请——快意生死。也正因如此，项羽的形象从“胜者王侯败者寇”的铁律下超然而出，击碎了世俗的卑微。
“人生得意须尽欢”，多少不得志者的自嘲诗句，却被项羽演绎得丝丝入扣，风生水起。上马，奋力拼杀，血染铠甲。钜鹿破秦之时，“诸侯膝行，莫敢仰视”；下马，弹剑饮酒，对月长歌，观美人起舞。好一个西楚霸王，好一个天之骄子！古往今来，有几人能似项羽一般，纵横沙场，当着无敌？项羽一生，可谓快哉！这不得不让我想起历史上的另一员猛将——汉朝的骠骑将军霍去病。霍去病曾在一次出征前，向汉武帝索要一班技艺精湛的厨子随行。被问及原因时，他昂首答曰：“为将者，最重要的是取胜，可以不必与士兵同甘共苦！”字字铿锵，掷地有声。项、霍二人，何其相似。同样的血气方刚，同样的勇猛无双；同样的雷厉风行，亦同样的快意人生！或许有人看不惯此二人之所作所为，但谁也无法否认，这样的人生，痛快！
项羽的一生，活得着实是问心无愧。作为一名将军，他坐拥千里宝马，虎狼之师，“西楚霸王”的名号令多少人闻风丧胆；作为一个男人，他有虞姬倾心相爱，千里追随，同生共死；作为一名历史人物，乌江江畔悲壮的身影更是不知令多少人为之黯然，为之神伤！更重要的是，他从未曾放弃过自己做人的原则。不管是将最为富庶的领地分给最大的潜在敌人——刘邦，还是鸿门宴上执意放走刘邦，个人认为，最大的原因，不是自负，更不是所谓的目光短浅、胸无远虑，而是他对取胜，乃至为人原则的恪守、坚持。论聪明才智，项羽未必在韩信、张良之下，亦绝不会输于刘邦。所谓的四面楚歌，其真正效果究竟如何，局外人其实不得而知（八千对八百，四面环围，实力之悬殊几何人皆洞若观火。多此一举的“四面楚歌”反倒衬出了项军的勇猛）。反倒是破釜沉舟的作用更为直观。更何况范增也非等闲之辈，经他一番苦口婆心的细细阐述，凡常人都能明白刘邦这人留不得，项羽又岂会听不懂？一个聪明人对着另一个聪明人会“讲不通”一个浅显的道理，原因就只有一个，项羽不、想这么做。项羽所追求的，永远是堂堂正正、光明正大的胜利。
同样的道理，他也不能够忍受自己拼命取得的胜利果实为他人所窃取，不能容许自己打下的秦国就这样被刘邦悄无声息地盘踞。于是，他毁约，赶走刘邦，杀掉秦太子，焚毁阿房宫，以此宣泄自己的愤怒。或许正是这一点注定了他只能是一个霸王，而无法成为一代帝王。然而，也正是他对原则的这种坚持，令他活得坦坦荡荡，酣畅淋漓；令他能够在生死关头畅然“愿为诸君快战”，独帅二十八骑突走千人重围而毫无惧色；令他能够拒绝苟活，直面死亡，朗声长啸：“此天亡我，非战之罪也！”乌江亭畔，风凝云噎。自刎赠首，告慰江东父老……“生当作人杰，死亦为鬼雄”，项羽一生，活得潇洒，死得豪壮！
反观刘邦，他的确是楚汉之争的赢家。然而他又何尝真正快乐过？称王称帝，无法掩盖他的泼皮无赖，不能抹去他曾抛弃妻子、四处鼠窜的`事实，更不能让韩信、樊哙之死云淡风轻。他当然可以自夸“忍辱负重”，可他又如何逃得过妻子犀利的目光，世人心底的鄙夷！就连他一生中自认为最为豪迈的诗句“大风起兮云飞扬”，又如何堪拟项羽石破天惊的一句“力拔山兮气盖世”？项羽的万丈豪情，刘邦永远难望其项背。或许刘邦在史册上可占一*之位，可在世人心中，项羽永远是刘邦难以企及逾越的峰巅！
*从没有停止过前行，几千年光阴恍惚间逝去。可项羽乌江亭畔快意决绝的身影却穿越重重雾霭，越来越清晰地定格在人们心中，傲然挺立。
项羽，楚国下相人，军事家，*军事思想“兵形势”的代表人物，也是以个人武力出众而闻名的武将。他一生好战，“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸天下”。巨鹿之战中以少胜多打败秦军，但是在公元202年，项羽兵败垓下，突围至乌江边自刎而死。
项羽破釜沉舟，尽灭秦军精锐，用兵如神，是一个武力超群的壮士，一呼百应的将领。他胆气过人，勇武过人。他乌江边自刎，讲究名誉与气节，宁死不屈。他重情重义，非常爱自己亲人和战马。但是他非常自负自满，他从不听取别人意见。他也十分暴烈，有人触怒他，他遍杀死别人。
对于项王之死，许多人有不同的看法。杜牧在题乌江亭中，一句“包羞忍耻是男儿”，认为，男儿应该，能屈能伸，包羞忍辱，而项羽却无法做到。而李清照在《咏项羽》中，认为做人必须有尊严，节气，生做人杰，死为鬼雄。而他是非常欣赏项羽的。
我认为，项羽自刎，是值得的。保住了自己的名气，名节。并被后人赞扬他的勇气，胆量。而假如他渡江走了，没死，就算他东山再去，也没有了以前的威严。也许还会苟且偷生的活着，与其这样，还不如壮烈的死去。
但是，项羽，不会做个好皇帝，他只能做英雄。他拒绝逃命的快船。拒绝同情与宽容，拒绝拥有忍辱负重，卧薪尝胆等世俗中的权谋与机变，在死神面，他不屑刘邦的。违背信义，面对昔日部下和惊恐的追杀者，他从容淡定。而他不听取别人的意见，导致他不能做好的君王。
项羽，有优点也有缺点，既赞扬他的勇气，又批判他的自负。他是历史中的英雄，当年的败者赢得了人们心中的敬畏，而当年的赢家却随风湮没在时间的流逝中！
——杨修之死读后感 (菁华9篇)
读完，《杨修之死》后，细细体会才逐渐发现杨修之死的主要原因是杨修本人恃才放旷，聪明反被聪明误造成的。
杨修能摸透曹操的心思，提出修改园门，从“一盒酥”理解出一人一口酥甚至连曹操梦中**是谨防被人杀也猜透了，完全不顾曹操的面子，这怎能不让曹操作为一名君主而心生嫉妒，对他感到厌恶呢？
按道理杨修的才能并不是没有优势，只是没用到合适的地方。曹操作为一名君主为了江山社稷必定需要一位聪明才智的人为其出谋划策，随便杀他不免有不忍之心。只是杨修太过自信，在生活上杨修耍耍小聪明也就罢了，还把自己卷进了一场*争斗之中，只坚信曹植会成为王位继承人，谁知世事难料，在曹丕已经得势的情况下，他必定会成为这场战斗的牺牲品。不仅是曹操为身后的接班人的安危考虑要杀掉他，曹丕也会为巩固自己的地位而谋害他。总之，杨修已为自己埋下了祸根。
令人费解的是，杨修对曹操的心思总会一一猜透，但却未能知道曹操对他的嫉恨程度之深。否则为何不加以防范，谦虚谨慎些呢？在曹丕藏吴质事件中，曹操明显偏向曹丕，不分是非妄下结论故意让杨修难堪，只是此罪不足以杀掉杨修。遗憾的是，杨修却没有丝毫怀疑，继续毫无顾忌，不分场合的卖弄聪明，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也做归计，虽然，最终他的猜测是正确的，但这并非小事，一定要与曹操商量，擅自做主，让曹操颜面何存？也正好让曹操找到杀修的借口——惑乱军心。所以，杨修真是小事聪明，大事糊涂。
综上所述，不得不说杨修的.死有点咎由自取了。当然曹操也并非无过，他的心胸狭窄，阴险狡诈，自私自利使他产生了杀修之心。但这是次要的，假如杨修收敛点，对自己的才智不要太过张扬，争取立下一些汗马功劳，以他的智慧无论如何也不会落下这样一个悲剧。
古人云：凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。在此，只有为杨修感到深深的惋惜了。聪明本是好事，用不到点子上，也会变成坏事。
自罗贯中所写的《三国演义》倍受世人称赞，然而曹操这位在正史的记载中颇受赞誉，在戏台上被固定为奸臣；而在《三国演义》中，他的面貌要复杂得多，常常让人琢磨不透，杨修这个素负才名的文士当他自以为能读解曹操的心思时，他不知等待他的将是死亡。
曾有一日，塞北送酥一盒给了曹操，然而曹操却在上面写“一合酥”这样一来，厨房里的人谁都不敢动。而杨修一看之后就说：“大家把这盒酥分了吃吧。”于是众人惊慌恐恐的吃了。曹操见此便说“你们怎么敢吃我的东西？！”杨修却自信满满的回答：“盒子上写的清清楚楚。一人一口酥麻，我们有怎能违背臣相得意思呢？”曹操虽然很开心，但心里对杨修有了一种恶念头。
次日，曹操杨修等人又去了桃花园，曹操在桃花园上写了个活字，众人又不解其意可杨修立刻解了其意说到：“门中有活，便是阔臣相嫌园门太阔了。”于是人们再建围墙，改造成了一个亭子。又请曹操来看，他看了后心里大喜，问："事谁知我意思的？"他左右史都说是杨修。曹操心里甚忌之然而，一次曹操担心有人暗中谋害就撒谎说：“他会梦中**”而到了晚上他就假装做梦杀了一个人，这事应该只有他一个人知道，但杨修看穿了这个把戏，告诉了大家，曹操自然而然的更加加恨杨修。曹操的第三个儿子曹植，很欣赏杨修的才华就拜他为师父，只要他父王一出什么问题他一问杨修，便可回答。而曹丕也知道此事便买曹植的答案，起先曹操以为他两聪明但后来才知道是杨修教的便以之前乱军心为由，杀了他。
原来在这些事情发生之前，曹操曾出兵，但不久便要打败仗，于是想退兵，但这样做会很没面子于是便对碗鸡汤说“鸡肋，鸡肋”杨修又了解其意，叫大家退兵，而曹操当然是火冒三丈。这就给杨修的`死留了个原因。
从这篇文章，我感受到人聪明蛋不一定要充分表现出来。有些事装不知道最好，尤其是对曹操这种人，跟要小心呀！
之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最后很惨的吧。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧?此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
现在的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去张扬表现了。
只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。
因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
这样又看来，三国还是要精读，以助能理解世事的运行原理;杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。
目前，经济市场、社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自己;包括做管理、做市场、做工作;甚至做官、做文、做人;如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。
这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。
原来这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了!非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能**的?
我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸!
才高八斗、学富五车使你争了功名利禄；口无遮拦、有话便说让你成了眼中钉肉中刺；恃才傲物、目中无人叫你当了出头之鸟。哎，杨修！
杨修的死似乎早就注定了，这边是锋芒过露的必然结果。一个人，若不懂韬光养晦、不回收起棱角，那身边之人的原理、陌生人的轻蔑、后人的谩骂便会接踵而来，使人不知所措。
宦海沉浮、人事纷扰、社会冗杂，当我们置身于这个社会之中时，决不能自恃清高，亦不能置身事外更不能太过单纯。学会交友的智慧，懂得侍君的方式，明白融入社会的方式与套路。不要自信地认为以心换心的说法，那只争对莫逆好友；不要过分地相信：人心是善良的评价，那只争对亲朋好友。若你依旧执迷不悟，杨修之死便是充分证明了你的愚昧与无知。
而曹操是何人？三国著名奸雄！他一向秉承用人不疑，疑人不用的道理。杨修若在曹操心中是个有头有脑的人物还好。但杨修之于曹操，并非如孔明之于刘备，水之于鱼儿，他只不过是无足轻重的小人物。可他却妄想揣测曹操之心，难道不知晓，伴君如伴虎，帝王心，海底针啊，一个君主的心思若被你个小人物轻而易举地猜出来了，那么这君王如何容得下你。
宽广胸襟的君主的眼中，那拼死谏言、是非分明的臣子，为他的千秋霸业做了伟大的.铺垫。而狭隘心胸的君主，对那些言官，却是厌恶至极、愤懑满胸，恨不得剑指他们。死亡便是那言官的必经之路了。同样，一个好的上司对于一个员工来说，亦有举重若轻的作用。满腔才华的能否施展、远大抱负的是否成功来自于上司的支持与鼓励，倘若遇人不淑，导致的结果便是如那千里般只辱于奴隶之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。
对酒当歌，人生几何？在这短短九十年的光阴中，绽放出最美的浪花、拍打出最壮丽的波涛。生如夏花般灿烂，死似秋叶般静美。人生足矣！
杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，*安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。
凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时**，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一*侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中**，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧*的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批*，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“**”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿为曹操筹谋划策，到头来也难逃一死，这正是杨修等古代知识分子的悲剧。
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”；二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上;应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实--除非脱离社会，
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束;另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修是历史上的著名人物，他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知，他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为，杨修之死有一个最主要的原因————他太张狂了。
杨修的张狂是一步步发展下去的，最后一发不可收拾。因此，首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。
最初，是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天，塞北送来一盒酥，曹操随意题“一合酥”三字置于案头，随即离开了，回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西，这不是当面给领导掴耳光吗？虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思，但在嫉贤妒能的曹操手下，杨修竟然锋芒毕露，这不是目无领导，过于张狂吗？曹操他必然生气了。
这还是生活小事，可接下来杨修却张狂地掺手政治斗争了。从政人士都一定深谙一点：从政如螳螂捕蝉，续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而，杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，这种张狂，目无法纪的作为令曹操颇为愤怒，还连累了曹植。
最后就是杨修之死的直接导火索————“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口，却被蜀军逼得进退维谷，无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去，结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄，以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明，不将“鸡肋”隐意宣传开来的话，他或许还有救。只可惜他过于张狂，一心想表现自己，不经请示随意命令军队，才惹祸上身，留下千古恨。
经过了杨修之死的警醒，那我们是否便应不“张”不“放”，只求内敛呢？答案非常明确，是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个*均值，掌握一个“度”，那便是张扬了。
毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵*原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他*日毫无锋芒，人们都认为他很*庸。有一次，秦国入侵，包围了赵首都邯郸，赵王心急火燎，急忙派*原君去楚求救。*原君想挑出二十个精英门客作为随员，经过精挑细选，却只有十九个满意。正愁之时，只见毛遂主动推荐自己，经过一番讨论，他成功被编入队伍。到达楚国后，*原君与楚王谈判结盟的事，半天未果。毛遂又及时地站出来，以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他，并歃血结盟，最终救下了邯郸，毛遂也成了*原君门下的贵客。
这个故事深刻地告诉我们，*日里需要冷静、潜伏，而不是张狂，直到契机出现，我们就可以抓住它，张扬地展示自己，才能获得最好的结果。
对于我们这些渴望独立，渴望展示自我的特点，我们更需要张扬的个性，y用张扬来展示自我。如果人的美是花粉，张扬就是传播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里马，张扬就是千里马的嘶鸣；如果人的美是月亮，张扬就是发射在月球上的日光。但张扬需要有度，否则便会如杨修般的祸从口出，遗恨终身。因此，张扬不张狂，自信不自负，才是我们应掌握的个性。
——《项羽之死》教案设计 (菁华3篇)
【教材分析】
1、教材版本：人民教育出版社
2、年级：高中二年级
3、所属模块：选修
【学情分析】
本文选自司马迁《史记》，语言浅显，文意理解难度不大。因此，本课以学生自学为主，重点放在从散文创造的艺术形象入手，欣赏散文。
单元教学目标：从散文创造的艺术形象入手，欣赏散文。
本课时教学目标：知识与能力：欣赏与评价人物形象，把握散文与诗歌塑造人物形象的区别。
过程与方法：通过诵读分析人物语言、动作描写，感知人物性格特点，概括人物形象。掌握塑造人物形象的方法。把握散文与诗歌塑造人物形象的区别。
情感、态度与价值观：感知项羽的悲情英雄形象，评价其性格与命运。
教学重点：人物形象分析鉴赏。
教学难点：评价人物，得出启示。
教学安排：一课时
【教学方法】教法：讲授法、导学法; 学法：自主学*法和分组合作讨论法。
【课前预*】1、掌握生字词;2、划分段落层次，理清行文思路;3、品味语言，归纳司马迁对项羽的态度：是褒是贬?
教学步骤
一、导入
蒲松龄曾作过这样一副对联：
有志者，事竟成。破釜沉舟，百二秦关终属楚;
苦心人，天不负。卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。
这副对联讲了两个人，项羽和勾践。
(项羽)巨鹿之战：骁勇善战，勇冠三军，成为天下英雄
鸿门宴：刚愎自用，坐失良机，埋下悲剧种子
二、整体感知
速读全文，用四字短语概括文中的三个主要场景。
垓下之围，东城快战， 乌江自刎
三、文本研读
(方法点拨)
1、欣赏垓下之围(突出“泣”字——多情善感)
齐读第一段，A、欣赏细节描写展现的“惊—起—饮—歌—泣”这一系列的动作和过程，重点引导学生品读项羽之“泣”的复杂心境;B、欣赏从“声”的角度--四面楚歌的背景音乐对人物心理的巨大冲击、“虞兮虞兮奈若何”的反复叹唱折射的无限苍凉、悲哀和疼惜，感受项羽之死这最后一幕的序曲的悲怆氛围及音乐的无形感发作用;(播放音频)
C、欣赏“左右皆泣，莫能仰视”的侧面烘托效果， (学生范读)汉兵已略地， 四方楚歌声; 大王意气尽, 贱妾何聊生。
2、欣赏东城快战(突出“叱”字——勇猛自负)
全体男生齐读第二、三段。A、欣赏通过语言刻画形象。引导解读战前这段话的三个层次三种心绪—回顾战斗历程且说是“天之亡我”时的极度自负;明知无法脱身时还说“愿为诸君快战”的大勇;“复聚其骑”时一问“何如”的豪迈。B、欣赏项羽“大呼、驰下、瞋目、叱之”动作神态的细节和敌方“人马俱惊，辟易数里”的再次烘托，感受项羽盖世的勇武神威。
3、欣赏乌江自刎(突出“笑”字——知耻重义)
学生分角色朗读A、从江边的慷慨陈词，语言的角度赏析。B、从“项王笑曰”的“笑”，神态的角度解读“笑”的丰富内心。
总结归纳：项羽是一个多情善感、极度自负、知耻重义、心地仁善、勇武豪气之人。塑造人物的方法也就是我们鉴赏人物形象的角度，要想准确把握人物性格和形象，就一定要梳理情节、品味细节、认真揣摩人物的语言、动作、神态、心理。
四、诗文有别
乌江
胡曾
争帝图王势已倾，八千兵散楚歌声。
乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。
同样是项羽这一历史人物形象，但诗歌与散文创造形象的手段却大不相同。清代学者吴乔曾以做饭和酿酒分别比喻作文和写诗，说：“意喻之米，文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒”。
诗文区别：一、散文刻画手法具体，诗歌则是跳跃、省略，留给读者自己品尝的空间。二、散文更注重具体化，形象化，真实化，而诗歌较偏向意象化，读者去想像，思考。
五、拓展延伸
欣赏、学*部分描写形象的语段，学以致用。
六、作业
写一段文字，通过运用语言、动作、神态、心理等手法刻画人物。
一、教学目标
知识与技能：了解司马迁塑造人物的“多维透视”法，培养学生立足“多维透视”法解读文章的能力。
过程与方法：借助“多维透视”法自由品读文本，师生共同研读、探究司马迁如何运用多维透视法塑造项羽这一英雄人物。
情感态度与价值观： 在解读司马迁笔下项人物魅力的同时，引导学生感悟《史记的魅力。
二、教学重点难点
1、重点：立足“多维透视”法，自由品读司马迁笔下的项羽。
2、难点：体味司马迁“多维透视”法的情感内涵。
三、教学思路
（一）以史入文：引项羽
郑板桥曾言：“《史记》百三十篇中，以《项羽本纪》为最，而《项羽本纪》中，又以巨鹿之战、鸿门宴、垓下之围为最，反复诵观，可欣可泣，有此数段耳。”
垓下之围记述了西楚霸王人生最后的历程，也是《项羽本纪》中最具悲剧性的一幕。今天，就让我们一同在司马迁的文字中走*项羽。(板书课题)
1、古人读书很讲究，曾有这样的说法：“花前赏《红楼》，月下品《聊斋》，风中诵楚辞，雨中吟唐诗；《汉书》伴茶，《史记》下酒。”可见，《史记》是必须用酒来读的。宋代名士苏舜钦，读至《史记留侯世家》中张良在博浪沙用大铁锤暗杀秦始皇，误中副车，猛击案道“惜乎，不中！”于是便浮一大白，就是执杯痛饮一口；读至《史记项羽本纪》巨鹿之战,于是又浮一大白，大呼“ 壮哉，英雄！”。
（以小事例说明读《史记》要与史事同呼吸，与古人相沟通，用真心去感知，以情感去共鸣，人物才会鲜活呈现于眼前。）
（二）多维透视：品项羽
清代“桐城三祖”之一的刘大櫆曾说：“天下可告人者，唯法也。”读《史记》品人物，亦须有法，司马迁写人物，不止把笔下的人物作为历史的人，也把他们作为人性的人来看，为了展示他们的丰富性、复杂性，司马迁采用多维透视之法（板书），多侧面、多角度的展示人物精神风貌，“不虚美，不隐恶”，使人物显露多方面的性格特征，血肉俱全，丰满立体。而项羽恰恰是司马迁着力最多的一位英雄人物。
下面大家自由朗读，感受司马迁是如何运用多维透视法为我们呈现一个真实、鲜活的项羽？
（自由朗读后，学生可分组讨论，自由发言。要求：依托文句，有观点，有阐释。）
1、霸王别姬中的项羽：
（项羽人生的最后一幕，是从垓下拉开的，在这里有我们熟知的四面楚歌，更有动人情肠的霸王别姬。在这一部分中，司马迁的多维透视之法是怎样体现的？）
①开篇以“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，”渲染一种悲凉的气氛，为渲染英雄末路提供外在环境和客观场景。
（以渲染之法，点染外围环境，烘托人物！）
②面对四面楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”独白式的语言，四面楚歌起，人心已不齐。楚军将士长年征战在外，突然听到这样的歌谣，自然是人人思归，无心恋战，导致军心涣散。
（独白语言揭示人物内心，加之一问一叹，突出项羽当时疑惑、叹息的矛盾心理其，实项羽的心理更是将士的心理。在这里以点及面，以小见大。）
③四面楚歌之时，项羽惊而起，起而饮，饮而歌，歌而泣。写出了项羽被围垓下，兵困粮绝。楚歌四起，英雄末路失意、伤感、悲愁、无可奈何当中。连续用了五个动词，文气连贯，一气呵成。尤其“泣”字，值得深味。
（阿托尔斯泰：“在艺术语言中，最重要的是动词。五个动词，为我们灵活、真实再现出了项羽。）
④这一“泣”字，怎么理解？
项羽征战多年，用他自己的话“身经七十余战，所当者破，所击者服”，他从来没有流过泪，符合他硬汉的性格，但离别虞姬时，真动了情， “项王泣数行”，感染周围的人也都哭了，“左右皆泣，莫能仰视”场面感人。
（项羽是《史记》中一个感人的悲剧英雄形象，司马迁在描写时，可谓惜墨如金。这里司马迁以简洁的文字，使一个真实英雄，一个真情英雄便跃然纸上。）
⑤项王乃悲歌慷慨，一首《垓下歌》唱出了英雄的末路悲歌。引导学生诵读项羽的《垓下歌》，并延伸比较刘邦的《大风歌》）
《垓下歌》有一种悲壮之气：英雄悲壮、儿女情长——写尽的是帝王之衰。
《大风歌》有一种豪迈之气：踌躇满志、心忧天下——写尽的是帝王之兴！
刘邦与项羽，是司马迁在《史记》中帝王本纪中的双绝，一个是一代王者，威加四海；一个是一世英雄，气盖寰宇。
（比之而言，刘邦的豪迈固然令人敬佩，但毕竟是人生的得志、得势；而项羽在人生失势，人生的低谷，表现出无与伦比的勇武、豪气和柔情，更令人敬畏，而其深情的流露，悲壮之中，更令我们感动。）
教师总结：霸王别姬中司马迁为我们塑造了情者项羽，这里西楚霸王项羽和虞姬为我们上演了人世间最令人悲痛的一幕，那就是生离死别，悲歌唱和之中演绎着英雄与美人的最后一次道别，最后一次歌舞，那酒中分明有霸王的眼泪，那战火中纷飞中有乌骓马的悲鸣！
2、东城快战中的项羽：
①文中的军事力量对比，开始“麾下壮士骑从者八百余人，直夜溃围南出”， “灌婴以五千骑追之”。“项王渡淮，骑能属者百余人耳”，“至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。”
（对比描写，以数字说话，兵力反差极大，这里以反差对比，透视深陷绝境的项羽，落差越大，瀑布越壮观，反差越大，故事越动人。）
②本文还运用次要人物对比描写，透视项羽。一个是田父，一个是亭长，“迷失道，问一田父，田父绐曰“左”。左，乃陷大泽中。” 说明项羽失民心。乌江亭长檥船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”说明项羽得民心。
（得道多助,失道寡助，“有失有得”，司马迁为我们呈现一个真实的项羽。）
③我们还需注意的是，在第二段中项羽对其二十八骑的对话独白占据段落一半，谁能为我们读出来，这其中暗含辉煌的过去，失败的今天。
(反复强调：“此天之亡我，非战之罪也”。从中可见项羽的性格：自负、勇武 。暗示项羽不醒悟，没有真正认识到自己失败的原因。从中也看出司马迁态度全面，中肯并带批评之意。)
④本部分精彩在于东城快战，何为快战？为何快战？快战如何？
（引导学生用原文的话回答。）
项羽许诺要突围、斩将、刈旗，这三者在古时交战中都是难以做到的事情。从中你读到了什么？
（快战中的三次行动，司马迁从不同的角度正面表现了项羽如猛虎一般的气势和战斗力，英武形象栩栩如生。）
三次行动之后，有一段项羽与部下的对话，有什么作用吗？
向部下证明他的失败是“此天之亡我，非战之罪也”。
（文中项羽一再强调“此天之亡我，非战之罪也”暗示了项羽自负和不醒悟，没有真正认识到自己失败的原因，这里也能看出司马迁的批评的态度，全面中肯写人态度。）
但在此处，司马迁在写的时候还是有所保留，有一个细节——刈旗，项羽做到了么？文中并没有交代，难道是司马迁漏掉了么？旗是什么的象征？一个军队灵魂的象征，旗在，军队气势在，旗倒，军队气势衰。当时何等形势？项羽再勇武，又怎么能轻易做到？
（这一细节中要看出司马迁要为我呈现的一个神勇而真实的项羽。）
⑤“乃分其骑以为四队，四向。” 汉军围之数重。“令四面骑驰下，期山东为三处。与其骑会为三处。”“汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之”从这几句，我们能看出什么？
（项羽的`军事才华，虽身陷重围，临大敌而不乱，指挥若定，司马迁为我们刻画了一个静定的英雄项羽。）
教师解读：
《史记》创作于汉王朝鼎盛时期，但司马迁并不受封建统治者“成王败寇”观点所局限，来大写项羽。垓下之围剩下二十八骑，汉骑追者数千人，“自度不得脱”的项羽，表现的极为静定，“愿为诸君快战”，要做三件事“溃围、斩将、刈旗”。溃围，就是冲出重围，可以逃命，倒是可以理解，而斩将、刈旗中，一个人可以把杀出重围看做不重要，但要把斩掉对方将领，拔了对方的旗子看作很重要，这是一种英雄的功勋，我们能看出项羽要的不是自己的逃命，而是精神上摧垮敌人，这实际上是一种英雄式的抉择，彰显的是一种英雄的勇武精神，这正是司马迁以快战正面描写英雄，赋予项羽静定、勇武的内涵。
3、乌江自刎中的项羽：
①文学大师沈从文说过“一个士兵要么战死沙场，要么回到故乡”司马迁又是怎样多维透视乌江自刎的项羽？
（找同学为大家来分角色朗读，在朗读中品味人物。）
②于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！
（在这里司马迁，以对话描写，在对比中，表现了亭长的恳切，项羽拒渡的坚决。对话描写是司马迁在多维透视中，为我们呈现人物的一种主要方式。）
本部分大家在关注对话的同时，还要看到一个字，恰恰是这个字表现了项羽的矛盾心理。指出“欲”字，俗字巧用。
（这里能看出亭长的话使项羽心中产生深深的“无颜见江东父兄”的羞愧之意，当然更是项羽绝不在人格上屈辱自己，所以又决定不渡乌江。从中可见项羽的性格：知耻重义，人格不屈。）
在本段对话中，像这样以关键字透视项羽内心的地方还有，你找到了么？引出“笑”字。人们常说“好汉不哭，英雄难笑”，而司马迁却在“一泣一笑”中写英雄项羽，那么作为一个力拔山、气盖世、“*古以来未尝有”的英雄项羽，又为何在此一笑？
（在《项羽本纪》中项羽大多时候是大怒，很少笑。这人生最后一笑，活现出项羽当时的神态，高傲、自负。为了尊严， 我不回去。下定决心拒渡乌江，坚守自己的尊严、人格、血性。当然，也有无可奈何，*我之意；也是歉意的笑。）
③大家体会思考项羽想不想渡乌江？能不能渡乌江？项羽想不想渡乌江？想，原文有“于是项王乃欲东渡乌江”。能不能渡乌江？能，用书上的话说“乌江亭长舣船待”“今独臣有船，汉军至，无以渡”。为什么又不渡了呢？用项羽的话说“天之亡我，我何渡为？”
（在司马迁的笔下，项羽形象是立体的，是丰富的，也是矛盾的。）
④谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”
（赠马这一细节，乌骓是项羽勇武的符号，精神的象征，对乌骓英雄式的赞美，情感上的保护，更见项羽之性格，更显其悲壮。）
⑤顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之（细节处见精彩，再现人物的心理，场景真实人物鲜活），指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。
（从一开始，太史公都是从悲剧角度写项羽，整个《项羽本纪》无时无刻不笼罩着浓郁的悲剧氛围。英雄不可一世，英雄顶天立地，英雄叱咤风云，英雄又瞬间走向死亡。）
随着乌江渡口的那一道长剑血光，项羽的悲剧命运划上了一个令人遗撼的句号。古人评《史记》“意到处言不到，言尽处意不尽。”对于自刎前“宝马赠亭长，头颅送送故人”，你又怎么看呢？
（引导学生以细节入手，思考发言）
教师解读：
有一种英雄，就是挫折、苦难乃至于死亡都不能剥夺他的骄傲和从容。项羽在能够用他的武功、战绩，证明他的生命一定可以逃脱的时候，这个时候他很潇洒的处理自己的生命，这是人格的不屈与悲壮，一个人的生命是不可以被别人取走，但可以自己处置，这就是项羽，这就是司马迁笔下的悲剧英雄。
（三）史家之言：评项羽
在《项羽本纪》中，对项羽这个人物，司马迁又是怎样评价的呢？
〔投影〕《史记》中项羽本纪的最后一段文字（找同学读）
太史公曰:吾闻之周生曰：“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘执起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，*古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
阅读这段文字，引导学生归纳出司马迁的观点。
（司马迁认为项羽是个悲剧英雄。一方面，“政由羽出，号为霸王”，“*古以来，未尝有也”，另一方面，又由于“自矜攻伐”，不觉悟，不自责，而导致乌江自刎的悲剧。既有对项羽生*业绩的概括，又有对其失败的评价；既有赞叹，又有惋惜、批评。司马迁这种写人物、写史的方法，对班固《汉书》等后世史书产生积极的影响。）、
（四）真心英雄：说项羽
距今已有2200余年的楚汉已经成为永远的楚汉，霸王也已经成为永远的霸王，对于项羽，司马迁饱蘸笔墨，多维透视，以史实和文字为我们呈现一个真实的项羽、一个鲜活的项羽、一个永远的英雄！
那么你心中的项羽又是什么样的？下面大家看大屏幕，感性认知并理性解读，选出你心中的项羽，以关键词解读。
（学生自由发言，随机点评）
教师结语：有着“硬汉性格”的海明威:“人不是生来要给打败的,一个人可以被毁灭掉,但不能被打败”。对项羽而言，没有失败,只有战死。”从这意义上说，项羽不死，项羽魅力永远！相信每个人心中，都有一个鲜活项羽。希望大家课下拿起手中的笔，写出一个你心中的项羽。
【教学重点】
1、 积累重点文言实词和虚词。
2、 把握项羽的形象
3、 体会司马迁简练生动的史家笔法。
【教学难点】
同重点
【课时安排】
课时
第一课时
理解文意，积累重点实词和虚词。
【教学过程】
一、读
检查预*
请一位同学读课文，大家正音。教师提醒个别句子的断句，例“地方千里”应断在“地”之后。要求学生大声诵读课文至少 2 遍。
二、通
1、 因本文不难理解，故逐段由学生提出不解处，师生讨论解决。
2 、教师勾画重点实词、虚词。
注：本课虚词重点复*“之”和“为”
第二课时
【教学重点】
把握项羽的形象，形成自我评价。
【教学过程】
一、复*词语导入
二、概括情节，分析人物
1、师生共同梳理出三点情节，学生用“从 情节中我看出项羽是一个 的人”概括项羽的形象。
教师随机板书示例：
情节 人物
垓下之围 慷慨悲歌、儿女情长
东城快战 勇猛无敌、自负逞强
自刎乌江 知耻重义(沽名钓誉)
(学生只要结合文本分析，言之成理即可)
2、联系《鸿门宴》中项羽的表现，进一步感受项羽的傲慢、自负和缺少心机。
3、纵深拓展。
教师给出《项羽本纪》和《高祖本纪》中项羽的生*大事，并与刘邦作对比，以期使学生对项羽有一个全面的了解。
资料：
项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟，皆已惮籍矣。
秦二世元年，项羽随叔父项梁起兵反秦。
项羽攻襄城，襄城坚守不下。已拔，皆坑之。
秦二世三年，杀宋义，夺上将军位。
巨鹿之战，项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。于是至则围王离。与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之……已破秦军，项羽召见诸侯将。诸侯将入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。
巨鹿之战后，因疑秦降卒思归，坑秦卒二十余万人。
汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。沛公召诸县父老豪桀曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约，法三章耳：**者死，伤人及盗抵罪。馀悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐!且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。”乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”人又益喜，唯恐沛公不为秦王。
项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭;收其货宝妇女而东。人或说项王曰：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项王见秦宫皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者!”说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”项王闻之，烹说者。
汉二年正月，项羽自立为西楚霸王，负约，更立沛公为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑。
项羽出关，使人徙义帝，阴杀之。
汉三年四月，大破汉军，杀汉卒十余万人。
同年，项羽中刘邦反间计，项羽疏远范增，范增死。
汉四年，楚汉订立盟约，以鸿沟为界，中分天下。项羽引兵东归。
汉五年，刘邦与韩信、彭越联手，围项羽于垓下。
4、 激情评说：“赞”?“贬”?
学生评说。
赞：
教师随机亮出自己观点：项羽之所以被许多人奉为英雄，是因为在他身上少有刘邦的狡诈、奸猾，他不论成功时还是失意处，始终是一个磊落的大丈夫，这正是*人很为看重的一面;虽然项羽很自负，但你又可以说他是很骄傲，他的确是一个内心很骄傲的人，即便是在最后面对生死抉择，他没有低下高贵的头。你可以说他愚蠢、沽名，不能卧薪尝胆，笑到最后，你也可以说他禁不起挫折，不能像刘邦一样愈挫愈勇，但项羽留下的却是很动人的“真性情”，仅有这一点，这个人就是可爱的，再加上他的盖世的武力和曾经的辉煌，“英雄”之于他不就很顺理成章了吗?因了司马迁的笔，我们看到了一个有血有肉的“人”。
为调动学生，教师可酌情推出下面一段文字：
项羽之死——英雄完美的谢幕!
当年，巴顿将军率领第三军团所向披靡，可战争结束后，他却只能和两条爱犬打发时间。有人说巴顿生来就是为了打仗的，没有战争，他的生命也就失去了意义，上帝就立刻召回他的战神。巴顿死于 1945 年 12月。巴顿遗言死后依然要站立在自己的士兵之前，现在他依然检阅着自己的部队和辉煌。巴顿是英雄——成功了，却失去了意义;成功了，却黯黯拉下了帷幕——即便活着。看来，项羽真的是幸运的。项羽这一刎，是他人生的精华，人性的精华，是绝世壮烈的英雄主义的精华。项羽用自己的死让自己波澜壮阔的一生在高潮中谢幕，完美的谢幕。
贬：
重点从项羽的残暴、尚武和政治上的幼稚来谈。
教师可重点引司马迁的评价：
夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，*古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛之，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非战之罪也”，岂不谬哉!
——司马迁《史记 、 项羽本纪》
三、布置作业( 2 选 1 )
1、 小练笔：项羽，英雄否?(不少于 400 字)
2 、项羽之精彩酷评。(字数不限)
第三课时
【教学重点】
体会司马迁简练生动的史家笔法。
【教学过程】
一、由“无韵之离骚”的文学评价导入本课的文学鉴赏
二、鉴赏 司马迁简练生动的 史家笔法
1、 先让学生谈谈对本文语言的感觉，最好能举例说明，为鉴赏热身。
2 、教师视学生情况抛砖引玉之“砖”
(1) 项羽自刎之前的“笑”字——英雄
(2) 项羽快战之后的“何如”——活画出自负的项羽(可让学生想像当时项羽的神态、衣服上的鲜血，并与刘邦的口头禅“为之奈何”作比较)
3 、完成课后练*四的赏析。
——《史记·项羽本纪》读后感 (菁华3篇)
项羽在历史上一直以残暴,霸气的一面为世人所认识，然而我认为，项羽的个性是*历史上最特殊的。他刚愎自用，却又优柔寡断；他能容忍樊哙的顶撞，却不能容忍儒生言他沐猴而冠；他寡恩薄情，放逐范增，却能宽恕吕马童的背叛，宝马送长亭，割头送故人。
项羽在年少时项梁曾经请人教他书法诗歌，他学了没多久便厌倦了，于是项梁又请人教他舞剑，没多久又不学了，项梁很生气，项羽却说：“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌”，于是项梁教项羽学*兵法，一开始项羽学的很开心，可是没多久项羽又厌烦了。这一次又一次的放弃没耐心也为之后项羽的失败做下了铺垫。
项羽的一生，是一个“人”的一生，他不靠显赫的家世，不凭异端祥兆，只凭着自己的雄才伟略，写下了一个大写的“人”字！项羽，他也从来不掩饰自己，他有着的征服欲和表现欲，他敢于在秦王朝最强大的时期宣称：“彼将取而代之”！这是何等的气魄！何等的风流！他有勇而少谋，他在政治上太幼稚，他只不过是一个初出茅庐的青年。他有的'是青年人的朝气，却缺乏一个成年人的圆滑，他生*战胜了无数英雄，最后却败了，实乃悲剧！
鸿门宴，他败给了刘邦，他太"任“，太轻信！ 封汉王，他再败给了刘邦，他太低估了刘邦！至于四面楚歌，他已经一败涂地。
别虞姬，自刎乌江，项羽完成了他一生最后的塑造。宁为玉碎，不为瓦全！惊天地，泣鬼神！
项羽是一个失败了的英雄，他的一生，也是英雄的一生！
司马迁把项羽写得如此强悍，历来有两个说法，一说是将汉高祖死敌写进本纪，是发泄对汉武帝的不满，二说是司马迁由于身遭大不幸，强悍如项羽这样的猛男，自然而然激起了太史公的崇拜。
要知道一个人的实力，就要看他对手的实力。所以把项羽写强一点，不会影响汉高祖的光辉形象，反而通过这一点，更显得高祖实力非凡，成为九五之尊也是众望所归。
楚汉相争，应该是*历史舞台上第一次纯智力与纯武力争夺天下。最后的结局，也证明了大脑远胜于拳脚。
项羽用过的计，似乎只有一个“破釜沉舟”，但照我看来，与其说这是一条计，还不如说是项羽的率性而为。韩信的“背水一战”，那才是计谋。只知*坑降卒的项羽，其谋略智慧，也许远远不及外黄城那个十三岁的孩子，更不要说深谙帝王之术的刘邦了。
刘邦和项羽，这两个人，从道德角度很难说哪一个更好一点。一个是为了天下可以置老子于不顾的流氓，一个是杀杀杀杀杀杀杀的西楚霸王。一个诈，一个暴，这两个人，你会喜欢哪一个？更多人包括易安居士李清照却对楚霸王更加青睐。“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东！”一位婉约女子能写出如此掷地有声的诗句，不能不说楚霸王感染力之强。
项羽感染后人的，是他的悲剧美。征战八年，一生经历七十余战的武将，仅仅遭受了第一次失败，却彻底失去了一切。但这一败，项羽败得很潇洒。当身边仅余二十八骑时，刚过而立之年的项羽似乎已经知了天命，“天亡我，非战之罪”，这最后一战，更要战得漂亮，战得从容。
于是，战到乌江……
天下苦秦久矣。”当项羽和刘邦们都不再以农民起义领袖的身份厮杀时，他们是不是还记得这句曾经流传以久的牢骚话。这句牢骚，陈涉吴广说过，我想，项羽刘邦们一定也说过。当项羽在故人吕马童面前自刎时，当刘邦登上帝位创下四百年汉家江山时，他们也许会感慨，天下终究不是天下人的天下。
项羽在历史上一直以残暴,霸气的一面为世人所认识，然而我认为，项羽的个性是*历史上最特殊的。他刚愎自用，却又优柔寡断；他能容忍樊哙的顶撞，却不能容忍儒生言他沐猴而冠；他寡恩薄情，放逐范增，却能宽恕吕马童的背叛，宝马送长亭，割头送故人。
项羽在年少时项梁曾经请人教他书法诗歌，他学了没多久便厌倦了，于是项梁又请人教他舞剑，没多久又不学了，项梁很生气，项羽却说：“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌”，于是项梁教项羽学*兵法，一开始项羽学的很开心，可是没多久项羽又厌烦了。这一次又一次的放弃没耐心也为之后项羽的失败做下了铺垫。
项羽的一生，是一个“人”的一生，他不靠显赫的家世，不凭异端祥兆，只凭着自己的雄才伟略，写下了一个大写的“人”字！项羽，他也从来不掩饰自己，他有着的征服欲和表现欲，他敢于在秦王朝最强大的时期宣称：“彼将取而代之”！这是何等的气魄！何等的风流！他有勇而少谋，他在政治上太幼稚，他只不过是一个初出茅庐的青年。他有的'是青年人的朝气，却缺乏一个成年人的圆滑，他生*战胜了无数英雄，最后却败了，实乃悲剧！
鸿门宴，他败给了刘邦，他太"任“，太轻信！ 封汉王，他再败给了刘邦，他太低估了刘邦！至于四面楚歌，他已经一败涂地。
别虞姬，自刎乌江，项羽完成了他一生最后的塑造。宁为玉碎，不为瓦全！惊天地，泣鬼神！
项羽是一个失败了的英雄，他的一生，也是英雄的一生！
——《项羽之死》教学设计 (菁华3篇)
【学情分析】
本文选自司马迁《史记》，语言浅显，文意理解难度不大。因此，本课以学生自学为主，重点放在从散文创造的艺术形象入手，欣赏散文。
单元教学目标：从散文创造的艺术形象入手，欣赏散文。
本课时教学目标：知识与能力：欣赏与评价人物形象，把握散文与诗歌塑造人物形象的区别。
过程与方法：通过诵读分析人物语言、动作描写，感知人物性格特点，概括人物形象。掌握塑造人物形象的方法。把握散文与诗歌塑造人物形象的区别。
情感、态度与价值观：感知项羽的悲情英雄形象，评价其性格与命运。
教学重点：人物形象分析鉴赏。
教学难点：评价人物，得出启示。
教学安排：一课时
【教学方法】教法：讲授法、导学法；学法：自主学*法和分组合作讨论法。
【课前预*】1、掌握生字词；2、划分段落层次，理清行文思路；3、品味语言，归纳司马迁对项羽的态度：是褒是贬？
教学步骤
一、导入
蒲松龄曾作过这样一副对联：
有志者，事竟成。破釜沉舟，百二秦关终属楚；
苦心人，天不负。卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。
这副对联讲了两个人，项羽和勾践。
（项羽）巨鹿之战：骁勇善战，勇冠三军，成为天下英雄
鸿门宴：刚愎自用，坐失良机，埋下悲剧种子
二、整体感知
速读全文，用四字短语概括文中的三个主要场景。
垓下之围，东城快战，乌江自刎
三、文本研读
（方法点拨）
1、欣赏垓下之围（突出“泣”字——多情善感）
齐读第一段，Ａ、欣赏细节描写展现的“惊—起—饮—歌—泣”这一系列的动作和过程，重点引导学生品读项羽之“泣”的复杂心境；B、欣赏从“声”的角度——四面楚歌的背景音乐对人物心理的巨大冲击、“虞兮虞兮奈若何”的反复叹唱折射的无限苍凉、悲哀和疼惜，感受项羽之死这最后一幕的序曲的悲怆氛围及音乐的无形感发作用；（播放音频）
C、欣赏“左右皆泣，莫能仰视”的侧面烘托效果，（学生范读）汉兵已略地，四方楚歌声；大王意气尽，贱妾何聊生。
2、欣赏东城快战（突出“叱”字——勇猛自负）
全体男生齐读第二、三段。Ａ、欣赏通过语言刻画形象。引导解读战前这段话的三个层次三种心绪—回顾战斗历程且说是“天之亡我”时的极度自负；明知无法脱身时还说“愿为诸君快战”的大勇；“复聚其骑”时一问“何如”的豪迈。Ｂ、欣赏项羽“大呼、驰下、瞋目、叱之”动作神态的细节和敌方“人马俱惊，辟易数里”的再次烘托，感受项羽盖世的勇武神威。
3、欣赏乌江自刎（突出“笑”字——知耻重义）
学生分角色朗读Ａ、从江边的慷慨陈词，语言的角度赏析。Ｂ、从“项王笑曰”的“笑”，神态的角度解读“笑”的丰富内心。
总结归纳：项羽是一个多情善感、极度自负、知耻重义、心地仁善、勇武豪气之人。塑造人物的方法也就是我们鉴赏人物形象的角度，要想准确把握人物性格和形象，就一定要梳理情节、品味细节、认真揣摩人物的语言、动作、神态、心理。
四、诗文有别
乌江
胡曾
争帝图王势已倾，八千兵散楚歌声。
乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。
同样是项羽这一历史人物形象，但诗歌与散文创造形象的手段却大不相同。清代学者吴乔曾以做饭和酿酒分别比喻作文和写诗，说：“意喻之米，文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒”。
诗文区别：一、散文刻画手法具体，诗歌则是跳跃、省略，留给读者自己品尝的空间。二、散文更注重具体化，形象化，真实化，而诗歌较偏向意象化，读者去想像，思考。
五、拓展延伸
欣赏、学*部分描写形象的语段，学以致用。
六、作业
写一段文字，通过运用语言、动作、神态、心理等手法刻画人物。
【教材分析】
1、教材版本：人民教育出版社。
2、年级：高中二年级。
3、所属模块：选修。
【学情分析】
本文选自司马迁《史记》，语言浅显，文意理解难度不大。因此，本课以学生自学为主，重点放在从散文创造的艺术形象入手，欣赏散文。
单元教学目标：从散文创造的艺术形象入手，欣赏散文。
本课时教学目标：知识与能力：欣赏与评价人物形象，把握散文与诗歌塑造人物形象的区别。
过程与方法：通过诵读分析人物语言、动作描写，感知人物性格特点，概括人物形象。掌握塑造人物形象的方法。把握散文与诗歌塑造人物形象的区别。
情感、态度与价值观：感知项羽的悲情英雄形象，评价其性格与命运。
教学重点：人物形象分析鉴赏。
教学难点：评价人物，得出启示。
教学安排：一课时
【教学方法】
教法：讲授法、导学法；学法：自主学*法和分组合作讨论法。
【课前预*】
1、掌握生字词；
2、划分段落层次，理清行文思路；
3、品味语言，归纳司马迁对项羽的态度：是褒是贬？
教学步骤
一、导入
蒲松龄曾作过这样一副对联：
有志者，事竟成。破釜沉舟，百二秦关终属楚；
苦心人，天不负。卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。
这副对联讲了两个人，项羽和勾践。
（项羽）巨鹿之战：骁勇善战，勇冠三军，成为天下英雄
鸿门宴：刚愎自用，坐失良机，埋下悲剧种子
二、整体感知
速读全文，用四字短语概括文中的三个主要场景。
垓下之围，东城快战，乌江自刎。
三、文本研读
（方法点拨）
1、欣赏垓下之围（突出“泣”字——多情善感）
齐读第一段，A、欣赏细节描写展现的“惊—起—饮—歌—泣”这一系列的动作和过程，重点引导学生品读项羽之“泣”的复杂心境；B、欣赏从“声”的角度——四面楚歌的背景音乐对人物心理的巨大冲击、“虞兮虞兮奈若何”的反复叹唱折射的无限苍凉、悲哀和疼惜，感受项羽之死这最后一幕的序曲的悲怆氛围及音乐的无形感发作用；（播放音频）
C、欣赏“左右皆泣，莫能仰视”的侧面烘托效果，（学生范读）汉兵已略地，四方楚歌声；大王意气尽，贱妾何聊生。
2、欣赏东城快战（突出“叱”字——勇猛自负）
全体男生齐读第二、三段。A、欣赏通过语言刻画形象。引导解读战前这段话的三个层次三种心绪—回顾战斗历程且说是“天之亡我”时的极度自负；明知无法脱身时还说“愿为诸君快战”的大勇；“复聚其骑”时一问“何如”的豪迈。B、欣赏项羽“大呼、驰下、瞋目、叱之”动作神态的细节和敌方“人马俱惊，辟易数里”的再次烘托，感受项羽盖世的勇武神威。
3、欣赏乌江自刎（突出“笑”字——知耻重义）
学生分角色朗读A、从江边的慷慨陈词，语言的角度赏析。B、从“项王笑曰”的“笑”，神态的角度解读“笑”的丰富内心。
总结归纳：项羽是一个多情善感、极度自负、知耻重义、心地仁善、勇武豪气之人。塑造人物的方法也就是我们鉴赏人物形象的角度，要想准确把握人物性格和形象，就一定要梳理情节、品味细节、认真揣摩人物的语言、动作、神态、心理。
四、诗文有别
乌江
胡曾
争帝图王势已倾，八千兵散楚歌声。
乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。
同样是项羽这一历史人物形象，但诗歌与散文创造形象的手段却大不相同。清代学者吴乔曾以做饭和酿酒分别比喻作文和写诗，说：“意喻之米，文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒”。
诗文区别：一、散文刻画手法具体，诗歌则是跳跃、省略，留给读者自己品尝的空间。二、散文更注重具体化，形象化，真实化，而诗歌较偏向意象化，读者去想像，思考。
五、拓展延伸
欣赏、学*部分描写形象的语段，学以致用。
六、作业
写一段文字，通过运用语言、动作、神态、心理等手法刻画人物。
【教学目标】
1、通过对人物语言、动作描写的分析，感知人物的性格特点，概括人物形象。
2、感知项羽的悲情英雄形象，评价其性格与命运。
【教学重点】
用“多维透视法”分析鉴赏人物形象。
【课时安排】
一课时。
【教学过程】
一、导入
同学们，我们在高一上学期学过一篇节选自《史记》的文章——《鸿门宴》，在这篇文章中司马迁塑造了一个铁骨铮铮的热血男儿——项羽，他给我们留下了深刻的印象，请大家思考：项羽是一个怎样的人？（用成语概括）
骁勇善战、威风凛凛、不可一世、刚愎自用、优柔寡断、妇人之仁。《项羽之死》选自《史记·项羽本纪》，记叙了楚汉战争中的最后一战——垓下之围的全过程以及项羽生命的最后时刻。上一节课，我们对文章进行了文字疏通，这节课我们将跟随司马迁的笔触继续勾画、描摹自己心目中的'项羽形象。
二、根据故事情节，将课文划分层次
第一部分（第1自然段）垓下之围。
第二部分（第2、3自然段）东城快战。
第三部分（第4自然段）乌江自刎。
三、了解多维透视法
多维透视法，即多侧面、多角度地展示人物形象，“不虚美、不隐恶”，使人物显露多方面的性格特征，血肉俱全，丰满立体。
四、运用“多维透视法”分析项羽的性格特征
1、霸王别姬中的项羽
项羽被围垓下，慷慨悲歌：“力拔山兮气盖世！时不利兮骓不逝！骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”展现了他悲情英雄的一面。同美人、宝马的诀别，显示其多愁善感的性格。项羽自封“西楚霸王”，力能扛鼎、能征善战、曾号令天下，现如今却四面楚歌、穷途末路。人生的境遇变化之快，让他始料未及。此时最能表现他这种复杂心境的动词是什么？“泣”，极其传神地写出了项羽内心难以言表的情感。男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处，更何况是西楚霸王？“泣数行下”，这是司马迁笔下霸王的唯一一次落泪、最后一次落泪，渲染出英雄末路的悲凉，也写尽了霸王的悲惨处境。
2、东城快战中的项羽
在“东城快战”中，司马迁围绕“项羽”一共写了三个事件：溃围南出、误信田父、三战三胜。
（1）溃围南出，“项王渡淮，骑能属者百余人耳”，而“汉王令骑将灌婴以五千骑追之”。兵力反差极大，透视出项羽的身处绝境。
（2）误信田父，田父为何故意给项羽指错路？
补充资料：《史记·项羽本纪》
“秦二世元年，项羽随叔父项梁起兵反秦。攻襄城，襄城坚守不下。已拔，皆坑之。”
“秦二世二年，巨鹿之战后，项羽因疑秦降卒思归，坑秦卒二十余万人。”
“汉元年，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。”
“汉三年四月，项羽大破汉军，杀汉卒十余万人。”
水能载舟亦能覆舟，失民心者失天下。司马迁委婉地表达了项羽失败的根本原因——失去了民心。
（3）快战中的“突围、斩将、刈旗”，这三者在古时的交战中都是难以做到的事情，你从中看到项羽是怎样的人？仿佛看到一个英姿飒爽、骁勇善战、逞匹夫之勇的赳赳武夫形象。
那为什么在文中项羽又数次强调“此天之亡我，非战之罪”，这反映了他怎样的复杂心理？死，并不可怕；承认失败，那才可怕。这句话暗示了项羽的自负和不醒悟，他从没有真正意识到自己失败的原因，也暗含着司马迁的批评态度。
那你认为是什么造成了项羽的失败？（语文教案）性格缺陷：优柔寡断，匹夫之勇，残暴凶狠；政治错误：不懂笼络人心；军事失败：分封天下，养虎为患；命运的捉弄：鸿门宴错失良机，误信田父走错路。
3、乌江自刎中的项羽
项羽在乌江边拒渡、赐马、赠头，表现了他的哪些性格特点？表现了他知耻重义、视死如归的性格。在乌江岸边，亭长劝项羽赶快登船，来日尚可东山再起，项羽说：“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”这番话发自肺腑，表现了项羽知耻重义的性格，赐马给亭长又表现了他心地仁善。项羽进行了最后短兵相接地搏杀之后身受重伤，此时看到了背楚投汉的故人吕马童，于是赠头给他，自刎而死，这个情节再次表现了项羽的视死如归。
五、总结归纳项羽的性格特征
坦诚直率、心地善良、光明磊落、知耻重义、视死如归、刚愎自用
不善用人、有勇少谋、多愁善感、优柔寡断、自矜功伐、妇人之仁
六、讨论：项羽能不死吗
结论：项羽必须死。
1、性格悲剧
性格决定命运。有什么样的性格，就有什么样的人生。
2、历史悲剧
（1）军事力量垓下之战前，项羽的十万大军受到三十万汉联军的长期围困，而汉军布下的十面埋伏使楚霸王的军队受到了重创，几乎全军覆灭，楚霸王已经失去了东山再起的基础与条件，正所谓“枪杆子里面出*”，没有强大的军事力量作后盾，即使项羽力能拔山也无济于事。
（2）政治形势。汉王刘邦进入关中后，废除了秦朝人人痛恨的苛刑酷法，与关中父老约法三章，赢得民心。而楚霸王却缺乏政治家的远见卓识与深谋远略。
（3）起义的环境与条件。即使他能过江回到家乡，形势也与起义前大相径庭。当时之所以能够揭竿而起，一呼百应，是因为强秦刚灭六国，人心不稳，而又焚书坑儒，修筑长城，实施酷刑厉法，伤民过多过重，可以说是，所以，不管是陈胜吴广也好，还是刘邦项羽也好，只要义旗一竖，便如星星之火，绵延不绝。而经过连年战乱后，人心思定，当时已经不再具备项羽东山再起的政治环境。
乌江亭
王安石
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
（4）生存机会。刘邦从安天下的角度出发，不会给项羽留活路的。楚霸王即使有幸过江，汉军也会继续追杀，不除掉这个眼中钉，刘邦是不能安然入睡的。从以后除掉韩信、英布等做法看，项羽也没有任何活下去的机会和可能性。
七、评价：项羽在楚汉相争中失败了，我们还能称其为英雄吗
1、李清照：为项羽大唱赞歌，认为好男儿就应该生为人杰，死为鬼雄，项羽不肯后退，宁肯一死，死得好！
咏项羽
李清照
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
2、易中天：项羽死得壮烈，死得英雄，死得气势磅礴，惊天地，泣鬼神，就连乌江之水也要为之呜咽，为之洪波涌起，浊浪翻腾。显然，项羽的死是高贵的。无论他是为什么死的，他的死，都有无与伦比的人格魅力和审美价值。
3、王立群：项羽虽然最后失败，但我们承认，项羽是英雄，项羽叫本色英雄。他所表现的是自己的英雄本色，他没有遮掩顾忌、不计利害成败地把它表现出来，因此在“成者王败者寇”这样一种历史传统中，项羽依然能得到人们的凭吊和同情。
八、课后作业
假如项羽被活捉，写一段项羽在押解途中的心理活动。字数：300字左右。
——杨修之死读后感 (菁华9篇)
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也，杨修之死的读后感。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯？也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的'。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。
杨修是历史上的著名人物，他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知，他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为，杨修之死有一个最主要的原因——他太张狂了。
杨修的张狂是一步步发展下去的，最后一发不可收拾。因此，首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。
最初，是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天，塞北送来一盒酥，曹操随意题“一合酥”三字置于案头，随即离开了，回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西，这不是当面给领导掴耳光吗？虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思，但在嫉贤妒能的曹操手下，杨修竟然锋芒毕露，这不是目无领导，过于张狂吗？曹操他必然生气了。
这还是生活小事，可接下来杨修却张狂地掺手政治斗争了。从政人士都一定深谙一点：从政如螳螂捕蝉，续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而，杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，这种张狂，目无法纪的作为令曹操颇为愤怒，还连累了曹植。
最后就是杨修之死的直接导火索————“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口，却被蜀军逼得进退维谷，无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去，结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄，以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明，不将“鸡肋”隐意宣传开来的话，他或许还有救。只可惜他过于张狂，一心想表现自己，不经请示随意命令军队，才惹祸上身，留下千古恨。
经过了杨修之死的警醒，那我们是否便应不“张”不“放”，只求内敛呢？答案非常明确，是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个*均值，掌握一个“度”，那便是张扬了。
毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵*原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他*日毫无锋芒，人们都认为他很*庸。有一次，秦国入侵，包围了赵首都邯郸，赵王心急火燎，急忙派*原君去楚求救。*原君想挑出二十个精英门客作为随员，经过精挑细选，却只有十九个满意。正愁之时，只见毛遂主动推荐自己，经过一番讨论，他成功被编入队伍。到达楚国后，*原君与楚王谈判结盟的事，半天未果。毛遂又及时地站出来，以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他，并歃血结盟，最终救下了邯郸，毛遂也成了*原君门下的贵客。
这个故事深刻地告诉我们，*日里需要冷静、潜伏，而不是张狂，直到契机出现，我们就可以抓住它，张扬地展示自己，才能获得最好的`结果。
对于我们这些渴望独立，渴望展示自我的特点，我们更需要张扬的个性，y用张扬来展示自我。如果人的美是花粉，张扬就是传播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里马，张扬就是千里马的嘶鸣；如果人的美是月亮，张扬就是发射在月球上的日光。但张扬需要有度，否则便会如杨修般的祸从口出，遗恨终身。因此，张扬不张狂，自信不自负，才是我们应掌握的个性。
杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，*安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。
凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时**，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一*侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中**，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧*的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批*，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“**”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿为曹操筹谋划策，到头来也难逃一死，这正是杨修等古代知识分子的悲剧。
杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。
但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。
据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好**的真相，才是真正给自己掘坟的原因。
作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。
威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学*，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。
让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中**”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不知道尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应该说，他不识时务。
这个我正面对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自己，有时失去了真实——除非脱离社会。不过，社会是这个社会的，我是我自己的，我的梦想是我自己的。虽然完全实现自己的梦想很艰难，但不失去精神上的自己。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自己的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。
有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。
杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那个和了自己的胃口，不看干净。
自罗贯中所写的《三国演义》倍受世人称赞，然而曹操这位在正史的记载中颇受赞誉，在戏台上被固定为奸臣；而在《三国演义》中，他的面貌要复杂得多，常常让人琢磨不透，杨修这个素负才名的文士当他自以为能读解曹操的心思时，他不知等待他的将是死亡。
曾有一日，塞北送酥一盒给了曹操，然而曹操却在上面写“一合酥”这样一来，厨房里的人谁都不敢动。而杨修一看之后就说：“大家把这盒酥分了吃吧。”于是众人惊慌恐恐的吃了。曹操见此便说“你们怎么敢吃我的东西？！”杨修却自信满满的回答：“盒子上写的清清楚楚。一人一口酥麻，我们有怎能违背臣相得意思呢？”曹操虽然很开心，但心里对杨修有了一种恶念头。
次日，曹操杨修等人又去了桃花园，曹操在桃花园上写了个活字，众人又不解其意可杨修立刻解了其意说到：“门中有活，便是阔臣相嫌园门太阔了。”于是人们再建围墙，改造成了一个亭子。又请曹操来看，他看了后心里大喜，问："事谁知我意思的？"他左右史都说是杨修。曹操心里甚忌之然而，一次曹操担心有人暗中谋害就撒谎说：“他会梦中**”而到了晚上他就假装做梦杀了一个人，这事应该只有他一个人知道，但杨修看穿了这个把戏，告诉了大家，曹操自然而然的更加加恨杨修。曹操的第三个儿子曹植，很欣赏杨修的才华就拜他为师父，只要他父王一出什么问题他一问杨修，便可回答。而曹丕也知道此事便买曹植的答案，起先曹操以为他两聪明但后来才知道是杨修教的便以之前乱军心为由，杀了他。
原来在这些事情发生之前，曹操曾出兵，但不久便要打败仗，于是想退兵，但这样做会很没面子于是便对碗鸡汤说“鸡肋，鸡肋”杨修又了解其意，叫大家退兵，而曹操当然是火冒三丈。这就给杨修的死留了个原因。
从这篇文章，我感受到人聪明蛋不一定要充分表现出来。有些事装不知道最好，尤其是对曹操这种人，跟要小心呀！
小时候，总听老师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误；再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场！那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧；最后很惨的吧。
上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才终于弄明白杨修的问题了！因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应该是死于曹丕和曹植的争储斗争中；是曹操担心杨修所主谋的`曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起、生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧？此论点不在此文讨论之列。
从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。
这一论点应该说与目前做事立世有违。
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误；再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场！那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧；最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了！因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中；是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用；无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角；或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
——《杨修之死》读后感 (菁华5篇)
杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。
杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。
杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，*安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。
其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。
其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。
凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时**，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一*侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中**，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。
旧*的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批*，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。
杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪 缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“**”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿为曹操筹谋划策，到头来也难逃一死，这正是杨修等古代知识分子的悲剧。
凡看过《杨修之死》这篇文章的.人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
杨修之死，留给后人很多感想。归咎原因，还是因为他太聪明了，甚至能够揣摩出曹操的心思，曹操不仅嫉妒他的才华了，也考虑到留他在身边可能导致的祸害，所以当然是会想出各种各样的理由将其灭掉了。
加上杨修，以显示自己的智慧，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也像他一样做，所以他被杀害了，只能说是他自己惹火烧身。
《三国演义》当中记载，杨修是在汉中被杀害，就其原因，全在于杨修自己。
这本书是写得很清楚，杨修此人恃才放旷，数犯曹操忌讳。他的死因是因为“恃才放旷”这是“杨修之死”的真正原因。有一次曹操为了防止有人在他入睡之后行刺，于是忍痛杀了自己的侍卫，还厚葬侍卫，结果遭到杨修识破。
杨修作为军中主簿，这么多年来没有太大贡献，曹操考虑利弊，最终还是没有留他。
唉，杨修，又是一个聪明反被聪明误的人！
小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。
以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。
此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业*台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。
师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。
凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
