《论快乐》是一篇布满了聪明的文章,文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。快乐的时光总是容易渡过，快乐的事情容易忘记，有时回首自己走过的岁月发现真的如此，不经意间想起的全是不如意。
假期中我认真反思，快乐到底应该来源哪里？一个老师，快乐当然来源于我们的工作和我们的学生。由于工作压力社会压力日益增加，很多时候我们在忙碌之余已经忘记了自己快乐不快乐。现在来看《论快乐》我觉得快乐本身就是一种矛盾，而快不快乐决定于一个人的心态。当我们以阳光心态来面对工作和学生，我们的快乐也随之而来。
我班有个学生叫吕睿。我刚接这个班时，他上课无精打采，要么搞小动作，要么影响别人学*，提不起一点学*的兴趣；下课追逐打闹，喜欢动手动脚；作业不做，即使做了，也做不完整，书写相当潦草……每天不是科 任老师就是学生向我告状。于是，我找他谈话，希望他能遵守学校的各项规章制度，以学*为重，按时完成作业，知错就改，争取进步，争取做一个他人喜欢、父母喜欢、老师喜欢的好孩子。他开始是一副爱理不理的样子，后来口头上答应了。可他又一如既往，毫无长进，真是“承认错误，坚决不改”。此时我的心都快冷了，算了吧，或许他是根“不可雕的朽木”。（但又觉得身为班主任，不能因一点困难就退缩，不能因一个后进生无法转化而影响整个班集体，必须面对现实！我内心一横:不转化你，誓不罢休。他无进步，或许是他并没有真正认识自己的错误，
没有真正要做个他人喜欢的人的念头。
为了有针对性地做工作，我决定先让他认识自己的错误，树立做个受人喜欢的人的思想。于是我再次找他谈话，谈话中，我了解到他心里十分怨恨二年级的班主任老师。我心里一喜，让他认识错误的机会来了。我轻声问他：“你为什么会恨那个老师？”他不好意思地回答：“因为她常常批评我。”我顺着问：“老师为什么会常在课堂上批评你，你知道吗？”他说：“因为我常违反纪律，没有按时完成作业，书写也不工整……”“你已经认识了自己的错误，说明你是一个勇于认错的好孩子，但是，这还不够，你觉得应该怎样做才好？”“想改正错误吗？想做一个受他人欢迎的孩子吗，你要怎样做才好呢？”“我今后一定要遵守纪律，团结友爱，认真完成作业……”“那你可要说到做到哟！”“好！”后来，他无论是在纪律上，还是在学*上，都有了明显的进步。当他有一点进步时，我就及时给予表扬、激励他。使他处处感到老师在关心他。他也逐渐明白了做人的道理，明确了学*的目的，端正了学*态度。
很多时候我们会对自己的亲人，朋友发出诚挚的祝福，祝他们快乐，而且是很贪婪的希望他们每天都快乐，永远快乐，但现在看来，也许这真的只是一种愿望，快乐是一种奢侈品：“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”。终于知道我们为什么会毫不怜惜地把‘快乐’这个词大方的送出去。
快乐是易逝的，“欢娱嫌夜短”;快乐是人生存下来的催化剂，“快乐的引诱，不仅像电兔子和方糖，使我们忍受了人生，而且仿佛钓钩上的鱼饵，竟使我们甘心去死”;快乐其实是精神层次上的感受;最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是真正的快乐。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为***在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛子，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗?
现在在80后90后学生中流行 “郁闷“这样一个字眼。为什么接受了高等教育，未来国家、民族的栋梁，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢?无非是物质上的欲望导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，是家长，还是我们自己呢?都有。社会的大气候会影响我们的思想，但说到底还是我们自己，当看到有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗?真的是永久的快乐吗?
对于学生，什么才应该是真正的快乐?西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学*，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，大家去奋斗吧!
在严寒的假期中，我读了一本名叫《欢乐王子》的书，这本书让我在严寒中感到了心灵上的暖和，让我受益匪浅……
欢乐王子用他身上的红宝石、蓝宝石和黄金叶片，去给那些困难贫困的人们，让他们有点食物充饥，帮他们度过一时的难关，(但这使他变得黯淡无光)而为他送这些宝石和叶片的正是一只落队的燕子。但故事的结局并不是那么如人愿，燕子由于实在受不了冬天的严寒，凄惨的死去了，而王子也由于小燕子的死，使他那颗铅做的心裂成了两半。
欢乐王子那种无私奉献的精神特别值得我们学*，他把自己身上全部值钱的东西都去给那些贫困的人们，并且不需要回报，他诚心的期盼那些困难的人们不要再受累受苦，他不情愿再看到如此凄惨的画面，他盼望全部的人们都像他生前那么欢乐，他为人们的`苦难而感到哀痛，由此可见欢乐王子的心是多么的和善、脆弱。(虽然他那颗心是用铅作成的)而故事中的小燕子则是被欢乐王子所感动，它不得不为这样一位好王子送宝石和叶片，然而正是由于小燕子为王子做信使，拖延了时间，没有准时飞去南方，才使得它被残酷的冰雪给冻死，它甘心为王子效劳，这是一只多么宏大的燕子啊。
王子有着无私奉献的精神，小燕子有着为人们效劳的功绩，而我呢?没有他们做出的奉献那么大，我只能尽力而为，在和他们相比之下，我，是渺小的，我不能像他们那么宏大，帮忙那么多的人。
读了《欢乐王子》以后，我被其深深地感动了。王子那种无私奉献的精神是最值得我们学*的，虽然我们不能像欢乐王子那样，给困难的人们宝石和叶片，但是我们能尽我们的最大限度去帮忙别人，即使帮不上什么忙，但只要有这样的一颗心就够了，假如你帮忙别人的话，不管是在酷热的夏天，还是在严寒的冬天，都能感到一阵凉快或暖和，不仅如此，你还能感受到帮忙别人的欢乐。时时刻刻帮忙别人，不求任何回报，这就是欢乐王子要告知我们的道理。
钱老的书中总是透露着幽默和睿智。记得高中时捧着《围城》，几个同学看的时候笑得抱成一团。《论快乐》是钱老《写在人生边上》小集。中的一篇文章，我在中学的时候就读过。但随着年龄的增长，看到的，想到的跟以往是大不相同的。因此，现在再重读这篇文章时，感觉也是跟原来不同的，绝不是原来单纯地觉得好笑。现在则会静下心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为***在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛。把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗？
钱老在文章的末尾写到，“是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。”“矛盾”这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢？痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢？钱老在文章中也没有给快乐下定义，但是他说了这么一句，“一切快乐的享受都是属于精神的。”他反对将“快乐分肉体的和精神的两种”，并且认为“这是最糊涂的分析”，由此就递进得到了“人生虽不快乐，但仍然乐观”这样一个论断。这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。旧中国，内忧外患，人民生活水*极其低下。而像钱老这样的知识分。得不到应有的尊重，空有一身的才能却不能得到施展。在当时，钱老等一大批的知识分。高举民主救国的旗帜，传播先进的文化，用满腔的热情投入到救国的斗争中去，虽然生活上境遇很差，但他们是乐观的，在斗争中他们实现了自己的价值，看到了国家、民族的希望。此时的他们一定是快乐的。
再想想我们当代的大学生，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐，因为在大学生中流行着“郁闷“这样一个字眼。我想，接受着高等教育，生活上无忧无虑的天之骄。们；未来国家、民族的栋梁们，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢？
仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢？是社会，是家长，还是我们自己呢？都有。社会的大气候会影响我们的思想，家长望。成龙的心态会让我们这些度过了高考独木桥的大学生有种优越感。但说到底还是我们自己，上了大学后没有了父母在身边，没有了中学时老师的管教，学业的轻松让我们不禁觉得飘飘然。有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗？真的是永久的快乐吗？
对于我们当代大学生，什么才是真正的快乐？西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，我们就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学*，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，让我们去奋斗吧！
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为***在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛子，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗？
钱老在文章的末尾写到，“是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。”“矛盾”这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢？痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢？钱老在文章中也没有给快乐下定义，但是他说了这么一句，“一切快乐的享受都是属于精神的。”他反对将“快乐分肉体的.和精神的两种”，并且认为“这是最糊涂的分析”，由此就递进得到了“人生虽不快乐，但仍然乐观”这样一个论断。这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。旧中国，内忧外患，人民生活水*极其低下。而像钱老这样的知识分子得不到应有的尊重，空有一身的才能却不能得到施展。在当时，钱老等一大批的知识分子高举民主救国的旗帜，传播先进的文化，用满腔的热情投入到救国的斗争中去，虽然生活上境遇很差，但他们是乐观的，在斗争中他们实现了自己的价值，看到了国家、民族的希望。此时的他们一定是快乐的。
——《论快乐》读后感 (菁华3篇)
钱钟书的《论快乐》一文中，我喜欢这样两段话：(一)“永远快乐”这句话，不但渺茫得不能实现，并且荒谬得不能成立。快过的决不会永久；我们永远快乐，正好象说四方的圆形、静止的动作同样地自相矛盾。在我们高兴的时候，我们的生命加添了迅速，增进了油滑。像浮士德那样，我们空对瞬息即逝的时间喊着说：“逗留一会罢!你太美了!”那有什么用?你要永久，你该向痛苦里去找。人生的刺，就在这里，留恋着不肯快走的，偏是你所不留恋的东西。(二)快乐在人生里，好比引诱小孩子吃药的方糖，更像跑狗场里引诱狗赛跑的电兔子。几分钟或者几天的快乐赚我们活了一世，忍受着许多痛苦。我们希望它来，希望它留，希望它再来——这三句话概括了整个人类努力的历史。在我们追求和等候的时候，生命又不知不觉的偷度过去。你看，快乐的引诱，不仅像电兔子和方糖，使我们忍受了人生，而且仿佛钓钩上的鱼饵，竟使我们甘心去死。这样说来，人生虽然痛苦，却并不悲观，因为它终抱着快乐的希望；现在的帐，我们预支了将来去付。为了快活，我们甚至愿意慢死。
钱钟书的话多么富有哲理呀!我们每个人都在追求快乐的坎坷道路上拼搏着。有快乐，但更多的是失意、痛苦、伤心、无奈，甚至彷徨。有时我常想，人到底为什么活?当我烦恼时，看到孩子们对未来充满希望的眼神，我感到无比的欣慰和自责；当我伤心时，听着亲人关切的话语，我内心便升起幸福；当我痛苦甚至不想苟活时，双亲慈祥的面庞清晰地出现在我眼前。历经风雨，我终于明白，在我身上，除为追求自身的快乐之外，让我必须乐观生活的动力是责任，作为一个人，一个有良知的人不可推卸的责任。
“人生虽不快乐，但仍可乐观”，为了自己，更为了身上的责任，我们每个人都必须乐观的活着。因为有了乐观，我们的生活有了生气；因为有了乐观，我们的生活中有了笑声；因为有了乐观，再大的挫折也无法把我们打到。
乐观的生，乐观的活，这便是人生快乐的源泉。
《论快乐》是一篇布满了聪明的文章,文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。快乐的时光总是容易渡过，快乐的事情容易忘记，有时回首自己走过的岁月发现真的如此，不经意间想起的全是不如意。
假期中我认真反思，快乐到底应该来源哪里？一个老师，快乐当然来源于我们的工作和我们的学生。由于工作压力社会压力日益增加，很多时候我们在忙碌之余已经忘记了自己快乐不快乐。现在来看《论快乐》我觉得快乐本身就是一种矛盾，而快不快乐决定于一个人的心态。当我们以阳光心态来面对工作和学生，我们的快乐也随之而来。
我班有个学生叫吕睿。我刚接这个班时，他上课无精打采，要么搞小动作，要么影响别人学*，提不起一点学*的兴趣；下课追逐打闹，喜欢动手动脚；作业不做，即使做了，也做不完整，书写相当潦草……每天不是科 任老师就是学生向我告状。于是，我找他谈话，希望他能遵守学校的各项规章制度，以学*为重，按时完成作业，知错就改，争取进步，争取做一个他人喜欢、父母喜欢、老师喜欢的好孩子。他开始是一副爱理不理的样子，后来口头上答应了。可他又一如既往，毫无长进，真是“承认错误，坚决不改”。此时我的心都快冷了，算了吧，或许他是根“不可雕的朽木”。（)但又觉得身为班主任，不能因一点困难就退缩，不能因一个后进生无法转化而影响整个班集体，必须面对现实！我内心一横:不转化你，誓不罢休。他无进步，或许是他并没有真正认识自己的错误，没有真正要做个他人喜欢的人的念头。
为了有针对性地做工作，我决定先让他认识自己的错误，树立做个受人喜欢的人的思想。于是我再次找他谈话，谈话中，我了解到他心里十分怨恨二年级的班主任老师。我心里一喜，让他认识错误的机会来了。我轻声问他：“你为什么会恨那个老师？”他不好意思地回答：“因为她常常批评我。”我顺着问：“老师为什么会常在课堂上批评你，你知道吗？”他说：“因为我常违反纪律，没有按时完成作业，书写也不工整……”“你已经认识了自己的错误，说明你是一个勇于认错的好孩子，但是，这还不够，你觉得应该怎样做才好？”“想改正错误吗？想做一个受他人欢迎的孩子吗，你要怎样做才好呢？”“我今后一定要遵守纪律，团结友爱，认真完成作业……”“那你可要说到做到哟！”“好！”后来，他无论是在纪律上，还是在学*上，都有了明显的进步。当他有一点进步时，我就及时给予表扬、激励他。使他处处感到老师在关心他。他也逐渐明白了做人的道理，明确了学*的目的，端正了学*态度。
《论快乐》是钱钟书的第一本散文集《写在人生边上》中的一篇。文中作者从不同角度、不同层面反复阐述了对快乐的种种理解。文章不仅文采斐然，议论也深入浅出，活泼灵动，通篇蕴含着浓郁的幽默与睿智。而且这种幽默并不是那种没有半点营养的滑稽，作者可以说是以一种幽默的情趣，为文章披上一件微笑的外衣，让人笑过之后又让人沉思良久，再三咀嚼回味……
在我看来，快乐实在是个是个*凡的东西，因为每个人都有追求它，享受它的权利，我们也确实都在追求它，享受它。千百年来，*的骚人墨客尽是咏些离愁别绪，怀才不遇的东西，愣是没让“快乐”染上些文人的雅气。但钱钟书却在快乐前加一个论字后，好像将本是通俗的东西文学化了，就像是一首打油诗经大师之手后立马变成了古体诗，顿时让人觉得深刻了不少。作者站在人生的边上谈论人生的大问题，但却字字珠玑，大放智慧的异彩，自然地把读者引入一个广阔无垠的人生天地，给予我们丰富多彩的人生启迪。
曾经读到过这么一段话：“死亡才是真正的永恒。人类千方百计地追求永生，一旦真正达到永生便会发现，这永生不过是物质的长存，精神却无法一成不变地存在。”生命如此，快乐亦如斯。钱钟书开篇另辟蹊径，从法语、汉语、德语的精微之处分析入手，提出“快乐”的“快”说明“乐”不能持久，“快”意味着人生一切乐事都短暂难留，“欢娱嫌夜短”啊。在生活中，人们也总会有这样一种感觉，快乐的时光特别容易过去。“永远快乐”是古往今来人们一直的期待和祝福。
但钱钟书的《论快乐》却告诉我们：“永远快乐”不但“渺茫得不能实现”，并且“荒谬得不能成立”。因为苦难和荒诞才是人生的本质——“我们只是时间消费的筹码，活了一世不过是为那一世的岁月充当殉葬品，根本不会享到快乐。” 有快乐就意味着有快乐过后的冷清，寂寞；有了繁华也就意味着有繁华过后的凄凉。于是乎生活中美好的事物没有了永恒，能永恒的惟有痛苦，犹如作者说：“只要一个失眠的晚上，能使你尝到什么叫永生的滋味。”
不过，钱钟书接着又告诉我们：人生虽痛苦，却并不悲观。因为“它终抱着快乐的希望”;因为“精神是一切快乐的依据。”“从此痛苦失掉它们的可怕，肉体减少了专制。精神的炼金术能使肉体痛苦都变成快乐的资料。于是，烧了房子，有庆贺的人；一箪食，一瓢饮，有不改其乐的人；千灾百毒，有谈笑自若的人。”他觉得：快乐是一种心境，拥有了快乐的心境，就拥有了永久的快乐。在文中钱钟书举了穆勒对“快乐”的说法，从对立面的角度论证自己的观点。“穆勒曾把‘痛苦的苏格拉底’和‘快乐的猪’作比较。” 即把快乐分为肉体而和精神两种来谈，而钱钟书则反对这一种说法，他认为一切快乐的享受都属于精神的。
尽管快乐的原因是肉体上的物质刺激，但如果精神不痛快，“那时刻的灵魂，仿佛害病的眼怕见东西，撕去皮的伤口怕接触空气，虽然空气和阳光都是好东西。”惟有精神上的愉快才能使人真正得到快乐，如果精神上不愉快，那么再美味的食物也食之无味，在漂亮的花朵也熟视无睹。所以说“发现了快乐由精神来决定，人类文化又进了一步”，也就是说人懂得了怎样使自己快乐，发现了精神是一切快乐的源泉，于是便懂得自得其乐。佛家亦有云：“快乐即在你心中”，故快乐是精神上的，是人的一种心态。
接着钱钟书又用了一系列的事例来说明这一点，他说，世人懂得了快乐是一种心态后，于是便有人从苦中作乐，从病痛里滤出快活来。如苏东坡就 说：“因病得闲殊不恶，安心是药更无方”，还有诺凡利斯、罗登巴煦、白洛柯斯等人都能把忍受变为享受，这是精神对物质的`最大胜利，所以保持快乐的心态才是人生的至高境界。
我们都希望快乐地活着，但不要指望有这种美事，人只能总是痛苦而偶尔快乐地活着。面对这样的人生，我们只有时常保持快乐的心态才能把人生过出美好的滋味来。
——《论快乐》读后感 (菁华3篇)
很多时候我们会对自己的亲人，朋友发出诚挚的祝福，祝他们快乐，而且是很贪婪的希望他们每天都快乐，永远快乐，但现在看来，也许这真的只是一种愿望，快乐是一种奢侈品：“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”。终于知道我们为什么会毫不怜惜地把‘快乐’这个词大方的送出去。
快乐是易逝的，“欢娱嫌夜短”;快乐是人生存下来的催化剂，“快乐的引诱，不仅像电兔子和方糖，使我们忍受了人生，而且仿佛钓钩上的鱼饵，竟使我们甘心去死”;快乐其实是精神层次上的感受;最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是真正的快乐。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的'过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为*在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛子，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗?
现在在80后90后学生中流行 “郁闷“这样一个字眼。为什么接受了高等教育，未来国家、民族的栋梁，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢?无非是物质上的欲望导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，是家长，还是我们自己呢?都有。社会的大气候会影响我们的思想，但说到底还是我们自己，当看到有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗?真的是永久的快乐吗?
对于学生，什么才应该是真正的快乐?西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学*，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，大家去奋斗吧!
钱老的书中总是透露着幽默和睿智，。记得高中时捧着《围城》，几个同学看的时候笑得抱成一团。《论快乐》是钱老《写在人生边上》小集中的一篇文章，我在中学的时候就读过。但随着年龄的增长，看到的，想到的跟以往是大不相同的。因此，现在再重读这篇文章时，感觉也是跟原来不同的，绝不是原来单纯地觉得好笑。现在则会静下心来细细地品味文章的深层次的涵义了。因为真正的智慧不是直白，它需要细细品味，像酒一样，越品越感受到它的真实。同时也能体会到智慧的深邃。《论快乐》就是这样一篇充满了智慧的文章。文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为*在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗?
钱老在文章的末尾写到，“是的，这有点矛盾。矛盾是智慧的代价。这是人生对人生观开得玩笑。”“矛盾”这个概念小而理解就是对不相容的事物的一种描述，大而解释则又是一个深奥的哲学命题。哲学的伟大之处就是它能将不管多大的问题给简而化之，用一个概念就概括了，但同时又神圣得让人不敢去触碰。由此可见，世间万物都处在矛盾之中，哲学也不例外。那与快乐相矛盾的事物是什么呢?痛苦、绝望似乎都不能很好地来概括，因为快乐本身就是一个很模糊的概念，谁能给出快乐的具体概念呢?钱老在文章中也没有给快乐下定义，但是他说了这么一句，“一切快乐的享受都是属于精神的。”他反对将“快乐分肉体的和精神的两种”，并且认为“这是最糊涂的分析”，由此就递进得到了“人生虽不快乐，但仍然乐观”这样一个论断，这与钱老当时所处的社会背景有很大关系。旧*，内忧外患，人民生活水*极其低下。而像钱老这样的知识分得不到应有的尊重，空有一身的才能却不能得到施展。在当时，钱老等一大批的知识分高举民主救国的旗帜，传播先进的文化，用满腔的热情投入到救国的斗争中去，虽然生活上境遇很差，但他们是乐观的，在斗争中他们实现了自己的价值，看到了国家、民族的希望。此时的他们一定是快乐的。
再想想我们当代的大学生，物质上的富裕并没有给我们带来多少快乐，因为在大学生中流行着“郁闷“这样一个字眼。我想，接受着高等教育，生活上无忧无虑的天之骄；未来国家、民族的栋梁们，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢?
仔细想想，恐怕是物质上的富足导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，是家长，还是我们自己呢?都有。社会的大气候会影响我们的思想，家长望子成龙的心态会让我们这些度过了高考独木桥的大学生有种优越感。但说到底还是我们自己，上了大学后没有了父母在身边，没有了中学时老师的管教，学业的轻松让我们不禁觉得飘飘然。有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗?真的是永久的快乐吗?
对于我们当代大学生，什么才是真正的快乐?西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，我们就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学*，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，让我们去奋斗吧!
《论快乐》是一篇布满了聪明的文章,文中对“快乐”从几个方面进行了诠释。首先说它是易逝的，“欢娱嫌夜短”；再说“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”；接下来又向读者阐明快乐是人生存下来的催化剂；然后又说明快乐其实是精神层次上的感受；最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是作者所认为的真正的快乐。而这句话也是文章的主旨。快乐的时光总是容易渡过，快乐的事情容易忘记，有时回首自己走过的岁月发现真的如此，不经意间想起的全是不如意。
假期中我认真反思，快乐到底应该来源哪里？一个老师，快乐当然来源于我们的工作和我们的学生。由于工作压力社会压力日益增加，很多时候我们在忙碌之余已经忘记了自己快乐不快乐。现在来看《论快乐》我觉得快乐本身就是一种矛盾，而快不快乐决定于一个人的心态。当我们以阳光心态来面对工作和学生，我们的快乐也随之而来。
我班有个学生叫吕睿。我刚接这个班时，他上课无精打采，要么搞小动作，要么影响别人学*，提不起一点学*的兴趣；下课追逐打闹，喜欢动手动脚；作业不做，即使做了，也做不完整，书写相当潦草……每天不是科 任老师就是学生向我告状。于是，我找他谈话，希望他能遵守学校的各项规章制度，以学*为重，按时完成作业，知错就改，争取进步，争取做一个他人喜欢、父母喜欢、老师喜欢的好孩子。他开始是一副爱理不理的样子，后来口头上答应了。可他又一如既往，毫无长进，真是“承认错误，坚决不改”。此时我的心都快冷了，算了吧，或许他是根“不可雕的朽木”。（)但又觉得身为班主任，不能因一点困难就退缩，不能因一个后进生无法转化而影响整个班集体，必须面对现实！我内心一横:不转化你，誓不罢休。他无进步，或许是他并没有真正认识自己的错误，没有真正要做个他人喜欢的人的念头。
为了有针对性地做工作，我决定先让他认识自己的错误，树立做个受人喜欢的人的思想。于是我再次找他谈话，谈话中，我了解到他心里十分怨恨二年级的班主任老师。我心里一喜，让他认识错误的机会来了。我轻声问他：“你为什么会恨那个老师？”他不好意思地回答：“因为她常常批评我。”我顺着问：“老师为什么会常在课堂上批评你，你知道吗？”他说：“因为我常违反纪律，没有按时完成作业，书写也不工整……”“你已经认识了自己的错误，说明你是一个勇于认错的好孩子，但是，这还不够，你觉得应该怎样做才好？”“想改正错误吗？想做一个受他人欢迎的孩子吗，你要怎样做才好呢？”“我今后一定要遵守纪律，团结友爱，认真完成作业……”“那你可要说到做到哟！”“好！”后来，他无论是在纪律上，还是在学*上，都有了明显的进步。当他有一点进步时，我就及时给予表扬、激励他。使他处处感到老师在关心他。他也逐渐明白了做人的道理，明确了学*的目的，端正了学*态度。
——《论可能生活》读后感汇总五篇
这是一本有关幸福生活的书。可以给想要幸福的人找到出口。一、生活是幸福的赞赏通过大的哲学视野来探索细处的关乎每个人生命的细小话题伦理学的根本目标是为了询问生活意义。赵汀阳在《论可能生活》里，从对生活的意义叩问入手，以生活本身的目的为主题。
伦理学的根本目标是为了询问生活意义，它所关心的是什么样的行为方式、生活形式和社会制度最能够创造幸福生活。生活意义/好生活/幸福是三位一体的伦理学基本问题。这一点本来当然是显而易见的，因为人的行为是为了构成某种有意义的生活而不是别的。但是随着社会机制日益发达，尤其是现代的生产、分配和传播制造了大量的表面目标和利益而掩盖了生活的真实意义，各种体制和标准把生活规划为盲目的机械行为，人们在利益的昏迷中失去了幸福，在社会规范中遗忘了生活，就好像行为仅仅是为实现体制的规范目标的行为，而不是为了达到某种生活意义。社会成功了而人失败了。这在伦理学中表现为在面对生活事实时使用社会观点而不是使用生活观点去进行最后解释。
当然，伦理学无论如何不是为了反对规范和社会，问题仅仅在于，任何规范和社会安排都必须以生活的理由去解释，而不能以规范和制度自身的程序合理性去辩护。以程序合理性（形式）去回避或掩盖实质合理性（内容）问题是现代社会的一个特征。
读完一本经典名著后，你有什么总结呢？不能光会读哦，写一篇读后感吧。你想好怎么写读后感了吗？以下是小编帮大家整理的《论可能生活》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
小时候，幸福是一颗甜甜的糖果。长大后，幸福是一通短短的电话。现在，幸福已变得的模糊不清，我曾想是因为我拥有的太多了，还是过去拥有的太少，只要得到一件就会容易满足，就会感到幸福。多数人总会认为幸福就是拥有快乐，就是自身的欲望得到满足，就是获得利益。在追求幸福的道路中，我们却越发的感到不幸福，甚至苦恼，痛苦。常常感叹幸福怎么这么难，也会自我安慰的说：“迈过这个坎就会豁然开朗了，达到某个高度就拥有幸福了。”这样的场景在我们的生活中不断的上演着，我们似乎总在绕着幸福跑，却总也抓不到幸福。
直到读了赵汀阳的《论可能生活》才明白什么才是真正的幸福。现在社会表面上看上去成功的回避了诸如幸福这样特别困难的问题，它试图用快乐替代幸福，认为这样生活就万事大吉，但现代社会中的许多快乐无助于增加幸福，与快乐相比，每一种幸福都是非消费性的，它会以纯粹意义的方式被保存积累，会永远成为一个人生活世界中抹不掉的一层意义，幸福正是生活本身的成就，是人生中永恒性的成熟。幸福也不是欲望的满足，欲望被满足恰恰意味着这种满足的意义是有限的，因为追求满足就是期望有一个结局，而有一个结局的事情的意义必定是有限的，但只有具有无限意义的事情才是幸福的源泉，具有无限意义的事情是做不完的，所以值得一生去追求和珍爱。过分的满足或重复的满足令人厌烦，而幸福却多多益善。与利益相比，利益是为了生活，但生活并不是为了利益，幸福的.事情是生活目的，利益是实现目的条件，而幸福是生活目的的实现的效果。
幸福是存在于行动中，必须身体力行。作者认为知足常乐不可信，幸福是实实在在的，幸福的幻觉是难坚持长时间。心想事成，万事如意也不是幸福，因为我想要的不一定是对我好的，误导我们去相信不一定是我想要的，幸福问题必须要卷入他人问题。宗教信仰中的幸福也不是真正的幸福，因为人们只能把幸福落实在现实世界中而不能指望另一个世界。幸福的一个关键就在于幸福不能仅仅通过好的结果来定义，还必须由美好的行动过程来定义，否则不可能有幸福。幸福的行动应该是给予性的，自由给予使人幸福，它直接地，无代价的使生活变得更丰富，幸福是绝对的收获。
此外，作者认为幸福问题的根本性表现为：1。如果没有幸福，生活中的任何一种幸福都将失去最终的价值根据，我们将不知道一切事情为了什么。2。幸福是建立公正和规范的一个必要条件。
以上对幸福的解读，让我进一步明白幸福的含义，使我有明确的目标去追求幸福，不至于南辕北辙。
看了《论可能生活》这本书，觉得有点困惑，有些地方不太读的懂。也许是我这个年龄还不能对此产生共鸣，获得更深刻的理解。总体感觉这是一本有关幸福生活的书，可以给想要幸福的人找到出口，提供一些帮助得到启发。
生活是幸福的赞赏，通过大的哲学视野来探索细处的关乎每个人生命的细小话题伦理学的根本目标是为了询问生活意义。赵汀阳在《论可能生活》里，从对生活的意义叩问入手，以生活本身的目的为主题。
在今天，关于生活意义的疑问似乎已经变得奢侈与可笑。随着社会的飞速发展，经济的高度发达，人们在利益的昏迷中失去了幸福，做什么事都想着利益，认为只要对自己有益满足了自己的利益就是幸福。在社会规范中遗忘了生活，就好像行为仅仅是为实现体制的规范目标的行为，而不是为了达到某种生活意义。社会成功了而人失败了。生活本意在于创造幸福生活，幸福是生活的根本目的。幸福是什么？幸福，从心理上的一种满足感。所以我同意——幸福是一种幸福感。幸福应该是一种感觉，所以幸福不幸福不是别人能够说了算的。
作者的观点，抨击了传统文化中“吃得苦中苦，方为人上人”的说法。这种观点的可悲之处在于，很多时候，我们完全忽略了内心的感受，而只在意跟别人比较是否在人之“上”。人心都是不满足的，在人之“上”并不能满足这些人，他们只能拥有一时的满足感，而不会拥有长久的幸福感。也许他们在取得成功的时候会说自己是幸福的，但是这种感觉不能长久，在一段时间之后，他又会不满足于目前所拥有的。
《论可能生活》给我启发很深。书页上折痕颇多，批注也密密麻麻。偶有几次夜深人静，手捧书卷回想往事，竟潸然泪下。感触最深者，是作者对幸福及其追求方式的论述。
作者赵汀阳指出了几种对幸福的常见误解。有人认为在规范内生活，才能获得幸福，但是无论这些规范来自人世还是宗教信仰，都贬低了人的主体性和创造性，甚至可能背离人道；还有人认为获得了快乐就是幸福，不管这种快乐来自利益或者欲望的满足。的确，幸福常表现为快乐，但快乐是消费性的，幸福却可以保留下来，为生命留下永久的意义。
所以，作者认为幸福生活等同于有意义的生活，这就要求在规划任意一段生活时，着眼于生活意义的最大化。如果人像其他动物那样只是生存，生活就没有任何意义，但人作为创造者，给了生活以意义。
但追求生活意义，也有其常见误区。以求学为例，家长常这样告诉子女：考个好高中，才能考个好大学；考个好大学，才能找个好工作；找个好工作，才能找个好老婆……似乎求知之目的，只在于工作、老婆，而无关乎身心成长，而一代代青少年的人生，因此而孤独、偏狭、枯燥。类似的行为都可以这样分析：如果行动A只是为了实现行动B，不管行动B是否实现，A都可能是无意义的。因为假如B没有实现，按照该逻辑A自然没有意义。即使B实现了，会带来一种幸福感，但以牺牲A为代价，这种幸福感会大大打折；并且A这段生活只能成为“准备生活”，也算白活。
因此，作者认为，行动能否带必然带来幸福，在于行动是否具有自成目的性（autotelicity）。这样的行动，给人带来一种无需代价的幸福。即只要有正确的方式或步骤，这样的行动过程自身就可以给人带来幸福，要是行动有良好的结果，又增加了额外的幸福。所以，必须去探索、思考、辩证自己的哪些行动是具有“自成目的性”的，这样的行动必然会让你的生活充满意义。一般人所忽视的是：这样的行动或许未必是一些大事，更多体现在生活的细节中，因为我们是通过细节来感受生活的。如此一来，无论我们追求真理爱情，还是买房购物，或是喝茶走路，都可以独具意义、洋溢美感。生活本身成了幸福事业，所谓名利野心，反而会是琐事。
诚如作者所言，幸福稀少珍贵，或许不在于其难于追求，只是人们理解她的方式有误。但愿此书让我们有些感悟，让自己的人生，以幸福的方式展开。
看了《论可能生活》这本书，觉得有点困惑，有些地方不太读的懂。也许是我这个年龄还不能对此产生共鸣，获得更深刻的理解。总体感觉这是一本有关幸福生活的书，可以给想要幸福的人找到出口，提供一些帮助得到启发。
生活是幸福的赞赏，通过大的哲学视野来探索细处的关乎每个人生命的细小话题伦理学的根本目标是为了询问生活意义。赵汀阳在《论可能生活》里，从对生活的意义叩问入手，以生活本身的目的为主题。
在今天，关于生活意义的疑问似乎已经变得奢侈与可笑。随着社会的飞速发展，经济的高度发达，人们在利益的'昏迷中失去了幸福，做什么事都想着利益，认为只要对自己有益满足了自己的利益就是幸福。在社会规范中遗忘了生活，就好像行为仅仅是为实现体制的规范目标的行为，而不是为了达到某种生活意义。社会成功了而人失败了。生活本意在于创造幸福生活，幸福是生活的根本目的。幸福是什么？幸福，从心理上的一种满足感。所以我同意——幸福是一种幸福感。幸福应该是一种感觉，所以幸福不幸福不是别人能够说了算的。
作者的观点，抨击了传统文化中“吃得苦中苦，方为人上人”的说法。这种观点的可悲之处在于，很多时候，我们完全忽略了内心的感受，而只在意跟别人比较是否在人之“上”。人心都是不满足的，在人之“上”并不能满足这些人，他们只能拥有一时的满足感，而不会拥有长久的幸福感。也许他们在取得成功的时候会说自己是幸福的，但是这种感觉不能长久，在一段时间之后，他又会不满足于目前所拥有的。
——《论人生》读后感 (菁华3篇)
一本书判断它好坏与否，在我看来，在于它留给你多深刻的韵味。阅读之后，留给你些许值得回味的、可反复咀嚼仍韵味十足的东西。韵味这东西虽然说不清道不明，但它化力于无形，潜移默化给人以财富，而且不压于物质财富。它不随时间的远去而远去。相反它如一坛陈年老酒，时间越久越让人回味，越让人难以忘怀。
不知不觉，踏进书店没多久，眼睛被一本由季羡林先生撰写的名为《论人生》的书吸引。虽然我年纪尚轻，但仍对人生这个话题颇感兴趣。说实话，此话题范围较广较深奥，资深学者由于知识阅历丰富才可道之一二。就像季老先生，几乎一世纪的沧桑变化都被他尽收眼底，自然有资格解惑论道。老人家话语浅显易懂，再难言表的事也能讲得言简意赅、深入浅出。这正是我佩服他的原因。该书取材广泛，多从一些生活中的*凡小事入手，以小见大来阐明作者观点。我个人认为这样做可以拉*作者与读者距离。同样是生活，作者以独特的视角切入和剖析生活的全貌，告诉我们他眼中是什么样的世界。
老人退休后定居地点较优越，一出门便是一片荷塘，赐予老人无限的遐想空间。有的像害羞的姑娘，有的像精力充沛的少年，好像所有花摇身一变都成了人一样。荷花不再是荷花，而是精灵。老人命途多舛，六岁时便离家求学。这对于一个家庭来说太痛苦了，俗话说得好，儿行千里母担忧，这区区几个字道出天下所有父母的心声。也许正是它造就了季老先生，他不仅成绩优异而且愈加成熟，于是乎已到垂暮之年的季老才能带给我们这部人生精华。
命不济莫怕，这也许是锻炼的好时机。莫过分抱怨命途之不公，只要你勇敢做自己，学会适应这个环境。就像古代的钱币多铸成外圆内方的形状，只有边缘越圆才能更好的保存下去。如果边缘尖尖的只会被磨*，最终成为一个圆。
人的一生会遭遇太多挫折，但它们总会成为往事。过后再想想，你也许只有一个会心的微笑，而不再像从前那样或悲伤或后悔。是啊！经历一次又一次的锻炼与磨砺会让我们意志更加坚定，心智更加成熟。人生由自己主宰，蓝图由自己描绘。只有把握自己才能把握人生。
轻轻地合上了，静静地闭上眼，一时间似乎多了些对人生的理解与感悟。虽然涉世未深，但却有了自己对人生的态度与感知。纷纷扰扰十几年，虽说过的是自己的生活，但却有一种依赖，一种对世界不变的依赖，或许它很隐秘，但却不足隐形，它确实存在，并在我们的生命中真切地演绎着。当我们不断从这个世界中摄取时，我们是否想到回报？这样的回报不需要金钱，更不需要太多的精力，我们只需时时怀着颗感恩的心，就足够了。它并不奢求什么，要的只是我们心中一丝淡淡的感情，要的只是不要忘记而已。
翻着脑中的那本用记忆编成的书，伴着心灵的清风，悠悠地停在了那一页，虽有些泛黄，但清晰的文字仍然吸引住我的眼球。那无边的泪水与哭声弥漫了整个我，还有那鲜红的血在夕阳中所泛的光辉。那一年，她自杀了，那么轻松地一跃，带走了自己的生命，也带起了家人不尽的伤痛。仍能想象出那种场景，轻轻地打开窗户，望着一切都多么萧条、感伤，忍不住叹生命的无趣，叹人情世故的冷淡，伴着叹息，“霍”地从窗口一越而下，心想带走一切的悲与痛，带走属于自己的一切，悄然离世。似乎能看出她的一瞬的苦，但随后是无边的笑，不知是快乐还是挣扎。在落地的一刹那，我不知她的心情如何，真的解脱了吗？那一股殷红至今让我记忆犹新，那是她的血，她的血……随后是她母亲抱着她无边的哭喊，那泪水好象能淹没这个世界，太惨烈了，悲得无法让人呼吸。
而她的父亲，却只是呆呆地看着那滩血，那探在夕阳中红得异常的血，“你真的恨我们，以至于要如此害自己而报复我们？”她父亲浑浊的眼中噙着泪，发出阵阵叹息。在那个秋天的夕阳里，一对年过四十的夫妻，抱着她们唯一的女儿，却是一具冰冷的尸体，一具含笑的尸体。你真的恨他们，恨这个世界？为何要如此报复，明知他们担待不起，可你却做了，还带笑离开。
她是我的表姐，一个十八岁的花季少女，却选择了辞世。你的心是冷的吗？冷的吗？我多想摇醒她，让她睁开眼看看，这个世界，一个有四季的世界，一个有爱的世界。它不像你所想的那样，它没有那么冷，它不是悲惨世界你明白吗？你认为它冷、无情，只不过是你的偏执，是你的自私蒙住了你的心，你从来不会顾虑别人的感受，哪怕是再温暖的东西，你永远看见的是冰霜，你不懂得感激，不懂得去付出，你只认为得到一切都是理所当然，可是你有没有想过你的父母家人、亲朋好友？你怎么能以世界无趣为理由，飘然离世，你知道你所造成的后果吗？你母亲终日以泪洗面，说不出的憔悴，你可知道她的心在滴血，在你离开的那天起，一直在滴血，你是她的肉，她的心肝啊！而你的父亲虽然寡语，但谁都看得出来，他有多么的痛，一朝青丝换白发，你看到了吗？你心疼吗？如果心疼，为何当初做得那么决然？你的理由太没有说服力，因为他们仅一次骂你，因为你父亲那一巴掌，因为你下滑的成绩让老师责骂，因为你认为得不到爱，可你为什么不想想要得到就要付出，当你认为理由充足时，就不替别人考虑考虑？你太自私了！
你的死是因为你一味地索求，可是就是天大的宝藏也有挖空的一天的，你为什么不想想你自己也去施予一些，哪怕只是一点点。他们不求你的回报，真的，不求。他们只希望看着你好好地活下去，他们给了你足够的爱，他们用自己的身体为你遮风挡雨，他们心甘情愿，任劳任怨，你为什么不去感受一下他们的爱，就选择最刻毒的方法“回报”他们。想必你的生命中没有快乐的原因是你不会感恩。你不会感谢老天创造了你，父母抚养了你，老师教育了你，社会关心了你，你认为一切都是自然的，那是你的心太狭小了，太狭小了啊！花季的你应该看日出日落的美，应该跟父母拉拉家常，谈谈心事，应该在学校里忙碌地为自己生命以后走向作准备，应该与朋友一起论论时尚，不是吗你？你想过这样的生活是多么恬静而惬意，那是一个充满梦想的岁月啊！可自私的你让它走向了一条不归路，那个似甜非甜的笑让家人沉入了痛苦的深渊，你于心何忍！倘若你不那么脆弱，多想想自己的责任，顾思一下别人的感受，多聆听一些世间的精彩，或许今天不会是这样的结局。
带着那些质问，悲愤从痛苦的记忆里挣扎出来，抬头望向窗外。风静静地吹着，云漫漫漂移，又是一个静谧的黄昏，还是那样的夕阳，少的只是那一片触目惊心的殷红，和那个刻毒的笑容，其实世界本就很美好，不是吗？只要抱有一颗感恩的心，就不会觉得世界无趣，只要多关心别人，就不会觉得世界无情，只要多想想自己肩上的责任，就不会觉得世界空虚。那天边的夕阳格外的美，美得眩目，更让人深思。
歌德说过 读一本好书，就是和一个高尚的人说话。 我常想，要是我能多读书，时时接受熏陶，我不也可以成为品德高尚的人吗?由于种种原因，我没有时间读很多的书，所以我也没能成为品德高尚的人。但值得庆幸的是，我读到了一本好书，那就是——《培根论人生》。
《培根论人生》确实是一本好书!我之所以喜欢它，是因为这本书谈论了人生的价值，它告诉我，什么是真正的美、善、恶，告诉我天性与修养的关系，嫉妒与猜疑总是在悄悄地毁掉人间最美好的东西，这本书使我感悟到人活在世上应该有自己真正的价值。其中， 论求知 与 论友谊 给我留下了深刻的印象。
所谓 求知 ，无疑是对知识的追求和渴望，促使人对知识的理解、掌握、和运用，甚至超越知识。而其目的，不是为了吹嘘炫耀，而应该是为了寻找真理，启迪智慧;求知可以改变人的天性，而实践又可以改进知识本身。人的天性犹如野生的花草，求知学*好比修剪移栽，学*尝试则可以检验、修正知识本身的真伪。其实，一个人如果没有求知欲，就会像市侩一般，庸庸碌碌，无所作为。 逆水行舟，不进则退。 社会就像一条大河，如滔滔江水奔流不息连绵不绝。人在激烈竞争的社会中生存，犹如逆水行舟，不进则退，甚至慢进亦退。我们生活在一个加速度的时代:加速的时间、加速的工作、加速的知识更新 处在这样一个知识瞬息万变的时代里，处在这样一个经济高速发展的社会中，为避免自己陷入 贬值 、 淘汰 的境地，就必须不断学*、不断充电。事实亦证明，处于学*状态的人必定会成为最有潜力、最有价值的人。
爱因斯坦、爱迪生、瓦特等，他们每个伟大发现都不是凭空想象而出的。如果当初牛顿对一个苹果掉地的现象不加以理会，他就不可能发现 万有引力定律 了。正是那种对知识的追求，才促使他去解开这个谜，寻找到知识的真谛。一个人的生命是有限的，真正工作学*的时间就更短了，我们只有把短暂的生命充分利用起来，才能使生命更有价值。当然，我们不用像爱迪生那样一天做上二十几个小时，也不用像诺贝尔那样从爆炸中跳出来。然而，对于我们来说，珍惜分分秒秒，不断钻研，寻找真理，造福于人类，这才是人生的真正价值。
社会发展到今天，分工越来越细，整个社会事务和事务本身也越来越复杂化，这都决定了任何人在完成某一件事的时候必须要于他人合作，只有团结，才有生路。友情就是这样的一座桥梁，有了这座桥梁，我们就会成功地到达彼岸。生活有朋友做伴，我们会锦上添花;事业有朋友支持，我们会如虎添翼。所以我觉得，人生中最不可缺少的就是友谊，就是朋友。我将《培根论人生》中的《论友谊》读了好几遍，其中，我特别喜欢那句: 得不到友谊的人将是终身可怜的孤独者，没有友情的社会将是一片沙漠，因此那种乐于孤独的人不是属于人而是属于兽的。 这句话将 喜欢孤独的人不是野兽便是神灵 和 一座城市如同一片旷野 这两句谚语概括起来，而且十分之精湛，令人折服。然而他在《论友谊》中的另一句话也是我们所熟悉的: 如果你把快乐告诉一个朋友，你将得到两个快乐;而如果你把忧愁向一个朋友倾吐，你将被分掉一半忧愁。 这句话将友谊的真正含义描写了出来，而且使我们切身体会到，即使刚刚吵完架的朋友看到了这句话，也回不由自主地想对对方道歉，因为友谊对我们来说，真的是太重要了，然而培根又将友谊的真谛描写的那么自然，无论是谁，都不会否认这两点。千金难买是朋友，朋友多了好走路，有了新朋友，勿忘老朋友。无论何时何地，在心灵深处，朋友间彼此相互祝福，友谊时时刻刻温暖着我们的心田，这何尝不是一件幸福快乐的事呢?
光阴似箭，一个人的生命再长，在时间长河中也只不过是那么一瞬间。在这人生的一瞬中，你将如何度过呢?是奢求?是奉献?还是混日子算数?亲爱的朋友们，让我们一起来读一读《培根论人生》这本书吧。读了这本书，你一定相信: 把握今天定胜过明天!
——《论读书》读后感 (菁华3篇)
关于读书，古人有许多言简意赅的好句子，如：“书中字有黄金屋，书中自有颜如玉”、“读万卷书，行万里路”等等。因由人读书的目的不同、读书的心境不同而感受到的读书的意义变有时大相径庭了。倚栏轩文学网
读了熊十力老师的《论读书》后，我颇有感触。熊十力是我国现代哲学史上极具原创力和影响力的哲学家之一。他奠定了现代新儒学思潮的哲学形上学之基础。在本书中，他提倡读书要有“孤往精神”，这正是对于他的那个时代痛下针砭。
书深不见底，里面中充满了神奇的力量。它可以改变一个人，因为书里凝聚了太多人的思想和感情。正如阿列克榭嗜书如命最终挣脱了小市民的庸俗氛围最终成为俄罗斯历史上伟大的文学巨匠高尔基；爱德蒙？唐泰斯在伊芙堡的阴暗地牢中潜心学*十四年之久，最终成为了气宇轩昂的基度山伯爵。书的长河流遍古今，流经的地域广阔而繁多。书中的领域囊括了所有人类已经探索的和向往探索的东西。这便是“读万卷书，行万里路”了。书让人得到了充实和帮助，但书的意义是远不止此的。
对于教师来言，读书更是有深远的意义，一是针对自身而言的，提高自己的知识储备和专业素养，二是针对学生来言的，教师要从自己的读书经验中总结出一些适合学生的读书方法，来激发学生的读书兴趣，并且教给学生正确的读书方法。
教师是幸福的，但教师的幸福也不仅仅是学生的成功，同时应该是自己的充实与成功。教师可以利用的时间与空间决定了教师是一个幸福的人。他完全可以进行自我的设计与武装，让自己多才多艺，让自己的精神世界更加丰富，让自己脱离庸俗。
教师要达到上述的境界，最重要的途径就是读书。人类几千年的教育历史中，创造和积累了许多宝贵的教育思想财富。这些财富保存的载体主要就是教育的经典着作，阅读经典，与过去的教育家对话，是教师成长的基本条件，也是教师教育思想形成与发展的基矗教育智慧的形成，在一定意义上说，就是跨越由这些经典构成的桥梁的过程。这是一个不可超越的过程。人类的教育虽然不断变迁与发展，但是教育的根本不会变化，教育培养人的功能不会变化，教育过程的内在规律不会变化。
教师读书不仅是寻求教育思想的营养，教育智慧的源头，也是情感与意志的冲击与交流过去的教育家的着作中，教师可以学*的东西很多。有心的教师会认真阅读教育的重要文献，认真学*不同时代教育家的人生理想与人格力量。读书会让我们的教师更加善于思考，更加远离浮躁，从而让我们的教师更加有教育的智慧，让我们的教育更加美丽。
“生活里没有书籍，就好像没有阳光；智慧里没有书籍，就好像鸟儿没有翅膀。”愿我们咀嚼着莎士比亚的这句名言，热爱读书，高效读书，快乐读书，在读书中积淀，在读书中成长，不断创新自我，真正为学生的幸福成长奠基！
“今人读书，或为取资格，得学位；在男为娶美女，在女为嫁贤婿……”
——林语堂《论读书》
古之学者为己，今之学者为人。几千年前孔子便发出了这样的感慨，时至今日，依然如此。学*是为了自己，为了充实自己，为了陶冶情操，为了培养气质，而不是只为一次高考，为一份工作，为一笔工资，甚至是为了别人的赞扬。
中学生学*，是为了高考能考上好大学；大学生学*，就为了出了社会能够找到一份好工作赚大钱；等到真的生活富足了，就抛开了学*，沉浸在物质的世界里。这样以功利之心去学*，只会使我们的精神生活愈加贫瘠。
作为高中生，高考成为了心中的唯一，而我们的学*就是在为着这一次考试而做准备，只是为了想要考高分而去学*，我们在各种教科书中游走，在一次次的考试中逐渐抛开了自己的思想，只记得标准答案。历史上，太*天国运动失败的原因，我们便只记得历史书上的答案：农民阶级的局限性。然后就自以为已经了解了这段历史，却不知实际问题到底有多复杂，原因是否真的如此。学*《论语》，背诵《论语》仅是因为考试要考，却没有真正去理解孔子想要表达的“仁”思想，没有去摸透孔子的教学原则与对学生的情感。便只会每日背着：“学而不思则罔，思而不学则殆。”如此学*，根本无法满足精神上的需要，仅仅只是把学到的知识当作获得某些利益的工具。
学*的理由有千千万万种，功利并不是唯一。当*的保健医生劝*不要不顾时间不顾身体地看书学*时，*回答道：“看文件累了看报纸，看正书累了看闲书，看大书累了看小人书，看政治书累了看文艺书……”若我们像这样*已经身居高位，已经不想学*，觉得终于摆脱学*的牢笼，满足于权力与物质，过着惬意的生活。但是*却不这样，位高权重，却如饥似渴地学*，执着地吸取着知识，因为在大学期间没有深入了解自然科学，*总在空余时间与保健医生一起学*，探讨自然科学的知识。这便是不为功利，只为充实自己而学*。功利性的学*往往会造成精神上的贫瘠，所以，何不抛开功利，纯粹地为了获得知识，充实自己而学*呢？
学*，应该既重实用价值，更要追求精神生活上的富足。在我们日常生活的学*中，我们应该更多的是为了精神上的富足而学*，应该把精神价值摆在第一位。但是为了能有一个更好的未来，我们不能完全忽略知识文化的实用价值。所以，我们在学*过程中，要两者共同兼顾，在追求实用价值的同时，更要注重精神生活。我们可以为了高考选择性的阅读一些对高考有益的书，但是却不能只是为了高考而读书，要在知识文化中有自己的领会，提升自己，让自己在获得文化的实用价值的同时使自己的精神生活更加充实。
学*，可以为生命化妆，但学*并不是什么护肤品化妆品，并不能改变自己的样貌，让自己更美丽帅气；但是却能充实自己，改变自身的气质，为自己的生命画上浓重的一笔。学*，可以使自己更加富足，不仅仅是在物质上，更重要的是在精神上。古之学者既然能做到学为己，我们为何不可呢？学*时，不能只怀着功利心，理应敞开我们的胸怀，接纳文化的所有价值。
现在，我们已经进入了信息时代，读书还象以前那么重要吗？我和很多同学都对这个问题感到迷惘，但前几天爸爸给我阅读并部分讲解了《培根论读书》这篇文章，我的思想变了，我的观点也变了，我觉得读书非常重要，而且今后我要真正做到多读书。
这篇文章写到，读书的目的是为了认识事物原理。读史使人明智，读诗使人聪慧，学*数学使人精密，物理学使人深刻，伦理学使
人高尚，逻辑修辞使人善辩。总之，“知识能塑造人的性格”。互联网是我们获取信息的一个重要手段，但是，互联网代替不了读书。读书可以充实我们的思想，可以丰富我们的情感，可以教给我们本领，可以纠正我们的过失，在书籍中，你可以真切地感受到生活原本是如此地美好。
也许有人会说，现实社会中，有许多的大老板，大富翁都不读书，不是照样发大财、赚大钱？那么，我们读书又有什么意义呢？我认为：此话差矣，的的确确，现实社会中，有许多的大老板、大富翁不读书却发了大财，赚了大钱，但是，我们也应该反思一下，在我国的众多私人企业中，有多少能够与世界著名的大公司、大企业相提并论呢？相反，在我国短命、失败的私人企业多的不可胜数，我们的大老板、大富翁，他们所缺乏的是什么呢？据说，世界首富，比尔·盖茨，每天都要抽出一小时来读书，世界首富都如此重视读书，更何况我们这些离世界富豪相差很远、很远的人呢，我们有什么理由轻视读书呢？
现实中，确实有一些读书人，死读书，不解决实际问题，成了书呆子，这样的读书，不是我们所要提倡的。我认为，与其说不解决任何实际问题，一味地死读书，还不如不读书的好。正确的读书方法，也许应该是，在思想上要重视读书，要在有选择的前堤下读好书，多读史、读诗、读哲理、学*数学……同时我们也要勇敢地走出书本，勇于在实践中，去探索、去发现，去解决实际的问题，只有这样，我们读书的价值才能得到真正的体现。才能让我们更明智，更聪慧，更精密，更深刻……我们的读书行为才能真正得到社会的认可！
——《论自由》读后感 (菁华5篇)
《论自由》是英国思想家约翰。密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸*成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对*干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对*干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比*办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使*办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加*权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于*，*将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的*是“守夜人”的'角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到*来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得
到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，*也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，*过多干涉人们自由，会增加*的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于*，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今*社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，*的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是*干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果**按照西方*那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方*感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到*来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，*也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，*过多干涉人们自由，会增加*的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于*，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今*社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，*的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是*干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果**按照西方*那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方*感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的.进步的。
《论自由》是英国思想家约翰.密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸*成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是*俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破*凡的人被迫消失，反而是那些顺服和*庸之人得到鼓励，久而久之形成*俗专制。*俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于*俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入*庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公*讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对*干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对*干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比*办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使*办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加*权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于*，*将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的*是“守夜人”的角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的'自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小*往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小*时最好，大*的国家往往会侵犯小*的国家。而不必要地增加*的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
——正义论读后感合集5篇
约翰·罗尔斯是20世纪最著名的政治哲学家，他的《正义论》是当时哲学和政治学等专业学生的必读书目，我读过这本书，让我对社会的认知深邃了许多。当我在一本杂志上看见他那张站在书架旁的照片，生发出许多感慨，他真的是哲学家，那双深邃的眼睛，瘦削的身影，以及白发都是哲学和思想造就的，或者说逼出来的，他的骨子里都充满了思想和哲学的质地。哲学是一只羊，它迷恋现实的青草地，而罗尔斯是牧羊人，他的身上不仅有哲学这只羊的膻味，也浸染着青草那思想的苦涩味。哲学不是抒情的曲子，或者说是一种孤独，哲学充满宗教的质感。
一种极端的思想乃是精神的疾患，绝对论是思想的悲剧，一旦进入社会体系，政治体系，就成为人类的悲剧。
我们不能只保留一种方式，一种姿式，一种形式，我们必须是丰富的，多元的，而丰富和多元乃是一种宽容，一种智性，也是一种从容。
不要消灭某种存在的东西，不要苛责地对待某种你还不理解的东西，让它存在，给它空间，于是它就安静了，否则那巨大的反弹力将使我们受灾。相安则无事也。每一种事物、思想、观念都有它存在的根据。
急什么，让一切接受天择。
我赞成阿多诺的识见：“个人的自主性和独立性构成了人道主义的核心。现代社会生活已经堕落为单纯的消费，个人不过是工业社会机器的一部分，在这种普遍的异化中讨论生活的真正意义已经变得非常困难。自己已不再是自在自为的存在了。
西奥多·阿多诺是德国著名哲学家、美学家、社会学家。著作《启蒙辨证法》《否定的辨证法》等。阿多诺的思想不仅深刻，拨开了现在社会的表皮，而且别具一格，别开生面，这正是哲学家、思想家的迷人之处。所以，我们可以说，一种思想，一种哲学体系，当它真的进入事物的本质，确实是美丽的。我们干燥的躯体，乃至灵魂，真的需要它的滋润。
所以，在静处，在夜深人静的灯光下阅读阿多诺也是快乐和幸福的，甚至是一种深度的快乐和幸福，他的思想观点令人深味。你看：他认为孤独是在一个完全异化的社会中显示知识分子独立性的唯一标志。不可侵犯的孤独是唯一的显示团结的方式。其实，每一个人都可以去孤独，现代的工业社会往往使我们抑制不住地孤独。孤独如雾，从潮湿的社会内部直逼我们的心灵，我们真的躲不开，绕不去。而且最是苦难的状态乃是当孤独长时间盘踞在我们头上时，我们的行为，表现更多的是不被社会所接受，而且被歧视，这更加剧了一个人的孤独感，这就危险了。
所以对待孤独，对待一种另类的行为和思想，我们，不，更确切地说社会应予以宽容，这个社会才真格的是智性的，伟大的，正所谓不可侵犯的孤独是唯一显示团结的方式，孤独时人共有的痛苦，向幸福迈出的任何一小步都会使其痛苦加剧。阿多诺还认为，“在强大的集体主义的总体性与脆弱的个人生活之间，不存在一条走出困境的道路，唯一负责的人生道路是自觉地抵制个体生存受意识形态的利用，在私生活上以节制和诚实的方式生活。”他说，“这不是出于好的教养，而是出于自己在地狱中仍然呼吸的羞愧” 。
阿多诺本身就是一个孤独的践行者，他没法不孤独，因为他被思想利用了，仿佛病痛着身，所以他选择流亡，不见国家，流亡不止。
工业社会，文明高度发展，一方面人的梦想初蕾纷纷绽成现实的缤纷的花簇，使人美好的愿望得以舒展，另一方面传统的，古老的充满芬芳的气息的人性、道德，人格等枯萎凋残，使更多的人陷入迷茫和迷惑，而人类又要生存，而且要幸福、美好地生存，这就有一个思想和精神如何突围，走出沼泽地的问题。除了要加速改善社会制度、体制，剔除工业化社会的杂质，使其纯净，舒缓而悠扬，再就是个人的精神家园的寻找与创造了。阿多诺认为：人类需要一种精神性的补偿来消除绝望，拯救心灵，拯救现实。他认为只有现代艺术能完成这一使命。而所谓的现代艺术，也是一种精神，灵魂，思维和思想的突围，是全面的出新和创新，以解救人类疲惫的意识和感观，给人以全新的心灵一振，眼前一亮，传统消失的无踪无影。
其实，也这是人类和人性的本质。我们必须到一个新的高地，灵魂的高原以舒展生命。我们精神的生命体需要新的营养。这是对的，但作为一个思想家，未来主义者也完全有理由，有能力沉潜于现代社会，充满好奇和兴趣。一种新的社会形态，体制和政治有着它迷人的一面，我们理应去参与，配合，支持，而不应抵制和反抗，更不能逃避。一个思想家，哲学家理应以张开的双臂去迎接和进入新的时代，这是明智的，也是理性的，不仅阳光而且清新，而不是阴郁的孤独者，让思想潮湿和霉变。在我看来，阿多诺的精神和思想，哲学体系也有许多错位和纠缠不清，他的心灵深处对工业社会充满了抵拒的力量，是排它的，他的《否定的辩证法》提出彻底的辩证法是非同一性的，它怀疑一切同一性，但他理论和思想的姿势是同一性的。
许多理论家思想家往往不能自圆其说，即使它的理论是干净的，有条理的，但其存在的实际和他本人的行为却是否定的，所以我很喜欢那句话：“理论是灰色的，实践之树长青。”我们越想说明白一件事，往往就越混乱，说不明白，而且理论追究的越深，离现实就越远。我们需要理论，思想，但我们不能被理论和思想遮蔽。比如阿多诺揭露现代工业社会是一个压抑人，造**性分裂，人格丧失的全面异化的社会，人类变成非人。现代社会是野蛮的，显然这有一点悲观和绝对化的意味，似乎我们的人类正在走向深渊，不可救药了。其实哪里有灾难，哪里就有拯救，人性，随着文明与进步，社会的发展，随着物质的极大丰富必然更显其灿烂的一面。物质决定精神，物质成就其文明，也拯救人性，如果物质极度匮乏，人们都处于食不果腹，朝不保夕的阶段，难道文明的光芒，道德的色彩还能灿烂和辉煌吗？我不相信。要知道衣食足才知礼仪啊，而阿多诺提出的只有现代艺术才能拯救人性，拯救现实，这更有点矫情和夸大其词。艺术是精神的产品，艺术不是一切，艺术绝不会达到独领世界风骚，主宰世界的功力。至于阿多诺对现代艺术的表现，本质，特色，我倒有一点赞同和相信，他把否定性作为艺术的本质特征，现代艺术就是反艺术等识见，倒是摸到了现代艺术的边际。你听，阿多诺说：“一件藝术品离现实生活愈远，它的审美品位也就愈高。”他的这些理论，观点，或者主张，是走在现代艺术理论的刀尖上，有一点惊险，他的“艺术可以打破追求完美性和整体性的幻想，用不完美性，不和谐性，零碎性和破碎性的外观实现否定现实的本性”，我倒有一点赞同，从某种意义上说，确是那么一回事。可能，这种观点来自他的捕捉和持久的观察和思考，也可能他对现代艺术推波助澜了，也使一些异端的艺术家因找到理论的注脚而理直气壮了，甚至愈来愈自信，愈张扬，因而也就走的愈远了。但这不会使我们，使传统的艺术惊悚和不安。
我们的躯体和灵魂受传统艺术的浸润时间太久了，对现代艺术形式有一点反应和不适，但是，这没有办法，我们枯燥的心灵，呆板的思维真的需要一种刺激，让深陷其中的心灵得到营救。但真的它不是一切，也许对艺术是一切，但艺术不是一切。
无论怎么样，我还是喜欢阿多诺，不是因为他正确，而是因为他深邃，深邃往往使我着迷，但我还是清醒的。
现实依然美好，未来依然充满希望！
正义是人类社会永恒的主题。它既是构建合法社会制度的理论基础，也是构建道德体系的理论基础。它广泛渗透在哲学、政治经济学和伦理学中，自古至今，历久常新，成为哲学家、思想家探究的根本问题。20世纪70年代美国著名政治哲学家约翰·罗尔斯的《正义论》（1971年），从公*正义入手，全面系统深刻地论证了自由与公*、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题，力图为现代西方社会重建“公*正义”的道德基础。他的学说，对西方政治哲学产生了重要的影响，引发了西方学界对“公共理性”与社会行为、个人权利与社会共同体要求、个人价值与社会正义、社会多元与社会统一、自由与*等、民主与秩序等重大理论问题的广泛讨论，从而形成了当今西方社会政治哲学的大繁荣局面，以致人们将《正义论》的出版视为“罗尔斯时代”或“罗尔斯轴心时代”的开始的标志。笔者认为罗尔斯的正义观，其视野虽然限于一种“国内社会”，但是对于处在社会转型时期的中国来说，回顾和探讨他关于公*与正义、*等与效率等一系列观点，并对我国的社会先行制度作出合理的反思，对我国社会的发展将大有裨益。
应该说，罗尔斯《正义论》的逻辑还是挺清楚的，而且论证也特别的仔细而清晰，从演绎的和经验的两条路证明了正义的两个原则，成为能替代功利主义的新的伦理观。罗尔斯走的是一条契约论的路线，继承而又超越了传统的霍布斯、洛克的思想，并借鉴的吸收了康德的某些思想。他试图恢复社会的正义，坚持公*正义的理想，这样一种坚持而崇高的理想我是十分钦佩的，而且我觉得这是当下社会的每个人都应该坚持的理想，如果每个人都能坚持了这样的原则，那么社会也就会治理的更好了。可是，当前在西方国家尤其是中国，人们的思想都太过于功利了，人们把人当做手段而不是目的，从而更加注重发展一些工具性的东西，赚钱甚至成为很多人的人生理想和追求，整个社会成为了一个技术型工具型的社会，我深深的感到悲哀和无助。我总在想，这样一种社会风气的形成到底是社会体制的问题还是教育的问题还是历史的必然呢？
罗尔斯的回答必然是社会体制的问题，因为正义的原则还没有被人们普遍的意识到接受并贯彻：*等自由并没有放在第一位，并且人们往往同意牺牲*等自由而换取更大的经济效益，或者国家打着和谐的旗号去肆意的践踏人民的自由权，机会也不是对每个人都敞开，往往富裕的有权的人有更多的机会并且更容易取得成功，这也就是为什么中国出现了“富二代”“官二代”的现象，并不是具有相同才能的人就能获得同等的地位，另外社会的发展也并没有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，农民，农民工们作为社会最底层的人并不安居乐业，他们对于自己所受到的损失和不公*待遇往往表示极其的不满和愤慨，整个社会的贫富差距越来越大。
可以看到，在中国，正义原则的任何一条原则都没有得到贯彻和落实，一个真正公*正义的社会在中国能建立起来吗？中国的政治体制改革之路还有多远呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要为着中国的民主自由*等而不懈努力奋斗！
当初在选择阅读与介绍法律有关的书籍时，《木腿正义》这个名字最先吸引我的眼球。我总觉得这个名字有极大的新颖，有难以言语的魅力。为了满足不断萌发的好奇心，我毅然选择了阅读这本书。
下面我先简要介绍一下作者以及作品内容。
作者冯象，0年代生。获北大英美学硕士，耶鲁法律博士。曾经从事知识产权与竞争资讯等领域的法律业务。主要研究法律与宗教、法律与伦理、法律与学、知识产权与竞争资讯。代表作有《政法笔记》、《木腿正义》和《创世纪：传说与译注》。而《木腿正义》一书，共有1篇，分上下编。上编16篇谈法律，带有学术性；下编1篇谈学，有较强的学术性。整本书作者运用法律和学的个体案例，向我们展示了法律与学、法律与社会的关系。
刚开始欣赏该书时，我总是在想为什么作者要以“木腿正义”定名该书。幸运的是我在书中第一篇就找到了答案。故事是这样说的：马丹在儿子出生后不久突然离家出走，但是八年其妻子以及双亲未能得到任何消息。苦于疾病缠绕，临终前两位老人选择宽恕马丹并决定把全部家产继承给他，暂时拖由其叔叔皮埃尔照管。16年夏一个自称马丹的人与他们相认。但不久这个新马丹因遗产问题与皮埃尔发生争执并把皮埃尔告上法院。皮埃尔因没得到田产而认定新马丹是骗子。最终皮埃尔找到了证据把新马丹告上法院，虽然新马丹沉着冷静，口才了得，但一个木腿人——真正的马丹闯进了法院，彻底破灭了假马丹的诈骗梦，假马丹最终受到应有制裁。这我才明白“木腿”原指的是故事主人公马丹，而“正义”正如书中所说即程序正义与实体正义之间的矛盾。而读完这个故事，我更加坚定了我的信念：邪恶可维持一时，不能够维持一世，邪恶终究会被正义所吞噬。
书中有一个故事让我留下了深刻的印象，也是我在这本书看到的故事中最喜欢的一个。这让我生发一个疑问：法律、法治要怎样尽可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的电影，秋菊的男人和村长吵了架并骂村长“断子绝孙”，由于村长只有女儿没有儿子，他听后大怒并踢了对方“要命的地方”。秋菊要村长认错但他坚决不肯，她就一级一级往上搞去讨她的“说法”。后秋菊难产，但是村长救了她的命，她百般感恩，决定邀请村长出*儿子的满月酒*，但就在酒*的那一天村长就因被上级查到了秋菊男人的伤处而被**抓走，秋菊无比难堪。诚然，法律有权对伤人事进行制止并对伤人者进行制裁，(fsir)但是我觉得法律并不能像机器那样呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村长之间已经达成和解，那为什么还要有村长被抓走这样的结局发生呢。法也是要合理变通的，正如书中所说：国家法律的现代化过分强调与国际“接轨”而压制民间法及其他传统规范。民间法、传统规范也是有合理的一面，况且中国法律是从西方引入，既然这样为什么要过分呆板地强调法律呢？为什么不结合自身实际，而盲目把别人的客观实际所制造的产物运用到自身实际呢。我想，中国的法律及法治要尽可能做到完美，必须注重自身客观实际，懂得与自身的合理的传统规范相结合，避免法律成为呆板机器人。当然从另外一个角度看，我们要避免成为第二个秋菊，因为秋菊严格说是一个“法盲”，这正是推进法治所忌讳的。秋菊只想到法律保障的是个人权利，保障她那所谓的“说法”，但是却没想到法律要制止违法事。案例中村长踢中秋菊的男人的“要命的地方”显然是侵犯了别人的生命健康权，如果秋菊有较强法律意识，就算其与村长已达成和解，她也不会觉得村长被抓走是一个令她难堪的结果。
愚以为，此书一个较大的亮点是增加了漫画，这有助于增加读者的兴趣，提升读者欣赏漫画的能力。通过欣赏漫画，读者可以加深对故事的印象，甚至可以有一种身临其境的感觉。另一方面，作者凭借其深厚的法学与学功底，使得故事讲述极为流畅严谨，在加深读者阅读兴趣的同时更能提升读者的写作表达能力。
总之，我觉得此书最觉得关注的就是那个讲述秋菊的故事了。因为它对于现代法律、法治化进程都有一定程度的借鉴意义。而且，在法制观念越越深入人心的当今社会，秋菊这个形象更能为我们提供一个反面教材，那就是避免“法盲”，积极做法律的学*者。
子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”
杨伯峻译：孔子说：“只有仁人才能够喜爱某人，厌恶某人。”钱穆译：“先生说：只有仁者能真心地喜好人，也能真心地厌恶人。”刘宝楠《论语正义》：“凡人用情，多由己爱憎之私，于人之善不善，有所不计。故不能好人恶人也。”
但我认为能好人能恶人不只是简单的喜爱厌恶，不只是浅层意义上的情感归类；而更加偏向于对道德高低的评判，对人心善恶的裁定。
儒家思想则是从“仁”据“礼”，讲“义信”守“德智”的，究其根本仍为“仁”。仁是发自内心的律己恕人，有一颗是非之心，观社会百态不为外物所诱，看世间万貌总持一颗善恶之心。个体组合成群体成社会百态，但个体有千差万别才丰富多彩。每个人心中都有一个衡量是非好坏的标准，因此仁者求己，不仁者从人。
在生活中每个人都能好人也都能恶人，因为每个能称之为人的人都是有思想情感的。这正是人性复杂的一个重要原因。假如人人都没差别，都均等情感，都一样的情绪，那就不会有人类社会的存在了。关键在于好人能否公，恶人能否正。是否掺杂了个人的情感在自己所表达的好恶里，是否有一个始终如一的，*等不破的处事原则，是否能做到真好和真恶呢？为仁者可以，不仁者始终不能如一。当然了，没有一个永远不变的衡量标准，任何事都不能一棍子打翻，但最根本的仁是不变的。
为仁者不止是三个字，更是一种人生观价值观的体现。是一个人待人处事，面对生活最起码的核心和根本态度所在。倘若一个真正的仁者，是不会以物喜因己悲的。因为在仁者心中任何相同或是类似的事情都会有同一种或是十分相*的看法和标准，但并不是机械的，片面的对待所有事物。正是这种比较明确的个人思想，比较公*的，能被世人所接受的评判标准，才得以为仁守礼。
和仁者不同的是，不仁者总是忽变忽倒，居无定法。就好像一团乱糟糟的麻绳，看见一个头绪就想从中解开一团乱，连最基本的观察和思考都很鲜有，更不用说一个最适合的解决办法了。到头来只能是越解越糟，最后到了一个死胡同，自己也不能解决了就开始人云亦云或是乱说一气，根本不了解原委就敢拍案定板，丝毫不计后果。
为仁者总是少数，所以才倍感珍惜。因此子曰：“苟志于人矣，无恶也。”一个人立志成为一个仁人，对事用仁心，对人用仁义，总是没有坏处的。
能好人，能恶人。不因利己即好人喜物，不因害身则恶物厌人。能好能恶不是想好就好想恶就恶。一个人触犯了道德底线，法律尊严，即使以前再喜好也不能偏袒于此。也就是说不能凭个人最最主观的看法去看待一个人一件事，要遵从仁德礼义的标准，要有范围有规范的好人恶人。反之，一个人知错则改，静思悔过，后践行德义，当然应该好之乐之。可能会有不可原谅的错误，造成了不可挽回的后果，但就其弥补的做法和措施是应该被人所好的。当然，人是有自己的想法的，大部分人不能做到这样的好恶是可以理解和接受的。
在另一方面，并不是一切符合仁德思想的人都应该被所有人原谅。毕竟人的七情六欲里面有恨也有恶。不能去干涉每一个保留恶的权利，因为每个人都被赋予选择主动权。从主观上讲每个人都或多或少会偏向某一个事物的某一方面，可能有感情，亦或是有利益纠葛导致了去憎恶某一个事物的另一个方面，这应该要摒弃的。
还有，不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。也就是说不仁的人不可以长久地居于贫困之中，也不可以长久地居于安乐中。有仁德的人安于仁，聪明的人利用仁。环境的长期不变或是频繁更换都有可能导致仁者好人恶人的衡量标准发生改变，也就难免会有偏颇之时。那样就不能为仁拥德了。
读《论语》就像是在上孔子的中文说教课一样，有的句长，有的字短，但其中蕴含的道理都是深奥的，甚至有的可以说是晦涩难懂。与这位老圣人对话可以知国之事的硝烟弥漫，可以知社会事的纷繁复杂，可以懂人性的深奥难料。《论语》不是一朝一夕就能读完的，更不是三年五载就能读透彻读明白的，即使都能明白参透，运用到实际生活中也是很困难的。
为仁者能好人，能恶人；为仁者能读书，能辨丑恶。倘若一生在某个阶段，在某一年，在某一个月，在某一天能明白，能为仁，那么朝闻道，夕死可矣！
它与《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》共称为四大名著，可见它的文学价值之高。那一个个经典的文物形象被刻画得淋漓尽致，使人过目不忘。一路上有惊险有感动有懊悔有误解，但这些没有阻遏唐僧师徒的向佛之心、取经之路。那一些些经典情节使人烂熟于心：孙悟空大闹天宫、三打白骨精、真假美猴王、猪八戒四圣试禅心。
文中师徒四人性格迥异。猪八戒的好吃懒做、见识短浅，但他却也是孙悟空的得力助手，曾几次助悟空战胜磨难，在接下来的取经大道上也发挥了不少的作用。还有最受欢迎的大师兄孙悟空。在我的心中他和鲁迅、闻一多还有李松浦等人一样，都是正义的化身，绝不会因为一己私利而向恶势力低头。他们都是敢作敢当，嫉恶如仇的人。因为心中有一份正义，所以他们都在做着正义的事，急事面临为难的处境。他们也绝不会放弃自己心中的那一份正义。因为有了信念，他们才能不断的向恶势力挑战，即使在实现正义的道路上，他们有可能遍体鳞伤，甚至命丧黄泉，但他们最终一定可以凭借自己心中那一份正义，战胜一切，站在胜利的顶峰，高举着胜利的旗帜。
在回顾当下，有些人又何尝不是为了谋取自己那一些些的私利而被判而出卖，即使是自己的亲人，挚友也会毫不犹豫的选择出卖。在那些人的腹中，没有正义的一方，只有金钱的诱惑，她们随时会为了钱财，名利而放弃正义，走向自私自利的一方。
我想：我们真的拥有正义，另外我们还应该坚持不懈、持之以恒、有目标有信念，朝着自己的理想的彼岸驶去。不论前方是否有危险重重，我们都应该鼓起勇气，迈着坚定的步伐，带着满载着梦想的心，划着象征正义的船儿向着自己梦想的地方努力驶去！
——《人性论》读后感范文五份
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
另一方面，由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。
培根早在十三世纪得知了火药的配方，我们有理由相信，培根是欧洲最早接触到火药的人的之一，他在《艺术与自然的秘密杰作》中描述了火药的爆炸力。
接下来，培根做了一件很有意思的事——他把配方隐藏在一句怪异的拉丁文句子中，无人能解。后来，人们猜测他的意图是：培根无法对火药的出现作出价值判断，既然未来尚未可知，不妨将难题放在未来。直到十四世纪中叶，德国僧侣施瓦茨破译了培根的谜语，人类第一次拥有了超过其体力所及的破坏力。
这种类型的故事在历史上不止一次地反复上演，至今为止，人类就是在这种审慎的恐惧中前行的。人类对待任何一项改变世界的新技术：核能、计算机、克隆，所持的几乎都是这种态度。举个例子，从2004年10月开始，美国公司获得美国食品和药品管理局的批准，为大约1000名美国人的表皮下植入了RFID人体芯片，以便利用RFID扫描器获取个人特征。大部分人会认为这有点可怕，我也有点。
科学之于人类，仿佛理性之于道德，我们在两者之间挣扎而无法摆脱。可是休谟望着我们，冷冷地说：从理性的角度看待道德，本身就是错误的。
在大概的看了下《西方哲学史》的情况下，我知道了休谟这位伟大的哲学家，他的《人性论》让我很好奇，看书名，就让我觉得比海德格尔的《存在与时间》，康德的《纯粹理性批判》要有趣，当然哲学类的书籍都是非常枯燥难懂的，但只要懂了，那么在思想境界上就得到改造和提升。
休谟这位伟大的哲学家，我在上课时听老师介绍后，甚是震惊。12岁的休谟已经是爱登堡大学的学生了。出于“一种对于学*哲学和知识以外所有事物的极度厌烦感”和在哲学研究上的突破，休谟决定“抛弃其他所有快乐和事业，完全奉献在这个领域（哲学）上。”，这时的他才18岁。我现在已经19岁了，还在拿“谁的青春不迷茫”这句话来作为自己迷迷糊糊的生活的托词，实在惭愧。
《人性论》这本著作是休谟在他26岁时初步完成的，并在之后不断地增加内容。这本伟大的著作在当时却得不到重视，给辛苦研究的休谟带来很重的挫折。
休谟认为一切科学都与人性有关，数学、自然科学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的哲学，科学是在人的认识范围之内，并且根据人的能力和官能而被判断的。
因此休谟提出一个建立一个科学体系，即有关于人性的“人的科学”。在此之前，我认为科学是本身存在的，是不变的真理，它就在这个世界上，只能被同一地发现而不会有不同的认知。站在人的角度看，但是这世界在不同的人眼中是不一样的，否则就不会存在问题的辩论了，其中关于克隆的问题就是一个例子。所以归根到底，“人的科学是其他科学的唯一牢固的基础”。 关于人性，休谟分成了三种：
知性，情感和道德学。我仅对第一卷的《论知性》第一章《论观念的起源、组合、抽象、联系等》中的部分谈谈我的个人的体会，至于整个《人性论》的内容概括我还无法体会和概括。
《人性论》的第一卷，休谟认为人心灵的一切知觉可分为“印象”和“观念”这两种不同的类型。印象：初次进入人的灵魂中的最强烈的的知觉；观念：
我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象。这两者是一般很容易区别，但是在少数的特殊例子上，两者可能很相*，以至于难以区分两者，所以需要一个东西作为区别，于是休谟就把印象和观念分为简单的和复合的这两类，这样就巧妙地消除了特殊例子对理论体系造成不严密性的漏洞威胁。
关于简单的印象和观念，书中所说“我们的全部简单观念最初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。，这里边就存在着一个次序关系。次序的关系，”
休谟用的正面证明例子是儿童对于颜色和味道的观念，和官能出现事故类似天生就是盲人或聋了的人对于某些印象和观念的的缺失。但是休谟又提出来一个矛盾的例子，就是在渐变连续的色调中的中间一个空白点，人是可以凭想象来补充这一缺陷的。当看到这里时，我在想：这矛盾似乎彻底的摧毁了关于印象和观念的次序上的理论。但是休谟对这种例子作出了关于次生观念的说明，观念可以从新观念中产生自己的意象，通过这个说明休谟完整严密地证明出了一切简单观念或是间接地或是直接地从它们相应的印象得来的这个说法仍然是正确的。
印象又可分为两种：感觉印象和反省印象。其中说到“感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中”反省印象则即情感、欲望和情绪，大多数是由观念得来的。我产生了这样的迷惑其中的“所不知的原因”的得出又是什么原因呢？即为什么我们不知道？
关于印象在心中的复现的官能，休谟把它分成了两种。一种保持原有的活泼程度即“记忆”，另一种则完全失掉那种活泼性，变成一个纯粹的观念即“想象”。通过字面上的意思可以理解两者的不同，但是从生物学的角度研究会不会得出不同的结论呢？
现在大脑的研究还不能解释关于想象和记忆这两者之间在生物水*上是否存在关于印象有着交错的联系，更不知道相关的活动机理，在休谟那个时代科技更没有现在这么发达。假若这一分类在生物学方面不符合，是否就得推翻？或者通过修改词意来补救？这纯属我的胡思乱想，恐怕贻笑大方了。
字数和体会都很有限。对休谟《人性论》的学*还在初步阶段，学*到了休谟哲学的深刻迷人之处，也被他严密的逻辑推理所折服。学*过程中总是有许多不解、怀疑和矛盾的地方，看来哲学这门学科实在是博大精深，实在得下一番苦功钻研。
对于哲学的书，我一直是保持着“敬而远之”的态度。虽然我喜欢看书，也明白有很多哲学书确实是能为我们带来一些很好的启发，但是从另一个方面来说，哲学书一般都很枯燥、抽象、深奥。简单来说就是很难真正的读懂它，明白它深刻的内涵或者是它所揭示的社会现实。最*，因为青共校的读书小组活动，我和另外两个同学组成了一队，出乎意料的选择了经典哲学书籍《人性论》。
《人性论》全书分三卷，分别是“论知性”、“论情感”和“论道德 ”。正文前有一篇简短的“引论”，主要说明了人性科学的重要性和意义。第一卷“论知性”的主题是认识论，主要说明了知识的起源、分类和范围，人的认识能力和界限，以及推理的性质和作用等认识论的内容。第一卷是《人性论》中最重要的部分，是其他部分的基础，包含了休谟对哲学的主要贡献。
第二卷“论情感”是第一卷的继续，其主题是情感的起源、性质和活动，并为下一卷关于道德问题的讨论打下基础。其中对意志和自由的讨论有相对的独立性。
第三卷“论道德”是在前两卷基础上对道德问题的全面阐述。其中第一章论述了道德的基本原理，属于伦理学的内容；第二章讨论“人为的德 ”——既是伦理学的内容，也是政治学的内容；第三章讨论的是“自然的德”。
《人性论》是休谟一生中最重要的著作，对于人类思想史具有独创性的理论贡献。休谟思想中最重要的'方面都在这本书中进行了阐述，如关于人性的三个假设，有关自私和同情的看法，有关社会秩序和制度正义的看法等等。
这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下去了。因着自己最*的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。
休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情的存在者。当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。爱和恨的对象显然是一个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。
我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。凡对自己的性格、天才、财富感到满意的人，很少有不想在世人面前显露自己，并取得人们的爱和赞美的。显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。
其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。
人生不如意十之八九，没有谁能一切都顺顺利利，对于爱与恨能真正的洒脱看待，是所有人应该去最求的。但能不以物喜不以己悲的人，确实很少。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。 这就是不可知论。
对于他的“不可知论”，我并不十分理解，应该说基本不懂他所表达的意思。上网查了关于不可知论一些基本问题，最后也只能望而却步了。
休谟于18岁开始构思，25岁完成了人性论初稿。这本书就我目前的认知水*来看仍显得步履维艰，而且我可以断言，没有人可以完全理解这本书。并不是说其推理的深奥难懂，而在于充斥其中的太多情感体验和实验证据，都有很深刻的个人体验。在此，我坚信已经在阅读过程中摒弃了我所受教育中将其定性为唯心主义和神秘主义者的先入之见，也没有将自己作为其深度的信仰者，但是自己仍然为其精妙的推理所倾倒。
这就是我读这本书，最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。对于人性的问题太过于深奥，也许在以后我认知水*提高后，我才能有更深刻的认识。
对于哲学的书，我一直是保持着“敬而远之”的态度。虽然我喜欢看书，也明白有很多哲学书确实是能为我们带来一些很好的启发，但是从另一个方面来说，哲学书一般都很枯燥、抽象、深奥。简单来说就是很难真正的读懂它，明白它深刻的内涵或者是它所揭示的社会现实。
最*，因为青共校的读书小组活动，我和另外两个同学组成了一队，出乎意料的选择了经典哲学书籍《人性论》。《人性论》全书分三卷，分别是“论知性”“论情感”和“论道德”、。正文前有一篇简短的“引论”，主要说明了人性科学的.重要性和意义。第一卷“论知性”的主题是认识论，主要说明了知识的起源、分类和范围，人的认识能力和界限，以及推理的性质和作用等认识论的内容。
第一卷是《人性论》中最重要的部分，是其他部分的基础，包含了休谟对哲学的主要贡献。第二卷“论情感”是第一卷的继续，其主题是情感的起源、性质和活动，并为下一卷关于道德问题的讨论打下基础。其中对意志和自由的讨论有相对的独立性。第三卷“论道德”是在前两卷基础上对道德问题的全面阐述。其中第一章论述了道德的基本原理，属于伦理学的内容；第二章讨论“人为的德”——既是伦理学的内容，也是政治学的内容；第三章讨论的是“自然的德”。《人性论》是休谟一生中最重要的著作，对于人类思想史具有独创性的理论贡献。休谟思想中最重要的方面都在这本书中进行了阐述，如关于人性的三个假设，有关自私和同情的看法，有关社会秩序和制度正义的看法等等。这本书，说实话内容并不是很吸引我，它没有情节，看起来有点枯燥，可是我还是看下去了。
因着自己最*的心境，感触最大的地方，还是第二卷的论情感部分，其中第二章第一节，论爱与恨的对象和原因，我印象深刻。休谟说，骄傲和谦卑的直接对象是自我，或是我们亲切地意识到它的思想、行为和感觉的那个同一的人格；而爱和恨的对象则是我们意识不到他的思想、行为和感觉的某一个其他的人。这一点在经验中就表现得充分地明显。我们的爱和恨永远指向我们以外的某一个有情的存在者。当我们谈及自爱时，那不是就爱的本义而言，而且自爱所产生的感觉和一个朋友或情人所刺激起的柔情也并无共同之点。憎恨也是如此。我们可以因为我们自己的过失和愚蠢而感到耻愧；但是只有由于他人所加的侵害才会感到愤怒或憎恨。爱和恨的对象显然是一个有思想的人，而前一种情感的感觉永远是愉快的，后一种情感的感觉则永远是不快的。
我们还可以大概地假设说，这两种情感的原因永远是和一个有思想的存在者相关的，而且前者的原因产生一种独立的快乐，而后者的原因则产生一种独立的不快。凡对自己的性格、天才、财富感到满意的人，很少有不想在世人面前显露自己，并取得人们的爱和赞美的。
显而易见，成为骄傲或自负的原因的那些性质和条件，也就是虚荣心或名誉欲的原因；我们自己最为得意的那些特点，我们总是要炫耀于人。但是假设爱与尊重不是和骄傲一样由同一性质产生的仁它们的不同点只在于这些性质或是与我们有关，或是与他人有关，那么这种进行方法将是非常荒谬的，而且人们也不能期望每一个其他人的情绪和他们自己所有的情绪互相对应。其实我觉得，正是因为人们不能期望每一个其他人的情绪和他们自己的情绪互相对应，才有了那些“求而不得”之类的怨恨或难过。其实这是一种很普遍、很自然的现象，这个世界上几乎每时每刻都有无数这样的情节在上演，这只是人们最基本的情感反应。
所以，即使是失业、失意、失利、失势，甚至是失恋，都不是什么大不了的事，谁没有那么几件让自己受伤到骨子里的事呢。人生不如意，没有谁能一切都顺顺利利，对于爱与恨能真正的洒脱看待，是所有人应该去最求的。但能不以物喜不以己悲的人，确实很少。休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。这就是不可知论。对于他的“不可知论”，我并不十分理解，应该说基本不懂他所表达的意思。
上网查了关于不可知论一些基本问题，最后也只能望而却步了休谟于18岁开始构思，25岁完成了人性论初稿。这本书就我目前的认知水*来看仍显得步履维艰，而且我可以断言，没有人可以完全理解这本书。并不是说其推理的深奥难懂，而在于充斥其中的太多情感体验和实验证据，都有很深刻的个人体验。在此，我坚信已经在阅读过程中摒弃了我所受教育中将其定性为唯心主义和神秘主义者的先入之见，也没有将自己作为其深度的信仰者，但是自己仍然为其精妙的推理所倾倒。
这就是我读这本书，最大的收获，也是用来努力说服自己的信念支撑。对于人性的问题太过于深奥，也许在以后我认知水*提高后，我才能有更深刻的认识。
休谟在《人性论》中认为，人的感觉是人的思想、认识观念的唯一来源，因此，人的认识对象只能限定在感觉经验的范围内。只有人感觉到的事物，才是真实的存在，而“物质世界”是无法感觉的，因此也是不存在的。
我们分不清自己是方程式还是血肉的人。获得四项奥斯卡奖的编剧伎俩早在1734年就已经被哲学家们玩得炉火纯青，在其后的康德、黑格尔、胡塞尔身上犹能看到这种痕迹。难怪奎田曾经说：在理论方面，我不认为我们今天比休谟遗留给我们的前进了多少。对于这个论点我们不应感到丝毫奇怪，因为今天中国的思考方式在某种程度上也没有超出老子和孔子的时代。
另一方面，由于“人只能认识感觉”，而对于感觉产生的问题，是人的认识所不能把握的，因此是不可知的。
这就是不可知论。
培根早在十三世纪得知了火药的配方（当然这伟大发明是从中国传过去的），我们有理由相信，培根是欧洲最早接触到火药的人的之一，他在《艺术与自然的秘密杰作》中描述了火药的爆炸力。
接下来，培根做了一件很有意思的事——他把配方隐藏在一句怪异的拉丁文句子中，无人能解。后来，人们猜测他的意图是：培根无法对火药的出现作出价值判断，既然未来尚未可知，不妨将难题放在未来。直到十四世纪中叶，德国僧侣施瓦茨破译了培根的谜语，人类第一次拥有了超过其体力所及的破坏力。
这种类型的故事在历史上不止一次地反复上演，至今为止，人类就是在这种审慎的恐惧中前行的。人类对待任何一项改变世界的新技术：核能、计算机、克隆、GOOGLE……所持的几乎都是这种态度。举个例子，从2004年10月开始，美国AppliedDigital公司获得美国食品和药品管理局的批准，为大约1000名美国人的表皮下植入了RFID人体芯片，以便利用RFID扫描器获取个人特征。大部分人会认为这有点可怕，我也有点。
科学之于人类，仿佛理性之于道德，我们在两者之间挣扎而无法摆脱。可是休谟望着我们，冷冷地说：从理性的角度看待道德，本身就是错误的。
