《乡土*》我没有读之前心里就想乡土*是一种以怎么样的形式反映出来的当时的时代背景，当我读完了《乡土*》之后给我的答案是脑袋里出现一幅画面里面有的父亲和母亲辛勤劳动的背影和我家乡父老乡亲他们在田地里播种辛勤劳动的画面呈现在我的眼前，泪水悄悄的滑落下来打湿了我的衣服我开始想家人以及家乡的人民和山山水水了。虽然农村没有像城市那么的繁华但有宁静清新的空气有朴素人民，灿烂的微笑待人友善，他们懂得珍惜生活和努力创造财富。
费孝通先生的《乡土*》给我们打开了认识*农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过哪本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了，"礼治秩序"及其"差序格局"这两个概念。我倒是觉得他的最大成果是把乡土*的根子挖出来了，指出来为什么我们最*百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土*？它的特性是什么？先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说*乡下人多，"土"就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟*，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面，他认为，在乡村社会很大程度上是不需要文字的，经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论，什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻。
"差序格局"是费先生的独创，在书中，他打了个比方，将西洋的"团体格局"和*的"差序格局"区分开来：西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一捆，几捆束成一挑，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把；而*的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
通过这个比喻，费先生把*传统社会的特点形象具体地表现出来了：
首先是执行私人道德。"私"的毛病在*的.乡土社会中实在是一个较为严重的弊病，"事不关己，高高挂起""个人自扫门前雪，莫管他人物上霜"就可以显现这点。而在西洋的团体格局中，道德的观念是建立在团体和个人的关系上的，团体是超于个人的存在。其次是判断标准的随机性。*社会富于伸缩的社会圈子会随着势力的大小而变化，对于不同的环境和人事，自然就会有不同的对待方法，我们往往讲的是攀关系，讲交情。而西洋社会将的是权，社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则，就是要互相尊重权利，而团体对个人也必须保障这些个人的权利。再次就是模糊的社会组织的界限。比如在书中提到的关于"家庭"的概念，在*，"家庭"这词是含糊得很，可以是自己和太太，可以是加上孩子，还可以是加上其他的伯叔侄子之类的。而在西洋社会，"家庭"就是指他以及妻子，未成年的孩子，明确得很。最后就是社会结构的层次化。*的传统社会向来就是阶级社会，上下级关系的明确规定，使得社会层次分明，乡土*的社会网络是由等级差别的。而在团体格局中，人是*等的，是被一视同仁的。
*传统的乡土社会在向工业社会发展的过程中，城市化的过程中受到了很大的冲击。礼治秩序的全面打破，血缘和地缘的分离，剧烈的社会变迁，使得人们不再圈定在一定的范围内，而是更加迅速地流动，这就导致了更多的乡土本色被花花世界所淹没。
当然，*的本质还是乡土的，即使她从"农业大国"到"工业大国"。*人骨子里的私德是不会一下子消失的，却反而有一种加重的趋势，社会上盛行的"各走各路"的风气使得这个社会更加地冷漠。*的五千年文化是孕育于农业文明中的，*人身上的"泥土味"是不会失去它的香气的，所以老有一些"城市人"在那里鄙视"乡下人"，那就有点可笑了。
以上是本人看完《乡土*》后的一些想法，其实看完《乡土*》之后有许多的感想，但又不足以成文，所以只将能成文者呈现出来了。
这是一本研究*农村的作品，共有14篇文章构成，涉及乡土社会、人文环境、传统的社会结构、道德体系、礼法、乡村权力的分配、血缘地缘等各方面，各篇之间相互联系递进，费孝通先生用通俗易懂的语言对于当时*基层社会进行了分析与概述，并由此提出了一些具有创造性的想法与观点。
读完这本书，我认为作者的核心观点是表达了*的乡土社会受传统儒家观念的影响，是一个追求稳定的、变化漫长的熟人社会。但在这种社会中也在不断孕育出新的概念，权力的不断发展，社会发展产生的变化，对于乡土社会的冲击等等，但我们并不能否认，作为*社会基层的乡土社会仍然是当今社会存在和发展的部分。无论我们的社会如何发展，都离不开对这个最基本的问题的研究与探索。
该书主要描绘的是四十年代后期*基层社会的现状，以及费孝通先生对于乡土社会的一种展望。随着时代的变迁与社会的进步，*的基层社会已经有了一定程度的变化，对于这本书的学*，不仅仅是透过费孝通先通俗易懂的语言来了解社会学的知识，更加是通过这些文章的阅读，结合现在发展的现状，感悟出新的观点和主张，同时要做到温故而知新。
受到地理环境、文化作用的影响，乡土文化是一种我国独特的'文化状态，几千年来文化形态的培养造就了我们独特的国民性和文化性格。至今，我们还是一个熟人社会，人情社会，我们并不能否认儒家思想的价值体系至今还在直接影响着我们。
但是随着社会的发展变化，我们的“乡土社会”也在不断地“打怪升级”，赋予了它一些新的内涵，乡土社会也意识到了思想**与学*的必要性。经济的发展也不仅仅单纯的依靠土地，现代工业的下乡提升了农民的效率，农产品深加工提升效益，新经济形式的出现和快递产业的发展，拓宽了交易的范围等等，乡土社会保留下来的精华我们仍在继承，同时乡土社会为适应现代新社会的发展也在不断的努力。
“以史为鉴，可以知兴替”阅读《乡土*》这本书，不仅仅是为了了解当时的基层社会的状况，更加是发觉中华文化的深刻内涵，探寻现代社会发展的规律。
费孝通先生曾在序言中说道，它写《乡土*》的目的就是介绍“作为*基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会“，并且他从实际出发，介绍了乡土社会人们的生活、人情、礼俗血缘、道德等特点，让读者从实际中理解人们的内心世界。
我怀着对社会学极大的热情读了费老先生的《乡土*》，感触颇深。这本书是种尝试，尝试回答了“作为*基层社会的乡土社会究竟是什么样的社会”。这里讲的乡土*是包含在具体的*基层传统社会里的一种特具体系，支配着社会生活的各个方面。生动全面地展现了乡土*的面貌，每一章都有很多感触，在阅读《乡土*》的时候，我会体会到一种反璞归真的踏实和厚重，我很佩服书中的说理，作者通过将城里教授的孩子和乡下的孩子清楚对比就能让人清晰理解：城里人只熟悉城里的事物，正如乡下人熟悉乡间一样，乡下人会在城里因无知而被嘲笑，城里人同样也会在乡下遇到不认识的事物。由此可见，乡下人无知确实没有是根据。然而城里人*惯用理论，土头土脑来藐视乡下人。确不知只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵，泥土是乡下人的**子，是一种高贵的象征，是一种质朴的感觉，我们的民族是和泥土分不开的，土在我们的文化中占有特殊位置，我们又何尝不该尊重乡土、尊重农民、尊重自己的文化呢？
时间的流逝总是在不停记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首总结上个百年的*社会发展，总会有许多名字让人铭刻在心。费孝通作为一代学人的典范，在几十年中的学术生涯中孜孜以求，为建立*化的社会学倾其一生心力，可谓著作等身，学问深厚，其《乡土*》更是影响深远，堪称经典，至今仍引领后人，发掘中华文化的深刻内涵。
《乡土*》是费孝通先生的代表著作。此书详细地记述了*乡村的种种事项。
作者首先从语言———乡村与城市的一大差异开始。在生活中，语言看似是必不可少的一样工具，但是在乡村，几乎很少有新增的常住人口。彼此熟识，语言就显得没那么重要了。归有光在《项脊轩记》中写道，他日常接触的总是那些人，久而久之，就可以用脚声来辨别来者。“贵姓大名”是因为不熟悉才用的词。熟悉的人大可不必如此，足声、声气、甚至气味，都可以是足够的“报名”。
许多人说乡下人“愚”，无非是城里的物事他们没见过而已，绝非与智力相关。而我们去到向下，见到狗吠不免惊慌，未必不会被耻笑为“无见识奴”罢。
但这绝不是阻止推行文字下乡的借口。在现代化过程中，我们已经开始抛离乡土社会，文字是现代化的工具。我要辨明的是乡土社会中的文盲，并非出于乡下人的“愚”，而是由于乡土社会的本质。我而且愿意进一步说，单从文字和语言的角度去批判一个社会中人和人的了解程度是不够的，因为文字和语言，只是传情达意的一种工具，并非唯一的工具，而且这工具本身是有缺陷的——传的情、达的意是有限的。所以在提倡文字下乡的人，必须先考虑到文字和语言的基础，否则开几个乡村学校和使乡下人多识几个字，也许并不能使乡下人“聪明”起来。
“书是良药，可以医愚”。不同类型的书带给我们不同的阅读体验和感受。通过对《乡土*》这本书的学*与阅读，我得到了不少启发。
首先是阅读方法方面。在此之前，课外的读物大多是小说，而《乡土*》这种的学术著作是第一次接触。打开目录，一些生僻的词出现在我眼前：“长老统治”“文字下乡”“无讼”······再随便翻开其中一页，都是些枯燥、艰涩难懂的词，很让人抵触。
在开始的几章中，经常会发生前几段要读好几遍才跟得上文章思路的现象。但随着不断地深入，我渐渐地找到了方法：每一章的开头和结尾需要特别留意，因为这些地方往往会提出概念或作出结论；抓住关键词，圈画下来，排列在一起，就如同有了一张阅读的“线路图”；画思维导图，可以帮助梳理文章脉络。这些方法在一定程度上锻炼了我提取、归纳信息的能力，让我理清文章思路，加深对内容的理解。
再者是文章的内容方面。作者从权力结构、社会规范、伦理道德、家庭制度、礼法等方面向我们展示了*基层社会的面貌，深刻地揭示了乡土社会的结构及其本色。在这些观点里，我印象最深的是《差序格局》和《血缘和地缘》。
《差序格局》中提到了自我主义，以己为中心，向外扩大的圈子就是我们的人际圈。作者形象地用石子投入湖面荡起的涟漪来形容，它的界限并不是很清楚，亲疏关系的远*会对它产生影响；作者还指出圈子的大小是依势而定的，真可谓是一语破的。
《血缘和地缘》主要围绕着“人情”展开。在这个充满人情的社会中，真正的商业是无法进行的，文中的例子：只有到十里之外的街市，人们才能自然地以“陌生人”的`身份出现，才会认真的讲价、买卖。这是土地上该有的规则，人们一代代的遵守着。
这些现象都是真实的发生在我们身边的，而费孝通先生却能将它上升到学术方面，这与他亲身下乡观察实践，不断总结思考有必然的联系，费先生的格物致知精神让我多了几分敬佩之情。
读书的过程如登山。前面是数不尽的台阶，但只要一步一个脚印地走，顶峰之处再首来时路，我们的成就感与满足感是无法比拟的，那时一定会不由自主地感慨：读书是一件幸福的事！
*日，因为旁听课程的要求，又重读了《乡土*》一书。本书是费孝通先生对于理解*基层社会的基本性质所作的一个尝试，由14篇短文所组成，文章篇幅不长但蕴含着对传统*社会经济、政治、文化等诸多方面的探索与思考，语言简洁，通俗易懂，归根结底，是费孝通先生在书中所阐释的基本观点与*社会的诸多方面是十分贴切、适宜的。
费先生在开篇即提出“这里所说的乡土社会，并不是具体的*社会的素描，而是包含在具体的*传统基层社会所特具的一种体系，支配着社会生活的方方面面；它并不排斥其它体系同样影响着*的社会，那些影响同样可以在*的社会里发生作用”，可见，“乡土社会“是费先生所提出的一个理想概念，即韦伯所说的理想类型。但概念源自于实际经验的归纳与总结，透过”乡土社会“这样一个理想类型型的概念，可以看到许多*基层社会所具有的特性。
“从基层上看去，*社会是乡土性的“，费先生在开篇提出即提出*传统基层社会的属性，“土”气是因为不流动而发生的，在乡土社会中，人与人、人与环境都是熟悉相通的，就如作者所说“游牧的人可以逐水草而居，飘忽无定；做工业的人可以择地而居，迁移无碍；做庄稼的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之像是半身**了土里，土气是因为不流动而发生的”。“不流动是从人和空间的关系上来说的，从人和人的空间排列上说就是孤立和隔膜。孤立和隔膜不是以个人为单位的，而是以住在一块的集团为单位的”。作者也分析了乡土社会以村落为集团的四个原因：每家所耕种的土地的有限性；水利等需要合作的需求；安全保护的需求；多子家庭土地*等继承的原则。可以看出，在乡土社会中，以村落为集团的社会是完全可行的了。“靠着土地生活，自然也受到土的束缚”，不过随着乡土性的逝去，“在土里长出过光荣的历史，现在很有些飞不上天的样子”。以文字下乡为例，在推崇文字下乡的人看来，乡下人是“愚”不可及的，但实际上在乡土社会这样一个面对面的熟人社会，文字不是必需的，甚至是多余的。文字也好、语言也罢，不过是伴随着人类社会发展需要记忆的东西增多而出现的象征体系，它们的使用需要人们共知这些符号所代表的意义，在乡土社会，人们日出而作、日落而息，年轻一代都是大人们看着长大的，在乡土社会中所生活的人，每个人的生活经历大抵是一致的，所不同的不过是经历的前后区别，在他们之中，同样会产生一套他们所熟知的符号，相比文字，在乡土社会这样一个熟人社会中，语言，表情，动作等无疑是更为直接形象的，因为文字是一个间接的象征体系，文字的用语讲究文法、排列等，实际上在两个不同的情境中理解相同的文字往往是会产生偏差的，因之，乡土社会中文字是多余的，倘若强行推进文字下乡可能好处未得，坏处却已显现，这与在后文提及的法律下乡是一致的。
在分析了*社会的乡土性后，费先生在之后分析了乡土社会的社会结构和人际关系。他以“差序格局”这一概念来指代乡土社会的社会结构，以区别于西方社会的“团体格局”。“我们的社会，不像是西方社会那样大家建立在同一个*面上，而是好像把一块石头扔到水面上所发生的一圈一圈推出去的波纹，被波纹所推及的就发生联系，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不完全相同的”，“以己为中心，像石子一般投入水中，像水面上泛开的涟漪一般，愈推愈远，也愈推愈薄“，“这个圈子是富于伸缩的，圈子的大小要根据中心势力的厚薄而定，也因之*人对世态炎凉特别有感触”。在差序格局中，一圈圈波纹的差序称为人伦，对于乡土社会中的人来说，每个人都是以己为中心，也因之而产生了公私不分的问题，这个人向内可以说是“公”，向外则是私了，维系着私人的道德也因之是以己来展开了，在书中，费先生引用修身齐家治国*天下的关系很好的阐释了这一点。乡土社会是个偏重父子、婆媳纵轴的单系原则的社会，因此用家族来称谓每个家会更为恰当，实际上最简单的家族就是家庭，但家族比家庭更显示出结构的复杂，也涵盖了政治、经济、宗教等复杂的功能。在偏重父系原则的乡土社会中，实则除了生育外，政治、宗教甚至经济等是以家族为核心的，因而男女之间也仅是因生育和必要的社会分工而相联系的，但乡土社会是个自给自足、分工不发达的社会，这样说来，生育事业可谓男女之间唯一需要联系的了。因而乡土社会是男女有别的社会，是阿波罗式的社会，是生于斯、长于斯、终老于斯，安土重迁的社会，这和西方浮士德式的社会是截然不同的。
在乡土社会中，维持社会秩序的是礼治，是对传统的恪守，对文化的传承。文化源于经验上的积累，在乡土社会这样一个比较稳定不太变动的社会来说，前人的经验对后人是有益的，后人只需搬动前人经验积累下来的文化常识，便足以应付社会中出现的各种问题了，这样一代一代积累下来，接受这样一种教化，克己以复礼，乡土社会的秩序也便维持了。在乡土社会，诉讼是可耻的，法律是靠外在的权力执行的，道德则是教化而来的，是由内向外的，在这样一个社会里，是无讼的，如文字下乡一样，现代化过程中，法律知识的下乡是必要的，但若不考虑实际社会的道德观念、思想意识等，强行推行，难免会使某些略知一些法律而道德低下的人在面对不知法律的实诚的乡下人时钻了空间。
随后，费先生在无为政治和长老统治两篇文章中分析了乡土社会的政治结构与政治权力，分别是与社会合作、社会冲突、社会继替、社会变迁角度所对应的同意权力、横暴权力、长老权力和时势权力。社会合作的角度看，社会分工使得每个人有合作的需求，由此产生了权利与义务的.关系，每个人也由此有了对应的权利和所需要承担的义务，可以说同意权力是一种妥协性的权力；与之相对，横暴权力则是占有优势的一方对相对弱势一方的压制，是一种强制性的权力。乡土社会是一个不富有抵抗性的社会，容易成为皇权的发祥地，但分工体系不发达的乡土社会又难以为皇权的进一步发展提供与之对应的必要的经济基础，传统社会的统治者为了维持皇权的维持，对在“天高皇帝远”的乡土社会里，采取了“无为统治”的统治方法。乡土社会对外，是无为社会；在其内部，实际是长老统治，与之对应便是长老权力。如前文所述，乡土社会的乡土性、稳定性使得年老一代对年轻一代有了更多的经验积累，因之对年轻一代在诠释传统、教化晚辈方面具有无可非议的权力与资格。德高望重的年长者们，就是礼的象征，是正确的行为范式，是道德标准。乡土社会注重礼治，注重传统，相对稳定，变迁不快，这也为长老权力的存在与发展提供条件。乡土社会虽变迁得慢，但还是有的，与之对应便是时势权力，但也因为乡土社会变迁的缓慢而相对较弱。乡土社会的社会变迁是从传统社会到现代社会的变迁，伴随着变迁，“挟天子以令诸侯的结果，位与权，名与实，言与行，话与事，理论与现实，全趋向于分离了”。
在“学缘和地缘”与“从欲望到需要”两篇短文中，费先生以此来指代从身份社会到契约社会，从传统社会到现代社会的社会性质的转变。乡土社会中，血缘和地缘的分离，是相当难的，作者在书中以“客边”、“新客”为例进行了说明。
无疑，《乡土*》一书中所提出的“差序格局”、“无为政治”、“长老统治”等具有*特色的社会学概念，有助于构建具有*特色、*风格、*品质的社会学理论体系与话语体系。本书以“文字下乡”、“法律下乡”等为例，给予*的现代化之路以某些启示，“没有调查就没有发言权”，在*这样一个传统与现代因素铆合的、后发赶超性的超大社会里，怎样渐进式推进各项改革措施落到实处，让改革的红利惠及更多人无疑是值得思考的。《乡土*》是常读常新的，在14篇短文中，费孝通先生对传统基层*社会的性质做了思考，其蕴含着政治、经济、社会、文化等方方面面值得深究的问题。
此外，本书中能感受到费孝通先生的大同思想，特别是第一次读“文字下乡”部分时作者对乡下人“愚”的解读，可以说是这本书把我领进了社会学的大门。在面对当今文化各异的社会中，如何在这个世界上实现多元文化的共存与发展，彼此汲取进步的一面、摒弃落后的一面，是需要全世界人们共同努力的。我想用费孝通先生曾说到“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”是在恰当不过了，这与今天*所倡导的“人类命运共同体”本质是一致的，希望有朝一日能有天下大同的一天。
古人有个*惯，离开故土要在行囊里带一捧故乡的泥土，意味着走到哪里都不忘记自己的根。*人农耕火种自古传承，对土地有特别深厚的感情。从远古女娲造人的神话就能看出来，我们都是小泥人的后代。我刚进读书群里曾经问过一个问题，*文化和外国文化的差异是怎么形成的。当时群友们给我推荐了几本书，认真地列到越来越长的书单中，但惭愧地还没有开始看。所幸这一期共读书目其中的一本《乡土*》，起码让我先了解了一部分*乡村文化的传承基础。
这一类书籍不在我的阅读舒适区，读前不免忐忑，但这一本确实很好看，深入浅出，足见费老功力。我想重点谈谈《乡土*》给我的一些感受和启发。
一、规矩在乡土社会中是人们自然而然地去遵守的定式。
最*沸沸扬扬的metoo事件、强东事件、霸座事件等等，其实归根结底都是权利和权力的边界在哪里的问题。而权力和权利的边界在*有个比较属地化的词儿，规矩。《荀子·礼论》：“规矩诚设矣，则不可欺以方圆”。《礼记·经解》：“规矩诚设，不可欺以方圜。”孔颖达疏：“规所以正圆，矩所以正方。”可见对于规矩，从古人开始就有非常明确的定义了，简单说来就是用来衡量边界的规则。
费孝通在乡土社会中直接指出：“乡土社会中法律是无从发生的……乡土社会里从熟悉得到信任。这信任并非没有根据的，其实最可靠也没有了，因为这是规矩”;“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性”。这一点与以契约作为关系维系基础的西方社会区别非常大。
我记得小时候回农村老家过年，最头疼的就是大年初一的早晨，因为晚上守岁过了十二点才能睡觉，早晨天还没亮就要早早起来并吃完早饭，因为天亮之前就有人径直登堂入室来拜年了，如果还没起床会被人大声嘲笑。但头晕眼花的我又最记得这个时候，因为爷爷家辈分很大，会有四五十岁来拜年的陌生成年人喊不到十岁的我为“姑姑”，在炕沿就势屈个膝且作揖来问我新年好。在更趋*于契约社会的城市里，这种半夜直接闯进别人家，以及喊个小孩子为姑姑真是很难见到的光景。但当地全村都是这么做地，反倒是我的惊讶显得格格不入。天亮前一定要径直登堂入室别人家并拜完年，并且一定按照辈分不按照年龄来行拜礼这种行为，并没有人质疑合理性和可操作性，在当地人看来这就是天经地义的，年年如是，这样才是不失礼。
所以费老得出结论：乡土社会是阿波罗式的，靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长成的，是熟*的，到某种程度使人感觉到是自动的。
二、乡土社会维持秩序的力量所在是人治
契约社会有暴力机关可以帮助维系契约的有效性，那么对于以口口相传的经验形式流传下来的道德约束作为规矩，怎么维系其有效性呢?费老指出：“人治和法治之别，不在人和法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，和所根据的规范的性质。……我们的社会格局好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。”在这个例子中，我们可以想见，在某个波纹中的秩序，一定程度上这块石头是起了很大作用的。细细品来颇有点谁发起、谁负责的意思在。
费老归纳出三种权力方式：
第一种是在社会冲突中发生的横暴权力。有人的地方就会有纷争，老子提出的鸡犬相闻，老死不相往来其实就是避免纷争的一种手段。就像水滴，当互相融合时，可能一滴不干净的水就会污染一大杯水。但冲突是不可避免地。那么一旦有冲突发生，乡土社会的横暴权力就要发挥其作用了。
最能体现横暴权力的横暴二字的一个例子，是妇女一旦被发现不忠会被浸猪笼、沉塘。而这种惩罚自己家人就可以名正言顺地实施了。以家庭为基本单位的乡土社会中，家庭一定要维持稳定，并且要生育和繁衍劳动力，多多益善。所以对于导致家庭不稳定的因素，要使用横暴权力去干涉，就像人体的免疫细胞自主发挥作用一样。暴力导致的悲剧非常之多，这也是乡土社会为现代社会所诟病和不可想象的大多数现象所在。
第二种权力是社会合作中所发生的同意权力。这种权力模式大家最不陌生，少数服从多数、投票等等都是同意权力的具体工具形式。同意权力对于乡土社会的重要性在于，一旦达成共识，就可以形成一股合力，更加促进乡土社会水源获取、土地分配、耕牛等物资共用这类争端事项圆满完成。典型的例子是，大家都同意去买媳妇，所以通过买卖获得的媳妇在本地人看来就是正当手段完成的家庭构建。农村被绑妇女解救十分困难就在于此。
第三种权力是社会继替中所发生的长老权力。提到长老这两个字，感觉莫名回到了篝火面具的洞穴文明。但实际上随着乡土社会的发展，长老是一直存在并有其非常崇高的地位的，现在也还是存在的，只不过形式和名头上稍微整了整容。
长老长老，顾名思义，首先要长，这个长可以理解为长辈，这是身份和地位上的限制;其次要老，毛头小伙子肯定做不来长老，这是经验和眼界上的限制。这两个条件摆的明明白白，长老的作用呼之欲出了：经验的传承。
南方这一点更加明显，对于祠堂、族谱等文化的重视，起名字时大家族一定要按照家谱来确定辈分，有些大宗族都是有族长的。就是没有明显宗族的地方，有红白大事的时候一定要请几位德高望重的老人坐镇，遇到不懂的礼节要去请问老人应该怎么办。
我参加过农村的婚礼，一定有一位大知宾负责总调度，通常是年纪四五十开外，有丰富的筹办经验，那时候他的指令就是最高意志，包括各种亲戚、贵宾都要听他的调度安排，颇有点指点江山挥斥方遒的意思在。所以，怎么安排一场婚礼，全在大知宾的一张嘴上，并没有我们熟知的计划书、WBS任务分解、各种公告、条文、时间表来告诉各色人等什么时候做什么事情，所有人都等着大知宾口头通知。有些多才多艺的大知宾，话说的十分之漂亮，一套一套的半文半白，甚至有些还会唱着押韵的歌词来安排事项，令人叹服。这就是典型的人治。
第四种权力是发生在激烈的社会变迁过程中的时势权力。费老用的这两个字非常传神，时势造英雄，这种权力的产生和实现方式大家都懂得，是彼可取而代之的自信，是我花开后百花杀的霸气，是皇帝轮流做明年到我家的大胆。但值得注意的是，这种时势权力还是在乡土社会的框架内产生的，一旦取得了权力，不会跳出乡土社会的特性去重建一个世界，如果真有哪怕一点征兆，那么就会有人怀疑对方可能是穿越者了，比如王莽同学。
那么我忽然想到一个问题，打土豪分田地，这是框架内还是框架外呢?嗯嗯嗯，我感觉我这篇读后感想到这个问题后就可以结束了，那么，就结束吧。
读完《乡土*》后，有的章节涉及的话语、情形有一种似曾相识的感觉，因为自己是生在农村长在农村的，还是多多少少受到了乡土社会的影响。以下就给我留下深刻印象的章节谈一**会、感受。
第一节乡土本色中费老说过我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？这一类的话已经成为了我们现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白；害怕口说无凭，画个押，签个字，这样才发生法律。在乡土社会中法律是无从发生的。这不是见外么？乡土社会里从熟悉得到信任。对于费老的观点我觉得应该分两个方面来分析。我觉得在费老那个年代乡土社会可以真正做到不需要法律，大家都彼此熟悉、信任，凡事只需要打个招呼就行。但是我认为画押、签字，特别是法律的产生也是社会进步的一种表现，它能起到一种约束的作用，避免不必要矛盾的产生。随着社会的发展，人的思想观念、价值观发生了变化，这种变化有好有坏。大家都产生了一种防备心理，即使是在农村。大家在谈及钱时也格外小心，借钱得写欠条。所以我觉得费老那句打个招呼就是应该视情况而定，小的事情可以不必见外，但谈及钱、物质方面的时候还是得按规矩办事，该怎样就怎样。这并不是一种见外的表现，而是现代社会的一种*惯，它已经渗透到了乡土社会，所以那种见外之类的想法也得改变一下了！
在我看来，土气并不是一个贬义词，恰恰相反它表现了乡村人的淳朴，善良。至少不会像城里人充斥着勾心斗角、为了自身的利益尔虞我诈。自以为穿上了名牌衣、名牌鞋、背著名牌包就高人一等。带着有色眼镜看乡里人，用土气乡巴佬之类的字眼讽刺他们，甚至是一种嘲笑的态度。特别是*年来大批的农民进城搞建筑，即所谓的农民工。他们起早贪黑、一砖一瓦筑高楼大夏。大厦完工后住进去的是城里人，他们只拿到自己凭苦力赚到的工钱。城里人的娱乐场所、娱乐设施也是农民工的杰作。试问城里人在玩的时候有没有想到农民工的辛苦，并反省自己对待农民工的态度，是不是会有一点惭愧呢？
第二节文字下乡，费老站在乡下人的立场上分析问题，为乡下人辩解，特别是在城里人说乡下人愚这点上，费老坚持着只是乡里人的知识不及人，并不是真的愚，并分析了原因环境的影响。这节中印象比较深的是乡里人的我呀和城里人的贵姓大名的对比，来说明乡土社会中人们是在熟人中生活的，人们都彼此相当熟悉，用声气辨人。而贵姓大名则反映一种陌生，就像现在的一些城里人，做邻居都几年了，甚至都没有打过招呼，更不用说交往。这一点，我觉得农村比较好，可以相互串门、唠嗑，真正体会到远亲不如*邻。
第三节文字再下乡中有两段话我特别喜欢，甚至做了摘抄。文化是依赖象征体系和个人的记忆而维持着的社会共同经验。这样说来。每个人的当前，不但包括他个人过去的投影，而且是整个民族的过去的投影。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的，不可或缺的生活基础。这段话阐释了文化、历史的重要性，我们不该忘了历史。历史的经验教训对现在的我们仍有重大的启发，作为一名*人，我们必须了解*的历史，历史的耻辱还是不能忘，这是事实，任何时候都不会改变，我们要做的就是铭记。另一段是时间的悠久是从谱系上说的，从每个人可能得到的经验说，却是同一方式的反复重演。同一戏台上演着同一的戏，这个班子里演员所需记得的，也只有一套戏文。他们个别的经验，就等于世代的经验。经验无需不断积累，只需老是保存。这段话很符合乡土社会的特点，历世不移，人在熟人、熟悉的地方中长大，面对所要解决的事情也大同小异，凭借前辈的经验就可以解决，不需要个人绞尽脑汁去想，去创新。这就是乡土社会，不为人先，不为人后，循规蹈矩，个人觉得这种社会挺好的，很*静、安逸。
第四节差序格局主要围绕私展开，并指出了私也是有根源的！在费老看来，不只是乡下人，就是所谓的城里人都患有私的毛病。一说是公家的，自私心就取代了公德心。费老这里说的私的问题是群己、人我的界限是怎样划分的问题，我们传统的划法和西洋是不同的。在西洋，团体的划分是有明显的界限的，而在*传统结构中的差序格局是具有伸缩能力的，社会圈子会因中心势力的变化而大小发生变化。所以人们会以自我为中心，不断地扩大圈子，把自己推出去，由己到家，由家到国，由国到天下。
第十二节血缘与地缘中费老提及了自己的一项调查，并提出了自己的假设大概先得有了土地，才能在血缘网中生根。这个应该是因地而异的。比如有些地区的女子不愿意离开自己的家乡，让男方入赘，男方很容易就成为了村中人。并没有书中说的那么难！亲属尽管再亲密，究竟是体外之己，所以钱上往来最好不要涉及亲戚。这就是所谓的亲兄弟还得明算账，谈钱伤和气。人都是经济人，所作所为大都是为了自己的利益，毕竟无私的人是少有的、罕见的。所以说商业是在血缘之外发展的，亲属之间谈生意、做买卖老是怪怪的，担心利益的分配不公，最后亲戚也做不成。
第十四节从欲望到需要中描述的乡土社会非常简单，人们只需要靠经验、传统去生活就够了，每个人的欲望常是符合人类生存条件的。因为是乡土社会，社会变化的速度非常慢，环境也不会有多大的变化，人们面对的问题大同小异，生活方式也大致相同，所以由祖祖辈辈不断积累下来的经验对于人们是非常重要的，它就像是指向标，指引着人们一步一步前进，它已经为人们规划了人生，普通*凡的村民从出生到死亡都沿着这条路径走，绝对是可以安稳度过一生的。那么可不可以说乡土社会中人们的欲望是符合实际的，它与现代社会人们口中的欲望不是一个性质呢？
我个人觉得乡土社会比较适合甘于*淡、渴望安稳生活的人去居住，生活中不会有多大的起伏，就那样**庸庸过一生也未尝不是一件好事。费老的这本《乡土*》主要以乡土社会为主线展开，在阐述乡土社会的某些性质时会将城市与乡村进行对比、在写差序格局时将西洋团体和乡土的社会结构进行对比来更好的说明问题。同时站在乡下人的立场上分析问题，间接地批评了城里人对乡下人的那种不屑的态度或者是对乡下人的讽刺、不尊重。这个对我们现在的社会也是有启发作用的，我们应该学会反省。
作为一名学生，要写出深刻的体会、以社会学的视角分析问题有一些难度，加之随着社会的发展，乡土社会也发生了一些变化，所以在读《乡土*》时难免会遇到一些自己不理解甚至是完全不懂的文段，最难理解的就是差序格局。虽然写的读后感只是一些皮毛，但这本书确实让自己受益匪浅，它描述的乡土社会与我们村有类似的地方，更多地还是不同，所以是开阔了视野，增长了见识！
“礼”向来是文质彬彬的内涵，像《镜花缘》所描绘的君子国一般的社会。我们所小就被教导要懂礼、知礼，读《三字经》、《千字文》，要“尊老爱幼”等等。汉代察举制的基础便是“举孝廉”。圣人孔子也曾经说过“不学礼，无以立”，礼是一切的根本。然而凡事多有两面性，礼也不例外。
礼，规范我们的行为，和谐我们的家庭，稳定我们的社会。自古以来，礼是约束自己的手段，古仁人志士强调“克己复礼”，今人强调“传家风、承家训”。孔子曾经说过：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格”。孔子的儒家与法家有很大不同，儒家思想强调，以德治国，反对严刑峻法，以礼服人，而法家思想则推崇酷吏，以法治国。孔子在这句话中就指出，以法治国能使国家稳定，但民众“无耻”，没有羞耻心，只是碍于法律效力，并非主观愿意；而以礼治国，民众“有耻且格”，人们有羞耻心能自我约束。人服礼是主动的，可为人所好，即所谓的“富而有礼”。
然而，作为一个统治了*千年之久的思想，它一定也存在某些不合时宜的地方。例如古代有**祭旗的*惯，又如帝王死后要活人殉葬。在萧红的《呼兰河传》中写到一个人物团圆媳妇。她十二岁就被“卖”到男人家做媳妇，她从原先一个生龙活虎的少女，被一群受到愚昧思想禁锢的人们活活残害致死。体现了封建礼教吃人的本质，小团圆媳妇本来是健康活泼的，但在这个被封建礼教封闭的小城，婆婆为了让她守规矩，甚至为了让自己舒心，任意打骂她，团圆媳妇在极度恐惧中生了“病”，邻居也带着“好心”帮助她，人们这种**无意识，以及**的隐蔽性和残酷性让人悲惨和痛心。作者通过一种旁观者的身份，冷静得*乎冷漠，对封建愚昧的国民进行了嘲讽和鞭挞。
鲁迅先生也在他的《二十四孝图》中，批判了封建社会下国人谋人性命，教人自虐的丑恶祸心。“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”这样的字眼让人感到冷酷无情。孝是应该的，但愚昧、迷茫就是愚蠢的，可悲的，甚至可恨的。郭巨挖窟窿时，他的儿子还玩着“摇咕咚”，抱在母亲臂膀上，高高兴兴地笑着。读到这，我不禁为这小孩子叹息，焉有如此愚父？
“礼”可以救人，也可能**，不仅*如此，其它国家也存在此类现象。在印度，丈夫的葬礼上妻子要被活活地烧死，这也是“礼”；在缅甸，孩子成年礼时要杀死几个人，这也是“礼”。在诸多事例中，“礼”对人性的禁锢，对生命的漠视显露出来。
由此看来，儒家所推行的礼制并不是完美的，或者说，在后人的传承下变得扭曲，变得野蛮，不合时宜。
综上，对于礼，我们应该理性面对，“仁、义、礼、智、信”要有，但我们不能愚礼，错误地盲从礼，这样就会导致你做出一些荒唐的事，这种礼在现代社会看来是残忍的。因此，礼要达到治，要能适应现代生活。随着时代的发展，礼不是唯命是从，不是三叩九拜的繁文缛节，更不是是非不分的愚忠。而是一个人对道德的理解和诠释，一个人对文明追求与展望。
前些时间突然发现不是太了解我们这片土地。在网上寻找了好久，说读读《乡土*》大概可能更能深刻理解我们的文化。
就我的成长，说来也是奇怪，也并不是在现代社会中长成，而是确实在乡土世界中长大。但是大概是因为是家里唯一的男孩子，父亲也并不是要求、强求我接收某些观点，造成了一种放养的态度。而我，似乎从小时候开始就有一些可以拒绝的权利；长大以后，就只接受自己喜欢的东西，所以感觉旧时环境似乎并没对我有太严格的塑造。
开始读乡土，开始理解乡土。
从最开始的差序格局开始，大概说，*的乡土社会是一圈一圈推出去的波纹，而每个人都会被影响，每个人都是他社会影响所推出去圈子的中心。而西方社会来说，每个人都是很清楚的，几根稻草一束，几捆束成一挑。每个人在团体中都很清楚。文章举例子，如果带家人去旅行，西方指的是他和他的妻子以及未成年的孩子，*就没这么明显。
男女有别。现在年轻人来说，男女一致和*等性得到了很大的接受；包括西方一政治正确就是女性地位的提升。但是在乡土社会，男女是有差别的。读后感·因为乡土社会是一个安稳的社会，或者追求的是一个安稳。而在安稳的社会中，大家更多的是熟悉和*惯，不希望有着冲突的发生。所以男女的交流和婚姻更像是被各司其责的生活*惯所支配，比如说男主外，女主内。而现代社会是变化的，男女有着求同的需求，但是求同的阻力很大。正是这个阻力，会产生情感和社会不稳定因素。
长老统治。孩子的成长是被文化定型了的。乡土社会中，我们没有成年的界限，年长者经历过年幼者经历过的事情，长者也是“师”了。每一个年长者都握着教化年轻人的权利。但是在一个不以经验为导向的社会中，年幼者可能比年长者懂得更多。
无讼。乡土社会中，诉讼是违背了本土的伦理道德了，是羞人的。所以，大家主张无讼。但是现代法律中，无赖反而利用这个获得权益。
从欲望到需要。乡土社会中，大多数的需求不是被计划的。吃饭，喝酒都是自发的，但是和需求结合得很紧密。但是现代社会中，我们利用计划，理性的规划者自己的人生。
——
——《乡土*》读后感 (菁华10篇)
初次接触《乡土*》这本书是于高三备考阶段。语文老师在分析以该书为背景的题目时联想到了过去的乡下生活，在他描述的那个“路不拾遗，夜不闭户”的童年环境中，我对《乡土*》这本书产生了巨大的好奇，奈何时间原因，至此才得以读毕。
我自小就知道*人存在自我主义，我还知道*人克己尚礼讲求交情，我知道*人崇尚传统……读完此书，我终于明白了这些问题的根源所在。
*人存在自我主义，与“差序格局”密切相关。在差序格局下，团体的界限并不清晰，无论是在亲属关系还是地缘关系中，团体以个人为中心，其覆盖的范围是任意的。作者在原文中提到“一说是公家的，差不多就是说大家可以占一点便宜的意思，有权力而没有义务了。”这说的就很恰当，不然人民公社“大包干”最后是怎么失败的，而家庭联产承包责任制又是怎么成功的?一个是降低了人民干活的'积极性：当人们知道干多干少都有*给的同样饭碗时，那干与不干就没有质的区别，故索性选择后者;另一个则提高了人民干活的积极性：当明白了干得多自己就得的利润多，自己获利大时，有谁不想多干呢。
说明*人从“私”的角度出发的还有一点：古人崇尚克己、慎独等这样的修身准则。这些准则的出发点是自身而不是别人，主要是强调对自己的约束，通过完善自身的品质品德来影响教化他人。说到教化，那还要提到*的“尚礼”。礼既不等于道德，道德是社会舆论所维持的对人的约束;更不等于法律，法律是从外限制人的，不守法所得到的罚是由特定的权力所加之于个人的。礼是“合式的路子，是经教化过程而成为主动性的服膺于传统的*惯”。
作为一种传统，礼并不是简简单单用文字传承，而是祖祖辈辈通过讲话、行为甚至是一些特殊的表情传达的。这也就解释了为什么在*依然很多乡下人还是文盲。“生于斯，死于斯”，很多人生活的社会是“熟悉”的社会，没有陌生人的社会，他们彼此都很熟，不需要什么特定的文字进行信息传递，文字只是传情达意的一种工具，并非唯一的工具，其本身也是存在缺陷的，能传达的情意也是有限的。所以改善文盲率还是很困难的，这也就造成了文盲率始终不能降至为零的原因。
最后我想说，作者以深厚的理论知识作为支撑，用通俗易懂的语言，加上浓浓的乡土气息，在我读罢顿感一份了然在胸的豁然开朗。我体会到了乡土所造成的对我们民族的“束缚”：当人与人发现同为老乡时，我们之间没有了距离感;当人与人交往过程中，我们始终秉持着作为*人的独特品质;当人与人交流过程中，可能一个动作就心领神会……这就是我们的乡土*。
韩寒的一句著名的语录是这样的：“世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是*逻辑。”我看到这句话的不仅觉得*人的思维方式有时另我们自己都感到费解。确实，每个国家都有着一套自己独有的文化体系，表现在社会生活的方方面面中。*的人情社会，即对待不同的人有不同的处世方式让注重*等的西方人感到困惑。而西方人的一视同仁也让*人觉得有些缺乏人情味。作为*人，我对*特有的社会现象感到熟悉，但有时也会心生疑惑，为何*人会有这些特点?
《乡土*》描绘出了*基层传统社会里的一种特具的、支配着生活各个方面的体系。因为是初次阅读，我对于书中的内容真正理解的不太多，某些观点也是让我觉得似懂非懂。但本书描绘的体系解答了我对*一些社会现象的困惑，现代社会与传统社会、中过于西方的那些文化社会差异在我看来也更容易理解了。
*的人情社会有时也会令人感到苦恼。走出社会靠人脉，办事注重人情关系，这些现象时常让我对将来走出社会参与社会竞争感到一丝压力，光靠个人的奋斗还不足以使自己在社会竞争中处于有利地位，有时也会感叹*人为什么无法像西方人那样公*地靠个人实力竞争。《乡土*》的《差序格局》、《维系着私人的道德》两文中，作者费孝通先生论述了中西社会格局的差异，并从这差异出发解释了*人与西方人对待他人的不同道德观念。
费孝通先生认为，*人与他人发生的关系，是以自己为中心，如波纹般一圈一圈向外层推出，不同的人处于不同的圈子内，与中心的关系密切程度当然不同。因而，*人无法对与自己关系密切程度处于不同圈子的人一视同仁。而西方人的观念中，个人是依托自己属于的团体而与这个团体内的人发生相互联系的。同时他们信奉“上帝面前人人*等”的原则，因而他们认为对每个人一视同仁是理所当然的。相比之下，*人对待他人时更注重关系的亲疏程度，所以就会对于自己关系更密切的人给予更多关照。
人情社会有时令人伤脑筋，但不得不承认从另一方面来说它又是合理的。“亲亲相隐”和“大义灭亲”这两种行为相比，大多数人更认同“亲亲相隐”且实际行为也偏向于此。我认为“大义灭亲”是残酷的，人的私心使人在感情上很难做到真正的*等对待亲人与陌生人。法律中有专门的回避制度，当被审判的人与自己有着亲密关系使，审判人员及其他相关人员必须回避，从而保证公*也保证司法人员免受“法理亲情冲突”的困扰。
由于我学*的是法学专业，《乡土*》里的《无诉》一文令我印象深刻。学*法律后，有了法律信仰，便相信是维护社会稳定的最好规范。读《无诉》一文，文章的第一句“在乡土社会里，一说起‘诉师’，大家就会联想到‘挑拨是非’之类的恶行。”便令我意外。一直把法律的发展看做是社会进步的发展，却不知传统社会中自有一套约束人们行为的“礼”。不同于今天的掌握法律需要专门的训练，乡土社会中的“礼”是每个人都熟*的一种道德。克己复礼，人们靠内在的良心来约束自己的行为，而法律依靠的更多的是国家强制力。由此看来，“礼”在乡土社会具有相当的合理性。
虽然乡土社会的“礼”具有合理性，但它对于现代社会来说是不适合的。从费孝通先生在书中表达的一些观点中可以知道，传统的社会以一个个小乡村为单位组成的。乡村的流动性很小，人们彼此熟识，因而变动性也小，人们之间靠经验形成相处的规则也为彼此熟识。这套规则世世代代稳定地流传下来且被认同。因此，年纪越大的人由于有更丰富的经验，所以对于这套规则更熟悉。当有冲突发生时，往往年纪大，有威望的人当起仲裁者，给冲突双方评理。由于人们对规则的认同与对年长者的信任，这些裁决往往足以另他们信服，从而他们可以不采取“法”来解决问题。
现代社会是一个具有高度流动性的社会，我们每天都将接触各种不同的人，用费孝通先生的话说，“现代社会是个陌生人组成的社会”。于是乡土社会的“礼”起着越来越小的作用，取而代之的是更加复杂的法律。打官司如今是很常见的事情。法律是适应这个时代的发展产物。在我看来，当今社会的普通人一般很难做到像乡土社会的人们信仰“礼”一样信仰法律。因为“礼”在乡土社会的人们看来是被实践检验过的适合社会的规则，也是时代相传的人们理应熟记的规则。
而在当今*，法治的发展历史还太过短暂，法律暂时还不能做到像“礼”一样深入人心，为人所信仰。但我也相信，随着法治社会的不断发展、健全，法治取得良好成果并获得人们的认同时，法律的基本原则不断为人所认知时，法律信仰将在社会树立，整个社会变得更加有序。
虽然对于这本书，我还有许多不太理解的地方。90后的我没有经历*传统社会，对于*的一些独特现象往往熟悉却不知其因。《乡土*》帮助我了解到一些未曾体验过的传统，总的来说让我对传统*社会的内在体系有了一定的了解。
组成*社会成员最广大的群体就是农民。“面朝黄土背朝天”是几千年来*农民给我们留下的刻板印象。*几年*政治提出注重三农问题。农民、农村、农业开始受到*的高度重视。虽然很多方面大家都在重视三农问题，但真正关注整个乡土风情人文理论性的知识探讨并不多。
《乡土*》是著名社会学家费孝通呕心沥血之作。它不仅是一本理论性的乡土风情生活著作，也是学界共认的*乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作之一。可供社会学工作或教学、研究者参考。
费孝通教授一生行行重行行，实地调查和考察总结*农村经济发展的各种模式，写下了诸多不朽篇章。其中不乏许多名篇，它们给*社会主义农村建设提供了许多参考意见。
费孝通教授的一生并不是传奇的一生，但却做出了不朽的成绩。1933年费孝通教授考入清华大学社会学及人类学系，获硕士学位。1936年秋入英国伦敦经济学院攻读人类学，获哲学博士学位。后来在许多大学从事教学、研究的工作。作为社会活动家，费教授曾担任民盟中央*、全国*副*、*常委会副委员长等职务。看来他不仅在文学界和社会界有着非凡的成绩，在政治上也有所作为。
《乡土*》第一段开篇就给我们谈到了乡土本色这一概念。作者开篇就说“从基层看去，*社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说*社会虽然有很多阶层，但农民群众在社会成员中占非常大的一个比例。这样，*社会在某一特定说法下就是乡土社会，*社会的性质就带有乡土性。乡土本色似乎是纯朴，自然的代名词。
虽然费孝通先生在20xx年去逝，但他在晚年依然有高的学术成就。晚年的费孝通提出了一个新的名词“文化自觉”。“文化自觉”是费老第一次明确提出的，看法的提出旨在提醒生活在一定文化中的人对其文化有“自知之明”，明白它的来历、形成的过程，所具有的特色和它的发展的趋向。
然而许多国人却没能明白费老的良苦用心，我们更应该从《乡土风情》的字里行间领悟这个时代所需要我们明白的东西、
“孝通先生在上个世纪四十年代后期，却有着厚的理论素养作为支撑；通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕了然”。有读者在看完费老的《乡土风情》文字风格后，写下了这样的评论。自然、通俗是费老一贯的叙事风格，在阅读中我们可以学到许多写作的方法。
前几天，刚看完费孝通先生的《乡土*》，很庆幸自己身处在这样一个城市化急速发展的时代，至少在读这本书时是这样想的。正是因为有这样的背景，经历，才会更好的理解乡下人的所谓的“土气”，很多*传统的社会发展模式，以及我们“生于斯，长于斯，死于斯”的传统发展理念。结合自己的经历去读这本书确实是能够更好的理解，但是，仍然有许多暂时没有明白透彻的点。
*的社会呈现出一种差序格局，而西方社会是团体格局。其最大的差别在于，前者是以个人为中心，以和别人的关系为依据，发展的一层层关系格局，而后者也是一根根捆绑成束，堆放分明的柴捆，当然，不得不承认，西方社会的团体意识是要强很多。
在家庭关系的描述上，作者指出，农村家庭以“薄情”来维护家庭关系的稳定。深以为然……父母都不擅长于表达自己的情感，多的只是外化于行动，虽然自己也不*惯仪式感很强的活动，但我又觉得这样对情感的促进是很有帮助的。不得不承认，自己与父母之间，读书笔记有很多问题存在，比如说，从小父母并不愿意倾听我的话语，自然而然，现在与父母的交流，不过是泛泛而谈，从不提到自己的内心感受，互不理解，也不想理解。只能回避这些问题，以维持关系的稳定，这当然也跟接受的教育，生活经历相关。
在乡土社会中，邻里之间的感情是很深厚的，有句老话叫“远亲不如*邻”，这句话却不能应用于城市公寓楼里的居民们，他们甚至都不知道是自己的邻居长哪样。我们家有很多邻居，关系都很好，好到邻居家的小妹妹居然将我拉进他们的家族微信群，觉得略尴尬，就默默退了群。有时候还去他们家蹭吃，蹭喝，蹭睡，感觉就像亲人一般，好不自在。
城市化的速度愈来愈快，建立好适合乡土社会发展的制度必然不可或缺。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
与预期（采风、实践之作）有不小出入，实际体验看更接*《*乡土观察》。费孝通对基层单位的研究停留在观测、概括现象的浅层面，故有好些根本错误，如认为差序格局在个体之私，然宗族之聚合效用，明显被无视。能自圆其说，深度不及梁漱溟。
费孝通实际上人为制造了隔阂，把宗族宗部（B团结性社群）中的个体（A差序社会），强行割裂出来。可能是受到美式社区的启发，作此区隔。方法是否可取值得商榷——总感觉把有利于证明自己观点的材料归A，不利的放在B。逻辑上成了A与非A（非A=B），即机械辩证法：永远正确，但永远是正确的废话。
《无讼》章的观察比较深刻，王奇生《革命和*》与之交相应。诉讼破坏了作为*惯法的宗族法，却未能建立新制度，至今仍是如此。好的制度反而使坏人得利的倒灌现象，是一种*。
在*期的语文学*中，我进行了《乡土*》整本书的阅读。在老师的指引下，我不仅懂得了如何构造思维导图，更对*的乡土社会有了更为深刻的了解。
《乡土*》是费孝通先生根据“乡村社会学”的讲义整理修订而成，它代表着*的乡土社会，同时也是*乡土生活的真实写照。
《乡土*》是田野调查研究的产物，是一个实地研究者借文字来描摹*基层社会结构的文稿。书中的每一个章节，每一个段落，每一个文字，都流露着作者最真挚的情感，也抒发了对理想*乡土社会的热切盼望。换言之，*社会学有今天之繁盛，是费孝通教授及其同事们艰苦创业、辛勤耕耘的成果。
在这本书中，作者根据自己对乡村社会学的理解，从不同角度对乡土社会进行了全面而又深刻地剖析与解答，深入乡土社会的权力结构与内在联系，将一个淳朴的*社会展现于人们眼前。我们细细品味，不难读出费孝通老先生勇于为科学献身、不断付诸实践的高贵品质，这是他毕生的学术追求，将永远激励我们参与到*现代化的宏伟事业中去。
“经验是实践的源泉”。费孝通先生虽然不是文学家，但是从他富于变化的语言中同样可以体会到*社会变与不变的辩证，切实感受到乡土社会真正的存在价值，而这恰是《乡土*》这本书的永恒魅力之所在。
当今时代，社会正处在不断地发展变化之中，*在不断得到书写。有谁可以否认，数千年的农业文明所构筑的*意识能够离开“乡土”这两个字去获得一种额外的理解呢？这又恰是《乡土*》这本书的另一价值所在。
“我是你的一片绿叶，我的根在你的土地”——这不仅是费孝通老先生所固守的原则，更是每个乡土*人的心声！
忆乡土，忆*，忆文明之魂！让我们共同展望乡土*更加美好的明天！
《乡土*》是费孝通先生于上世纪40年代创作的一本介绍*基层——农村的一本书。距离现在已*80年，我国发生了翻天覆地的变化，有些问题已经不复存在。但以先生独到的见解去看当时的农村，还是颇具新鲜感的。
开篇先生首先为大多数人认为农村人存在的“土”和“愚”进行了反驳。“土”不应该是贬义词，*的基层是乡土性的，是由于*几千年来都是农业大国，乡下人离不开泥土，土地孕育了世世代代的人，是乡下人的**，所以沾染土气是难免的。“愚”也是由于所处环境的不同导致。乡下人见车慌了手脚，不知所措，成里人认为他“愚”，城里人对于农耕知识不懂装懂，乡下人也可以认为他“愚”，文字难以传入乡下是环境所致，农村圈子小，是熟悉的人之间的交流。一个动作，一个神情，一句话就可以将想表达的表达的清清楚楚，文字也就失去了存在的意义。但是城市是陌生人与陌生人组成的圈，不能用乡土社会的*俗应付。于是，“土”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处。
先生还解释*社会结构是差序结构，就如一个石头丢入水中，掀起一层层涟漪，以己为中心，人脉由权利和财富的大小一圈圈排列出去，远处的'波纹浅，关系也薄。但涟漪的范围大，到哪都想找点关系。所以说*人是“私”的，缺少西方人的团结意识。先生见解独到，比喻生动，一针见血的指出了我国社会存在了多年的问题。
书中还提到了很多当时*乡村存在的问题，如男女有别，长老秩序，礼治秩序等，我就不一一赘述了，大家有兴趣可以自己去了解，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。
其实书中的大多数提出的问题如今都不复存在，但书中许多描述如今又可以引出不同的感受。先生在书中提到自己出国留学时奶妈给他包了一包乡土，水土不服时可以给饭菜里放些。让我想到表妹出国时带了一盆花，我嫌麻烦，花在哪都可以买。她告诉我“重要的不是花，是这盆土，走到哪看到这一盆土，都会觉得心安。”这大概就是如今乡土的魅力吧，乡土还是那孕育生命的乡土，*不再是那个风雨飘摇的*！
读《乡土*》时，一幅幅父老乡亲们在田地辛勤劳动的画面，以及父母亲田间劳作的背影就像电影一样，出现在我的脑海里。小时候经常跟着父母去田里播种玉米、收割小麦、秋天切谷子。印象最深的就是五月天割麦。他们割麦的姿势用“面朝黄土背靠天”来形容是最恰当不过了。尤其在打麦场上排队等候，一个村一台机器，五月天抢收，人们在酷热的天气下汗流浃背。
*社会是乡土性的。我们的民族确实是和泥土分不开的。在*，从女娲用泥土造人的神话故事开始，土就是*人的根，是*人身上的烙印，是*人骨子里流淌着的东西。
“锄禾日当午，汗滴禾下土。神之盘中餐，粒粒皆辛苦。”这是我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明曾经*社会以农民为荣。
土地真的好神奇，你播种它，它就会生长。你不种它，它也会生长。在农村生活不用怎么花钱。空气是清新的，阳光是明媚的，水是山底泉水，清澈透明。吃的东西都是绿色食品。粮食蔬菜家家户户都可以种；田地里有桃树、梨树，核桃树、柿子树、果树、酸枣树等。做饭的柴火有玉米棒、松树枝等。过年过节的时候，买点儿糖块儿，穿点儿新衣服，吃顿饺子就过去了。农村生活简单朴素，让人清心。
现在的城里人，他们不用整日与土为伴。他们把农村的乡下人叫做土包子、乡巴佬。如果没有乡里人在土里辛勤劳作，又何以供给他们粮食？这些所谓的城里人又何以为生呢？城里人笑乡里人，但他们能离开乡里人吗？
我们往上数三代祖辈们是不是都是农民？是不是都是乡下人？在我们祖祖辈辈们心中，“土”确实是他们的名根子，是他们活下去的出路，而且世世代代都在重复这样的路。但也正是所谓的“土”，养活了我们一代又一代的子孙。
不管时光怎样变迁，社会如何飞速发展，土地依然是大自然赐予人类的宝物，是我们生命的根基。
希望乡村的生活更加美好，人们美好生活后莫忘身后故土，那才是我们生命之根。
印象中，我应该没有读过一本社会学的专著，更没有想到有朝一日，我能主动地去品味社会学这门熟悉又陌生的学问。自然，无穷的好奇心与有限的既有知识催生强烈的新鲜感。而这一切新鲜感，就是费孝通先生《乡土*》带给我的第一感官。
初识《乡土*》这本书，完全出于偶然。就像我刚才所说，因为以前从未涉猎过社会学这一领域，当然就不会在自发状态下突然来阅读这方面专著的激情与灵感。不过，我想很多事情都是因果联系的。天意安排我在此时偶然遇到这本书，真如邂逅一般，只怕这是萍水相逢，恨不得铭刻永久。于是，这篇文章就呼之欲出。
言归正传。作者在序言中就明确本书想要回答的问题，即“作为*基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”。以此为基础，本书从乡土社会的结构、意识等方面系统的阐述作者眼中传统的*乡土社会。在民国以城市为中心的时代，能够有这样一本专门解析乡土社会的著作出现，也着实体现作者的高瞻远瞩。
乡土社会说到底，一切的文化思维、行为方式等的产生，都离不开几千年赋予的传统生产生活方式。“直接靠农业来谋生的人是粘着在土地上的”，这种与土地千年的朝夕相伴为独特的乡土风貌的产生提供土壤。作者在书中反复强调的一点就是，正是由于千余年这种束缚在土地上的生产方式具有相对稳定性，导致乡土社会是一个“熟悉”的社会。而诸多乡土社会的元素，均与这“熟悉”二字相关。
比如作者提到文字下乡的问题，由此联想到乡土社会是否是运用文字的良好土壤。作者眼中，因为乡土社会是一个熟悉的社会，空间上具有孤立性，面对面的交谈显然胜于以文字为载体的沟通，又传统的生产方式经验即作者所谓的“记忆力”是不必通过文字作为传递载体的，因此，文字在传统的乡土社会中是没有生存土壤的，这也导致为什么乡土社会有如此之多的“文盲”。因为熟悉的社会导致文字的相对多余，所以孕育现代商业社会的契约、法律条文等自然不可能凭空产生。
既然没有明确的法律依据，乡土社会又是靠什么来维持秩序呢？这就是“礼”。也是因为乡土社会的相对稳定性，长期以来社会生活经验的积累孕育伦理观念的产生，即“维持礼这种规范的是传统”。自然，传统的流动性小的乡土社会更有其生存空间。而依靠传统经验的传授，一个人完全可以解决乡土生活当中出现的诸多问题，这也是由于长期以来稳定性造成的。所以，人生经验往往掌握在年长的人手中，年轻人不必去面对新情况，只需要听从教化，就能解决人生问题。由此，形成乡土社会独特的权力结构——长老统治。
乡土社会同时也是一个差序的社会。人与人的关系很大程度上靠亲疏远*来分别，所以这种社会关系始终都是以私人关系为主导的，并未形成一种凌驾于团体至上的关系与观念，也就无法催生高于人际关系的社会契约关系。所以，作者诙谐道，也许*人最能体会到世态炎凉这四个字的感觉。同时，这关系也决定乡土社会实际上是以血缘为纽带的社会。因为以土地为经济基础的非流动性，促进家族势力的产生与发展。在家族中，血缘的亲疏催生差序格局，也形成整个乡土社会的家族伦理体系。而在此时，地缘不过是血缘关系的投影。
当然，还有诸多方面的特点，限于时间和笔者个人总结能力有限，不一一叙述。总而言之，一切都离不开土地带来的独特的经济方式。
其实写到这里，我想作者在本书中并不仅仅是想回答他在序言当中想要回答的问题，更多的是希望通过对乡土社会的深度剖析，让人们更加解乡土社会，解它的诸多特点以及由这些特点带来的诸多弊病。当然，也有优点。不过，就当时而言，乡土社会的组织结构与生产方式必定会成为现代化的阻碍。作者也常常把*的乡土社会与孕育现代文明的西方社会做比较，也足见作者实际上是想通过这样一种阐释，反思我们的乡土社会状况，为*现代化能够在乡土社会实行下去寻找有利的条件与合适的土壤。
*人傍“土”为生，“乡土*”更是极其生动的囊括了当今的*。
费孝通先生说，“土”并不是个贬义词。*人的最根源便是靠着一方土地生活，“土气”也从而扎根在了心里。
我并不是农民出生，但也或多或少的接触这“农民”这一阶级的人。农民是*社会的基础，也是*的特色。就像西方国家很难意会到那些拿着锄头的人，身上有着的独特魅力。无论是古代、*代还是现代，无论是和*年代还是革命时期，*的血脉大多还是流淌在农民的骨子里。
我所认为的“乡土”，是个别具风味的词，这让我联想到艾青的《我爱这土地》。“乡土”既是*的土地，也是*的风味；既是物，也是情。*大半辈子都在土里扎根，也是这一方土地孕育了一方人情。在农村里的乡土情，能把几户原本互不相干的人家串起来。毕竟村子就那么大，农民的性子永远比不得商人的弯弯绕绕。
当今时代的发展，农村也逐渐成了城市的修饰。我常听人拿农村人和城里人做对比，比没两下话语中的嘲讽之意毫不掩饰。城里人有作为，城里的孩子学*成绩好，城里人有教养……但殊不知*人本就是农村出身的。农村人心思直，没那么多弯弯绕绕，农村的孩子勤劳能干，身子板硬。其实没有聪愚之分，只是较比的方面不同罢了。反观人情世故，*人骨子里原有的热情好客，却被城市的忙碌扫得一干二净了。我不认为应该带着异样的眼光看待“土气”这个词，同样觉得农村和城市应该是*等的。
总的来说，*人是含蓄的，是有秩序的，是有“礼”的。这本书以浅入深出的方式将*社会剖解出来，且又富有生活气。既是通俗易懂，又值得一读。
——
——
——乡土*读后感800字 (菁华3篇)
在我理解，差序格局就是以自我为中心向外延伸的亲疏不同的关系网络。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差序格局里，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络。这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。而在西方社会中的团体格局里，人与人的关系主要依靠各种形式的团体构成。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
另外，据费先生所说，在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头，一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。并且除了为了个人那一块，我们都可以说是为了一个“公”去牺牲其他的利益。似乎都是“大公无私”的，但实际上我们总会披着“公”的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法:那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说是这种靠关系的现象并不是只存在于*社会，只是*社会因为传统的影响更为的突出罢了。至于文中说的*人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
前些时间突然发现不是太了解我们这片土地。在网上寻找了好久，说读读《乡土*》大概可能更能深刻理解我们的文化。
就我的成长，说来也是奇怪，也并不是在现代社会中长成，而是确实在乡土世界中长大。但是大概是因为是家里唯一的男孩子，父亲也并不是要求、强求我接收某些观点，造成了一种放养的态度。而我，似乎从小时候开始就有一些可以拒绝的权利;长大以后，就只接受自己喜欢的东西，所以感觉旧时环境似乎并没对我有太严格的塑造。
开始读乡土，开始理解乡土。
从最开始的差序格局开始，大概说，*的乡土社会是一圈一圈推出去的波纹，而每个人都会被影响，每个人都是他社会影响所推出去圈子的中心。而西方社会来说，每个人都是很清楚的，几根稻草一束，几捆束成一挑。每个人在团体中都很清楚。文章举例子，如果带家人去旅行，西方指的是他和他的妻子以及未成年的孩子，*就没这么明显。
男女有别。现在年轻人来说，男女一致和*等性得到了很大的接受;包括西方一政治正确就是女性地位的提升。但是在乡土社会，男女是有差别的。因为乡土社会是一个安稳的社会，或者追求的`是一个安稳。而在安稳的社会中，大家更多的是熟悉和*惯，不希望有着冲突的发生。所以男女的交流和婚姻更像是被各司其责的生活*惯所支配，比如说男主外，女主内。而现代社会是变化的，男女有着求同的需求，但是求同的阻力很大。正是这个阻力，会产生情感和社会不稳定因素。
长老统治。孩子的成长是被文化定型了的。乡土社会中，我们没有成年的界限，年长者经历过年幼者经历过的事情，长者也是“师”了。每一个年长者都握着教化年轻人的权利。但是在一个不以经验为导向的社会中，年幼者可能比年长者懂得更多。
无讼。乡土社会中，诉讼是违背了本土的伦理道德了，是羞人的。所以，大家主张无讼。但是现代法律中，无赖反而利用这个获得权益。
从欲望到需要。乡土社会中，大多数的需求不是被计划的。吃饭，喝酒都是自发的，但是和需求结合得很紧密。但是现代社会中，我们利用计划，理性的规划者自己的人生。
我们是不是经常给一些国家或是民族贴上标签?比如战斗民族俄罗斯、开挂民族印度。而当谈到我们自己的标签时，知乎上的一个答案很有趣。我们天生爱种菜。我们的外交官在非洲*种菜，维和部队自己种菜，*小区的周边空地也常常变为菜地。
正是看到这个答案，深感认同，我才开始阅读《乡土*》。费孝通老先生所作的《乡土*》是人文社科经典之一。对当今*社会、人际关系、人文有很重要的启示价值。
一、为了生存而追求稳定：传统社会中，*人耕地劳作，靠地吃饭，安土重迁。所以我们抗拒流动性而追求稳定性，在我们找工作，找对象时，长辈们是不是对我们说的都有稳定性呢?
二、稳定造就熟人社会：在我们拜访亲戚，邻居的时候，敲门。主人问:“谁啊?”经常听到这样的答案:“我。”熟人社会里，我们可以让对方用声音判断我是谁。
三、熟人社会的人际关系:差异格局：我们在介绍一个人时会说他是我朋友、我同学，强调这个人与我们的关系。这种关系用费先生的比喻来说，一个人是水波圈的中心，其他人根据和这个人的亲疏程度分别分布在一层一层圈的不同圈层上。根据势力的强弱，这个圈可伸缩自如。比如在《红楼梦》中的贾家大院宏盛时能有关系的亲戚都攀关系。而当后来衰败时。只剩下几个人，所以*人常说，世态炎凉。
四、礼崩乐坏，无所适从
在这样的熟人关系里，人与人之间的关系是靠传统来维持的。人们之间的行为准则，是上几辈所留下来的，你不用去思考为什么，只需照做就是了，这就是传统。而在现今变迁很快的社会，传统是无法维持的。所以出现了很多礼崩乐坏的现象。其实这说明有些传统的确不适合当今社会。
我们每个人都有农耕社会的文化基因，同时又接受了现代教育，民主意识、法律意识越来越强，人们之间的观念差异很大。我们和社会一样矛盾。
五、两性关系
“恋爱是一项探险是对未知的摸索，这和友谊不同，友谊是可以停止在某一种程度上的了解，恋爱却是不停止的。恋爱是追求这种企图并不以实用为目的，是生活经验的创造，也可以是生命意义的创造。恋爱的持续依赖于推陈出新。”这是费老先生对两性关系的一种畅想，但他也知道，在传统社会中，这种关系是不可能存在的。传统社会更提倡两性关系是一种被安排的、不必发生激烈情感的关系。即是“包办婚姻”。
这些都让我对传统社会有了很深刻的了解，在我的脑中形成了目前*人很多行为的原因，很有时代价值和借鉴意义。
——《乡土*》读后感 (菁华6篇)
“乡土*”这四个字，对我来说缺乏一些诱惑力。
初遇之退缩
《乡土*》是费孝通先生的一部研究*基层传统社会的经典著作，是*乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作，也是解读传统*文化生活的经典之作。
记得刚买回这本书时，我想要迫切读完它。但只看了书中一段，书中专业性很强的`文字使我退缩回来，这本书也就沉睡在了我的抽屉之中。
细品之了解
在本单元的学*中，我不得不又重新拿起这本书。
在语文老师的带领之下，我开始慢慢咀嚼品味书中的文字，体悟费孝通先生想要传达给我们的东西，并初步了解*乡土社会的结构及其特点。
在阅读、画思维导图、听同学和老师的讲解之中，我学*到了很多的新知识，了解到“横暴权力”、“同意权力”、“长老权力”“差序格局”“血缘”“地缘”等新名词。
回顾之感悟
通过对这本书的研究性学*，我接触到了之前从未接触到的学术著作，尝试了自己从未尝试过的东西。我能够更清醒地面对*这片古老而亟待新生的土地。
在阅读过程中通过与老师同学的探索，我战胜了书中一座又一座的大山，同时又使我更深刻地了解到了读书的重要性，激发了我对阅读的兴趣。
《乡土*》是一部经典之作，我通过阅读它得到了许多知识，这些知识在今后人生道路上一定会散发出它独特的光芒！
“书是良药，可以医愚”。不同类型的书带给我们不同的阅读体验和感受。通过对《乡土*》这本书的学*与阅读，我得到了不少启发。
首先是阅读方法方面。在此之前，课外的读物大多是小说，而《乡土*》这种的学术著作是第一次接触。打开目录，一些生僻的词出现在我眼前：“长老统治”“文字下乡”“无讼”······再随便翻开其中一页，都是些枯燥、艰涩难懂的词，很让人抵触。
在开始的几章中，经常会发生前几段要读好几遍才跟得上文章思路的现象。但随着不断地深入，我渐渐地找到了方法：每一章的开头和结尾需要特别留意，因为这些地方往往会提出概念或作出结论；抓住关键词，圈画下来，排列在一起，就如同有了一张阅读的“线路图”；画思维导图，可以帮助梳理文章脉络。这些方法在一定程度上锻炼了我提取、归纳信息的能力，让我理清文章思路，加深对内容的理解。
再者是文章的内容方面。作者从权力结构、社会规范、伦理道德、家庭制度、礼法等方面向我们展示了*基层社会的面貌，深刻地揭示了乡土社会的结构及其本色。在这些观点里，我印象最深的是《差序格局》和《血缘和地缘》。
《差序格局》中提到了自我主义，以己为中心，向外扩大的圈子就是我们的人际圈。作者形象地用石子投入湖面荡起的涟漪来形容，它的界限并不是很清楚，亲疏关系的远*会对它产生影响；作者还指出圈子的大小是依势而定的，真可谓是一语破的。
《血缘和地缘》主要围绕着“人情”展开。在这个充满人情的社会中，真正的商业是无法进行的，文中的例子：只有到十里之外的街市，人们才能自然地以“陌生人”的身份出现，才会认真的讲价、买卖。这是土地上该有的规则，人们一代代的遵守着。
这些现象都是真实的发生在我们身边的，而费孝通先生却能将它上升到学术方面，这与他亲身下乡观察实践，不断总结思考有必然的联系，费先生的格物致知精神让我多了几分敬佩之情。
读书的过程如登山。前面是数不尽的台阶，但只要一步一个脚印地走，顶峰之处再首来时路，我们的成就感与满足感是无法比拟的，那时一定会不由自主地感慨：读书是一件幸福的事！
*人为什么如此讲究长幼有序，为什么故土难离还要落叶归根，为什么是礼俗社会，为什么是熟人社会，为什么乡间重语言不重*字，为什么攀交情重关系不重权利和契约，为什么会形成单系(即父系)亲属原则，为什么这样的社会是皇权的发祥地，等等。在费孝通的《乡土*》中，均有解读。
本书中，作者通过对很多日常社会现象思考，直击现象中蕴含的本质，并智慧地从本质中发现了规律。《乡土*》在1947年出版，但这种观察方法和思考方法在70年后的今天仍然充满活力，值得借鉴。与此同时，*社会的发展具有一惯性，乡土特征在现在仍然存在，理解这些特征，对分析现今社会现象具有重要启示意义。
这本书内容很多，乡土内涵也十分广泛，下面我想主要从法院解决纠纷职能的视角出发，以五个问题为线索，简单介绍本书的部分内容。
一、乡土是什么
说到乡土社会，乡土性，我们会有一个下意识的印象，比如人情关系，家族制和家长制，熟人社会，礼治等等。这都是乡土的表现。我们在有一个这样的初始印象的基础上，在下面的思考中，可以简单地将乡土社会代入为农村，现代社会代入为城市。
二、乡土社会的纠纷解决机制如何
谈及此问题，我们首先想到的可能是“无讼”“厌讼”。乡土社会是一种礼治社会，生活各方面，人和人的关系，都有着一定的规则。行为者对于这些规则从小就熟*，不问理由而认为是当然的。维持礼俗的力量不在身外的权力，而在身内的良心，所以这种秩序注重修身，注重克己。每个人知礼是责任，社会假定每个人是知礼的，至少社会有责任要使每个人知礼，所以“子不教”成了“父之过”“师之惰”，儿子做了坏事，父亲得受处罚，甚至教师也难辞其咎，教得认真，子弟不会有坏的行为，这也是乡土社会中通行“连坐”的根据，打官司也就成了一种羞耻之事，表示教化不够。
在乡村里所谓调解，其实是一种教育过程。由德高望重、读书知礼的人主持调解，先把被调解的双方骂一顿，“这简直是丢我们村里的脸”，教训一番，有时候还得罚他们请一次客，这样的做法十分有效，双方时常就和解了。子曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”就是说审案子的根本目的是使案件不再发生，乡村里的调解就是以此为目的的教化。
三、乡土社会的调解教化与现代社会的诉讼审判之别
*社会在发展和改变，司法制度和法律体系吸收了很多西方观念和规则，在这样的背景下，乡土社会的调解教化与现代社会的诉讼审判有什么差别？原因是什么？
乡土社会里人是不流动的，是扎根于土地的。一个群体中，人与人之间以血缘为纽带，以夫妻关系为横轴，以父子孙关系为纵轴，以礼治为主要手段。现代社会里人是流动的，一个群体中，人与人之间是因完成某一项社会任务或目的结合在一起的，以契约为纽带，以法治为主要手段。刑罚的用意不再是“以儆效尤”，而是保护个人权利和社会安全。民法也不是在分辨是非，而是在厘定权利。比如合同关系中，一方违约，我们不能说他不讲诚信，没有教化，只能说他在继续履行合同和承担违约责任中选择了后者，可能因为后者对他来说利益更大。再举一个例子，妻子通奸，丈夫打伤了奸夫。在乡间这是理直气壮的，但是，通奸并不犯法，但故意伤害却有罪。这可能导致懂得一点法律知识的坏人，在乡间为非作恶，法律却还要保护他。费孝通在书里有这样一段话：“法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备，如果在社会结构和思想观念上不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。”
上面谈到，乡土社会是不流动的、扎根于土地的，现代社会是流动的、契约的。从这个角度来讲，民事案件中，婚姻、继承、物权、侵权等纠纷更具有乡土性，合同纠纷、知识产权纠纷、公司、保险等商事纠纷更具有现代性。因此，强调调撤等非诉解决方法，可能区分不同的纠纷类型会更具有社会性的意义。
四、乡土性现在还仍然作用于我们的生活吗
乡土社会的纠纷解决机制和现代社会的诉讼审判方式可能存在不适之处，但那是70年前的状态，现在很多农村农民也有一定的法律意识，更何况大量农民外出打工，已经融入到现代契约社会中去。那么第四个问题，乡土性现在还仍然作用于我们的生活吗？为了便于讨论，我们可以限定于婚姻家庭领域。
我在和其他法官讨论这个问题时，有人提到，他曾经到某较不发达地区任职办案，离婚率很高，很多人都是外出打工的农民，回家了就办理离婚，他认为这可能是现代社会的一个副作用，家庭容易破裂，不像乡土社会那么稳定。我倒是认为这恰恰仍然是乡土性作用的结果。
家庭这个概念在人类学上是指亲子构成的生育社群，亲子为其机构，生育为其功能。但在任何文化中，家庭总是被赋予了生育之外的其他功能，夫妇之间的合作并不因儿女长成而结束。尤其在*的乡土社会中，家庭也并不只限于父母子的三角亲子结构，而是父系氏族结构，五世同堂的家，可以包括五代之内所有父系方面的亲属。氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落。氏族和部落具有政治、经济、宗教等复杂的功能。这样的组织必须是长期延续的，不因个人的成长而分裂，不因个人的死亡而结束。在这样的结构中，夫妻之间的富有激情的、易变的横轴是配轴，父子、婆媳间的稳定的、讲究服从的纵轴是主轴。这样的一种社群结构或者说生活*惯，落在刚才所说的夫妇二人外出打工的情形中，就可以解释为，纵轴缺失，仅依靠横轴支撑家庭的稳定，而横轴本身是激情的易变的。因此对于仍停留在乡土社会思想状态的农村夫妇，既没有纵轴支撑，也没有现代夫妻思想契合，富有责任感的横轴观，这样的婚姻破裂是可以解释的，很正常的。
五、《乡土*》中的乡土
说完了这几个问题，让我们带着思考回到第一个问题，乡土是什么。从本书来看，解释乡土社会的一个关键概念是“差序格局”。费孝通指出了*乡土社会的差序格局与现代西方社会的团体格局的不同之处。在西方社会的团体格局中社会的道德体系的来源是宗教观念：人在神面前*等，且神对每个人都公道，所以道德对于每个人来说都是无差别而人人*等的。这跟墨家所提倡的“爱无等差”是类似的。但*乡土社会遵循的道德体系是根据儒家孔子提出的“推己及人”，这就是以自我为中心的一个道德体系，社会范围变成了一根根的私人联系，每个人与自己的关系决定着不同的道德对待，这种道德体系是有差别的，团体道德是缺乏的，换句话说就是道德标准缺乏普遍性，所以称作差序格局。刚才我们提到的调解、教化是差序格局的体现，夫妻和父子的横纵轴是差序格局的体现。群己之界限，公私之分别，都蕴含在差序格局之中。我们很难给乡土下个定义，但可以说，乡土社会的核心特征是作为潜在规则的礼治和作为外在形态的差序格局。
“礼”向来是文质彬彬的内涵,像《镜花缘》所描绘的君子国一般的社会.我们所小就被教导要懂礼、知礼,读《三字经》、《千字文》，要“尊老爱幼”等等。汉代察举制的基础便是“举孝廉”。圣人孔子也曾经说过“不学礼，无以立”，礼是一切的根本。然而凡事多有两面性，礼也不例外。
礼，规范我们的行为，和谐我们的家庭，稳定我们的社会。自古以来，礼是约束自己的手段，古仁人志士强调“克己复礼”，今人强调“传家风、承家训”。孔子曾经说过：“导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格”。孔子的儒家与法家有很大不同，儒家思想强调，以德治国，反对严刑峻法，以礼服人，而法家思想则推崇酷吏，以法治国。孔子在这句话中就指出，以法治国能使国家稳定，但民众“无耻”，没有羞耻心，只是碍于法律效力，并非主观愿意；而以礼治国，民众“有耻且格”，人们有羞耻心能自我约束。人服礼是主动的，可为人所好，即所谓的“富而有礼”。
然而，作为一个统治了*千年之久的思想，它一定也存在某些不合时宜的地方。例如古代有**祭旗的*惯，又如帝王死后要活人殉葬。在萧红的《呼兰河传》中写到一个人物团圆媳妇。
她十二岁就被“卖”到男人家做媳妇，她从原先一个生龙活虎的少女，被一群受到愚昧思想禁锢的人们活活残害致死。体现了封建礼教吃人的本质，小团圆媳妇本来是健康活泼的，但在这个被封建礼教封闭的小城，婆婆为了让她守规矩，甚至为了让自己舒心，任意打骂她，团圆媳妇在极度恐惧中生了“病”，邻居也带着“好心”帮助她，人们这种**无意识，以及**的隐蔽性和残酷性让人悲惨和痛心。作者通过一种旁观者的身份，冷静得*乎冷漠，对封建愚昧的国民进行了嘲讽和鞭挞。
鲁迅先生也在他的《二十四孝图》中，批判了封建社会下国人谋人性命，教人自虐的丑恶祸心。“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”这样的字眼让人感到冷酷无情。孝是应该的，但愚昧、迷茫就是愚蠢的，可悲的，甚至可恨的。郭巨挖窟窿时，他的儿子还玩着“摇咕咚”，抱在母亲臂膀上，高高兴兴地笑着。读到这，我不禁为这小孩子叹息，焉有如此愚父？
“礼”可以救人，也可能**，不仅*如此，其它国家也存在此类现象。在印度，丈夫的葬礼上妻子要被活活地烧死，这也是“礼”；在缅甸，孩子成年礼时要杀死几个人，这也是“礼”。在诸多事例中，“礼”对人性的禁锢，对生命的漠视显露出来。
由此看来，儒家所推行的'礼制并不是完美的，或者说，在后人的传承下变得扭曲，变得野蛮，不合时宜。
综上，对于礼，我们应该理性面对，“仁、义、礼、智、信”要有，但我们不能愚礼，错误地盲从礼，这样就会导致你做出一些荒唐的事，这种礼在现代社会看来是残忍的。因此，礼要达到治，要能适应现代生活。随着时代的发展，礼不是唯命是从，不是三叩九拜的繁文缛节，更不是是非不分的愚忠。而是一个人对道德的理解和诠释，一个人对文明追求与展望。
很早便听说了费孝通先生的社会学著作《乡土*》，这本书主要讲的是*农村的主要特征，涵盖了人文环境、社会结构、权力结构等内容。为何要讨论*的基层社会呢？值得注意的是，这本书初次出版于1948年，正处在我国从乡土社会转向现代化都市社会的过程中，同时有越来越多的人意识到了中西方的文化差异，并进行对比和解读。
“从基层上看去，*社会是乡土性的。”也许我们现在生活在城市，但上一辈或上几辈定在农村生活过，因此乡土社会是我国的基层社会。正如书中所说，“因为只有直接赖于泥土的生活才会像植物一般在一个地方生下根，这些生了根在一个小地方的人，才能在悠长的时间中，从容地去摸熟每个人的生活，像母亲对于她的儿女一般”。简单来说就是乡土社会人口流动性较小，村子里的人祖辈都生活在一处，彼此间很熟悉，甚至是亲戚。就连我这个生在城里的孩子，每次回老家见到任何一个人总能发现我们之间存在着某种亲戚关系。先辈的经验以及礼俗也得以通过语言流传下来，并不需要依附于文字。由此可见，乡土社会的特性决定了文字在乡下的非必要性，我们若是因为多识得几个字而沾沾自喜，那便是肤浅了。
其实一直以来有个问题困扰着我，为何我们的文化与西方文化相差如此之大？不敢说我从《乡土*》中找到了确切答案，但确是汲取了一些想法。我们的乡土社会是依赖于农耕的，所以世世代代居住在同一片土地上，祖辈的礼仪文化通过一代代的言传身教得以延续。因为周围都是熟悉的人甚至亲戚，所以“面子”就显得很重要，也由此衍生出了礼俗。例如向别人借了钱，不仅要及时归还，还要再多送对方些东西以示感谢，否则便是失了礼数。这些礼俗也好，亦或是道德准则也好，可以说都是模糊的共识。并不需要法律的要求，每个人自出生就会从长辈那里了解到这些共识。所以我们可以说，社会格局的差异在一定程度上造就了文化差异。
读《乡土*》时，一幅幅父老乡亲们在田地辛勤劳动的画面，以及父母亲田间劳作的背影就像电影一样，出现在我的脑海里。小时候经常跟着父母去田里播种玉米、收割小麦、秋天切谷子。印象最深的就是五月天割麦。他们割麦的姿势用“面朝黄土背靠天”来形容是最恰当不过了。尤其在打麦场上排队等候，一个村一台机器，五月天抢收，人们在酷热的天气下汗流浃背。
*社会是乡土性的。我们的民族确实是和泥土分不开的。在*，从女娲用泥土造人的神话故事开始，土就是*人的根，是*人身上的烙印，是*人骨子里流淌着的东西。
“锄禾日当午，汗滴禾下土。神之盘中餐，粒粒皆辛苦。”这是我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明曾经*社会以农民为荣。
土地真的好神奇，你播种它，它就会生长。你不种它，它也会生长。在农村生活不用怎么花钱。空气是清新的，阳光是明媚的，水是山底泉水，清澈透明。吃的东西都是绿色食品。粮食蔬菜家家户户都可以种；田地里有桃树、梨树，核桃树、柿子树、果树、酸枣树等。做饭的柴火有玉米棒、松树枝等。过年过节的时候，买点儿糖块儿，穿点儿新衣服，吃顿饺子就过去了。农村生活简单朴素，让人清心。
现在的城里人，他们不用整日与土为伴。他们把农村的乡下人叫做土包子、乡巴佬。如果没有乡里人在土里辛勤劳作，又何以供给他们粮食？这些所谓的城里人又何以为生呢？城里人笑乡里人，但他们能离开乡里人吗？
我们往上数三代祖辈们是不是都是农民？是不是都是乡下人？在我们祖祖辈辈们心中，“土”确实是他们的名根子，是他们活下去的出路，而且世世代代都在重复这样的路。但也正是所谓的“土”，养活了我们一代又一代的子孙。
不管时光怎样变迁，社会如何飞速发展，土地依然是大自然赐予人类的宝物，是我们生命的根基。
希望乡村的生活更加美好，人们美好生活后莫忘身后故土，那才是我们生命之根。
——乡土*读后感 (菁华6篇)
大家小书，获益匪浅。同时，这本书对我来说也难以“有感”，更多的是获取知识，通过费孝通先生的引导进入*社会现象的内心，找寻到一些难以理解的现象，背后是怎样一种文化传统。
用差序格局的概念来解释“公”与“私”的界限问题，解决了一些曾有的困惑。度娘解释的词条其实并不明晰，只有读过完整的论述才能真正了解它在说什么。这种富有弹性的伸缩关系网络，可以跟随境况来判断公私，夺定取舍，看来有趣，实际也是如此。费老也一针见血地指出了，如果说西方是“个人主义”，文化传统里有*等与宪法的观念，那么我们则是“自我主义”，一切价值都是以“己”作为中心的主义，想来有时对待自己与他人的双重标准大致就是这样的一种自我主义作祟。
与父母长辈的观念之争也能找到一些合理的说法。过去的家族承担着政治、经济、宗教等多重复杂的功能，不仅生育一则，大家族是荣辱与共兴衰并在的。因此在教化之中，孝就是“无违”，在长老的经验下循规蹈矩延绵香火。文化与政治的区别在这里是这样：“凡是被社会不成问题地加以接受的规范，是文化性的；当一个社会还没有共同接受一套规范，各种意见纷呈，求取临时解决办法的活动是政治。文化的基础必须是同意的，但文化对于社会的新分子是强制的，是一种教化过程。”因此在如今社会剧烈变迁的时代之中很多东西留存着，很多坍塌了，也有很多在过去与现在之间分裂地挣扎着。所以也不能太贪心，借用一句网络流行语做个自我批评，不能一边向往着西方的自由，一边眷恋着传统的关怀。
一本值得一读又读的书。
《乡土*》是费孝通先生所著，全书仅五万多字，典型的“大家小书”。书中用浅显易懂的语言生动的描述了一个包含在*基层传统社会里的一种特具的体系。我也说不太清楚，但是有一个感悟：就是从历史的必然性的角度来看待封建传统体制或许会有不一样的看法。一个体制可以稳定的存在几千年之久，一定是有它的道理的，而*特定的环境也是他滋生发育的最佳土壤。尽管从现在看来，就是这个体制让我们落后于世界，但是也正是因为这个体制才可以孕育出适合大刀阔斧的改革的环境，也奠定了改革成功的基础。
下面简单说一下书中令我印象比较深刻的两个点。第一个是“长老统治”第二个是“差序格局”。
长老统治是映射到最底层的乡村生活中的一个说法。*古代是层级统治，严禁越俎代庖，乡村身为最小但最为广泛的单位个体极具封闭性，不论是地理位置上的封闭还是思想上的封闭。乡村社会是一个不易改变、创新的社会，以稳定为最大的特点，而农业的最大目的就是求稳。四季的轮回即可保证农业的运转，俗称“靠天吃饭”。旱时求雨，涝时求阳，人们将天神圣化，尽管也期望通过自身的努力寻求一些改变，但是千百年来早已根深蒂固的观念把框架架地死死的，四季的轮回带动人民的生活、带动人民的观念跟着轮回。乡村因为不变，所以重视传统，重视经验，所以有了老一辈的权威地位。长辈们继承了前代的一切方法、标准，这些旧传统，是足够把当前生活应付得服服帖帖的。后生小辈自然只能唯唯诺诺，专以学传统为务，务必把老者当权威、当老师，只能尊崇不能违反。待过几十年，自己也登上老者的尊位，可以捋着胡须满有把握地数落乳臭未干的后生了；这样的经历，好像复制一般，一批又一批地复制，如同四季。
生活方式影响生活的观念。不愿意变革、只求稳定是农业社会的思想特征。老人的话就一定是对的，因为他传递着祖辈们的心得，是靠世世代代历经洗练淘出的金玉之珍。听话的孩子才是好孩子，后生要树立正面形象，听话是先决条件，老人的话不对你也不可以反驳，你也不可以顶撞。因为传统教育要求孝，孝的主要内容就是“无违父之道”，且根本不许怀疑父之道算不算是道。退一步讲，就算上辈人的确立错了规矩，你也没有可以顶撞可以反驳的资格，你可以阳奉阴违，但是照顾老人的面子和情绪是顶重要的事情，是严重地关乎道德的事情。此外再无可退步的地方。
但是农村也并不是不需要进化、不需要新生事物，新变化总是有的，只是很慢而已。老人不希望变，对新事物要反对，要压制。下一辈在遵守祖训的同时总要冒些另类的想法，但是又要顾及自己的名声，养成“美好的德行”，就不能针锋相对地犯上作乱，必须保持恭顺的样子。这样，就诞生虚伪，就偷偷摸摸干移花接木的事情。表面赞同，实际反对，表面继承，实际修改，你定你的标准，我做我的解释。看起来祖宗之法还占着神龛享受膜拜，实际上后代的蛀虫们正阴险地一点一点侵蚀它的肌体。也正因为矛盾是靠这样一种温柔的方式来调和，所以变革的节奏缓慢。
传统*是农业社会，无论是无智识的农民大伯还是高层知识分子、皇亲贵胄都是不动脑筋地在链条上依次运行，这是整个社会的特征，整个社会的内涵。谁也逃不开。
“差序格局”是费先生的独创，在书中，他打了个比方，将西洋的“团体格局”和*的“差序格局”区分开来：西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一捆，几捆束成一挑，每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把；而*的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
通过这个比喻，费先生把*传统社会的特点形象具体地表现出来了：
首先是执行私人道德。“私”的毛病在*的乡土社会中实在是一个较为严重的弊病，“事不关己，高高挂起”“个人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”就可以显现这点。而在西洋的团体格局中，道德的观念是建立在团体和个人的关系上的，团体是超于个人的存在。其次是判断标准的随机性。*社会的社会圈子会随着势力的大小而变化，对于不同的环境和人事，自然就会有不同的对待方法，我们往往讲的是攀关系，讲交情。而西洋社会讲的是权，社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则，就是要互相尊重权利，而团体对个人也必须保障这些个人的权利。再次就是模糊的社会组织的界限。比如在书中提到的关于“家庭”的概念，在*，“家庭”这词是含糊得很，可以是自己和太太，可以是加上孩子，还可以是加上其他的伯叔侄子之类的。而在西洋社会，“家庭”就是指他以及妻子，未成年的孩子，十分明确。最后就是社会结构的层次化。*的传统社会向来就是阶级社会，上下级关系的明确规定，使得社会层次分明，乡土*的社会网络是有等级差别的。而在团体格局中，人是*等的，是被一视同仁的。
费先生说，在差序格局中，以己为中心，向“石子”一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。可以这么说，在立体社会中，每个人都是石头，而当这些石头一起扔进水中的时候，就产生了许多的中心点，这些点各自推出去的波纹在不断交汇，而且还不断移动，由此我们可以联想到人类社会中人们之间相互关系的强弱也会因相互作用而处于不停的变动之中，或者说个人“圈子”的范围在不断地“伸缩”，这样的动态模式也许可以更形象地体现出“差序格局”中人与人之间复杂和变动的相互关系。
而在*复杂和变动的社会关系是有着它的社会根源，可以这么说，“差序格局”的形成是深深植根于*传统的道德体系之中的。在《乡土*》里，费先生指出*传统社会中的“差序格局”是由儒家文化中孕育出来的，而孔子所提出来的“推己及人”正是这样一种模式，在*这种社会结构里，从自身到他人正是一种推的过程，社会关系是逐渐从一个一个人关系推出去的。儒家所看重的伦理之道鬼神，“君臣，父子，贵贱，亲疏，爵赏，夫妇，政事，长幼，上下”正是传统“差序格局”的状况，就是要建立社会等级和社会制度。
书中还有很多令人耳目一新，值得反复品读的观点，希望大家有空可以看看。
当下*，经济飞速发展，城镇化进程日益加快。借这篇报告的写作之机，我想就寒假返乡的所见所闻和《乡土*》的阅读理解，对这个问题谈谈自己的看法。
“差序格局”是费孝通先生针对*乡土社会结构与西方社会提出的新概念。*的乡土社会的乡土性、不流动性和地方性，造就了由私人社会关系远*决定社会范围的独特社会结构，进而衍生出了因时因地富于伸缩的社会范围。
然而，在城镇化刻不容缓，乡村边界一退再退的今天，“差序格局”的产生原因——取资于土地的传统农业社会已*不复存在，更多的是没有土地、转向现代社会谋生的“新农民”。
同时，现代法治社会对传统乡土的侵蚀也体现在生活的方方面面，最典型的例子即为“长老政治”的趋于败落。那么，我们是否可以这么说：绵延数千年的“差序格局”是否也随之消失净尽了呢?
答案是否定的。他们仍然聚村而居，垦地种菜，生活并未因远离土地发生较大改变。我返乡后的经历或许可以为此做出一定解释。
本次春节撞上新冠肺炎疫情，作为外地返乡人员的我自然在回家路上遭遇了一定的困难，而其中又以在门禁上发生的一系列琐事最具典型性。
我所居住的商品房小区主要为回迁的原李家壕村村民，我祖父母所居住的另一个小区则主要由我所隶属的原红庙坡村民构成。问题就出在我出于必要往返于两个小区之间的时候。
我首次返回小区时被保安拦下，签了一份居家隔离承诺书并测了体温，确认无明显症状后居家隔离十四天，顺利拿到出门条。但在我持有出门条和身份证的前提下，保安仍然拒绝放行并与我发生争执，说什么都不肯放我——这个对他而言完完全全的陌生人——出村。此时，我在这个小区居住已久的姑姑为我解了围：她认出了我，并向保安确认了我的身份。保安顺利放行。
而在另一小区，保安认得我，因而简单查看出门条之后就爽快地挥手放行。同样的剧情发生在两天之后我出门买菜时，不过这次的关键人物换成了同样认识我的另一位村民。
这很有趣：一个试图进入社群的陌生人，会因为不熟识而被排斥，但在另一成员确认他处在以自己为中心的社会关系网里后，又能被迅速接受——这实际上是社会关系的绵延。如同两个石块投入水中泛起的涟漪，本就不甚清晰的界限被迅速模糊、抹*，两个以个人为中心，社会关系为主线的社群自然而然地在同一点相交。
关于我和保安之间产生的纠纷，其实可以用差序格局下的伸缩性来作出解释：规矩既然可宽可严，那么自然应有作出伸缩的标准：这标准就是社会关系的远*，往往以血缘、业缘、地缘三大关系为限。远到“一表三千里”，*到父系一方的祖父母，都可以划归血缘;业缘和地缘的边界则更加模糊。
这实际上可以作为“差序格局”仍然存在的又一证据——这就是扎根实际研究的理论魅力。即使时移世易，但经典不会蒙尘：它永远历久而弥新。
《乡土*》是费孝通先生于上世纪40年代创作的一本介绍*基层——农村的一本书。距离现在已*80年，我国发生了翻天覆地的变化，有些问题已经不复存在。但以先生独到的见解去看当时的农村，还是颇具新鲜感的。
开篇先生首先为大多数人认为农村人存在的“土”和“愚”进行了反驳。“土”不应该是贬义词，*的基层是乡土性的，是由于*几千年来都是农业大国，乡下人离不开泥土，土地孕育了世世代代的人，是乡下人的**，所以沾染土气是难免的。“愚”也是由于所处环境的不同导致。乡下人见车慌了手脚，不知所措，成里人认为他“愚”，城里人对于农耕知识不懂装懂，乡下人也可以认为他“愚”，文字难以传入乡下是环境所致，农村圈子小，是熟悉的人之间的交流。一个动作，一个神情，一句话就可以将想表达的表达的清清楚楚，文字也就失去了存在的意义。但是城市是陌生人与陌生人组成的圈，不能用乡土社会的*俗应付。于是，“土”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处。
先生还解释*社会结构是差序结构，就如一个石头丢入水中，掀起一层层涟漪，以己为中心，人脉由权利和财富的大小一圈圈排列出去，远处的波纹浅，关系也薄。但涟漪的范围大，到哪都想找点关系。所以说*人是“私”的，缺少西方人的团结意识。先生见解独到，比喻生动，一针见血的指出了我国社会存在了多年的问题。
书中还提到了很多当时*乡村存在的问题，如男女有别，长老秩序，礼治秩序等，我就不一一赘述了，大家有兴趣可以自己去了解，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。
其实书中的大多数提出的问题如今都不复存在，但书中许多描述如今又可以引出不同的感受。先生在书中提到自己出国留学时奶妈给他包了一包乡土，水土不服时可以给饭菜里放些。让我想到表妹出国时带了一盆花，我嫌麻烦，花在哪都可以买。她告诉我“重要的不是花，是这盆土，走到哪看到这一盆土，都会觉得心安。”这大概就是如今乡土的魅力吧，乡土还是那孕育生命的乡土，*不再是那个风雨飘摇的*！
初次听到费孝通这个名字是在大一的《文化学概论》课堂上，记得老师说费孝通写的作品有几本是相当出名的，比如《生育制度》《乡土*》等，是我们社工专业学生都应该好好看读一下的课外书。于是，抱着对费孝通先生无比崇拜的敬意，我借来他写作的《乡土*》一书，准备仔细阅读一下。
费孝通先生在书的开篇，就为我们讲解什么是乡土本色。从书中我们可以找到费孝通先生的见解是：*社会是乡土性的。乡下人离不开泥土，城里人说乡下人很土，其实是可以理解的。*时，一般听到城里人说“乡下人很土”时，我们作为乡下来的人总是会感觉城里人在藐视嘲笑乡下人，心里很不是滋味。但经费孝通先生一说，这“土”字用得好啊，我们乡下人离不开泥土，说我们“很土”或“土气”都是很正常的。因为我们乡下人和城里人本身就所处的地方和接受的教育程度不一样。之间有些城里人认识知道的东西我们乡下人却一点都不懂，也是不足为奇的。这不，在乡下不是有很多东西城里人也不认识知道吗？呵呵，大家在此扯*了，*等一致。
在“文字下乡”这一篇章里，费孝通先生一开始就说“乡下人在城里人眼睛里是‘愚’的”。但往下，费孝通先生就举例说明这并不是乡下人就“愚”了，只是他们对对城里的新事物感到新奇，所以“在马路上听到背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避不是，西躲也不是”；而城里人在乡下也有“愚”的地方，比如有人冒充内行把田里的包谷错叫为“麦子”，也是相当滑稽可笑的。说到这，我认为从中有个礼貌的问题得讲。当乡下人不知道如何躲闪背后连续响喇叭的汽车时，“司机探出半个脑袋大骂‘笨蛋’”，而当城里人来乡下的人中有人冒充内行把田里的包谷错叫为麦子时，费孝通先生的乡下朋友却没有唾他/她一口“笨蛋”，而是微微一笑。从中可以看出，乡下人在礼貌方面比城里人好多了，至少他们懂得在嘲笑或责备城里人时能用含蓄的语言表达出来，不像城里人那样锋芒毕露，容易直接伤人。接下来，费孝通先生就文字的功能和文字下乡的重要性作了详细说明。
在此，我还得说上一句，我很赞同费孝通先生“识字不识字并非愚的标准”这种观点。“在课程上这些孩子（指城里孩子）样样比乡下孩子学得快，成绩好。”费孝通先生这是机会和环境的问题，城里孩子大多数课余时间都是用来学*，一般不能随便穿鞋袜下足；而乡下的孩子则不同，他们放学后可以在田野里随便跑来跑去抓蚱蜢。所以在抓蚱蜢时，城里孩子远远比不上乡下孩子，这也不足为奇了。文字的功能是传情达意，费孝通先生却指出“文字所能传的情，达的意是不完全的”这要在适合的环境下文字才能充分行使它传情达意的功能，所以“在利用文字时，我们要讲究文法，讲究艺术。”为了实现这个目的，文字下乡相当重要。
在“再论文字下乡”这一篇章里，费孝通先生接着说明文字在时间阻隔的情况下有说明不同，对于这一篇章，我理解得不是很好，我在此也多说不了。模模糊糊只知道在这个篇章所讲的文字下乡跟文化、词、语言、记忆等有关联，我说不清。
在“差序格局”这一篇章中，我初看到这一题目时，感到很迷惑不解，到底什么是“差序格局”呢？得仔细在下文找找才行。但是，我往下看来好久，都找不到“差序格局”的详细解释。“在乡村工作者看来，*乡下佬最大的毛病是‘私’”。呵呵，在这可有话说了，其实不止乡下人私，城里人也私啊，甚至有些可能比乡下人更私。这不，在文人笔里是*威尼斯是苏州，作者却认为“天下没有比比苏州城里的水道更脏的了。”在接下来是内容中，费孝通先生讨论了私和公家的关系，以及这个社会和西洋社会的不同。费孝通先生认为，西洋社会的社会结构是团体格局，而*社会的格局“不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像爸一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。”由此，我们的社会可以或说很大也很小了，概念很模糊。而到底什么是“差序格局”费孝通先生只作出或多或少的比喻，没有详细概念。我是一名见识浅薄的学生，在这里也概括不出个什么所以然来，就在此打住算了。
在“维系着私人的道德”着一篇章中，费孝通先生说到，由于社会结构的差异引起了不同的道德观点，西洋社会里“个人的联系靠着一个共同的架子”“道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的‘实在’，不是有形的东西。”“我们如果要了解西洋的团体格局社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。”而在*，社会结构是从己向外推构成的，个人对别人的看法要由他和别人关系如何，比如别人贪污时他会大骂那人的行为是怎么怎么的恶劣如何如何的不检举，但当自己的父亲甚至自己去贪污时却认为这是“能干”的表现。孔子所提出的“仁”，意思相当复杂，但有侧重于“克己复礼为仁”。不同的道德观念由于不同的社会结构产生了不同的形式。
在“家族”这一篇章里，费孝通先生先由“家庭”说起，他认为家庭的大小“不是在这社群所包括的人数上，而是在结构上。”接着，他说到了“家族”，啊认为“小家族和大家族在结构原则上是相同的，不同的是在数量上、在大小上。”还有，他说到，“氏族是一个事业组织，再扩大就可以成为一个部落。氏族和部落赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。我们的家也正是这样。”“在西洋家庭团体中夫妇是主轴，但我们家庭的主轴是在父子之间，在婆媳之间，夫妇成了配轴。女子有‘三从四德’的标准，亲子间讲究负责和服从。”
在“男女有别”这一篇章里，费孝通先生说到男女有别产生于各自不同的生理结构和心理。“感情定向”一词是费孝通先生用来指一个人发展感情的方向。“稳定社会关系的力量不是感情，而是理解。”他还认为“乡土社会是亚普罗式的，而现代社会是浮士德式的。”“男女生理上的分化是为了生育，生育却规定了男女的结合。”因此，乡土社会是男女有别的，也是稳定的社会。
在“礼治秩序”这一篇章中，费孝通先生主要讲了“礼治”和“人治”“法治”的区别，他说“法治”其实也离不开人，人治和法治的区别不在“人”和“法”这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，所根据的规范的性质。乡土社会是“礼治”的社会，礼不一定就文明、慈善、也可能很残酷。比如在印度丈夫死后妻子得在葬礼里被别人用火烧死；在缅甸有些地方完成成年礼要杀几个人回来等等。乡土社会安于重迁的特点，决定了传统经验是相当有用的。礼治在乡土社会中具有很大的特点。
在“无讼”这一篇章中，我很迷惑，费孝通先生为什么要以这个题目为名。我读完全篇，倒是老看到费孝通先生在说乡间不同时期的诉讼形式，由乡里诉讼到打官司，无疑是在讲以前的诉讼形式和现在打官司有何不同嘛，怎么可以说“无讼”呢？我真是不解了。以前乡里的诉讼用道德即可解决问题，审判结果都符合乡里规矩，但现在有些人凭借着对法律的了解却在官司法庭上玩起了把戏，确实可悲啊。我希望我国的法律越来越完善。
在“无为政治“这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。所谓横暴权力就是上级利用自己的权力以他们的意志去驱使被支配者的行动。而所谓的同意权力就是个人得服从大众的安排做事。由于一方的某种权力过剩引诱了另一方来争取就产生了横暴权力。如广西瑶山常见*侵占瑶人的土地，却并不征服瑶人来做奴隶，是由于*人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝远的乡下，大多事情都是通过同意权力解决的。
在“长老统治”这一篇章里，费孝通先生主要讲解了教化在乡土社会中所起的重要作用。通过教化的手段，年轻一辈懂得尊重年长一辈，同时年长一辈也在向年轻一辈学*，横暴权力和同意权力在此都有了更进一步的解说，正是一代传一代的教化延续，乡土社会得以稳定发展。
在“血缘和地缘”这一篇章里，费孝通先生重点解说了什么是血缘和地，血缘和地缘的关系、表现、功能。他用自己作为例子，说明“血缘性的地缘更是显著”，如果一个人没有直接的地缘关系，不管他走到哪里，并在那住上了多少年，人家都会用“新客”“客边”“外村人”等来称呼他。从文字可以知道，在乡土社会里，血缘和地缘有着无法分割的关系，二者相辅相成、相互制约。
在“实名的分离”这一篇章里，费孝通先生乡土社会和现代社会相比较时是静止的，“但是事实上完全静止的社会是不存在的，乡土社会不过比现代社会变动得慢而已。”然后他说到正是社会的变动，或快或慢，在不同的社会变动中，如果社会的变动速度变得快，长老权力也随着缩小。不同国家社会结构的变化，相互之间进行沟通交流就要采用不同的工具、方式和手段。在环境变动的过程中，“文化英雄”随之产生，只有这样才能够引领国家更好的进步，而这些领导们使用的就是“时势权力”。这些能使用“时势权力”的“领导的阶层如果能追的上社会变迁的速率，这社会也可以避免因社会变迁而发生的混乱。”否则，该社会就会混乱不堪。但是社会如果加速的变动，注释式的变动方式就可以引起实名之间发生极大的分离。这就是该篇章所要讲的实名的分离了。
在“从欲望到需要”这一篇章里，费孝通先生说到“在乡土社会人可以靠欲望去行事，而在现代社会中欲望并不能作为人们的行为的指导了，发生‘需要’，因之有‘计划’”。他认为人的计划是不自觉的，欲望产生了“要”，为了满足“要”，人的行为就由欲望控制了，当人的行为变成自觉的，那就是需要了，这也是社会进步的标志。费孝通先生说：“从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。”这句话很经典，在此我想表达的意思也正是如此。
到此，我已经把费孝通先生写的这本《乡土*》大概的看了一遍，并从每个篇章中摘抄了一些费孝通先生的原话，加上我的个人观点和想法。通观全书，我认为费孝通先生是一个搞文学很谦逊的人，这从他在“后记“里说自己写作这本《乡土*》算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一段尝试的记录罢了”可以看出。还有，我认为他不愧是一位很好的良师益友，他写作的文章多用熟语，时常把自己和农村联系在一起，意思通俗易懂，清晰明了。也作为农村孩子的我，读起他的书来感觉相当亲切，作为一个著名的文人，他没有丝毫抬高自己的身份架子去教育他人，我认为这一点是相当可贵的，也是让我感到相当佩服的。
在看《乡土*》这部小说后，给我留下印象最深的便是“乡土”这一个词了。这确实概括了整个国家中乡村地区的特点。在这本书中“乡土本色”很好地介绍了何谓“乡土”。
乡土，直译为家乡的土壤，可它的内涵却不止如此。它寄托着人们的`情丝，童年，也展现了*的发展。这些也都离不开家乡的土壤。
在文中有提到过：离开了家乡，如果觉得水土不服或是想念故乡了，可以用家乡的土煮一点汤喝。这种说法我也听到过，我曾怀疑这种偏方是否真的有用，而且土那么脏，有可能存有很多细菌难道不会生病吗？味道就更不用说了。可是长大后我才发现这个偏方治的并不是身体上的伤害，治的是每一个思念成疾的游子们心中的心病。这样想来他们煮的土，怕也不单单只是故乡的土，还是自己的情丝，将土和情丝融进汤中，饮入肚中后感觉自己的情丝回到故乡，得到心灵上的安慰。
这种偏方是我们乡村中人们的*惯，明知没有什么科学依据，却还是将这个土方传承了下来。乡村中人的*惯可不止这个。
种菜是我们乡村人的本领，做其他行业的人想要换个地方继续发展是个简单的事情，但对于乡土的农民来说却不是件易事。土是搬不动，搬不走，也搬不了的。农民只能在自己耕作的那片土地上守护着它一辈子，这是无法否认的事实。所以文中也有说：“待候庄家的老农也因之像是半身插入了土里。”这也是因为农民们的心留在了土中，挪不动了！这些农民都将自己的身心交给了土地。他们可以说是不幸的，因为他们一辈子都在那；但他们可以说是万幸的，因为他们可以一辈子都在那。
不仅只有农民，连他们的后代也是这样，书中有说：几百年间，在这里生活的人，来来去去都是那几个姓。他们在后代人口增加虽然会有人离去，但总是会有人留在本来的地方继续生活耕种，留下来的人或许就像张嘉佳写的那样“我花一辈子交的朋友不要，去城里认识陌生人吗？”而那些远去的人们并没有忘记他们的本领，到另外一个地方继续耕作，开辟耕地。
好像从前几年开始就会有外国人说：*人去到哪，就把地种到哪。事实也确是这样没错。有些到国外去生活的*人带着乡土的本性，在那里他们都会买种子来看看院子里能种什么蔬菜水果之类的农作物，现在好像很多人喜欢砸自己家中种菜，不管是公寓还是别墅，我们总能找到地方种菜，就连宿管阿姨也在宿舍门口找了一地还没有卫生间那么大的地种上了青菜。
乡土的本性有好也有坏，凡是生来都具有对立面，乡土的坏是体现在与人交往和见识方面。
上文提到过张嘉佳的那句话也正说明了在乡村中，很多人从出生到生命结束都一直在那里，认识的人也就只是村子里的人们，在对他们来说不仅城市是陌生的，那里的人、事、物都是陌生的！他们不去，也不会去和陌生人接触来往，就只在自己原有的空间内打转，不会突破出来。
正是因为上述所说，“土”这一词就拿来贬低他们了，“乡土”本为一个好的形容，却因乡土性 的劣处使它带有恶意，反击性的词。现在我们一直说的“土”就是说他们见识短浅，什么都不懂。并且处于两个完全不同的环境长大的人性格自然不一样，审美观念也有所不同。“乡土”的人们比较老实，比起现在城市里的尔虞我诈，他们确实做不到，但这也可以看出乡土人们的本性淳朴无邪。
在我们*，似乎在几百年前甚至几万年前耕作都是发展的开始，它开启了*“乡土”，一直被延续了下来直至今天。但乡村的人们逐渐减少了，留下的只有老人们了，还有年幼的孩子们，但孩子们终是会离开的，或许有一天乡村会越来越少吧，但肯定不会消失的。
我们国家的乡村具有“乡土”性，即使我们会离开，骨子里还是忘不了。
——《乡土*》读后感 (菁华5篇)
我的毕业论文将有很大一部分是对于社会现象的描述，很有一种社会学中社会素描的感觉，所以这两天闲着的时候就再次翻了翻费孝通的《乡土*》，熏陶一下。
这本书真是书如其名，写得十分接地气！甚至连作者自己的小情绪都刻画的十分到位：他被疏散在乡下的时候，同事有些孩子被送进了乡村的学校，这些孩子各方面表现得都比乡下的孩子好，因此老师也总夸奖这些教授的孩子们。他自己听到这种恭维时心中感到窃喜，心想穷教授别的已经全被剥夺了，但好在他们还有别人所望尘莫及的遗传。但是当有一天他看到小学生们捉蚱蜢的场景时，之前的骄傲又一扫而光了，因为那些被老师夸奖的聪明孩子却屡屡失败，反倒是乡下的孩子们反应灵敏，一扑一个准。
这段话他想表达的意思就是我们生活在不同的环境中接触到的资源是不一样的，教授的孩子每天到处都能看到书籍，因此拥有易于识字的环境；而乡下孩子每天都在跟泥土打交道，自然对捉蚱蜢这件事情很在行。
我读到这里的时候内心也是一阵窃喜的，因为像费孝通这种名家都会存在跟人比较的心态：会为自己被夸奖感到十足的优越感，也会为自己某些方面不如别人而感到失落。真是个耿直boy，不掩饰、不做作、坦诚。我想他那句流传甚广的各美其美，美人之美，美美与共，天下大同也多多少少是基于上面的感悟吧。
乡土*下的身份认同，乡土*下个体身份的认同带有浓厚的乡土*的特点。土地带来的归属感与安全感促使一代又一代的人在某一片土地上出生、死去，世代定居的常态使人与人之间的关系变得复杂且纠缠不清，个体间界限如水面波纹般模糊。
举目皆亲朋，孩童在熟人的目光下成长，价值追求也在别人的审视中实现或推翻，但乡土*下自我身份及意义却并非完全需要等待他人来定义。读后感·这就是与西方罪感文化以及日本耻感文化全然不同的*“礼”文化的产生有关——人既不是背负着原罪无法摆脱现状，也不是在隐私与公共状态下性格的矛盾转换，“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动”，治国修身的“礼”将内与外结合，也肯定主观能动性对价值的创造和对自我的超越。
“礼”是公共规则，遵守“礼”才有合式、得体的行为，才能在客观上得到“熟人”社会的认可；但“君子”守礼，不只是在外人面前，还在自己面前，以道德的、体面的姿态获得尊严；另一方面，守“礼”即守秩序，服从社会秩序所直接带来的便是地位的提升以及社会意识形态下理想的实现。因此，在“礼治”下的乡土社会中，身份的认同受到由内而外多方面的影响。
乡村社会无疑是*的传统社会，直到今天还在*占据主流位置，尽管它已经成为新潮和时代的弃儿，成为追求现代化的心病。我们不喜欢它了，觉得背着这个名字在国际上有点欠地位，脱不了国际大款眼中的土包子形象。可是努力奋斗了半个世纪，我们还是摆不脱这样的纠缠，还在想方设法；个人想脱农皮而脱不掉，国家想脱农皮也常感为难。
因为乡村社会本来就是个稳定的不容易改变、不容易创新的社会；农业的特点是求稳，四季的轮回即可保证农业的运转，四季的轮回立刻带动人民的生活、带动人民的观念跟着轮回。乡村因为不变，所以重视传统，所以重视经验，所以有了老一辈的权威地位。长辈们继承了前代的一切方法、标准，这些旧传统，是足够把当前生活应付得服服帖帖的。后生小辈自然只能唯唯诺诺，专以学传统为务，务必把老者当权威、当老师，只能尊崇不能违反。待过几十年，自己也登上老者的尊位，可以捋着胡须满有把握地数落乳臭未干的后生了；这样的经历，好像复制一般，一批又一批地复制，如同四季的复制。
生活方式影响生活的观念。不愿意变革、只求稳定是农业社会的思想特征。老人的话就一定是对的，可以成为人生的指针，因为他传递着祖辈们的心得，是靠世世代代历经洗练淘出的金玉之珍。听话的孩子才是好孩子，后生要树立正面形象，听话是先决条件，老人的话不对你也不可以反驳，你也不可以顶撞。传统教育要求孝，孝的主要内容就是“无违父之道”，且根本不许怀疑父之道算不算是道，一怀疑就危险，一危险就可怕，后果是严重的。听话者，善守祖业者，可以得一世英名，说不定还有御赐的嘉奖。退一步讲，就算上辈人的确立错了规矩，你也没有可以顶撞可以反驳的资格，你可以阳奉阴违，但是照顾老人的面子和情绪是顶重要的事情，是严重地关乎道德的事情。此外再无可退步的地方。
费孝通称之为长老统治。
说得好像农村简直不需要进化、不需要新生事物一样，那也是不可能的，新变化总会有，只是很慢而已。老人总不希望变，对新事物要反对，要压制。下一辈在遵守祖训的同时总要冒些另类的想法，但是又要顾及自己的名声，养成“美好的德行”，就不能针锋相对来犯上作乱，必须保持恭顺的妩媚样子。这样，就诞生虚伪，就偷偷摸摸干移花接木的事情。表面赞同，实际反对，表面继承，实际修改，你定你的标准，我做我的解释。看起来祖宗之法还占着神龛享受膜拜，实际上后代的蛀虫们正阴险地一点一点侵蚀它的肌体。也正因为矛盾是靠这样一种温柔的方式来调和，所以变革的节奏缓慢。也正因为变革节奏缓慢，才产生了这样一种温柔的调和方式。
传统*是农业社会，别说一般无智识的农民大伯不动脑筋地在链条上依次运行，就连高层知识分子、尊显的皇亲贵族也在不动脑筋地跟着运行，这是整个社会的特征，整个社会的内涵。谁能逃逸于空气之外，呼吸于无空气之乡呢？
自汉朝以来，孔子的儒学被统治阶层奉为至宝，是修身齐家治国的圣经，历代不求变革，唯恐不能洞悉孔子的原意。直到清代，儒家学说老而弥坚，不经历风雨却天天都是彩虹高挂。*的王朝不断更替，后来者尽管对自己的敌人老辈子口诛笔伐，可是待自己上位，还是诚惶诚恐地照抄原文，用前代的印版印自己的朝廷。一乱一治地复制不停，社会还是老样子，换了姓名不换制度，犹如乡村换个村长，也只会用前人的方式拿锄头。北方陌生的草原民族数度入侵以至淹有全国，本来这一股陌生的力量没有儒家的传统血液流淌，可以不必用前朝的印版，但是他们自己本身也没有印版，于是面对*广阔的农村手足无措，“英雄入彀”，立刻从征服者摇身变为奴仆，主动接受*长者的传统教育，戴精美的*枷锁，做稳定的*国君。这一条，为*史家颇感自豪，因为足以证明*文化的博大精深和超强的魅力：军事上屡屡获胜的暴发户，在政治上、思想上无一不投入*老当家的怀抱。的确，不求改变的传统*社会把力图改变的外来野蛮人给改变了，最成功的'改变就是把他们也改变得不求改变了。在欧洲，野蛮的日耳曼民族冲跨了强大的罗马帝国，促成了新鲜的封建制度，因为罗马帝国没有像我们这样伟大的农业；在*，最嚣张的蒙古铁骑也被驯化成温柔的绵羊，因为*有天下最伟大的农业。
再看看知识分子都干了些什么。从春秋战国百家争鸣以来，*思想界虽然也人才辈出各领风骚，但是纵使历史给了这些知识分子两千多年时间，也还是没有一个出息得可以和孔子齐名。相比孔子，后世这一切的人才，都只好二流就座。因为这些著作等身的思想家们，其实只好被称作翻译家、训诂学家，他们之中绝对没有革命家；翻译家、训诂学家注重的是准确地反映本来的意思，追求的最高境界是当孔子肚子里的蛔虫。孔子思想能够经久不衰，一本《论语》能够在几千年后为我们耳熟能详，正要托这些翻译家的福。为什么不能违背他老人家另起炉灶？为什么两千多年时间不能产生另外一种学说？为什么两千多年时间没有人怀疑孔子的牌位有没有放对位置？为什么再也没有百家争鸣？放入农业社会这个大背景，就不需要再问这么多为什么了，当全社会都用农民的思维方式考虑问题的时候，一切的为什么都是危险的，一切的危险都是可怕的，后果很严重。谁还居然会想到这里居然存在一个“为什么”呢？这么一个传统可以维持社会的稳定，自然这是一个需要维持的传统，不能反对的传统。当然，社会在发展，新思想自然也要发生，翻译家们采取的方式正是乡村的后生的做法，小心谨慎地在为孔子作注的时候不着痕迹地掺入自己的想法，明明是自己的东西，就算根本和孔子唱反调，还说最接*孔子的原意。这种一点一点的渗透，有的时候也会骗过他本人，以为自己真地洞悉了孔子的心声，可以为之代言；有这种感觉的思想家，常觉得自己是有大成就的思想家。也正是这样一点一点的渗透，使得儒家学说在缓慢但是不间断地发展，有着越来越丰富而精深的内容；同样是因为这一点一点的渗透，使得革命不能发生，儒家万变不离其宗，还是儒家。
乡村社会有多慢，政治社会就有多慢，思想社会也就有多慢。传统是一切的中心，是人民心中的圣碑，那最有资格代言传统的长老们，自然就是圣人，有不可置疑的权威。乡村的老人、宫廷的老官僚、学院的老学究因为把传统守得最老，所以最为人敬重。整个社会的任意角落，都弥漫传统的触须，稍有反叛即被它缚住，吞入口中，消化于无形。*社会正是因为借着传统的强大力量，保持着稳定，可以长期绵延，建成一部完整的，有开端，有发展，有高潮，有衰落，有结束的整个过程的封建史，建成世界上最长的一部封建史。农业在此立下大功。可以想象，没有19世纪以来东西方文化的激烈碰撞，没有西方文化的大获全胜，*要想在20世纪繁衍出资本主义运动的风潮，繁衍出社会主义的理想，要想发生对于封建时代的全盘否定，那是何等艰难！
当今*，无可争议已经认可并诚心地接纳了来自西方的新风尚。但是几千年农业文化的滋养，诞生的眩目的光芒，很容易让人骄傲，“很有面子”。至今人们仍然津津乐道，畅谈四大文明古国的荣耀、四大发明的卓越、文明延续数千年不断的个性，以及汉唐引领世界的风骚，每每有依依不舍的情愫。的确这一切的宣讲可以增强民族自豪感、增强民族向心力。但是要警惕自己，别做了翻译家，别迷失在传统的光芒中，思想家一个人的迷失，常常会导致众多人的迷失。要切记：固然我们的传统中有值得骄傲的东西，但是我们的传统中有更多值得惋惜的东西。为什么连绵两千多年的传统社会仅仅只奉献了四大发明而没有更多？为什么我们那么发达的农业始终催生不出现代化的生产工具？为什么有数千年雄厚基础的大中华XX会被区区小国轻易超过？……有很多会让我们觉得很没面子的为什么呢！要切记：后生可畏！更要培养可畏的后生！
当今*，正在努力摆脱农业大国的形象，要褪掉农业文明的神光，降低农业的比重，减少农民的成分，因为我们已经认识到了农业文明的背后隐藏的诸多弊病。但是，也许对于农业思维的顽固存在，我们的认识还没那么明确。“听话的才是好孩子”，这样的思想，起码现在还占着统治地位；在广阔的农村，传统的生活方式、传统的思维观念仍然悠悠然、施施然地捋胡须教训着后辈。更重要的是，改变这样的思想，别再让它阻碍新生事物的成长，别再让后辈们只能偷偷摸摸地搞小动作了。
在众多老师的怂恿下，怀揣着各种熟悉感细致地读了费孝通的《乡土*》，首先，孩提时代的乡土印象再次浮现：五线谱般的电线杆上鸟儿叽叽喳喳，清澈见底的小溪流里鱼儿欢蹦乱跳，绿油油的田野上牧童的短笛在轻声歌唱，一垛垛的稻草堆背后孩童们你藏我躲……可是，回首今朝的乡土概貌已不同往昔，禁不住泛起内心那股暖暖的乡土涟漪。
很是惊诧，费老在“乡土本色”一行文中提到，他初次出国时，他的祖母偷偷地把一包用红纸裹着的东西，塞在他的箱子底下。看到这，心里暗暗惊喜那包用红纸裹着的东西是什么，并不是神秘的贵重物品，你是否也知晓了。后来，他祖母避人和他说了，假如水土不服，老是想家时，可以把红纸包裹的东西煮一点汤吃，这是一包灶上的泥土。惊诧完后，也诉说一段我曾不敢启齿但与之相似的经历，第一次离家求学时，我母亲，不算很老的农村妇女，也是把一包用红纸包裹着的东西放在了我箱子的最深处，好奇地问：“是什么？”母亲语重心长的说：“给你保*安的，希望你出门在外一切**安安……”一直压在箱底，直到后来算是翻箱倒柜找东西时，又显眼的在我眼前晃来晃去，好奇心驱使我打开了它，一抔灶土和几颗茶粒。
这就是暖暖的乡土，不仅有母爱的寄托，还有那淳朴的乡土情缘牵系着。
我，也算是土生土长的农村孩子，对乡村有着一种特别的感情，很深厚、很诚挚的埋藏在心底。一踏进大学，身上那股“土里土气”的质朴俨然与外界格格不入，但日子久了，又生怕与乡村有关的“味道”将随着喧闹的外界渐行渐远，所以，有时就特别想回到过去看看，小时候的村庄、暑期支教的乡村、大一学*生活的南*校区。摸摸那片烙上童年脚印的黄土地，嗅嗅那乡土的味道，那是被自然孕育着千百年的村庄；在支教的期间，重温童年幼稚的游戏，阳光下童真无邪的笑脸洒满大地，充分展现孩子快乐的本性；怀念静谧的南*校区，修身养性，与世无争，悠闲的学*、生活便是一种享受。一种厚重感油然而生，这不正是某年某月后所向往、所追求的吗？
将来的某一天，找到了心灵的栖息地，能够在自己的小天地，拥有半亩良田，披星戴月，荷锄而归。远离城市的喧嚣与人际的勾心斗角，融入大自然，真真切切的享受乡村的宁静与安详，做一个真正的自己。
生长在暖暖的乡土上，生根发芽，并茁壮成长。
费孝通先生的《乡土*》给我们打开了认识*农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过那本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
也许，只有靠种地谋生的人才能明白泥土的可贵，才能体会到*社会的基层具有浓厚的乡土性。虽然，城里人藐视乡下人土里土气，但是，在乡下，“土”是我们的**，年复一年，日复一日，随着季节的更替，锄地播种，精耕细作，尽管寸草不生，仍然期盼能从土里长出希望，收获果实。
或许，哪里来的最终本该回到哪里去，一如祖祖辈辈世世代代立足于用汗水浇灌的那一片“生于斯，长于斯”的古老、沉默而苍黄的土地，以此来报答那暖暖的乡土养育我们世代族人的大恩大德。
何为乡土*？它的特性是什么？先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说*乡下人多，“土”就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟*，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。
费孝通先生曾在序言中说道，它写《乡土*》的目的就是介绍“作为*基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会“，并且他从实际出发，介绍了乡土社会人们的生活、人情、礼俗血缘、道德等特点，让读者从实际中理解人们的内心世界。
我怀着对社会学极大的热情读了费老先生的《乡土*》，感触颇深。这本书是种尝试，尝试回答了“作为*基层社会的乡土社会究竟是什么样的社会”。这里讲的乡土*是包含在具体的*基层传统社会里的一种特具体系，支配着社会生活的各个方面。生动全面地展现了乡土*的面貌，每一章都有很多感触，在阅读《乡土*》的时候，我会体会到一种反璞归真的踏实和厚重，我很佩服书中的说理，作者通过将城里教授的孩子和乡下的孩子清楚对比就能让人清晰理解：城里人只熟悉城里的事物，正如乡下人熟悉乡间一样，乡下人会在城里因无知而被嘲笑，城里人同样也会在乡下遇到不认识的事物。由此可见，乡下人无知确实没有是根据。然而城里人*惯用理论，土头土脑来藐视乡下人。确不知只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵，泥土是乡下人的**子，是一种高贵的象征，是一种质朴的感觉，我们的民族是和泥土分不开的，土在我们的文化中占有特殊位置，我们又何尝不该尊重乡土、尊重农民、尊重自己的文化呢？
时间的流逝总是在不停记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首总结上个百年的`*社会发展，总会有许多名字让人铭刻在心。费孝通作为一代学人的典范，在几十年中的学术生涯中孜孜以求，为建立*化的社会学倾其一生心力，可谓著作等身，学问深厚，其《乡土*》更是影响深远，堪称经典，至今仍引领后人，发掘中华文化的深刻内涵。
