“学而不思则罔 ，思而不学则殆。”如果只学*而不去思考，不问自己为什么，那么就会感到很疑惑，得不到真正的思想。
今天，老师给我们讲了一篇课文是《学与问》。
这篇文章告诉我们一个深刻的道理：知识是学来的，也是问来的。遇事多问几个“为什么”，学会从*常的事物中发现问题。有了问题，可随时随地请教别人，你可以请教父母和老师，也可以请教同学和朋友，只要他确实能给你启发，给你帮助，不管他年长年幼，地位高低，都可以成为你的老师，都应该向他请教。
这篇议论文主要*，正是从这些稀奇古怪的问题开始的才会有后来的成就。*小时候读白居易的诗《大林寺桃花》，其中有一句写：“人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开。我喜欢这篇课文，它使我知道了敏而好学，不耻下问。这句话的意思是学*不会时，不管年长年幼，地位高低，都可以成为你的老师。
只有学与问结合到了一起，才会成功;边学边问，养成良好*惯，才会从问中得到解决问题的方法;才会从学中获得更多的知识;才会慢慢积累，获得成功。
人们常叫有知识的为有学问。对这句话，我百思不得其解，直到今天，读到了这篇文章后，我才明白了，原来知识是学来的，也是问来的。
我看了一篇文章题目叫《学与问》，这个故事个故事让我懂得了一个道理。
故事讲的是：知识妈妈有两个孩子一个是学，一个是问，第一个是光学不问，另一个是光问不学，这兄弟俩很孝顺，可是有一天，一对好兄弟却吵起了架，都说自己的学*方法好，两兄弟吵得不可开交，所以来找知识妈妈评理，妈妈说；“你们先暂时分开，都按照自己的学*方法去做。”于是两兄弟就按照自己的方法去做了。可是学看的书很多反而越来越糊涂，问不看书问题也提不出来了，两人又去找知识妈妈。妈妈说；“既然这样，那么你们交换彼此的学*方法。”最后学开始问，问开始学。他们明白了妈妈对他们的教育。
读了这篇文章，我深有感触。同学们，要想成为真正的人才，就得多学多问，不要像学和问。学是光学不问，问是光问不学。我也希望你们要做一个多学多问的好孩子，同时你们在进步别人也在进步还有我也在进步。不学不问是最愚蠢的人，千万不要像这样的人学*，多学多问，我也相信这也是家长对我们的期望。
所以我们要不光学还要多问，光学不问，只会变成呆子。光问不学，只会变成傻瓜，又学又问，才是正确的学*方法。
子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”告诉我们学*和思考的道理，学是思的基础，思是学的巩固和提高，要有学问必须兼学兼问，只学不思或只思不学都不能成其学问。这里的问不仅是提问，更是疑问，有疑而生的问，需要思考去解决。
学贵有疑，这是广大学者公认的道理。一个不会用自己思想的人是不会进步的，他所学的充其量也只是一些死板的道道，是不能致用的条条框框而已。疑是什么？疑在哪里？疑是徜徉在知识海洋边时被浪花溅湿的样子，疑是登攀在知识的奇峰险壑中莫名的惊叹，疑是仰望星空时发现熟稔的影子又变了模样，疑是凝神于花开花落时叩问生命的变化。疑在我们生活的方方面面、知与未知，在偶一低头的刹那，在注目凝视的恒久中，在擦肩而过的飞鸟里，在静静伫立的槐树下，疑在心头闪过，在口中念叨，在眼里迷失，似虹般绚丽多彩又生命短暂，连起似不可能连接的两端，串起属于它们的精彩。
学因疑而生动有趣，因疑而丰富多变。知识是点，疑是线，将它们串成玉泽般光亮的金石。学生的学因有疑而快乐，认知加上自己的思考，继而在探索中求解，豁然开朗时乐趣顿生，进而乐学喜研，学*不催而自动。有好问的学生，虽然纪律欠佳，每有问题总喜欢插嘴发表个人观点意见，但成绩往往出色，就因其善思有问，在学的过程中主动积极地产生问题并寻求解决，自然，这样的学*效果比只听不思的好上几倍，而且还可以为以后的学*打下基础，让自己在存疑析疑解疑中学会思考、学会学*。
学*上我们应当更多地去问，问课本，问自己，问老师，问同学，问家长，问课外书，问社会。只有这样，我们的学*才会更有效，更快乐，也才会有更大的人生潜力。
——《学与问》读书笔记 (菁华3篇)
我看了一篇文章题目叫《学与问》，这个故事个故事让我懂得了一个道理。
故事讲的是：知识妈妈有两个孩子一个是学，一个是问，第一个是光学不问，另一个是光问不学，这兄弟俩很孝顺，可是有一天，一对好兄弟却吵起了架，都说自己的学*方法好，两兄弟吵得不可开交，所以来找知识妈妈评理，妈妈说；“你们先暂时分开，都按照自己的学*方法去做。”于是两兄弟就按照自己的方法去做了。可是学看的书很多反而越来越糊涂，问不看书问题也提不出来了，两人又去找知识妈妈。妈妈说；“既然这样，那么你们交换彼此的学*方法。”最后学开始问，问开始学。他们明白了妈妈对他们的教育。
读了这篇文章，我深有感触。同学们，要想成为真正的人才，就得多学多问，不要像学和问。学是光学不问，问是光问不学。我也希望你们要做一个多学多问的好孩子，同时你们在进步别人也在进步还有我也在进步。不学不问是最愚蠢的人，千万不要像这样的人学*，多学多问，我也相信这也是家长对我们的期望。
所以我们要不光学还要多问，光学不问，只会变成呆子。光问不学，只会变成傻瓜，又学又问，才是正确的学*方法。
人们常把有知识说成“有学问”，这是很有道理的。知识是学来的，也是问来的。“问”常常是打开知识殿堂的金钥匙，是通向成功之门的铺路石。而今天，汪老师就带我们学*了第23课《学与问》。这是一篇说理性的课文，说了学与问的观点。这篇课文是由提出观点、证实观点、举例论证、得出结果所组成的。
首先，课文提出观点。说知识是学来的，也是问来的。然后举例证实。说波兰伟大的天文学家*从小就对世界充满的好奇，经常缠着爸爸妈妈问这问那。小时候就有许多稀奇古怪的“为什么”，而*就是通过这些稀奇古怪的“为什么”才得到真知与无穷奥秘的知识的。还有就是说北宋的大科学家沈括也是通过“问”与自己的实践才知道了其中的奥秘的。他还把勤学好问和观察思考巧妙地结合了起来。证实了上面的观点。
最后，课文总结了：学与问是相辅相成的，只有在学中问，在问中学，才能求得真知。得出了最终的结果。
通过学*了这篇课文之后，我受益匪浅，是的，在我们的人生道路中必定有学与问，正如那一句俗语：小疑者小进，大疑者大进。学与问就像打开知识海洋的金钥匙，让我们尽情地翱翔于知识的.海洋！
我看了一篇文章题目叫《学与问》，这个故事个故事让我懂得了一个道理。
故事讲的是：知识妈妈有两个孩子一个是学，一个是问，第一个是光学不问，另一个是光问不学，这兄弟俩很孝顺，可是有一天，一对好兄弟却吵起了架，都说自己的学*方法好，两兄弟吵得不可开交，所以来找知识妈妈评理，妈妈说；“你们先暂时分开，都按照自己的学*方法去做。”于是两兄弟就按照自己的方法去做了。可是学看的书很多反而越来越糊涂，问不看书问题也提不出来了，两人又去找知识妈妈。妈妈说；“既然这样，那么你们交换彼此的'学*方法。”最后学开始问，问开始学。他们明白了妈妈对他们的教育。
读了这篇文章，我深有感触。同学们，要想成为真正的人才，就得多学多问，不要像学和问。学是光学不问，问是光问不学。我也希望你们要做一个多学多问的好孩子，同时你们在进步别人也在进步还有我也在进步。不学不问是最愚蠢的人，千万不要像这样的人学*，多学多问，我也相信这也是家长对我们的期望。
所以我们要不光学还要多问，光学不问，只会变成呆子。光问不学，只会变成傻瓜，又学又问，才是正确的学*方法。
——《怪诞行为学》读书笔记 (菁华3篇)
如果让我从本书中叙述的研究结论里浓缩出一个重要的教训，那就是，我们都是棋盘上的小卒子，对棋局里的多种力量认识不多。我们通常认为自己稳坐在驾驶座上，对自己的决策，对自己生活的方向具有至高无上的操控能力；但是，可惜啊，这只是我们一相情愿的认识，它反映的是我们的欲望——我们对自身想当然的认识——而不是现实。
第二个重要教训是，尽管非理性司空见惯，但并不是说我们都不可救药了。一旦我们明白了自己的错误决定会发生在什么时间，起源自什么地方，就可以提高警惕，强制自己从不同角度、用不同方式重新考虑这些决定，或者用科技手段来克服与生俱来的缺点。企业决策者们也可以在这些方面改变他们的思维方式，考虑怎样制定政策，设计产品和创造免费午餐。
以下为笔记：
人类很喜欢比较，如果你想突出A，那你只需要在提供A时顺便提供-A，即使还有B这个选项，那么大部分人也会选A
锚定的作用很强大并且初次锚定作用的延续时间很长（我们在过去的某一时间做出了任意决定可能会导致我们以后的生活建立在这一基础上）————但从个人生活来说，我们有能力积极改进自己的非理性行为。我们可以从认识自己的脆弱开始。例如：可以首先从质疑这种*惯开始。它是怎么开始的？同时，问一下自己，你能从中获取多大的快感。
免费的往往是最贵的，不要被免费诱惑而做不理性的决策
不要把社会规范和市场规范混为一谈（一旦社会规范与市场规范发生碰撞，社会规范就会退出。换言之，社会规范很难重建。）社会规范能发挥的作用比我们想象中大，金钱有自己的'生命，但它会消除人类相互关系中最好的东西。
在一种情绪状态中观察另一种状态是困难的。为了做出明智的决定，我们需要对可能的经历亲身体验一下，对可能的某种情绪状态有所了解。学会如何弥合这一差距，对生活中的重要决策非常重要。
拖沓问题人皆有之，那些认识到并承认自己弱点的人能够更好地利用设计好的工具（预先干预机制）帮助自己战胜它。
买房和卖房定价上的差距——损失厌恶
在当今世界的背景下，我们竭力为自己保留各种选择余地。可能往往认识不到，无论哪种情况，保留余地的同时，我们也放弃了别的东西。（果断关上该关的门）
人们的预期会影响他们对后来事物的观点（成见、安慰剂等）（冲突的解决一般需要中立的第三方来制定法则）
我们的确看重诚实，想做诚实的人。但问题在于，我们内心的诚实尺度只有在考虑重大越轨行为时才被激活。没有超我对诚实进行帮助，监督与管理，我们抵御这种越轨行为的防线，就只剩下成本—收益的理性分析了。（但他起的作用也并不大）
离现金一步之遥的作弊最容易发生：因为我们擅长把自己细微的不诚实想法和做法合理化，所以我们通常很难清楚地确定非现金事物对作弊的影响。——我们必须唤醒人们认清非货币财物与自己作弊倾向的关系。
人们有时甘愿牺牲消费快感来突出自己在别人心目中的形象。但在标新立异不被视为正面人格特质的文化背景下，人们更倾向于表现出对群体的归属感，着意刻画与别人一致的印象。
为了克服人类易于犯错误的各种倾向，我认为寻求一些诀窍，用即时、有力、正面的强化因素与那些我们为了长远目标采取的、并非如此愉悦的步骤相匹配，这样做非常有用。
1、很多时候，人们并不十分清楚也不想弄清楚东西的真实价值应该被标成多少价格，人们看重的是“我的某个决策是不是赚到了”。
2、人们对任何东西的价格判断，都需要锚；举例：人们愿意和明星合照；一家公司生产了两种型号的净水器，一种是低配卖1499元，另一种是高配的卖1999元，两种配置相差很大，但1499元的低配版就是卖得更好因为人们很难衡量出这些配置的差距究竟值多少钱。有人说你想主推1999元那款就在后面再加一款2999元的，配置只比1999元那款高一点点就可以了，取名为旗舰版，随便生产几台应急就行了，反正不会有人买。结果1999那款果然卖脱销了。
3、定锚定得好，负面的事情都能给扭转到正面来；举例：1973年，法国商人布鲁耶对“珍珠王”萨尔瓦多说，波利尼西亚的小岛上盛产一种黑边牡蛎——珠母贝，这些牡蛎壳里有一种罕见的宝贝：黑珍珠。那时黑珍珠没什么市场，萨尔瓦多一颗也没卖掉，因为色泽不佳，大小也不行，然而他没有放弃，而是挑了一些上好的去拜访一位很牛的宝石商人：哈利?温斯顿。哈利?温斯顿同意将这些黑珍珠放到他在第五大道的店铺橱窗进行展示，并标上天价，同时，萨尔瓦多在多家影响力很大的杂志上连续刊登了多版广告，还挂在了当红女明星的脖子上，接着销量什么的都顺理成章了。
4、我们对自己真正的偏好和喜好的理解在很多时候是盲目的；不管东西好不好需不需要，“至少不损失”的想法让人们对免费拥有额外的追求动力，如打折产品，免费高速路更拥堵，排长队吃免费冰淇淋，互联网商业模式：用免费换流量换注意力。
5、社会规范和市场规范是两个*行的世界，讲心就讲心，讲金就讲金。当你生活在某个确定世界的时候，最好不要去行使另一个世界的规则，除非双方认可；在社会规范中，人们更希望得到认同感、成就感等虚拟的东西，这些东西通常很难量化，差一点也看不大出来，而一旦执行市场规范，人们希望得到的是钱，那就不能有所偏差，回报稍有不如人们就容易丧失执行的动力。
举例：有个很出名的大律师，收费非常高昂，但当他有时为某些他自己愿意的人提供法律援助时却不收钱。有一次一位穷人找他，希望降低一些费用，被他拒绝了。穷人很不解，说你既然打官司不收钱都可以，为什么就不能当作援助我，顺便还能收点钱呢？答案很简单，当他去帮助别人时，他执行的是社会规范，此时，打赢官司的成就感、内心的道德优越感是他所追求的，但当他此时并不想自愿获取这些东西的时候，他执行的就是市场规范，市场规范多少钱就是多少钱。同理：环保、公益事业。
要让一个人从社会规范转移到市场规范，需要多少钱，是因人而异的；比如约会时，男生选了一个很贵的餐厅，其实餐厅的档次从菜品的价格里就看得出来，女生在点餐时不可能看不到，但男生一直提及这家餐厅有多么高档，这顿饭就很可能会脱离社会规范的范畴，当你要带这个女生回家时，女生的心理活动是这样的“我就值这几个钱？”，于是宣告失败。还有一些人，是不自觉地提钱，因为花在“礼”上面的钱对他来说非常非常重视，这可能是他所有的财产，但对送礼对象来说，这很可能是九牛一毛，本来在社会规范下，你很可能就成功地用低价值换取到高价值的东西了，但因为你太在意，又怕对方看不出东西的价值，于是不停暗示这份礼花了多少钱，导致对方也只好用同样的市场回报来回应你，如此，弱势一方反而捞不到任何便宜。
6、专注有代价，代价就是放弃其他选择，不管是自己主动放弃还是被动没有其他选择。（谣传：‘’丑的人容易成功‘）
7、信息会改变人们的预期，人们在很多时候会刻意地希望自己的体验与信息保持一致。人们哪怕在不知不觉中被“算计”，但只要那个选择是他们的自主选择，他们也会将其当作自己的第一观点，并为它“辩护”；人们的预期能够影响他们的主观感受；引导做法：首先要采用的是先入为主法，用一些莫名其妙的手段，比如宣称你的水是哪座山上的，不是阿尔卑斯山就是喜马拉雅山，或者是冰岛的北极的也行，巧克力也必须是人们不常接触的地方，这样你的东西就会尝起来更棒，哪怕是器具也是一样，春秋战国时期的夜光杯就能把葡萄酒的味道显得更赞，尽管盲测显示，这根本是无稽之谈，但是不要紧，大部分人会被忽悠。然后如果你加的料是一些别人觉得不太好接受的，但又必须告诉或者会被反复试出来的，最好双管齐下，先用先入为主法让人们对其产生好感，等人们的第一观点形成后，再用**法告知，让人们自动为自己的第一观点辩护。
前几天看了一本《怪诞行为学》，书本中的很多理论和道理解决了一直困扰我的问题。比方说书中讲到的为啥我们有时候下决心去减肥，但是一看到有好吃的甜点送过来就忍不住了呢？为什么有时候去购物，计划的只买一件衣服，但是去了之后发现买回来很多原本不需要的东西？为什么花50美元的阿司匹林比5美分买的阿司匹林见效更快？等等这些问题，可能之前我们没有思考过原因，不过这本书告诉了我们为什么。
书中提到了黑珍珠的例子，先开始不为人知，后来和那些珍贵的红宝石，绿宝石相衬下显得熠熠生辉，一下提升了黑珍珠的价值。还有让当红的明星佩戴黑珍珠，就会提升出黑珍珠的价值，这也是一种明星效应，这也就是很多营销广告，先期打入市场时要和当时市场占有率最高的产品挂高，从而制造噱头，吸引消费者。这个时代每天都会有很多新产品产生，不怕人们去评论，只怕人们都不知道有这个东西的存在。所以进入市场的第一步就是要吸引消费者。
还有一个很重要的定律就是要让客户渴望做一件事，只需要让做这件事的机会变得难以获得即可。当我们想进入学校办一场讲座的时候，如果不需要花费成本就可以直接听课，那么去的人会很少。而如果采取微信抢票的方式，或者是花费一定的成本去才能获得票，就会有很多人宁愿花费1个多小时排队得到这张票。这就是运用了这个理论，让得到票的机会变得难以获得，就会让你渴望做这件事。对于我们而言，办讲座就是想吸引更多的学生去看，只有让学生觉得这个票是不容易获得的，他们才会珍惜这个机会。
另外一个理论讲的是价格魔力， 为什么同样的阿司匹林我们会认为50美分的比5美分的效果更好？说明了我们心里的预期结果会对身体产生一定的影响，信念和预期不但会影响人们对于视觉、味觉和其他感官现象的认识，还会让人们发现预期能够改变他们的主观甚至客观体验，从而对他们有所影响，有时这种影响非常巨大。在医药方面，我们发现一分钱，一分货，你付多少钱，就有多大疗效，价格能够改变体验。如果我们看到半价商品，本能地会断定它的质量比全价的差，事实上是我们把它看得差了，它也真的就差了。
关于拖沓的恶*以及自我控制。看了这一部分，我明白了原来拖沓的*惯是很多原因造成的，很多人也一直受着这个因素的影响，所以当我一直很奇怪为什么有时候年初的计划到一年快结束的时候才发现还没有实施，写论文的时候人们总是在最后的期限才交，总是*惯于拖延时间，到底是什么原因？书中提到是因为受到短暂冲动的影响而偏离长远目标，可能当时我们不会失去什么，但是日积月累就会发现离原来的目标越来越远，一次的不参加体检、不去锻炼对我们的健康影响有多大呢？忘记了自己"要减肥"的誓言又会使我们暂时增加几斤肉吗？不会，因为想到暂时的一次冲动不会给我们带来多么大的伤害，所以一次次的打破原有计划，导致了后期根本没有办法实施。
从怪诞行为学这本书中，我学到了很多道理，当然面对大部分人之前的非理性行为也有了更进一步的了解。当我们做决策时，一定不要盲目的自信，要善于分析各种情况，选择最适合自己的，以及自己最想要的答案，从而做出更加理性的选择。
——与儿童对话读书笔记 (菁华3篇)
*日我怀着对美国哲学家马修斯万分崇敬的心情，读了《与儿童对话》这本书。书中记录了教师与孩子之间真实的对话，通过简单的问答帮助孩子建立逻辑性，通过*等的讨论保护孩子自由的思考，让孩子尽情地表达与感受，让他们自己寻找问题的答案。老师常常以一个故事引出问题，几个孩子进行讨论，老师做出适当引导。
有时虽然马修斯很想提出新的方向，但如果当时孩子们讨论得正起劲，他也会尽量克制自己减少发言。最后，孩子们的发言会被记录然后写进故事，这一点充分尊重了孩子，也让他们感到自己被重视。马修斯就这样将哲学与儿童联系起来，从这些幽默生动的故事中，我细细品读蕴藏在其中的道理，同时也能感受到马修斯对儿童的耐心与爱护，令人敬佩。
翻阅完整本书籍，很多章节给我留下了深刻的印象。
在“快乐”这一章节中，马修斯由一个故事引发问题，与孩子们讨论“花到底会不会快乐”。虽然短短半个小时的讨论并没有解决问题本身，但是在讨论过程中却有了许多令人印象深刻且多样化的观点。的确是这样，在孩子们的学*与成长中，往往过程重于结果，我们更需要肯定的是孩子们在过程中的付出与努力。最后，马修斯根据孩子们的讨论编写了故事的结局。大部分孩子都很满意，但是却有一个十岁半的孩子唐纳德明显不满意，并且提出了质疑。然而唐纳德并没有要求马修斯帮他解决问题，想要自己处理。这让马修斯很感动。我们在教学中也应该这样，要鼓励孩子的质疑精神，让孩子敢于提出不同意见，大胆发问。无论故事如何完美，总会有不同的声音，或者基于不同角度的思考而引发的质疑，这很自然。我们应该尊重这种不同的声音。
在“欲望”这一章中，马修斯又提出了“植物是否有想法或欲望”的问题。这一次是拿两组课堂讨论做了对比。一组是在波士顿由二十位**做的，一组是在苏格兰的爱丁堡由七位小学生完成的。事实证明，小孩子能比**更自由地运用想象力。这一观点我十分认同，儿童拥有浩瀚的想象世界，也拥有创造性的思考能力。而作为教师应该启发孩子的思考，并保护他们自由地想象。
“帆船”这一章特别有趣。文章中唐纳德和达波的辩论最是精彩。不仅趣言妙语不断，而且还能够出色地利用各种类比来反驳对方。没错，有时候孩子们的言谈总能不断带给我们惊喜。只要我们停下匆忙的脚步，用心与他们交流，就会发现很多时候孩子们拥有自己的立场，他们的思想或许更加深入和开放。
读完这本书让我对儿童有了更深的认识，正如马修斯所言：“我们与孩子应该彼此帮助。”我可以感受到马修斯对孩子的爱与尊重。与这些孩子的对话没有说教，没有灌输，更多的是*等的讨论与引导性的提问。他完全尊重孩子的意见，也鼓励他们接受提问，并且愿意自己去思考。给他们足够的信任，培养了孩子们自己解决问题的能力。通过这些课堂对话，让我明白应该以怎样的方式去尊重孩子，如何与孩子交流。不仅如此，还让我懂得与儿童对话应该耐心倾听，倾听孩子们内心的声音，倾听他们天真的表达，倾听他们奇特的想法。
作为教师，只有不断自我教育与自我成长，改变与孩子对谈的方式，才能真正走进孩子们的世界，去发掘他们无穷的潜能，与之共同开创不可限量的未来。
——《父与子》的读书笔记 (菁华3篇)
屠格涅夫的小说喜欢将人物放在爱情的情境中来展现其性格，巴扎罗夫也“照例”陷入了爱情的困境。《父与子》毕竟是一部小说，而不是历史书。如果说在马利因诺，巴扎罗夫出场给人最初印象后，和帕维尔的论战更多地表现了他激进的思想和有力的一面，在尼科利斯科耶，安娜·谢尔盖耶夫娜的庄园，这个虚无主义者更多地展现了他的情感世界。
奥金佐娃是一个寡妇和女地主。她美丽动人，在年轻时即感受到了世事的沧桑变化，先是家道中落，后是嫁给一个她并不爱的人。在遇见巴扎罗夫时，她已继承了丈夫的遗产孀居。她是一位思想独立的女性，却过惯了“在轨道上爬行”的有规律的贵族生活，也受着情感空虚的苦闷。
而巴扎罗夫，这个自称的虚无主义者，在尼科利斯科耶做客时，和奥金佐娃每日的交往中，不自觉地爱上了他。这是“生活对某些偏执的概念的胜利”。 “爱情的巨大威力、青春的胜利同样也反映在巴扎罗夫身上。”
在和奥金佐娃的交往中，我们看到了巴扎罗夫追寻幸福的道路。虚无主义者一向轻视的“浪漫主义”以一种更加迅疾的方式降临到他的身上。这和他的教义是相违背的，于是，奥金佐娃在他心中唤起的感情，使他痛苦，使他愤怒，他照常奚落那些带有浪漫色彩的情感，可是“只剩下他一个人的时候，他就会生气地承认他自己也有了浪漫的情感了”[3]。除了巴扎罗夫自身思想上陷入的困局，社会地位上的差距、人生观的差异也横亘在两人之中。奥金佐娃认为巴扎罗夫应当一个更好的“前途”，而崇尚虚无主义的巴扎罗夫则拒绝考虑在“未来”发生的事件。
但即使是在重重的矛盾中，他自始自终对结果有清醒认识的情况下，巴扎罗夫仍然做了勇敢的表白。“那么让我告诉你吧，我像一个傻瓜，像一个疯子那样爱着您……您到底逼我讲出来了。”对于这段复杂而又单纯的感情，告白意味着失恋，注定要以一方离开的方式来祭奠。巴扎罗夫久被压抑的情感以一种愤怒、强烈的方式发泄出来，使奥金佐娃既感到怜悯，又感到害怕，最终，她退回到原先的生活，拒绝了巴扎罗夫，安静地归好于一切。
巴扎罗夫觉察到了爱情，正当他正陷入其中时，那通往幸福道路的'大门已经被关上，剩下的只有激情褪去之后的枯燥和遗憾。
巴扎罗夫同帕维尔决斗后，他第二次来到尼科利斯科耶，安娜·谢尔盖耶夫娜已然退回到原来的生活轨道，扮演起她擅长的角色了。巴扎罗夫称自己恢复了理性，又摆回那副虚无主义者的样子与安娜对话，“爱情……只是一种故意装出来的感情罢了。”
同样是在尼科利斯科耶，阿尔卡季确定了和卡佳的关系。巴扎罗夫曾经的学生和他分道扬镳，于是，他选择离去，抑或如他自己所言：“飞鱼能够在空中支持一个时候，不过它们不久就得跳回水里去;……我回到我自己原来的环境中去吧。”
巴扎罗夫回到了他曾经感到无聊的家。那是一个落后的小村庄。他离开马利因诺时，给帕维尔留下了伤口;离开尼科利斯科耶时，将或许不可能的得到的幸福自绝了后路，让意欲回到过去的奥金佐娃“安了心”;告别了他曾经的伙伴阿尔卡季，给他下了“如是而已”的断语，却也留下了祝福。于是他回来了。故乡依然破败不堪，父母更加苍老，他还是在其中感到无聊和空虚。或许这故乡的破败正是他已然否认和决心要改变的。但这时，巴扎罗夫感到无路可走了。他那可以破坏一切的虚无主义无法付诸于行动;他以最悲剧的方式将自己的幸福宣布死亡。
起初，他还投入工作，却越来越感到孤独和烦躁。他之前的行动表明了他说奉行的虚无主义和周围的环境格格不入，没有人理解他，信徒离他而去，幸福也无疾而终，他摒弃了生活中所有可能的道路。和阿尔卡季决裂时，他提到他们这一类人将来的道路是严峻的，也可能是充满斗争的;然而，他还没有投入到那可能的生活中，他就因为意外急速地死去了。这样的结局，不知是否是作者有意为之。
“既然他没有必要生，那么让我们看看他如何死。小说的全部趣旨，就在于巴扎罗夫之死。”[1]作者对早早宣布了巴扎罗夫的死亡，却投入了全部的同情，显示出一个大作家的人道主义关怀。“虚无主义”本身蔑视的那些人之常情又显示了它的力量。巴扎罗夫和父亲瓦西里·伊万诺维奇是本小说中另一种“父与子”的样式。两位老人的悲痛是“真正的悲剧”，读来令人唏嘘不已;安娜·谢尔盖耶夫娜最后的告别令我们更加同情巴扎罗夫。
巴扎罗夫毕竟是有力量的。他的临终最大限度地体现了他所坚持的和惦念的。“为什么我要死呢？因为我是一个巨人！现在这个巨人的使命就是：怎样才死得体面……不管怎么样：我是不会摇尾乞怜的。”[2]巴扎罗夫是一位真正的悲剧英雄，弥留之际，他断断续续地说道那句：“俄国需要我……明明是不需要我……可谁又是俄国需要的呢？”[3]真可令人潸然。
巴扎罗夫最终以死完成了他的存在价值，或许他在现实生活中无所作为，但他的真诚、他孜孜不倦的探索精神和他年轻而短暂的悲剧生命，令我们同情，也令我们对他肃然起敬。
历来人们对巴扎罗夫形象存在着争论。有观点认为在小说的前段，作者对巴扎罗夫的否定过于夸大;中段巴扎罗夫的爱情不符合逻辑;而在末尾将巴扎罗夫写成突然死去的结局太令人感到意外。
我认为这些不合理之处要从本部小说的创作背景来解释。
第一，本小说写作的时间跨越了俄国农奴制改革，那正是一个新旧交替的年代，作者自云：“我幻想一个阴郁、粗犷、巨大、从土壤中探出半截身躯、坚强、凶狭、忠诚的人物——他最后注定要灭亡，因为他终究站在未来的门口”[①]。这段话可以为巴扎罗夫的急速死亡做一个注解。或许，在那个变幻莫测的年代，作者本身也不知道他未来的走向，当巴扎罗夫否定了一切他在生活中可能遇到的道路，又不知该往何处去时，死亡的结局反而保全了这个艺术形象的完整性。
第二，从作者的自身的创作特点看，屠格涅夫在写本部作品时，自身是一个“父辈”的代表，而他之前以塑造“多余人”的贵族知识分子为多。时局的激烈变化在他的作品中间反映出来，但在作品中留下了一些他作为“老辈人”的特质这些特质恰恰和“新人”巴扎罗夫的相去甚远，这可以解释为何小说前段对主人公的否定有时显得苛刻。
第三，爱情和女性是屠格涅夫擅长描写的。安娜·谢尔盖耶夫娜也可以算是“屠格涅夫家的姑娘们”中的一员。爱情和女性往往体现了人性最本真的一面，令巴扎罗夫陷入其中，就如上文所说的只是体现了“生活对某些偏执的概念的胜利”。青春的力量也在巴扎罗夫身上得到了体现。我认为这恰恰是小说的精彩处之一。并且，当巴扎罗夫的幸福之路被阻断时，作者的同情便倒向了巴扎罗夫这一边，从中可以看出作者的观念在同巴扎罗夫“一同成长”。[②]正是这种“成长”令小说的趣旨改变了，小说后半段更多地充满了对人物的关爱和同情，我认为这才是《父与子》作为一部经典给人的启迪之处。正如小说结尾所说的那样，“它不仅对我们诉说着永久的安息……还跟我们讲说永久的和解同无穷的生命呢……”
在文中有讲父亲用了38小时，不惜一切在废墟上用肉体的双手挖掘坚硬的钢铁，他满脸灰尘，双眼布满血丝，浑身上下破烂不堪，到处是血迹，这样的狼狈，这样的执着，还突破了肉体折磨和精神折磨，这都靠一句话——不论发生什么，我总会跟你在一起！
在现在的地震后，父母都会去拼命的找孩子，在汶川的地震中，有多少的父母和学生。孩子丧生黄泉，这是个悲痛的惨剧，但是在汶川的地震中，没有一个人像洛杉矶那位父亲那样去用手来挖掘废墟寻找孩子。洛杉矶的地震是6。6级，而汶川的地震之前是7。8级后来被改为8。0级，6。6和8。0之间是多么的遥远，而在一个*和一个美国之间父子或母子的感情是多大的差别，一个是不惜一切舍命相救，一个是大哭一场、双手一摊、无助等待，这就是国际的差别，也证明*人的感情远远的和美国的感情差的远。
屠格涅夫的小说喜欢将人物放在爱情的情境中来展现其性格，巴扎罗夫也“照例”陷入了爱情的困境。《父与子》毕竟是一部小说，而不是历史书。如果说在马利因诺，巴扎罗夫出场给人最初印象后，和帕维尔的论战更多地表现了他激进的思想和有力的.一面，在尼科利斯科耶，安娜·谢尔盖耶夫娜的庄园，这个虚无主义者更多地展现了他的情感世界。
奥金佐娃是一个寡妇和女地主。她美丽动人，在年轻时即感受到了世事的沧桑变化，先是家道中落，后是嫁给一个她并不爱的人。在遇见巴扎罗夫时，她已继承了丈夫的遗产孀居。她是一位思想独立的女性，却过惯了“在轨道上爬行”的有规律的贵族生活，也受着情感空虚的苦闷。
而巴扎罗夫，这个自称的虚无主义者，在尼科利斯科耶做客时，和奥金佐娃每日的交往中，不自觉地爱上了他。这是“生活对某些偏执的概念的胜利”。 “爱情的巨大威力、青春的胜利同样也反映在巴扎罗夫身上。”
在和奥金佐娃的交往中，我们看到了巴扎罗夫追寻幸福的道路。虚无主义者一向轻视的“浪漫主义”以一种更加迅疾的方式降临到他的身上。这和他的教义是相违背的，于是，奥金佐娃在他心中唤起的感情，使他痛苦，使他愤怒，他照常奚落那些带有浪漫色彩的情感，可是“只剩下他一个人的时候，他就会生气地承认他自己也有了浪漫的情感了”[3]。除了巴扎罗夫自身思想上陷入的困局，社会地位上的差距、人生观的差异也横亘在两人之中。奥金佐娃认为巴扎罗夫应当一个更好的“前途”，而崇尚虚无主义的巴扎罗夫则拒绝考虑在“未来”发生的事件。
但即使是在重重的矛盾中，他自始自终对结果有清醒认识的情况下，巴扎罗夫仍然做了勇敢的表白。“那么让我告诉你吧，我像一个傻瓜，像一个疯子那样爱着您……您到底逼我讲出来了。”对于这段复杂而又单纯的感情，告白意味着失恋，注定要以一方离开的方式来祭奠。巴扎罗夫久被压抑的情感以一种愤怒、强烈的方式发泄出来，使奥金佐娃既感到怜悯，又感到害怕，最终，她退回到原先的生活，拒绝了巴扎罗夫，安静地归好于一切。
巴扎罗夫觉察到了爱情，正当他正陷入其中时，那通往幸福道路的大门已经被关上，剩下的只有激情褪去之后的枯燥和遗憾。
巴扎罗夫同帕维尔决斗后，他第二次来到尼科利斯科耶，安娜·谢尔盖耶夫娜已然退回到原来的生活轨道，扮演起她擅长的角色了。巴扎罗夫称自己恢复了理性，又摆回那副虚无主义者的样子与安娜对话，“爱情……只是一种故意装出来的感情罢了。”
同样是在尼科利斯科耶，阿尔卡季确定了和卡佳的关系。巴扎罗夫曾经的学生和他分道扬镳，于是，他选择离去，抑或如他自己所言：“飞鱼能够在空中支持一个时候，不过它们不久就得跳回水里去;……我回到我自己原来的环境中去吧。”
巴扎罗夫回到了他曾经感到无聊的家。那是一个落后的小村庄。他离开马利因诺时，给帕维尔留下了伤口;离开尼科利斯科耶时，将或许不可能的得到的幸福自绝了后路，让意欲回到过去的奥金佐娃“安了心”;告别了他曾经的伙伴阿尔卡季，给他下了“如是而已”的断语，却也留下了祝福。于是他回来了。故乡依然破败不堪，父母更加苍老，他还是在其中感到无聊和空虚。或许这故乡的破败正是他已然否认和决心要改变的。但这时，巴扎罗夫感到无路可走了。他那可以破坏一切的虚无主义无法付诸于行动;他以最悲剧的方式将自己的幸福宣布死亡。
起初，他还投入工作，却越来越感到孤独和烦躁。他之前的行动表明了他说奉行的虚无主义和周围的环境格格不入，没有人理解他，信徒离他而去，幸福也无疾而终，他摒弃了生活中所有可能的道路。和阿尔卡季决裂时，他提到他们这一类人将来的道路是严峻的，也可能是充满斗争的;然而，他还没有投入到那可能的生活中，他就因为意外急速地死去了。这样的结局，不知是否是作者有意为之。
“既然他没有必要生，那么让我们看看他如何死。小说的全部趣旨，就在于巴扎罗夫之死。”[1]作者对早早宣布了巴扎罗夫的死亡，却投入了全部的同情，显示出一个大作家的人道主义关怀。“虚无主义”本身蔑视的那些人之常情又显示了它的力量。巴扎罗夫和父亲瓦西里·伊万诺维奇是本小说中另一种“父与子”的样式。两位老人的悲痛是“真正的悲剧”，读来令人唏嘘不已;安娜·谢尔盖耶夫娜最后的告别令我们更加同情巴扎罗夫。
巴扎罗夫毕竟是有力量的。他的临终最大限度地体现了他所坚持的和惦念的。“为什么我要死呢？因为我是一个巨人！现在这个巨人的使命就是：怎样才死得体面……不管怎么样：我是不会摇尾乞怜的。”[2]巴扎罗夫是一位真正的悲剧英雄，弥留之际，他断断续续地说道那句：“俄国需要我……明明是不需要我……可谁又是俄国需要的呢？”[3]真可令人潸然。
巴扎罗夫最终以死完成了他的存在价值，或许他在现实生活中无所作为，但他的真诚、他孜孜不倦的探索精神和他年轻而短暂的悲剧生命，令我们同情，也令我们对他肃然起敬。
历来人们对巴扎罗夫形象存在着争论。有观点认为在小说的前段，作者对巴扎罗夫的否定过于夸大;中段巴扎罗夫的爱情不符合逻辑;而在末尾将巴扎罗夫写成突然死去的结局太令人感到意外。
我认为这些不合理之处要从本部小说的创作背景来解释。
第一，本小说写作的时间跨越了俄国农奴制改革，那正是一个新旧交替的年代，作者自云：“我幻想一个阴郁、粗犷、巨大、从土壤中探出半截身躯、坚强、凶狭、忠诚的人物——他最后注定要灭亡，因为他终究站在未来的门口”[①]。这段话可以为巴扎罗夫的急速死亡做一个注解。或许，在那个变幻莫测的年代，作者本身也不知道他未来的走向，当巴扎罗夫否定了一切他在生活中可能遇到的道路，又不知该往何处去时，死亡的结局反而保全了这个艺术形象的完整性。
第二，从作者的自身的创作特点看，屠格涅夫在写本部作品时，自身是一个“父辈”的代表，而他之前以塑造“多余人”的贵族知识分子为多。时局的激烈变化在他的作品中间反映出来，但在作品中留下了一些他作为“老辈人”的特质这些特质恰恰和“新人”巴扎罗夫的相去甚远，这可以解释为何小说前段对主人公的否定有时显得苛刻。
第三，爱情和女性是屠格涅夫擅长描写的。安娜·谢尔盖耶夫娜也可以算是“屠格涅夫家的姑娘们”中的一员。爱情和女性往往体现了人性最本真的一面，令巴扎罗夫陷入其中，就如上文所说的只是体现了“生活对某些偏执的概念的胜利”。青春的力量也在巴扎罗夫身上得到了体现。我认为这恰恰是小说的精彩处之一。并且，当巴扎罗夫的幸福之路被阻断时，作者的同情便倒向了巴扎罗夫这一边，从中可以看出作者的观念在同巴扎罗夫“一同成长”。[②]正是这种“成长”令小说的趣旨改变了，小说后半段更多地充满了对人物的关爱和同情，我认为这才是《父与子》作为一部经典给人的启迪之处。正如小说结尾所说的那样，“它不仅对我们诉说着永久的安息……还跟我们讲说永久的和解同无穷的生命呢……”
——《学与问》读书笔记通用5篇
我通过学*《学与问》这一课程，学到了许多知识，也让我感悟到了许多。
在这次课程当中，我觉得对我们小学生最有益的是一句话：我们从小养成勤学好问的*惯就好比插上了两只强健有力的翅膀。我能从这句话当中感受到学*和提问是密不可分的，和对生活以及学*当中所起到的重要性。在这里有个小故事：从前有一家兄弟，父亲去世了，留下了一块牌匾，上边有学问二字。兄弟两人一人拿到了一个字，都分别按照上面的意思去做。结果很多年后，两人依旧一贫如洗，原来老大只一个劲的埋头苦学，遇到问题了从不提问，老二却从不学*，天天问别人问题。后来兄弟二人将牌匾合在了一起，很快就发家致富了。
大家在生活当中，只像故事中的老大一样埋头苦学不好，像老二一样一个劲的提问也不好。我们应该把学*当中的问题提问出来，直到找到了答案再去学*。在学*中遇到的问题不计其数。而我们都一扫而过并不是最佳的解决方法。从学*当中找到问题，首先就应该自己思考，思考不出来什么头绪再去问别人。
学与问这一课为了更加帮助我们理解学*与提问当中密不可分的关系，给我们举了很恰当的两个例子：波兰天文学家哥白尼小时候提问父母一些稀奇古怪的问题，哥白尼的父母只能简略的说说，但是很含糊。小哥白尼就是在这样子的许许多多的问题当中成长为一个优秀的天文学家的；
我国古代的大学问家沈括，他小的时候学*白居易的古诗《大林寺桃花》：人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开。沈括对于这个有关于桃花的问题很感兴趣，就跑去问妈妈。妈妈说：“可能是一个开花早，一个开花晚的问题吧。”沈括对于妈妈的回答很不满意，于是就自己探索其中的奥妙。一次，大人们带沈括到山上去玩耍，沈括发现山上的温度比山下的温度低得多，这才明白其中的奥妙。他就是在探索一个个问题的答案成长着，最终成为我们受敬仰的人。
从这些故事当中，能让我们明白这样一个道理：学*与提问是密不可分的关系，我们只有巧妙利用其中的微妙关系，最终才能成为像沈括一样的大学问家。
时光荏苒，逝者如斯，人生百年如白驹过隙，在历史的长河中不过沧海一粟。浮生若梦，斗转星移，时间在指尖不经意流走，更让人珍惜读书的可贵。
《问学》以中国五千年文明史为主线，从甲骨文的发现说开去，从先秦诸子讲到唐诗宋词，从书法、绘画讲到西方文明对中国文化的影响，从古代政治体制讲到历史的演进，涉猎之广，让人叹为观止。
本书夹叙夹议，通过与北大学生关于中国文化的对话，在这里进行了辨析与思考。生动的课堂气氛，令人心驰神往、如沐春风。这是一本面向当代大学生的读物，这更是为广大读者朋友准备的精品大餐。《问学》是一张带领读者穿越到过去领略中国文化的导游图，而带着我们进行文字之旅、游览各个时期历史景点的讲解员就是余秋雨和他的那些北大学生。读者观后身心愉悦，魂灵暂脱躯壳片刻，世俗之心也略得升华。
秋雨先生梳理了以庄子、司马迁、唐宋、元代戏剧、明清小说、白话文运动为里程碑的中国文学史；又简述了以先秦诸子、儒道之争、佛教汇入、南宋重整中国哲学、明清心学、*代中西之辩的中国思想史。视角广漫而深刻，语言生动而*实，对文化史中重要人物的精彩评述使历史线条更加丰满，着实可作为一部中国文化史的简明读本。
这本质地厚重，内容丰沛的《问学》，是一部课堂问答集。*十余年来，余秋雨先生一直在以亲身历险的方式考察着中华文明和世界文明，考察成果通过电视和书籍在全球华文界造成巨大影响。本书渊源就是余秋雨老师在凤凰卫视主持的文化类座谈节目《秋雨时分》。余秋雨在自序中写道：“我以整整一年时间与北大的中文、历史、哲学与艺术院系的学生在凤凰卫视演播室做了以师生问答为形式的文化节目，此节目持续了一年有余，好评如潮。《问学》一书，即是此电视系列节目的文字整理。”
余先生用童年的歌声，来形象地比喻甲骨文所代表的中华文明源远流长；他用宏观比较的视野来展示东方的稷下学宫与雅典学院的文化差异；他将老子的哲学思想放到世界性的哲人群中进行全方位的比较，且用的小说来深入浅出地刻画出老子的超越和飘逸；他用文学的胸襟来观照先秦诸子百家，得出庄子是先秦百家里文学品质最高者的结论。
我很欣赏他在书中说的这句话：“一个比较负责的老师，每次思考问题的时候，眼前都有一群学生，我们会想学生会提出什么问题。很多学生也会这样，不管他到哪里，心中永远有这么一个师生相遇的教室。”
正文后面的“闪问”其实挺值得一看，关于中医是否“伪科学”的问题，余老师的反应颇为得体，“世界历史上人口最多的族群，是由中医佑护下来的，佑护的时间比科学的时间长得多。科学不会这么狭隘，把自己一时解释不了的“存在状态”判定为人为科学。当天文学还没有发现很多行星的时候，它们已经存在了。未被天文学关照的行星，并不是一种非科学的存在。”
最后我引用一位读者的读后感言：“历史已经收起了它往日的一本正经的面容，露出了难得一见的笑脸，它像一道风景，招徕着过往的每一个向它窥望的人……
每个人的心中都有一本历史书，每个人都有自己的一套解读历史的方法，每个人的心中都有一个坐标观察曾经的起起伏伏的历史风云……
中国历史，以她的特有的宽厚和容忍，接纳了人们对她的正解、反解、戏解。在一片嘻嘻哈哈的娱乐声里，历史，就像蒙娜丽莎一样，用微笑注视着每一个在她面前路过的人。她的笑，仿佛在着每一个走*她的人去亲*她，去解读她。然而，在她的笑里，我们又不难读出其中含着有多少的蔑视！
中国历史，实在是太深奥了。就像断臂维纳斯那支不知遗落在何方的臂膀一样。也许正因为深奥，才引来了这么多人的解读。
我想，最*出版的余秋雨先生的五年来唯一新着《问学》，也应该是属于对中国历史的一种解读吧。不过，他是用中国文化史的视角来一探中国历史的衰盛走向。
与他的其它叙述文化史的著作不同的是，这一回，余秋雨先生试图在他的新着里用另外一种方式来为我们展开中国文化史画卷。”
今天，老师给我们讲了一篇课文是《学与问》，这篇文章告诉我们一个深刻的道理：知识是学来的，也是问来的。遇事多问几个“为什么”，学会从*常的事物中发现问题。有了问题，可随时随地请教别人，你可以请教父母和老师，也可以请教同学和朋友，只要他确实能给你启发，给你帮助，不管他年长年幼，地位高低，都可以成为你的老师，都应该向他请教。
这篇议论文主要哥白尼，正是从这些稀奇古怪的问题开始的才会有后来的成就。哥白尼小时候读白居易的诗《大林寺桃花》，其中有一句写：“人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开。我喜欢这篇课文，它使我知道了敏而好学，不耻下问。这句话的意思是学*不会时，不管年长年幼，地位高低，都可以成为你的老师。
《学与问》这篇课文主要讲了波兰伟大的天文学家哥白尼和北宋著名的大科学家沈括，他们从小就勤学好问，一有问题就去问爸爸妈妈，直到会了才罢休，如果还是不会，就亲身实践。
课文也讲了能者为师的道理，只要他在这方面确实有才能，就可以充当你的老师，只要你有了勤学好问的好*惯，那时候知识的天空将会任你翱翔，你将真正成为学*的主人。
事实也的确如此，那次，老师让我们复*，因为第二天他会让我们考一张试卷。我到家便投入了紧张的复*，并做了一些练*，在练*的过程中有几道题不会，便向妈妈请教，谁知妈妈看了半天也没有搞定，我便接着打电话给在保家卫国的“数学天才”老爸，爸爸听完题目后，沉思了片刻，便将这些题的思路给我梳理了一遍，我听了半天也没听懂他在说什么，爸爸又耐心地换了一个解题思路，这次我一听就懂了，立即解决了这些“拦路虎”。
第二天，老师果然考试了，当我做到反面应用题时，一下子看到了昨天我不会的那道题，哈，这下我可不怕你了！于是我轻轻松松地把这道题做了出来。当看到别人还在抓耳挠腮想不出时，我很快乐，4分到手了。分数批下来了，居然只有我一个人100分，我太开心了！
“能者为师”讲的正是这个道理，只要别人能在某个方面给你哪怕只有一点点的启发，都可以充当你的老师。
“学而不思则罔 ，思而不学则殆。”如果只学*而不去思考，不问自己为什么，那么就会感到很疑惑，得不到真正的思想。
今天，老师给我们讲了一篇课文是《学与问》。
这篇文章告诉我们一个深刻的道理：知识是学来的，也是问来的。遇事多问几个“为什么”，学会从*常的事物中发现问题。有了问题，可随时随地请教别人，你可以请教父母和老师，也可以请教同学和朋友，只要他确实能给你启发，给你帮助，不管他年长年幼，地位高低，都可以成为你的老师，都应该向他请教。
这篇议论文主要哥白尼，正是从这些稀奇古怪的问题开始的才会有后来的成就。哥白尼小时候读白居易的诗《大林寺桃花》，其中有一句写：“人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开。我喜欢这篇课文，它使我知道了敏而好学，不耻下问。这句话的意思是学*不会时，不管年长年幼，地位高低，都可以成为你的老师。
只有学与问结合到了一起，才会成功;边学边问，养成良好*惯，才会从问中得到解决问题的方法;才会从学中获得更多的知识;才会慢慢积累，获得成功。
人们常叫有知识的为有学问。对这句话，我百思不得其解，直到今天，读到了这篇文章后，我才明白了，原来知识是学来的，也是问来的。
