从照片看，蒋勋老师是一个温文尔雅的人，淡淡的微笑，你想去探究这样人他的内心世界，他的那个孤独的自我是什么样子的。
蒋勋老师说，孤独的核心价值是-跟自己在一起。我理解是一种向内的自我探索，自我意识的**。这种孤独，少了中华文化中谈到这个词的固定印象，它不是荒凉，不是悲悯。如果一个人，在照镜子，它多了一丝从容，一丝*静。汪涵曾主持节目时候说过“深入浅出”这个词。对我触动明显。深入，是更加深入向内探究自我，了解自我，宽容自我，释放自我的过程，我认为某些程度如同这个“孤独”。所谓此孤独非彼孤独也。蒋勋老师书中六讲包括情欲孤独、预言孤独、革命孤独、暴力孤独、思维孤独和伦理孤独。
当我看着这本书，与蒋勋老师的观点，感触相似相通时，我感到一丝凉意。感觉周围空洞而寂静，我只瞪大眼睛茫然在这孤独中，无论周围多么嘈杂与热闹，与自己相处时，不觉得时间无聊而浮躁，深入内心每一滴涟漪，抽丝剥茧，顺藤摸瓜，好似会展开一个巨大、宁静、未知的世界。
蒋勋老师说，人类数千年来不断思维，用有限的思维图解无限的孤独，注定是徒劳无功吧。此孤独带有自负，带有些微的绝望，很想问问他，在这孤独的人生路上，走到了哪里，在与自我的相处中，看到了什么，了悟到了什么。也许每个人都能在这本书中找到自己的答案。
蒋勋说：“好像只有孤独，生命可以变得丰富而华丽。”沈从文说的更直白：“孤独可以生长东西。”沈没有过仔细的说解。蒋勋这本《孤独六讲》可以说是为孤独作传，带读者体味古今中外的孤独。
蒋勋的文字是造境的文字。他从传统谈起，直到现实以及文学，孤独无论夹杂的是情欲、语言、革命、暴力、思维、伦理，都是蒋勋体悟的孤独，有种画面萦绕你的脑海：就像蒋勋端着杯茶，徐徐在讲，语调和缓，偶尔叹息，余音袅袅，屋子里静的仿佛洒下的月光，清冷可奏，空气中满是闲散满足的气氛。清茶一杯，淡绿盈盈，舌尖上品一抹馨香，丝丝络络，人处于一种静谧的状态。如同蒋勋所说的，“他的孤独是可懂与不懂之间，也许无人聆听，却陪伴我度过自负的孤独岁月。”孤独总是琢磨不透的，既亲*又疏离。
蒋勋的孤独根子里还是文学的孤独，如若不然，他为何举那么多文学的例子来说解孤独。或者说他骨子里读的是孤独的文学。孤和独总是那样细脚伶仃的引人怜悯，擅长中庸之道的国人是不好意思放它们出来的，只在角落里隐隐的，默默的，舐着，玩味。这些情感总有些共同之处，少年时的蒋勋读了《红楼梦》《简爱》来转移他的情欲化而为孤独。用沈从文的话说则是，读了一点书，使自己又孤独了一点，少有说话的人了。这个时候，这个沉默的大多数，显然是自足的，并不全然是引人怜惜。
文中有一处例子显然蒋勋弄错了。“啸是极其孤独的一个字，后来保留在武侠小说《啸傲江湖》中，但后人都以谐音字讹传为‘笑傲江湖’，不复见从心底嘶叫呐喊出的悲愤和傲气。”想来蒋勋是没有看过《笑傲江湖》的，金庸志不在讲述悲愤和傲气，而是用一点*淡心行走江湖，无所求欲，无所企盼，洒脱自由，令狐冲是要笑对江湖的。需要啸对江湖的，明显不是令狐冲，而是杨过仁兄了。笑傲中人物从以往以家国为务的金庸侠客又进一步接*一个现代人的情感了，少了那么一点刻意，境界全开。令狐冲有蒋勋笔下现代意义的孤独，身在闹市能保持自己的这么个人，杨过不同，总有点云空未必空的意思，所以设个活死人墓圈着他，他的爱人也被金庸拿来开玩笑，欲洁何曾洁。他需要啸一啸，满腔孤愤，无处化凄凉，“我的心爱在南海，她不回来，她不回来”令狐冲喝着猴酒，赌赌也就是了。即便爱人看不起我，又如何？令狐可以为了小师妹做任何事，但他的心性小师妹完全驾驭不了。岳灵珊不喜，理所当然。闲话少叙，说回孤独，蒋勋的孤独是现代人的，学者作家的，他和沈从文笔下那些兵士、**的孤独全然不同，蒋是柔和的，沈笔下的是热烈的，沈的孤独分明是急流中卷走不忘交代欠几文钱的水手，以及等着那水手下行的白齿秀腰肿奶妇人。
“其实人类的本质或许是——孤独。”孤独在我们的传统常常是贬义，有歌唱到：“孤独的人是可耻的。”多少离群索居只为心中富足。其实孤独又如何，孤独就像静室里听针掉落的声音，你总会发现些不一样的自己，离心更*。如果给孤独作幅画，我希望是蒋勋的这段描述：“我想在一个城市的角落孤独坐着，看人来人往，看忙碌于生活中的众生，有片刻孤独，坐下来，为自己泡一杯茶，为自己按摩一下疲倦的肩膀，跟自己在一起，听自己内在的声音，做自己的朋友，更爱自己一点。”
蒋勋《孤独六讲》，本以为是一本可以静心品读的心灵之书，读来有些失望。第一讲情欲孤独尚可，能真正激起共鸣碰撞思维的东西少了。就如鸭子游泳，偶尔能潜入水下，深入下去，但基本都是浮在水面上，慢慢悠悠晃荡。不是说没有可取处，只是距离内心的期望值低了些。
孤独是每个人都有的状态，是任何人避免不了的，直面自己就难免会有孤独感，甚至寂寞。当你被孤独感驱使去寻找远离孤独的方法时，却是最焦虑最孤独的。我们总是惧怕孤独，因为总是将孤独错以为就是寂寞，孤独是一种状态，是直面自我和内心的状态，它不是贬义的，更不是灾难。在我们青少年时，我们对孤独是那么的渴望，逃离父母、逃离家庭，渴望有自己的一个独立小空间，自言自语，自唱自听，自我幻想，孤芳自赏，都是一种美好和渴望。
而我们从小所欠缺的恰恰是自我和孤独的状态。因为儒家文化对我们的影响无远弗届。儒家文化是建立在农业社会基础上的，强调的是群体，歌颂群体文化，打压偏离所谓中心道德的独特个体，中庸就是实证。对个体的独立和特立独行坚决压制，这些影响已深入我们的骨肉。从小父母最怕的就是孩子不在集体意识范畴内，遇到有偏离的行为，立即棍棒打回，耳朵揪回。慢慢长大，每个人都知道了枪打出头鸟的道理，随波逐流。而孤独感的探讨，一定要回到自身的，孤独感是我们所受教的一种道德意识体现，群体的道德意识往往会变成对他人的指责，看看现在网上的语言暴力和道德绑架就明了了。“生命力第一个爱恋的对象应该是自己，写诗给自己，与自己对话，在一个空间里安静下来，聆听自己的心跳与呼吸。”
“孤独没有什么不好，使孤独变得不好，是因为你害怕孤独。”
个人觉得，《孤独六讲》是一本关于孤独和美学的书。由于此前又未系统学*过美学知识，书中一些内容也有些读不明白，只能说把整本书看完了。
第一讲关于情欲孤独。情欲孤独最常见于青春期或当一个人落寞的时候，而情欲孤独又是可以转化的。
第二讲关于语言孤独。青春期时有语言孤独，内心想法与人迥异的人也有语言孤独，只要无人倾听，便有语言孤独。语言孤独的解决方法即沟通！
第三讲关于革命孤独。个人觉得，只要只身或一群人坚持着自己或他们的理想时，便会产生革命孤独。作者说，一旦革命成功了，便不再孤独、亦不再有诗。
第四讲关于暴力孤独。暴力美学即暴力孤独的体现。暴力分为合法暴力和非法暴力两种。战场上为国杀敌是合法的，街头**是非法的。社会也为个体提供了合法宣泄暴力、满足暴力欲望的途径，赛车就是其一。文明社会里，众口铄金即是一种暴力的形式。
第五讲关于思维孤独。超前意识是一种思维孤独。统一思想、结论化模式等造成思维孤独。而思辨方能破除思维孤独，即黑格尔所说“正反合”。而语言孤独和思维孤独是否可以转化？
第六讲关于伦理孤独。当一个人陷入伦理的困境时，即表明他存在伦理孤独。以爱之名是一种伦理孤独，想着:看在你是我家人的份上，我才怎么怎么样。这就是一种伦理孤独。
而书中一些观点也不能认同，觉得作者用一种预设的写法来论证他的观点，使我这种不懂美学的读者一步步地掉进了他的“坑”。
台湾学者蒋勋最*在大陆非常走红，谈论艺术的《艺术概论》《*美术史》，谈论生活的《生活十讲》《孤独六讲》等等，都深受读者宠爱，《蒋勋说红楼梦》更是由上海三联一辑、二辑地连着出版，据说要出到第八辑。为什么当当网上蒋勋的书节节走俏？他靠什么魔力征服读者？笔者认为，他用自己独有的方式和你谈心，轻轻淡淡，柔美醉人，让你和他一起走，一起看，一起思考，一起面对——这难道不是我们期望许久的读书的享受吗？
在当下这个时间，效率决定一切的机器化时代，为了生存，为了名利，为了爬得更高些，为了情妇再多些，无数的人都在忙碌着，去展现生命的卑微、现实的严酷与制度的不公。人作为社会的机器，无目的地运转、消耗着，在喘息的间隙，谈论着住房、孩子，蒜菜的价格……想一想，在这个现实里，谁静下心来读书、谈心，谈生的意义，存的价值？在忙碌一天后的夜晚，关掉电视，面对家人，相互交流，彼此倾听？
——太久远了，久远得令我们怀念、流泪。我们渴望交流，却将门窗持续加固；渴望热热闹闹，却在喧闹后陷入更深的孤独。换句话说，今天没有人耐心地和我们说话，认真地与我们交谈，更没有人让谈话充满爱，盈满美。蒋勋就在这样的背景下出现，以美学家特有的思维和情感切入孤独，融个人记忆、美学追问、文化反思、社会批判于一体，指出如何完成孤独、给予孤独、尊重孤独。所以，他让我们惊喜，让我怀疑，让我们审视自己，体察内心。
据说，电影明星林青霞为了听蒋勋的讲座，曾在一段时间每周专门从香港乘飞机赶到台湾。《孤独六讲》就是蒋勋六次讲座的结集。书中的他像在跟你随意闲聊，一段段文笔优美的随感录式的文字，一个个生动的生活故事，留给现代人“一小段阳光，一小段享受，一小段沉思”，并在书中寻得异样的共鸣；然后去疗世俗的伤。
在《孤独六讲》里，作者与我们交流残酷青春里野兽般奔突的“情欲孤独”，众声喧哗却无人聆听的“语言孤独”，始于踌躇满志终于落寞寂寥的“革命孤独”，潜藏于人性内在本质的“暴力孤独”，不可思不可议的“思维孤独”，以爱的名义捆缚与被捆缚的“伦理孤独”。我们可以很随意地寻找到自己的对应：“在这个城市里有一种长期被忽略、被遗忘、潜藏在心灵深处的孤独”；“快速而进步的通讯科技，仍然无法照顾到我们内心里那个巨大而荒凉的孤独感”；“每个人都在说，却没有人去听”等等。孤独原来无处不在，原来令人如此害怕。
然而，作者认为，“孤独没有什么不好，使孤独变得不好，是因为你害怕孤独”，“在孤独中有一种很饱满的东西存在”，孤独是和自己相处，和自己对谈，人心真正的丰富，正是靠了孤独。儒家文化“不谈隐私，不注重个人的私密性”，国人也正是在这样的文化传统下，远离孤独，逃避孤独，耻谈孤独，从而使每个人成为不尊重自己和别人的孤独的人，而这样的状态不利于大家成为现代公民。作者说，“推动民主不仅是*的事，也是每个人的责任，而这些首先要从尊重自己和他人的孤独开始”。
蒋勋在一次接受采访时说，“孤独”在汉字里是很负面的意思。但在西方文字里，“孤独”字根ｓｏｌ的原义是太阳，说明每个个体在宇宙之间都是唯一的，不可取代的。所以，孤独应该是人的一种权利，每个人都应该面对自己，叩问自己的灵魂，探寻灵魂的秘密，在最隐秘的空间摇醒自我，完成美致。在书中，读者可以跟着作者去感受、体悟、反思、学*，去慢慢理解：美学的本质或许就是孤独。
《孤独六讲》文图并茂，深远高迈，行文天马行空，语言精妙流畅，插图优美和谐，让读者在品读孤独之美的同时，也可领略作者独特的文字之美、意境之美。
——孤独六讲读后感 (菁华6篇)
蒋勋说：“好像只有孤独，生命可以变得丰富而华丽。”沈从文说的更直白：“孤独可以生长东西。”沈没有过仔细的说解。蒋勋这本《孤独六讲》可以说是为孤独作传，带读者体味古今中外的孤独。
蒋勋的文字是造境的文字。他从传统谈起，直到现实以及文学，孤独无论夹杂的是情欲、语言、革命、暴力、思维、伦理，都是蒋勋体悟的孤独，有种画面萦绕你的脑海：就像蒋勋端着杯茶，徐徐在讲，语调和缓，偶尔叹息，余音袅袅，屋子里静的仿佛洒下的月光，清冷可奏，空气中满是闲散满足的气氛。清茶一杯，淡绿盈盈，舌尖上品一抹馨香，丝丝络络，人处于一种静谧的状态。如同蒋勋所说的，“他的孤独是可懂与不懂之间，也许无人聆听，却陪伴我度过自负的孤独岁月。”孤独总是琢磨不透的，既亲*又疏离。
蒋勋的孤独根子里还是文学的孤独，如若不然，他为何举那么多文学的例子来说解孤独。或者说他骨子里读的是孤独的文学。孤和独总是那样细脚伶仃的引人怜悯，擅长中庸之道的国人是不好意思放它们出来的，只在角落里隐隐的，默默的，舐着，玩味。这些情感总有些共同之处，少年时的蒋勋读了《红楼梦》《简爱》来转移他的情欲化而为孤独。用沈从文的话说则是，读了一点书，使自己又孤独了一点，少有说话的人了。这个时候，这个沉默的大多数，显然是自足的，并不全然是引人怜惜。
文中有一处例子显然蒋勋弄错了。“啸是极其孤独的一个字，后来保留在武侠小说《啸傲江湖》中，但后人都以谐音字讹传为‘笑傲江湖’，不复见从心底嘶叫呐喊出的悲愤和傲气。”想来蒋勋是没有看过《笑傲江湖》的，金庸志不在讲述悲愤和傲气，而是用一点*淡心行走江湖，无所求欲，无所企盼，洒脱自由，令狐冲是要笑对江湖的。需要啸对江湖的，明显不是令狐冲，而是杨过仁兄了。笑傲中人物从以往以家国为务的金庸侠客又进一步接*一个现代人的情感了，少了那么一点刻意，境界全开。令狐冲有蒋勋笔下现代意义的孤独，身在闹市能保持自己的这么个人，杨过不同，总有点云空未必空的意思，所以设个活死人墓圈着他，他的爱人也被金庸拿来开玩笑，欲洁何曾洁。他需要啸一啸，满腔孤愤，无处化凄凉，“我的心爱在南海，她不回来，她不回来”令狐冲喝着猴酒，赌赌也就是了。即便爱人看不起我，又如何？令狐可以为了小师妹做任何事，但他的心性小师妹完全驾驭不了。岳灵珊不喜，理所当然。闲话少叙，说回孤独，蒋勋的孤独是现代人的，学者作家的，他和沈从文笔下那些兵士、**的孤独全然不同，蒋是柔和的，沈笔下的是热烈的，沈的孤独分明是急流中卷走不忘交代欠几文钱的水手，以及等着那水手下行的白齿秀腰肿奶妇人。
“其实人类的本质或许是——孤独。”孤独在我们的传统常常是贬义，有歌唱到：“孤独的人是可耻的。”多少离群索居只为心中富足。其实孤独又如何，孤独就像静室里听针掉落的声音，你总会发现些不一样的自己，离心更*。如果给孤独作幅画，我希望是蒋勋的这段描述：“我想在一个城市的角落孤独坐着，看人来人往，看忙碌于生活中的众生，有片刻孤独，坐下来，为自己泡一杯茶，为自己按摩一下疲倦的肩膀，跟自己在一起，听自己内在的声音，做自己的朋友，更爱自己一点。”
美学大师蒋勋以美学家特有的思维和情感切入孤独，从情欲、语言、革命、思维、伦理、暴力六个面向阐释孤独美学，融个人记忆、美学追问、文化反思、社会批判于一体。可以说，蒋勋在本书中，创造了孤独美学：美学的本质或许就是孤独。
人是装在容器里的.动物。怎能不孤独。车子房子城市国家地球是容器。正义道德善良怜悯爱情是容器。躯体是容器。思想也是容器。空间的穿透是毁灭性的。很少有人甘愿飞蛾扑火。有的容器密不透风。有的容器有门窗烟囱地道。要进入另一个容器，必须出走。每一次出走，都冒着走不回来......
还行，但真正能够碰撞思维的点不多，虽说是一本应当静心品读的书，但写到几*深入的时候又顿时浮了出来，需要深入的细节稍显*淡了。举例多于自我阐述，比较牵强。却赞同作者所阐述的，孤独无人能幸免。孤独是一种状态，是直面自己的时候产生的东西，与周围人数关系不会很大，更不属于寂寞的一种。但孤独感，却几乎等同于寂寞了。如果内心强......
孤独或许是我们这个时代最普遍的群体症候。说到这里，不免有人要反问，孤独又不是当代人的“特产”，它是人类永恒面对的命题。这当然不错，只不过古人厉害的地方是：他们并不恐惧孤独，并有能力把孤独变为生命充盈圆满的体验。相较之，我们反而显得更孬，一独处就空虚，一空虚就寂寞，一寂寞就找热闹。结果，热闹终究是他人的，自己没半点解脱。蒋勋先生说得好，“使孤独变得不好，是因为你害怕孤独”。
《孤独六讲》的重新修订，也让我再读这部“解惑”之作，不免又有新况味。蒋勋先生写出了一部“常读常新”的“代表作”，时间和再版已经说明读者的肯定。这并非一句恭维话，而是一句大实话。蒋勋的可贵在于，他没把讲稿写成“人生课”，没谈不疼不痒的鸡汤心得，不做居高临下的人生导师。在书中，他完全是个“知心人”，就像围炉而坐，促膝长谈的长者。既谈古今中西，又说切己故事，把生活灌注在理论里，用体验描述美学观。
这种风格即是蒋勋的招牌，无论是细说《红楼梦》，还是孤独“六讲”，他都能以最浅易的语言呈现一种“生活的美学”。说他是生活的艺术家，并不为过。然而，蒋勋的“孤独”到底是何种意义上的孤独？是鳏寡孤独的生活惨兮兮？还是单身男女的情感荒芜？抑或是无人理解的离群索居？可能这些不过是孤独的表象，它们都是“被决定的孤独”。蒋勋想谈的则是“自我选择的孤独”。这种分别在于，后者能把孤独变为生命的崇高、华贵与圆满。换言之，蒋勋把孤独变为美学。
在我看来，它的实质就是一种体验哲学、生存技艺、自我省思和独处艺术。只不过，我会反思，享受孤独到底是一种苦中作乐，还是无可奈何的聊以自我安慰？正如亚里士多德所言，喜欢独处的人，不是野兽，就是圣贤。圣贤没有多少，大多还是庸众。蒋勋或许忽略了一个问题：孤独对于自我而言常常是痛苦，美感和意义往往是他人“觉得”，然后赋予的。这就像你吃了一头大蒜，香了你自己，却熏到了别人。自我和他人的感受往往并不一致。
蒋勋把孤独作为审美对象，痛苦使审美过程变得延缓、细腻、艰涩，从而让美感更为强烈持久。这很有道理，“自我选择的”孤独者把自己活成了“艺术品”，他的孤独体验就是“艺术性”。换言之，每一个孤独者都像一个受虐者，只要痛苦能使他们特立独行――超脱世俗道统，反抗社会规训，质疑群体思维，张扬个体价值，一切忍耐就是值得的。
《孤独六讲》可以视为对孤独的一次分类讨论。其中，情欲孤独乃是全书枢要，也是作者用力最大的一章。原因很简单，它是最源初的孤独，既涉及肉体结合的原欲冲动，又充满情感联结的精神认同。没有人能跳脱情欲，就像不能逃离生死的宿命。面对情欲，我们需要私密空间，私人体验。然而，儒家看重社会伦理的群体文化严重压抑了个体价值的觉醒，倾轧了私人空间的存在。我很佩服，蒋勋反思文化传统的力度，锐利且狠重。他会启发你，所谓的“规训社会”并不是西方现代的发明，早在儒家思想成了儒教道统时，差异化的个体就已被改造成整齐、划一的无意识群体。
蒋勋所提到的孤独者（如庄子、竹林七贤、鲁迅等），都有一个奇妙特点，就是生逢乱世。也就是说，只有大一统的群体文化，伦理道德发生松动裂隙时，才能生出几个孤独者，彰显一丝个体价值。情欲孤独之所以迷人，因为它是人性的真实表露，不是道貌岸然的表演。从《红楼梦》里宝玉的梦遗，《金瓶梅》里欲望的展览；青春期性意识的唤起，母亲对孩子的隐私剥夺……蒋勋触及了不愿言说的孤独感：它是内心的独白，自我的镜像。因为，再亲*的人也无法真正理解。正如卡夫卡笔下的甲虫，失掉母亲的同情；加缪的局外人，服丧时哭不出来，还忙着**。即使看似巅峰的彼此满足过后，男女双方也会陷入陌生、失落与空虚。
从而，我们会诉诸语言沟通、思维探索、伦理联结、革命改造和暴力疏解。不幸的是，这些手段对孤独于事无补，反而生成了新的孤独。语言孤独其实就是上帝许给人类的“巴别塔”，所谓对话不过都是独白，自以为是的理解其实不过是误解。革命者的乌托邦往往现世难以完成，受到世俗者的嘲笑白眼。在一个不思考的社会里，思考者成了最大的笑话。当道德把每个人的暴力冲动压抑起来时，表面看是文明的进步，实际上也是野性的丧失、驯化和奴役。
“孤独的同义词是出走，从群体、类别、规范里走出去，需要对自我很诚实，也需要非常大的勇气才能走到群众外围，回看自身处境”。蒋勋此言说出了孤独的意义所在：那就是追求生命的层次感、异在感和丰富性，不要畏惧成为少数者。但是，孤独时时都有惨烈代价，它意味着你永远是另类边缘、被改造的异端。《孤独六讲》给我们的教谕是：当你没勇气特立独行时，也可以感知内省独处的审美之维。因为，蒋勋让孤独成了一种态度和趣味，它不再是激烈对立的言行。
每个人都会孤独，大部分人都是立刻找各种娱乐来填满这让人窒息的孤独，因为大部分人认为孤独就是空虚，而现代人是最怕空虚的，最怕两个人坐在一起无聊到无话可说，一个人回到家除看手机想不出要做什么事。作者和大部分的不同仅在于坦然接受内心的这种不舒服的孤独感，然后整本书就是告诉我们你现在的孤独是非常正常的，语言越多越孤独，稍微想要释放一下暴力，想多一分钟思考一下看起来就是答案的结果，希望改变现状的革命，最后，对伦理范围外的欲望都是正常的，虽然都是和别人不一样的，但其实很多人都有这种情况，只不过只有百分之一的人会接受自己的这种想法，然后心*气和的想一想自己为何不同。至于另外的百分之九十九的其他人会强迫自己不停的向外寻找而懒于向孤独者一样寻求内心。
很高兴读这样一本能让自己从一个不同角度看待自己的孤独，从而打开自己心智的书。十年前我还能感觉到自己的内心，但如今娶妻生子已经慢慢迷失了自己，就像书中最后的那位主妇一样已经太依赖家庭了，太依赖工作了
这是我人生中最艰难的一段时光！我被命运抛到了深深的谷底，黑暗不见一丝光线，湿滑而无以攀爬，喊叫却没有回声！有时会深深的绝望，对人性、对生命是彻底的失望！那个时候，心中充塞着抑郁，只想就此放弃生命！有时又爆发愤怒，感到不公*，不想从此屈服于命运，那个力量让我又斗志昂扬！就犹如一只困于古井的青蛙，一下子想爬出来，苦苦挣扎，但是却不能改变什么！于是便又自怨自艾，想就此结束生命的探索！
而让我能够慢慢沉静下来的其中一个原因是：我遇到了蒋勋！这个人，以他的博学、思辨、深沉又轻灵、温暖又冷静的话语给我一份宁静和舒缓，给了我重新拣择的机会！
比如他说孤独，我看到自己几十年经历中的孤独时光，自己骨子里头的傲然，自己想摆脱命运之手的不甘和挣扎，自己不断想挑战自我的激情！所以，就像他说的，我是一个孤独者，注定在现实层面是失败者！当然，我也始终相信我一直在活出自己生命的多彩和激情！虽然最后都是犹如彗星划过天际，终是宇宙空间的一颗尘埃！
作为一个女人，我深深体验到，在目前这样的文化背景下，追求自己的生活，活出自己，是非常艰难的，因为你往往挑战着周围的价值观！就像他评价卓文君的一段话："我们看到男性的革命者总会以决绝的姿态出走，情绪非常悲壮，得到许多人的认同；而女性的革命少了壮烈的气氛，却是加倍困难，因为捆绑在女性身上的枷锁远多于男性，当她要颠覆所有的礼教、道德加诸于她身上的束缚时，是一场伟大却不容易被理解的革命！"这个男人可以以这样的角度来看一个女人的悲喜，一个女人的梦想，无论结局如何，能够这样被人理解，就是有价值的！所以当他能够这样理解卓文君的时候，我感觉自己被他理解了，进而我也理解自己了！因为我也想，从某个角度来看，我也是一个"革命者"!当然这样说有抬举自己的嫌疑！
另外，他从人性的角度来讲暴力的孤独，我非常有同感！每个人内在都有一股想摧残什么、毁灭什么的能量，同样我也有！那个毁灭者有时冒出的声音令我非常害怕，我会觉得自己是个恶人，是个暴君！如何去转化这股能量呢？这是智慧！但不是每个人都可以做到的！所以，在他的言语中，他自如地述说，你会感觉到暴力也是具有美学价值的，它不是洪水猛兽！这样，你的心自然多了份坦然和自在！
这就是蒋勋，一个思辩者给我的陪伴！我是孤独的，同样他也是孤独的！他的孤独引发我的思考和探索，所以说，所有的孤独者走在自己的生命之路上，仰天长啸，偶尔还可以彼此应和！
这个学期，在“莫言热”的大潮下，我选择了蒋勋的《孤独六讲》。这是本视点独特且略带黑色幽默的书，他从情欲孤独、语言孤独、革命孤独、思维孤独和伦理孤独的多角度诠释了孤独这一人类害怕却又无处不存在的事物它最深刻的涵义。让我用孤独的视角了解人性最深处的欲求，他让我了解我们现代人身上越来越缺失的东西是什么，而那些缺失的东西这个社会产生了的巨大孤独感。
蒋勋写的文字总是温和的，*式美丽的，甚至是阴柔的，或者是缓慢的。力量内敛却极有力极深沉，让阅读世界里面生活的人们无法绕开他，就如同日本作家妹尾河童在细致观察生活这个方面做到了所向披靡，蒋勋的艺术评论也是一种登峰造极了。
当时我对它的预期是劝导心灵干涸的人们寻找生活的意义云云，万万想不到其实这难以启齿的孤独二字竟可以坦然成为生活的方法。享受孤独也好，思索孤独也好，或曰畏惧孤独还是好，人其实不能总是太苛求，生命中该来的自然会来，如果孤独了，反而可以是新生活的一扇窗。
蓝白色相间的《孤独六讲》，我有的时候相信它是一本哲学书，因为“这是一个愈来愈孤独的社会，快速而进步的通讯科技，仍然无法照顾到我们内心里那个巨大而荒凉的孤独感”，这里似乎是对人类情感关怀的提出问题环节，我们每个人都急着说话，每个人也都没把话讲完。是不是社会的发展真的应验了人常说的“表面愈华丽，内核愈空虚”呢！蒋勋对孤独的处理是有条理的，他创造了孤独美学，这里面包括：情欲孤独，语言孤独，革命孤独，思维孤独，伦理孤独，暴力孤独。这其中，我个人最喜欢的是“革命孤独”这一章。
“我听到革命者的呼叫：掀翻社会秩序，颠覆阶级结构！但是，革命者站在文明的废墟上喘息流泪，他彻底知道革命者最后宿命的孤独。”“革命者迷恋自己年轻时候的洁癖，而且深信不疑。”有些年轻老师或是高年级的学长，会在学生发动*时，带领同学坐在公园或是校园里，一起探讨*的原因，讨论当前的政治制度，措施，每个人都会表达自己的看法。”
这种自由的环境令人向往。“革命是一种激情。比亲情、爱情，比人世间任何感情都慷慨激昂。“革命是一种青春仪式。”
书中讲了许多学生进行*并不是为什么重大的事，有时只是一种青春仪式。“许多革命运动的发起人都是贵族，过程也相似：先是对生活感到不满，继而在沉沦糜烂的贵族生活中感到存在的孤独，最后选择出走”
例如：托尔斯泰和“安其那”创始人巴枯宁和克鲁泡特金。让我印象最深的是托尔斯泰出走前写给沙皇的信中那段愿意用土地财富换取土地上农奴的自由的话“我决定放弃我的爵位，我决定放弃我的土地，我决定让土地上所有的农奴恢复自由人的身份。”那是他最伟大的著作。他让我们看到革命是对自己的革命。他所要颠覆的不是外在的体制与阶级，而是颠覆内在的道德不安感。
“革命者自己营造出来的乌托邦国度，多半是现世里无法完成的梦想。总是会受世俗之人所嘲笑，因此他是孤独的。”
司马迁以《史记》对抗权力，取得了*的人就失去了美学的位置。《史记》中，项羽，屈原，荆轲都是孤独革命者的形象。卓文君也是一个革命者，因为“真正困难的革命往往是道德的革命，礼教的革命。项羽等人都得到了美学的位置，而刘邦等成功人士却失去了美学的位置，“因为成功的人走向现世和权力，在现世和权力中，他无法再保有梦想。”“革命孤独其实是一个连自己都无法控制的状态。”我一直认为革命者都是因为受到压迫，所以才起来反抗，革命，其实并不是。“革命者往往是受到最多的宠爱。当他感觉到要与人分享这份宠爱时，他的梦想就出现了。”例如秋瑾。“革命一旦成功便不可能再是诗。”作者讲了马雅可夫斯基，叶赛宁在革命成功后相继自杀了。可能就是因为这样吧。
孤独是什么？孤独是从人群中偷来的享受，她高傲、优美，完全是精神的自由。孤独不是无所作为的自卑，不是厌世绝望的哀怨，不是失意滋生的忧伤，不是孤芳自赏的清高，那些只能叫无聊，与孤独无关。孤独是一种情感体验，更是一种境界，它让人的思绪向灵魂的深处飞去，使人在浮华底下看取生存的真实性，孤独是睿智地、深邃地、从容地、真实地审视人生、反省自我。革命者的孤独是一种美。它是一种革命的孤单，是一种革命者能从中获得满足，获得激情，活力的孤独。
孤独是人活在世的大事。谁可以离得了孤独，就好像不让你睡觉，肯定会精神崩溃一样，不知道孤独为何物，何其哀哉！蒋勋娓娓道来的对孤独的注解让人心中愈发清净明亮，关键是被放慢了生活进展的速度，有了停下来看世界的机会了，方才发觉曾经没有触摸过的感情，曾经没有体验的片段。
诸多观点我频频赞同。譬如，在情欲孤独这一章节，认为少时的情欲只能是孤独的，这种孤独会转化，会以其他方式释放出来，男生通过阅读武侠小说，女生则读琼瑶。想到了许多回忆和建构青春的电影，《阳光灿烂的日子》也好，《蓝色大门》也好，《我亲爱的爱达荷》也好，他们的桥段均可以在情欲孤独里找到理论基础，孤独的情欲是青春的主题，如果在青春的时候，情欲是热闹的游戏，或者是拈手既得的玩具，那么这个世界上也许不会总有勾得起浓烈怀念青春的事情了。再者，在伦理孤独的部分，重新审读了“真理总是掌握在少数人手中”这句话，被孤立的总是与大家不同的东西，所以有了“法不责众”所以有了“跟紧潮流”所以有了“皇帝的新衣”。
我一直觉得，敢于面对孤独、处于孤独状态的人是坚强和了不起的，我不把孤独理解为寂寞，因为孤独持续的状态正是人类大脑清醒且自己和自己对话的黄金时间，我们生活的环境里，太多噪杂的言语和复杂的事物左右我们的思绪，用一句话可以归结为：每个人都在讲，却没有人在听。每个人都善于叙说自己的观点，用自己亟待考证的论点去说服别人，重复着嘴巴张开闭合的循环动作，却从不去思考、不会认真去解读别人说的是什么，自己又到底在讲什么，因此，人类语言的极致其实是一种孤独。
我一直觉得诗人都是孤独的，从古至今，隐居山林的也好，孤舟垂钓的也好，月下独酌的也好，一览众山的也好，他们都是孤独的，而在那种彻底的孤独中，他们往往能更加清晰地思考人生和世间，感悟出更多至今都不会过时的人生哲理，这也就是孤独的产物，独自思考，往往能产生一种强大的精神动力，让我们获益更多。
李白有首诗我很喜欢，那就是《月下独酌》，“花间一壶酒，独酌无相亲；举杯邀明月，对影成三人”，这是一种很闲适很坦然的孤独感，他并不害怕孤独，反而享受孤独，这样的孤独则是饱满而充实的。当我们面对孤独，是从容地去面对，还是不断努力去打破这种孤独感呢？我们不停地去接触人群，参加聚会，结交许多朋友企图消除孤独，可最终的结果是一群人在一起的孤独，只是因为言语和动作缓和了孤独的存在感，倘若大家散去，孤独依旧如期而至，我们的人生依旧变得干涸而沉寂。正如作者所说：有时候我会站在忠孝东路边，看着人来人往，觉得城市比沙漠还要荒凉，每个人都靠得那么*，但完全不知道彼此的心事，与孤独完全对立的位置，那就是寂寞。
孤独是一种沉淀，而孤独沉淀后的思维是清明的。一个人到头来还是一个人，孤独是生命存在的常态，可是主流的声音永远是在避免这个常态，相反地总是更多的讨论集体、外在的形制来造成生活的繁荣。孤独长期不被重视，逐渐边缘化，成为了生存的变态，曾经张楚唱“孤独的人是可耻的”孤独在每个人心里是不能告诉别人的，因为孤独是软弱的，愚蠢的，不识时务的，冒天下之大不韪的，是个拿不到台面上的情绪。
孤独，其实是一种境界，是一个能让我们好好面对自己的机会。我们内心真实的想法，我们在思考中所进行的活动，我们对某件事或是某种时刻的感受，我们是否仔细的琢磨过原因呢？我们对很多事情，都有不同的感受，有的很深刻很强烈，但是如果要让我们说出原因的时候，我们大概都很难说出来，而需要去思考、探究了之后才能说得出来。其实我们都缺乏对自己的了解，我们以为知道自己的好恶就算是了解自己了，但是仅仅是知道自己的好恶是不够的，我们还要知道我们的好恶的来源。为什么我会这么想？为什么我会这样？当我们能解答这两个问题的时候，我们才能称得上了解自我，而只有在了解自我之后，才能知道自我当中存在什么问题，自我才有可能得到发展。
其实，蒋勋这本书所写的，要比我所感受的更加深刻。无论是情欲、语言、革命、思维、伦理还是暴力上的孤独，都是一种孤独，但是这么多的孤独存在着，也因而造成了社会上的大大小小的问题。儒家虽然说到慎独，然而却没有教会人面对自我的方法。记得之前去逝了的台湾圣严法师说过的，“面对它、接受它、处理它、放下它”。我们应当谨记。
——孤独六讲读后感(精选5篇)
最*刚看完蒋勋的《孤独六讲》 整篇文章讲述着关于青春里的情欲孤独，无人能懂的语言孤独，壮志满怀的革命的孤独，人性里隐藏的暴力孤独，不可思议的思维孤独，以及被爱束缚的伦理孤独。
每个人都会有孤独感，有些人的孤独感比较强烈，有些人则会压抑孤独感，而压抑的孤独感，一旦爆发，后果不堪设想。我们都以为孤独很可怕，其实不然，正视孤独，尊重孤独，与孤独友好相处，我们才不会有更深的孤独感。
喧嚣的尘世，人与人之间的电子沟通越来越多，微博，微信，qq等等，但是人与人之间的沟通却越来越少，很少有人会与自己相处。叶子说，狂欢是一群人的孤独，我想是吧，因为害怕一个人的孤独，所以佯装狂欢驱逐那种孤独感。
有位作家说，读小说不要看作者写什么，要看他没写什么，这本书里作者写了六种不同的孤独，可是却没有明确的说出怎么解决这种孤独，我们知道孤独无法避免，也不能压抑，但是怎样让孤独变成不对我们有害才是最为关键的。作者的意图在于要让我们学会正视孤独，享受孤独，尊重孤独，但是既然孤独的
谈到暴力孤独，暴力可以分为合法暴力，和非法暴力，古代对于那些犯了错误的人们，施以极刑，是合法暴力，而盗贼伤害了无辜者，则被视为不合法的暴力。暴力不仅仅是身体上的伤害，言语上的冷落，或者以爱之名的束缚何尝不是一种暴力和伦理孤独的结合呢？
我想，暴力的合法与否在于统治者的阶层，符合他们统治的就是合法的，反对他们的就是不合法的。或者说暴力是否合法和人们既有的道德观念也有关系，以现在人们接受不了的暴力形式出现的就是非法的，不被人接受的。
有些残忍的，合法的暴力也许是为了给那些不合法的暴力分子以警示，只是手段过于残酷，如果非法的暴力得不到惩戒，这个世界将会怎样，残酷的刑法固然可恨，而这只是用来警示人们的一种手段。
巴黎恐怖袭击事件就是暴力孤独，而法国**派遣战机轰炸IS的大本营，则是一种合法的暴力孤独，而人们内心里对于这种暴力是认可的，不能让非法暴力猖獗，也不能让合法暴力过于残忍，在这中间就是我们该思考的地方。
这本书中有很多冲击我原本价值观的地方，以前我也懂得以不同的视角去看待事物，但是其中的思辨很重要，有时候结论并不重要，重要的思辨的那个过程。在我们的社会中，无论是什么都会有一个主流的东西在引导着我们，值得我们思考的却是这其中零星的反对的声音，不管这声音现在看起来多么可笑，或者荒谬，不被人理解，但是一个社会里如果只有一种声音，那样的社会无疑是可怕的。
无论以后听到别人说什么，媒体报道什么，我们要学会思考，学会分辨这其中没有被报道出来的东西，只有这样，我们的脑子里才不会被别人既有的观点占据。学会思辨，是我得到的最大启示。
美学大师蒋勋以美学家特有的思维和情感切入孤独，从情欲、语言、革命、思维、伦理、暴力六个面向阐释孤独美学，融个人记忆、美学追问、文化反思、社会批判于一体。可以说，蒋勋在本书中，创造了孤独美学：美学的本质或许就是孤独。
人是装在容器里的动物。怎能不孤独。车子房子城市国家地球是容器。正义道德善良怜悯爱情是容器。躯体是容器。思想也是容器。空间的穿透是毁灭性的。很少有人甘愿飞蛾扑火。有的容器密不透风。有的容器有门窗烟囱地道。要进入另一个容器，必须出走。每一次出走，都冒着走不回来......
还行，但真正能够碰撞思维的点不多，虽说是一本应当静心品读的书，但写到几*深入的时候又顿时浮了出来，需要深入的细节稍显*淡了。举例多于自我阐述，比较牵强。却赞同作者所阐述的，孤独无人能幸免。孤独是一种状态，是直面自己的时候产生的东西，与周围人数关系不会很大，更不属于寂寞的一种。但孤独感，却几乎等同于寂寞了。如果内心强......
台湾学者蒋勋最*在大陆非常走红，谈论艺术的《艺术概论》《中国美术史》，谈论生活的《生活十讲》《孤独六讲》等等，都深受读者宠爱，《蒋勋说红楼梦》更是由上海三联一辑、二辑地连着出版，据说要出到第八辑。为什么当当网上蒋勋的书节节走俏？他靠什么魔力征服读者？笔者认为，他用自己独有的方式和你谈心，轻轻淡淡，柔美醉人，让你和他一起走，一起看，一起思考，一起面对——这难道不是我们期望许久的读书的享受吗？
在当下这个时间，效率决定一切的机器化时代，为了生存，为了名利，为了爬得更高些，为了情妇再多些，无数的人都在忙碌着，去展现生命的卑微、现实的严酷与制度的不公。人作为社会的机器，无目的地运转、消耗着，在喘息的间隙，谈论着住房、孩子，蒜菜的价格……想一想，在这个现实里，谁静下心来读书、谈心，谈生的意义，存的价值？在忙碌一天后的夜晚，关掉电视，面对家人，相互交流，彼此倾听？
——太久远了，久远得令我们怀念、流泪。我们渴望交流，却将门窗持续加固；渴望热热闹闹，却在喧闹后陷入更深的孤独。换句话说，今天没有人耐心地和我们说话，认真地与我们交谈，更没有人让谈话充满爱，盈满美。蒋勋就在这样的背景下出现，以美学家特有的思维和情感切入孤独，融个人记忆、美学追问、文化反思、社会批判于一体，指出如何完成孤独、给予孤独、尊重孤独。所以，他让我们惊喜，让我怀疑，让我们审视自己，体察内心。
据说，电影明星林青霞为了听蒋勋的讲座，曾在一段时间每周专门从香港乘飞机赶到台湾。《孤独六讲》就是蒋勋六次讲座的结集。书中的他像在跟你随意闲聊，一段段文笔优美的随感录式的文字，一个个生动的生活故事，留给现代人“一小段阳光，一小段享受，一小段沉思”，并在书中寻得异样的共鸣；然后去疗世俗的伤。
在《孤独六讲》里，作者与我们交流残酷青春里野兽般奔突的“情欲孤独”，众声喧哗却无人聆听的“语言孤独”，始于踌躇满志终于落寞寂寥的“革命孤独”，潜藏于人性内在本质的“暴力孤独”，不可思不可议的“思维孤独”，以爱的名义捆缚与被捆缚的“伦理孤独”。我们可以很随意地寻找到自己的对应：“在这个城市里有一种长期被忽略、被遗忘、潜藏在心灵深处的孤独”；“快速而进步的通讯科技，仍然无法照顾到我们内心里那个巨大而荒凉的孤独感”；“每个人都在说，却没有人去听”等等。孤独原来无处不在，原来令人如此害怕。
然而，作者认为，“孤独没有什么不好，使孤独变得不好，是因为你害怕孤独”，“在孤独中有一种很饱满的东西存在”，孤独是和自己相处，和自己对谈，人心真正的丰富，正是靠了孤独。儒家文化“不谈隐私，不注重个人的私密性”，国人也正是在这样的文化传统下，远离孤独，逃避孤独，耻谈孤独，从而使每个人成为不尊重自己和别人的孤独的人，而这样的状态不利于大家成为现代公民。作者说，“推动民主不仅是**的事，也是每个人的责任，而这些首先要从尊重自己和他人的孤独开始”。
蒋勋在一次接受采访时说，“孤独”在汉字里是很负面的意思。但在西方文字里，“孤独”字根ｓｏｌ的原义是太阳，说明每个个体在宇宙之间都是唯一的，不可取代的。所以，孤独应该是人的一种权利，每个人都应该面对自己，叩问自己的灵魂，探寻灵魂的秘密，在最隐秘的空间摇醒自我，完成美致。在书中，读者可以跟着作者去感受、体悟、反思、学*，去慢慢理解：美学的本质或许就是孤独。
《孤独六讲》文图并茂，深远高迈，行文天马行空，语言精妙流畅，插图优美和谐，让读者在品读孤独之美的同时，也可领略作者独特的文字之美、意境之美。
读完《孤独六讲》，恰是一人，窗外，正“沙沙”地下着小雨，不时，一只鸟飞过。
“孤独的同义词是出走”，作者一句简简单单的话，却点明了孤独的根本。我们曾以为，孤独就是独身一人，就是那没有边际的黑暗与寂寥，真正的孤独要学会背弃，就像嵇康“手挥五弦，目送归鸿”的从容，魏武“对酒当歌，人生几何”的潇洒吧。一个人的身体可能在人山人海中纵情欢笑，可他的内心却可能毫无波澜。身体上的孤独只能叫做是空虚，而精神上的出走才是真正的孤独。相比之下，我们不禁想到现在太多的人，一回到家，开电视，打电话，玩手机，从来没有孤身一人静静思考的时候。老子曰：“五色令人目盲，五音令人耳聋。”是的，过度的欢愉反而让人丧失精神上的灵动，没了面对孤独的勇气。我们应当面对孤独，天地间的所有必定孤独，人生于天地，亦归于天地，我们的孤独没人分享，也必须品尝——这是我们生命的必修课。
作者将孤独分为六类：情欲孤独、语言孤独、革命孤独、暴力孤独、思维孤独、伦理孤独。而这些，我们又何尝没有或多或少地遇见呢？
一：情欲孤独
书中说，情欲孤独是“残酷青春里野兽般奔突”，太多的人赞美青春的意气风发，但我们却忽略了源于身体的活力与一种莫名的渴望，至于目的，没人知道。面对的办法？作者说：“生命里第一个爱恋的对象应该是自己，写诗给自己，与自己对话，在一个空间安静下来，聆听自己的心跳与呼吸。”
我曾试着做这件事，心里便莫名的十分*静，仿佛清泉流经山谷，蜂蝶飞过花丛。我们需要用面对自己的孤独方式，来清理身体的无限疲惫与无限活力。苏东坡说：“长恨此身非我有，何时忘却营营？”至于自省的途径，是“倚杖听江声”。当我们独自面对自然，或是面对自己，我们才是真正的孤独，亦是在真正地回归自然，至于现在的都市，我们只看到了处处红尘，处处喧嚣。我们迷茫地在城市中徘徊，仿佛无家的游子。至于只属于青春的情欲孤独，没了，只有无尽的狂欢。
二：语言孤独
“众声喧哗却无人肯听”的就是语言孤独。
作者认为，语言往往是误会的开始。或许吧，语言需要带有一些暧昧，一些未知，才能拥有真正的美——美，有时正如“雾里看花”，雾散尽了，反而显出悲哀的落花。
我一直都很不喜欢赴宴，我曾觉得在那么多的人，我都认识，都说中文，可我就莫名地感到陌生，仿佛我与他们是两个完全不能相容的群体。或许，这也是一种语言孤独吧！共同的语言固然清晰，固然准确，可这种准确又有多少最实在的意义？无非是让人与人之间更好地互相了解罢了，某些时候，语言，我们大可以将其看作成一种音韵，这不是颠覆，而是根本。
我还想起“佛陀拈花，迦叶微笑”，整个过程中没有一点一点语言，却依旧充满韵味，或许，有些时候，语言并不是最重要的东西吧。语言并不是应酬的工具，语言是用来表达思想，可太多的.人，似乎已经忘记了这件事，语言，已经没有生机，变得麻木了。
三：革命孤独
所谓革命，其实也是一种青春的仪式，只不过是始于踌躇满志而终究落寞虚无罢了。而我们，似乎也不太能够分清革命和政治的根本区别吧。
在大多数人眼中，革命是血腥的，政治是心机的，其实不然。纵观天下，敢革命者多少年，项羽青年起兵，孙权年少东吴。革命是一种理想，“乘骐骥以驰骋兮，来吾道夫先路”所说的，便是这种开拓者般的视野。
至于革命者，都会是诗人，他们的诗歌，都是用血与汗写就，拥有着贴*大地的悲凉之气吧。可惜啊，“生于忧患，死于安乐”，革命者功成身就，其实也就不可避免地成为了政治家，走向了人情世故，革命也就名存实亡，违背初衷。于是，我看到了屈原与荆轲的背影，在夕阳的辉映下，显得那样孤独，也看到了革命之于青春的孤独所在。这不为别的，这是罪孽与福祉，这是所谓的成长所必须付出的代价。
四：暴力孤独
暴力孤独是潜藏于人性内在本质的，可相比之下就没有太多人可以理解。在现在的社会，暴力其实并不被别人所认可。但我们思考：在一个战争年代，暴力其实就潜藏于所谓的英雄奋勇杀敌的行为中而受人褒奖。可当战争过后，一些英雄所引以为傲的暴力应该何去何从？
暴力注定孤独，孤独并不在于暴力的存在——任何人的任何行为都或多或少地存在着暴力的影子，暴力的孤独，在于实实在在地存在着却被拥有者所否认。暴力孤独，其实是很广泛的，它悄悄躲在人们内心的深处，等待着一个机会来将它唤醒。可惜啊，人们并非忘记了它的存在，而是不住地打击与镇压。
我想起《红楼梦》中薛宝钗的冷香丸，那不也是为了压制她的青春欲望吗？人性里总会有一些最原始的东西，只是人们并不会认可罢了。这或许是为了支撑那看似坚固的文明吧，可人性，是无法彻底熄灭的，因为这与杀死我们自己没有区别。
五：思维孤独
思维的不可描述，其实也就注定了思维孤独的“不可思，不可议”。
我常有无人了解的惆怅之感，有时或许是自负，但更多时候其实就已经是一种思维孤独了。真正学会思考的人的心永远归于自然，只是他的身体依旧在社会中苟活罢了，可这具身体又何尝没有过惆怅？城市有着如此之多的繁华与科技，可是否都是我们真正需要的东西？
凡人逛过集市，会说：“没想到，这世界还有那么多等着我去拥有的东西。”苏格拉底却会说：“没想到，这世界还有那么多我不需要的东西。”有时，我们真的应该学会让生活返璞归真，太过纷杂的装扮与物品让人繁忙，亦让人越来越舍不得，可又有何舍不得的呢？在生死面前，青春岁月、欢爱温暖，本来，都不得不舍得。而我们的思维孤独，便是在舍不舍，得不得之间徘徊着的吧。这不是愚蠢，也不是庸俗，这是一种迷茫。
六：伦理孤独
可对一个人来说，最大的束缚并非上述五种，而是伦理孤独，因为它在“以爱的名义捆缚和被捆缚”。爱是最美好的情感，但也是最牢固的锁链。
现在的人，好多都会说两代人之间的隔阂，可这种所谓的隔阂，实际上就已经演变成了伦理孤独。青年所谓的叛逆，实际上就是对这种伦理孤独的反抗以及对知音的寻觅吧。
至于一句“身体发肤，受之父母”，家庭、父母、伦理，就成为了个人孤独的最大敌人，可伦理孤独本身也就成为了感觉最为强烈的一种孤独——你可曾在一个家庭中中感受到孤独？你有没有在亲人面前而无法畅所欲言的感受？这些都会是伦理孤独，可我也确切地感受过这些感觉。不要以为伦理孤独虚无缥缈，它就存在于我们生活的每一处之中。
我想到了秋瑾，不仅是一位革命家，更是坚决地去反抗伦理孤独，只可惜那是一个悲剧的结尾吧。
七：思索孤独
那么，六种孤独究竟又带给我们怎样的思考？或者说，当我们身在其中的时候，我们是否应该思考出走？当我们处于这种若即若离的状态时，我们又应该“云何降伏其心”？其实一切，也都在于我们自己的心。孤独所有人都必须面对，只是有些人过于胆怯罢了。
当我们面对孤独时，就应该从容，孤独兴许是一种破碎，但我们却从中看出生命应有的形状。当我们选择孤独时，我们的心就已经拥有了庄子所说的“独与天地精神往来”的气概了吧。
至于天地，本来就是孤独与美的世界，我们又怎会彷徨？可能吧，孤独是一个圆圈，美与天地，是起点，也可以是终点。至于天地，也可以是圆满。
你们听过《蒋勋说红楼梦》吗？
听过你就知道蒋勋的声线，不管他说什么你都愿意听。
这本书我上个月看完。孤独这个词是有点老土了，这本书现在读起来倒是不土。比大多数流行出版物好很多，不是无关痛痒的哀叹、惆怅。
书中讲了从六个层面来谈孤独：情欲孤独、语言孤独、革命孤独、暴力孤独、思维孤独、伦理孤独。
情欲孤独中，说我们缺乏独立精神，我们害怕孤独，无法独处，也很难和别人相处。
我们一直在拒绝孤独。儒家文化之下，我们的'婚礼、葬礼都变成了表演，死亡则是一直被回避，如果谈到死亡就一定是“舍生取义”这种充满意义的事情。
还好有老庄，“独与天地精神往来”。
语言孤独也很有意思。这部分蒋勋提到一个常见的现象，当我们预设对方一定会这么说的时候，我们可能一开始就不听，对方说得再多也没用。最常见的是偶像剧中，男主要解释误会，女主说我不听我不听我不听。
当你已经预设对方狗嘴吐不出象牙，他的每一个字你都不会去听，那么语言还有什么用？
在其他部分中，蒋勋也说了许多生活中司空见惯被我们忽视的那些看起来正常的事情。
总之，这本书陈述事实——孤独很正常。没有给出解决123的方法，最终的目的是让你认识自己，接纳自己，和自己相处。书中的一些有思辨性的观点，也能让我不时检视自己。
——《孤独》读后感 (菁华3篇)
第二天下雨了，威尔伯很不高兴。因为下雨打乱了它的计划，觉得很无聊，所以它去找了坦普尔顿（是只老鼠），但连个影子都没见着。
后来，它对静静地坐在羊栏角落的母鹅说：“你肯过来和我玩吗？”母鹅说：“对不起，我正在孵我的八个蛋，所以我不能和我玩。”威尔伯又接着试着问了问一只小羊羔：“你能和我玩么？”“当然不能，”那小羊羔说，“第一，我没法到你的圈里去。第二，我对猪不感兴趣。你还是自己去玩吧，反正我不跟猪玩。”威尔伯很难过，只好躺下来，听雨声。这种可怕的孤独，它真不知道是不是还能再忍耐下去。就在威尔伯伤心时，突然有一个它从没听到过细小的声音：“你要一个朋友吗，威尔伯？我可以做你的朋友。我观察你一整天了，我喜欢你。睡觉吧，明天早晨你就可以看见我了。”
我觉得威尔伯遇到困难不灰心，不放弃，相信坚持就会有收获。威尔伯做事很有计划，把事情安排的井井有条。
似乎很向往宁静生活，一个人走在街道上，一个人静静地学*，没有外界的喧闹。但如果真的如此，心中却反倒添加了空虚与恐惧。
我怕吗？怕什么呢？不知道独自一人吧！就象文章中的“大雁”，我虽然没有“凄然长唳”但也有着“离队大雁无奈的孤独”。
想长长的叹一口气，但心中的悲感还不足以让我表现出自己的无奈。
《孤独》中有好多的孤独，看着似乎有小题大做的感觉，我想，只有身在其中才会了解那一种无奈吧。几个朋友聚在一起，有说有笑。纷纷散去之后呢？更广大的孤独又走进我的心中，什么感觉？不知道，说不出来……
“试图用半明半暗的心情去排遣孤独，孤独者站在幽暗的窗口，跟随思潮漂流。过去和未来，悲伤与幸福，在轮番的敲打她的心鼓。”因为孤独，所以会回首往事。过去也认为自己孤独，回首时却有着无限的美好回忆，一起哭，一起笑，一起上学，一起回家……因为孤独，所以联想未来：未来的我和大家都相处得很好，在未来的未来，我可以回首更多的快乐往事……
“为何不以宁静置换，在宁静中寻觅哲思呢？”是哦，为什么不呢！？以我这算不上宁静的宁静，算不上孤独的孤独去寻觅哲思，也许我能懂得更多我想要懂的事物。
有一种恍然大悟，其实一个人独处的时候我也可以笑，自己不是一直在寻找着宁静吗？我会孤独但我不会寂寞。一个人，我可以把自己的内心感情唱出来，没有人会说我唱得不好。
真的，其实我应该微笑，一个人有什么可惧怕的呢？只不过是多了一分自由，少了一分束缚。
……
读完《孤独》，有着许多的感触，或许幼稚，或许天真，或许没人理解，轻轻一笑，不管这么多啦，这就是我的感想，来自我的内心世界！
说实话，很长时间都没有和爸爸妈妈读过书了。有一天，我拿着姐姐初中的语文书去和爸爸读亲子共读。
翻阅着语文书，感觉好枯燥。对爸爸说：“真是的，初中语文书，怎么这么无聊，连一张彩色图片也没有，而且文字还这么多，可想而知，初中生生活这么乏味。”正当我要关上书的时候，一个题目吸引了我，这个题目的名字就是《孤独之旅》。
一个疑问充斥在我的心中。“为什么旅途是孤独的，是什么样的人经历了这样的旅途？”正当我在想的时候，妈妈说：“是要让你接触这种文章，看看主人公有怎样一段不同寻常的经历，这样才能更懂事。”伴随着柔和的灯光，我仔细地阅读着，我的.情感也时起时伏，虽然有些字不认识，问了妈妈以后继续读。
讲述了一个这样的故事：“文中主人公杜小康以赶鸭子维生，历经了生死磨难。这位少年在生活的艰难和精神的孤独中锤炼了自己的身心，他被自己的长大了，坚强了而感动。”
经过我和爸爸妈妈讨论一番后，得出了一份这样的结论：“现在的我比起杜小康很幸福、很快乐，我比他拥有了更多的甜蜜，更多的朋友，更多的亲人，我不会像他那样孤独，但我承认，我没有像他那样遇到困难的时的坚强，这一点我要向他学*他那份乐观坚强的心态，他的旅途是孤独的，我的旅途是开心的，所以我更应该好好把握，好好学*。”
每个人在成长的道路上，或多或少都曾被自己所感动，所以*常遇到困难，更应该以坚强的心态去面对它，得到那一份坚强被自己的行为所感动，那样我相信，不管遇到什么困难，我都会愈挫愈勇。作文
——《孤独六讲》读后感 (菁华3篇)
前天用一天的时间读完了《孤独六讲》这本书。之所以用短短一天时间读完，是因为这本书真的很好，所以一气呵成读完了。读完这本书以后，我感觉自己既定的生活和思维破碎成了一片一片，为了把这些破碎的东西再重新组装起来，于是我昨天坐公车兜了一天风，坐在车上的时候想了很多很多……于是也就诞生了这篇日志。O（∩_∩）O~
这本书如果概括点说，它阐述的情欲孤独、语言孤独、革命孤独、暴力孤独、思维孤独、伦理孤独，我粗浅的理解是一种超然世外的独立吧。把自己不混同与这个世界，不随波逐流，很独立、很个性的东西。正是因为他的独立和个性，又很成熟完善，所以读起来非常的美，像诗一样的美。我被这美深深地触动了。
然而读完了这本书，我却有种很矛盾的感觉，这不是书的矛盾，而是我自身的矛盾。昨天在车上想了一天，我想之所以我会矛盾，或许是因为这本书里的思想是非主流的东西，而我一直是很传统的主流文化的思想，被冲击过后，在震撼之余会感到无所适从。那么为什么我会说这本书里的思想是非主流的东西？而这个矛盾又矛盾在了哪里？我现在把它提出来，并阐述我的一些见解，希望能有星友回我帖子，一起探讨下。
当我看到竹林七贤那么有才能，却隐居山林，甚至为主流社会所不容，遭人迫害，当我看到秋瑾被砍头后，她的血甚至救不了一个得肺痨的孩子。在震撼和仰慕之余，我不由会想如果是我，我会怎么做？我能不能做得那么纯粹？还有如果我能做得那么纯粹，那么让我做得纯粹的度在哪里？如果我做不了那么纯粹，又意味着什么？
我想这个答案大多数人都无法给出。现在的社会更加的务实，多数人不会去那么纯粹的生存，他们是主流，他们更倾向于去学*为人处世之道，积极进取之才，以便于体现自己的价值，更好的融入社会。而个性的、超然于世外的东西被作为非主流的东西，在这个务实的社会中要么被社会所不容，要么就因曲高和寡而孤独。
那么是不是非主流就是不该提倡的？我想也不是，正因为他的纯粹和个性，所以他能接触到主流文化所接触不到的一些东西，当他上升到一定高度，完善到一定程度时，他就足以震撼所有人。
所以主流与非主流都是不可或缺的，两者缺一不可。我不由又想起了马哲，它确实是很了不起的哲学。我想它之所以了不起或许在于它把一切哲学又抽出了更为一般和概括的东西，而且取其精华，去其糟粕。但我不由又产生了疑问，会不会因为这个更概括和一般而使他丧失了个性，取得精华、去的糟粕又是否准确？我希望有星友推荐好书，回答我的.这个疑问。这是我从《孤独六讲》中学会的独立和质疑使我提出了这个问题。
《孤独六讲》确实是一本好书，谢谢作者蒋勋让我看到如此精彩的一个思想的世界。
在一次语文阅读课上，我偶然拿到了蒋勋的《孤独六讲》，本以为这一本是深涩难懂的哲理书，但没想到它带给我了许多以前从来没有过的思考。
在汉字里，“孤”与“独”都不是大众容易喜欢的字，《礼记·礼运大同篇》里说：“鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养……“孤”是没有大人照顾的孩子，我们现在在汉语里还叫“孤儿”。“独”是没有年轻人照顾的老年人，我们现在也还常说“独居老人”。“孤”和“独”都是失去亲人照顾的人，这两个字都有令人悲悯、哀伤、同情的意义。汉语从儒家人际伦理的缺失发展出“孤独”二字，总使人感到哀婉悲悯。在生活中，我们尽量避免孤独，但不可否认，我们的心灵仍然感到孤独。所以我们是否可以从另一个角度来看待孤独呢？蒋勋写出来了，也许我还介于一种懂与不懂之间，但感触依旧很深。
那是与孤独的第一次相遇。小学的时候，我总是独自一人，在那个连装水也要手挽着手的年纪，我也是孤身一人。刚好当时的女生是单数，21个人。20个人欢欢喜喜地找好同伴。没错，我就刚好是那多余的“1”呢。“没关系，一个人挺好的。”我总是对自己这样说。“没关系，热闹是他们的，而我什么也没有。”我总是在心里这样想。
事情过去很久了，但读到这本书的时候，我还是把它们从尘封的记忆中找了回来。我也记得因为有过这样的遭遇，所以我拥有了许多与自己独处的机会，但那算是一个小小的低谷吧。曾经有过一个夜晚，我坐在床上，看着对面的灯忽明忽暗，心里难过得要崩塌，说不出来也没法说，说出来了也不知道找谁来听。“每个人都急着讲话，但每个人都没法把话说出来。”就是这样一种孤独，明明眼前是人群熙攘，玩笑嬉闹，却是孑然一身，明明千言万语，却好像无话可说，这是我们每个人心里的孤独，在成长的岁月中越来越明显，越来越厚重，如果不去接受它只会觉得前行的路越来越冰冷。
孤独是圆满的。记得小学的时候，我们曾读过一首李白的诗，叫《月下独酌》，当时是真心没读明白，只是觉得李白这个满身是诗的人很孤独，孤独到了跟影子和月亮玩闹。但现在我却明白了，“花间一壶酒，独酌无相亲”，是李白清冷孤独的境遇的写照。“举杯邀明月，对影成三人”，李白大胆想象，举杯邀请月亮和影子与自己作伴，一起享受及时行乐的欢愉。这时孤独成了酒和月光，伴随李白一起玩乐。在我看来，这种孤独成了一种狂喜，我感受到的是一种饱满的喜悦，是狂喜，是一种狂喜，就像气球被看起来什么都没有的气体充满，整个心灵，也因为孤独而鼓胀了起来，此时便能感觉到生命的圆满自足。
原来孤独从来都是一种宝贵的东西，它让你有了与自己独处的机会。而独处后，孤独成了思维沉淀后的清明，它让我们拨开了心灵上的薄雾。相信我，不要惧怕孤独，也不要排斥孤独，孤独一直在你左右，如果你不那么做，它便会化成你的力量，伴你前行。
“孤独六讲”，蒋勋以半生见闻，所思所惑，熬成这样一锅浓浓鸡汤，它不油腻，但很细腻，它将化作细水长流，滋润你我的内心，悟到其中的大智慧，当能醍醐灌顶。
在长大的岁月中，我们数次面对孤独，曾恐惧，曾躲闪，曾逃避，但最终都将学会面对。“敬畏孤独，享受孤独”，才是当下最好的选择。
黑夜在蚕食白昼，霜降在吞噬湿热，漫漫时间的海里我们随波逐流，我们在生命的长河中寻找相遇，冰冷的河水堵住我们的喉咙吞没我们的声音。孤独是水的颜色，披着清冷的外衣，把我们包围，如影随形。
蒋勋在扉页中写道，“我的《孤独六讲》在可懂与不可懂之间，也许无人聆听，却陪伴我度过自负的孤独岁月。”蒋勋斯文的文字却如同一柄利刃，自上而下，将人的灵魂劈成两半，他就在这其中，挑挑拣拣，追溯过往，品尝现在，展望未来，直面孤独。他有一支笔，写尽心底孤独。孤独，从来不是腊月风雪，风霜寒心，孤独，更像是梦魇，是你午夜时分在窗中看到的鬼魅般的影子，从来只是住在你心中。
我们的记忆深处都会有那样的晚上，躺在大床上，温度宜人，空气湿润，听雨声打在窗柩，犬吠声自远而*，就在这样的嘈杂中，却觉得万籁俱寂。水流声潺潺，我们叮叮咚咚的心啊，突然觉得无处安放。学文电热人大多敏感细腻，曾在人生的低估，也是一个那样的夜晚，我坐在床上，看着外面的天空忽明忽暗，心里难过的要崩塌，说不出来也没法说，说出来了也不知道找谁来听。“每个人都急着讲话，但每个人都没法把话说出来。”，就是这样的一种孤独，明明眼前是繁华喧嚣，人群熙攘，却好像孑然一身，明明千言万语，却好像无话可说。这就是我们每个人心里的孤独，在成长的岁月中越来越明显，越来越厚重，如果不去学*接受它，只会觉得前行的路越来越冰冷孤独。
在跌跌撞撞的过程中，我们都在企图敲碎孤独的躯壳，蒋勋却说出了这样的话“期盼每一个人都能在破碎重整的过程中找回自己的伦理孤独。”“孤独是一种沉淀，而孤独沉淀后是思维的清明。”原来孤独从来都是宝贵的东西，它让人细腻，听得见大地万物细语。它让人慈悲，孤独过才能感同身受常存慈悲之心，懂得珍惜。它让人清明，独处从来都是一种力量，让人看清楚自己。它让人勇敢，不害怕无谓的魔鬼，不害怕前路的未知，孤独一直在你左右，既不想挣脱它，那它便化为你的力量，推你前行。
许多事情都是一个做的，没人能代替。即使是陪伴，也只是陪伴，跨出步伐的还是你一个人的事。无人与我立黄昏，无人与我粥可温，无人与我捻熄灯，无人与我书半生，这样子的愁肠感叹，自以为千回百转的孤独，懂得去面对，就会觉得自在，需多事一人便可做，我们终其一生寻找的不是这样可有可无的`陪伴。我们要做的是享受孤独，珍惜孤独，直到有意思的人出现，彼此都品尝过孤独，更懂得余生要怎样相度。在一个人走的这条路上，孤独当然有一点，但自由更诱人。
《孤独六讲》，蒋勋以半生见闻，所思所感，熬成这样一锅浓浓鸡汤，你我都盛取一杯，饮尽便能醍醐灌顶。在长大的岁月里，总免不了孤军奋战，与其唯唯诺诺，四处逃避孤独，接受它，让它来陪伴你才是最好的选择。
有人倾盖如故，有人久坐如陌路，孤独是我们每一个人的必修课。孤独六讲，我们数次面对孤独，曾恐惧，曾躲藏，曾逃走，但最终都该学会面对，学会品尝，学会享受。饮尽这一杯孤独的酒，前路便可孤军奋战。
——高效演讲读后感 (菁华6篇)
“全力实现自己的梦想！”这是我从兰迪?鲍许的书中，收到最好的礼物。这句话惊醒了我，让我对未来不在徬徨，而一切的开始，是从我看到这本《最后的演讲》之后。
前些日子，在书店闲逛时，无意间看到了这本书，作者因病，剩下鲜少时间可活，于是便发表了最后的演讲。看完之后，“全力实现自己的梦想！”这句话一直在我 的脑海中不断的徘徊，深深地刻印在我的脑中。我对这句话有极深的感触，原本的我，对往后的日子是徬徨无措的，不过因为这句话，使我不再迷惘，这句话是我听 过最能抚慰心灵的话。
这句话给了我希望，使我在既黑暗又崎岖的道路上，找到一片光明，它让我不再畏惧未来，让我明了，自己应该要全力实现自己的梦想，而不是按部就班的，依照学校和父母的期望走下去。听到这句话时，我就像被春雷惊醒的冬眠动物，顿时醒悟明白。它提醒我，要去追逐梦想，依照其他人的期望去做，只会让自己更加的失 望，完成梦想，使我变得更有信心。这真是我收过的礼物中，最好的，最棒的。
语言是具有说服力的，它可以影响一个人的思想，改变一个人的人生方向，每一句话，都有深厚的意义，发现它，了解它，就是个最好的礼物。
蒋军晶又出新书了——《41°演讲》。年初他出版的《流鼻涕的秋天》主人公为秋天，你一定能猜出这本书主人公的名字，没错，就是夏天。
夏天容易过敏。过敏对于现代人来说，是再熟悉不过了。可是，你听说过对词语过敏吗？也许你听见过有大人确实对词语过敏，比如曾经在哪里发生过一些自认为重大的事情，然后有人提起与之相关的词语，就会有些过敏。可是，当一个孩子对词语过敏时，会怎么样呢？当然夏天不是对所有词语过敏，是对“一定”“肯定”这样的词语过敏，为什么一定呢？为什么肯定呢？你终于明白了，蒋老师只是把夏天喜欢刨根问底的精神换了一种说法，觉得很棒是吧？
这个故事放在一个小小的弄堂里的学校展开。学校很小，用房很拥挤，但是李富贵老师却拥有一间很棒的演讲教室，他为学校带回来一座又一座的奖杯，正如蒋军晶老师所说“他就是这样在‘成功’中工作着。”这样的经历让李老师喜欢上了用“一定”这样的词语来表达观点。李老师的演讲教室每年招新除了选择有禀赋的学生，还会拿出三个名额来抽签，夏天被幸运抽中。他和另外两个孩子一样，学*中不溜秋，特长也不主流。在这样一个优秀的教室里，自然是被边缘化的。偏偏，夏天对“一定”过敏，所以做出了让李老师记住的事情。在一次学校举行“我很酷，我来讲”的演讲选拔中，夏天和李老师“杠上”了。夏天找到了一处堆放杂物的小房间，和另外的两个被抽到的同学开始了41°演讲教室的学*。夏天担任老师，讲的内容其实就是和李老师反着来。李老师说穿西装，夏天就要求穿自己觉得舒适，大方得体的衣服就可以了。反正，李老师说怎么做，他们就不怎么做。
你印象中的演讲该是什么样的呢？西装革履？激情飞扬？衣着大方？娓娓道来？惊心动魄的大事件？*凡生活的小事件？居庙堂之高？聊柴米油盐？这样两种情态的演讲在我们的生活中都已经是随处可见了。哪一种更能打动到你呢？蒋军晶老师的书中也已给出了答案。好厉害的蒋老师，用这样的一种形式让孩子去感知演讲这一高大上的主题。
在这场“我很酷，我来讲”的演讲比赛中，夏天和李老师又一次发生了摩擦。朱点妈妈提出放到网上，让大家评判。借助无处不在的网络，41°教室的两个孩子获得了更高的人气。夏天终于明白了爷爷说的话“你正在全力以赴做的事情就是最酷的事情。”他沾沾自喜，终于证明李老师错了，他打了一张点击量的柱形图放在李老师的桌上。可是，在与朱点妈妈、爷爷的交谈中，他知道了寻找真相并不是挑别人的毛病，在这个过程中还要学会理解与宽容。这一点难能可贵，尤其在当下“多做一分，干掉一操场”的浪潮中。
孩子就在这样慢慢长大，故事中的李老师、朱老师也在成长。李老师去听了儿子的演唱，理解了儿子的坚持，多年冰冻的父子关系得到了改善；朱老师策划的41°演讲比赛越来越火热，点燃了很多少年的自信。这是美好的世界，我们都在这其*生共长。
故事在夏天为语文教材“挑毛病”中结束，这是属于语文教师独有的幽默;我们寻求真相，其实是为了我们所看到的越来越美好；这本书给了我这样的美好，清浅而又值得回味，童趣溢出而又温暖异常。正如41°，手感温热的温度。期待他的冬天和春天。
学*了陶校长的演讲后，我对这篇课文有了很大的感触，最主要的是陶校长给我们讲了“每天四问”，分别是：健康、学问、工作和道德，我对健康最有感受。
因为健康是生命之本，有了健康的身体，我们才有学*的本钱去寻求幸福，实现崇高的理想，如果没有健康的身体，有了钱也没有用。例如老师说的，一个人如果身体不健康，生了病，住进了医院，躺在病床上，有了钱也不能自由自在地花用，在这一方面，使我懂得了身体健康是最重要的。
要想身体健康，就离不开自觉持久的锻炼，离不开科学合理的生活和作息。我们要养成每天跑步的好*惯，因为这样锻炼自己，身体才会健康。在学校里，我们的老师和学生都要做操，这也是一种很好的锻炼。
闻一多先生是著名诗人、学者、爱国民主战士。但他却于1946年7月15日遭国党的暗杀。闻一多先生用自己的生命作最后一次演讲，他的浩正气激励了无数爱国志士，并且将永远激励无数的中华儿女。
闻一多先生在发表这次讲演后的三小时，就被*派特务用无声枪暗杀了。其实闻一多先生一家人原本可以安全启程北上，可闻一多先生为了让李公朴先生的死有意义，他选择了以生命为代价，在悼念李公朴先生的大会上发表演讲。在此之前，特务们曾先后给闻一多先生寄来了两次子弹，并且声明：“如果不听我的话，我就在那个时候结束你的性命！”闻一多先生看完信后的举动让我深深感受到了他的“威武不能屈”的骨气，闻一多先生仅仅淡然一笑，便把信和子弹扔进了纸篓。我想，从那一刻起闻一多先生就已置生死于度外了。
《最后一次演讲》的语言是那样的犀利，直指国党发动派，跟敌人正面交锋。“今天，这里有没有特务？你站出来！是好汉的就站出来！你出来讲！凭什么要杀死李先生？杀死了人，又不承认，还要污陷人，说什么‘桃色事件’，说什么*杀*，无耻啊！无耻啊！这是某集团的无耻，恰是李先生的光荣！李先生在昆明被暗杀是李先生留给昆明的光荣！也是昆明人的光荣！”读到这一段，我眼前仿佛浮现出闻一多先生演讲的情景，那滔滔不绝不可阻挡的气势，那视死如归铮铮铁骨的精神，那横眉怒目不屈不挠的英雄气概，是多么的激动人心啊！
正是闻一多先生的视死如归的精神，感动了广大人民群众。爱国的热情犹如一朵不败的鲜花在人们心中绽放。正如闻一多先生先生所说的那样的：“你们杀死一个李公朴，会有成千上万个李公朴站起来！……现在就是黎明之前那个最黑暗的时候，光明就在眼前。”《最后一次演讲》我读了一遍又一遍，掩卷长思，心情久久不能*静，是啊，“李先生究竟犯了什么罪？竟遭此毒手？他只不过用笔写写文章，用嘴说说话，而他所写所说的，无非是一个没有丧失良心的*人的话……”闻一多先生不也是这样吗？他又究竟犯了什么罪？大家都有一支笔一张嘴，有什么话可以拿出来说啊，为什么要打要杀，而且不是光明正大的来打来杀，而是偷偷摸摸的暗杀。李公朴先生遇害，令闻一多先生拍案而起，闻一多先生挺身而出不避危险，置个人生死于度外的大无畏牺牲精神，表现了对李公朴先生的怀念和对*派的无耻罪行和卑劣行径的批判，闻一多先生的这最后一次演讲更是唤醒了每一个具有良知的*人。
正是无数个像闻一多先生这样的知识分子，引导着爱国志士的思想，引导*人民不断走向光明，寻求真理。
最开始接触《国王的演讲》，还是从电影开始，我深深被里面的情节所吸引。于是，我怀着激动和期待的心情，翻开了这本书，又一次走进了那振奋人心的世界。
本片小说由马克·罗格所作，讲述主人公约克都公爵患有口吃，无法在公众面前进行流利的演讲，这使他在工作和生活中屡屡受挫，他的妻子伊丽莎白为了帮助他治疗口吃，找回对生活的信心，找到了一位特殊的语言治疗师莱纳尔罗格，其治疗方法与其他的语言治疗师不同。由于传统方法对约克都公爵并无明显作用，夫妻二人来到莱纳尔罗格的家中决定试试，但是约克都公爵对自己没有信心，同时也对这个古怪的语言治疗师没有信心，他对他的治疗方式毫无兴趣，甚至认为他在胡闹，于是首次诊疗也就不欢而散了。但临走前，罗格医生给了公爵一份CD，公爵回到家发现在聆听音乐时进行朗读，便逐渐与罗格医生慢慢走进，接受治疗，其治疗过程并不像医生和患者之间的关系，更像是一对交的老友。经过各种波折和插曲，这位“被国王”的国王，在国难当头，政局危机时，成功发表了二战前鼓动人心，激发民众热情的演讲，这是一个励志的过程，让我看到了一个人是如何战胜自己的。
首先，让我印象最深的就是罗格先生，看来他是一个好医生，也是一个好老师，更是一位好朋友，他善于聆听，懂得倾听，对于约克都公爵暴躁的脾气和忽冷忽热的态度，他常常是包容的，理解的，也从未抱怨，他真诚的聆听病人们内心的声音，虽然他出现的次数并不多，所说的话也许就那么几句，可是确能让读者深深的了解到他这个人。是的，的确是个是一个“冒牌医生”，他只是一个演员，但在战争中他见过太多自闭的人，绝望的人，他也帮助很多人重拾信心，走出自闭的阴霾，他能够读懂人心，走入人心，感化人心。相比那些空有虚名仅仅是有着文凭和名誉的皇宫中的语言治疗师更让人深刻。这也让我想到，真正优秀的人，不需要取得什么辉煌的成就，也不需要闻名于广大民众，更不需要让别人吹捧自己，真正优秀的人，是用心做事的人，凭着一颗真诚的心，一颗热情的心，一颗感同身受的心来为人和处事，投入了真心，你就是成功的，就是优秀的。
其次，阿尔伯特也让我明白许多。在我眼中，他是一个有点自卑的儿子，一个充满爱心的爸爸，一个不错的丈夫，一个外表高傲而内心儒儒的挚友。世上最可怕的不是敌人，而是你心中的心魔，阿尔伯特的口吃一定程度上是心理上的疾病，但是，他完美地战胜了。记得影片最精彩的部分他说过：“如果我是国王，我的权力又在哪里？我能宣战吗？我能组建*吗？提高税收？都不行！可我还是要出面去坐头把交椅，就因为整个国家都相信……我的声音代表他们。但我却说不出来！”即使困难重重，尽管多么不易，不管过程怎样，他最后还是出色的完成了精彩的演讲，这给我带来了激动的感受，也让我思考到其中的人生价值。
人无完人，没有人对自己是百分百的喜爱，我们都有自己的缺点和自己缺少自信甚至是讨厌的地方，他们像心魔一样住在我们的心里，困扰着我们的生活，但我们应该拿出像公爵的勇气，直面缺点，并努力克服，让自己变的更加优秀。
乍看之下这仿佛是一个励志故事，当然，这么认为也没有任何的问题，一个患有语言障碍的王室公爵在皇室、国家的紧迫情势之下，努力克服自己的缺陷、积极去改变，最终逃出了缺陷的阴影，而终于让那些质疑、担忧、讥讽等等的公众舆论烟消云散，最终也不失为一个伟大的国王。
这个故事的励志意义另一部分也因另一个人物的所为所对比升华：George的兄弟Edward，本是一个风度翩翩的皇室公爵，王位的理所应当的继承人，却因人生际遇和风流个性，逐渐的放弃了对王位的追逐，也从一个侧面说明了，天赋如果不为后天善用，也会逐渐被磨灭，被荒废；而对于George 来说，一个对于王位继承者来说相当有阻碍的缺陷，如果有心去改变、不停的尝试，最终也会得到纠正，获得真正的自信。
你也可以认为这是一个为了讲述伟大王与民、医与患无差别友情的故事，语言治疗师洛格和王室继承人George齐心战胜“顽疾”，两个人一同为对自己来说是一件非常艰巨的任务而奋斗。当然，这个“顽疾”不同于表面上那样简单，仅仅是“口吃”或者“发音”，或是“说话是否流利”的问题。在当时的国际情势下，而在王储之中的理想继任者却沉迷风流韵事不思大体（其实对于这一点就我个人而言是否要对Edward抱否定批评态度，还是要持保留意见），而对于当时社会和国际情势动荡的情况下，一个强有力的国王，一个英明的统帅，一举一动都为人们所关注，人民希望得到希望和自信，希望看到一个能给他们安全感的王。因此George的“顽疾”，反而显得那么的引人注目，因为对于国王和重大场合而言，一场有力、有自信的完美的演讲，对于王室、国民和公众来说，都是必不可少需要的事情，这是国王的演讲。
所以如果George是个*常的人，或许他有口吃，或许他的发音有问题，这都没什么，他可以选择成为作家、卖笔杆子，他可以选择出卖体力来维持生计，他可以尽量避开交际、闭门闭户，这都是没什么重要的事情，他自己和别人也许都不会觉得这是多么有问题的一件事。然而他却成为一个有语言缺陷的王室继承人、国王，一个小问题也许就成为了大困难，就像Edward一样，一个花花公子其实没什么，但是因为出身背景和责任，就显得有些失大体、不成器之感，其实都是位置造就的，因为人并不能选择自己的出身。
讲到这里，我想，很多人也许都在羡慕另一种生活，其实所有的生活都是一座围城，除非你可以拥有每一座城门的钥匙而可以自由进入，否则，并不要轻易羡慕或者盲目追寻另外的生活，除非你已经想得透彻，或者是你个永不思悔的人。
——孤独之旅读后感 (菁华5篇)
《孤独之旅》叙述的是青少年杜小康在艰难险阻的'磨炼中长大了的一个全过程，长大了是一个全过程，一种逐见成熟了的心理状态。
是突发性的挫折导致了杜小康长大了，他家中发生了不幸而失学儿童，迫不可以而跟随爸爸去放鸭。但是突发性的艰难一些使他接纳不上，他竟然冲着爸爸说：“我不去放鸭了，我想成功回家了”……他立在船里，向后远眺，除开模模糊糊的树烟，就什么也没有了。“这一段写成了他的迷失和无可奈何，也有少量的不愿意接纳客观事实的凄凉感情。但杜小康向后看却除开烟变什么也没有了，说暗示着了他沒有退路，曾归属于他的那一部分已化为乌有了。杜小康终究了要在这儿接纳艰难困苦。而艰难困苦他的，更是这种由和我爸爸悉心照料而长得这般肥大的鸭子，让很多人怜悯。鸭子不知道，只知无拘无束的吃啊，游啊，却带来了青少年杜小康无穷的忧虑，而鸭子也自身也遭遇着威协，被杀的威协。而杜小康一方面希望着，被这种肥大的鸭子摧残着，而另一方面却又希望着这种鸭子能带来他一些财产。这话即写成了鸭子们境遇的矛盾又写成了杜小康情绪矛盾。鸭子被雷击受惊了，鸭栏又正好被风轻轻吹做了，鸭子们都跑了出来，杜小康追去，鸭子又物归原主，但和我鸭子迷路了，他痛哭起來，但并并不是可悲，他说道搞不懂自身为何心里难受。云开日出，杜小康想到了妈妈，但他并沒有哭，他感觉自身忽然长大了，顽强了。这一哭，一没哭充足的表明了杜小康内心转变的亲身经历，他的的确确长大了。
文章内容的最后一句，尽管质朴，但却主旨了期待，之上便是杜小康一点一滴的内心的转变。文章内容花了很多的篇数写了鸭子。鸭们十分聪明。这话写成了鸭子的儿时的聪明。鸭子在这儿长得很快，迅速就拥有成年人鸭子的模样，当他们所有浮在河面处时，竟然早已是一大片了，鸭子快长大了，也预示着杜小康快长大了。鸭子们也长大了，长出了真实的鸭子，表明了杜小康的时间沒有徒劳。最后，鸭子下了蛋，小故事圆满的收了局。
上个星期我们学*了孤独之旅这篇课文，文中的杜小康因为家庭变故不得不中途辍学跟随父亲去放鸭，在经历孤独之旅之后他忽然发下自己突然地长大了，坚强了。
与杜小康相比，我们的学*条件、家庭条件真的是太好了，我想：如果杜小康能知道我们现在的生活，那么他一定会痛哭流涕，感慨万分叹恨自己生不逢时，不能像我们一样生活在这样好的环境中。倘若他能和我们生活在一起，他一定会十分热爱生活，努力学*，绽放出灿烂的生命之花。
我们既然又这样有这样优越的条件，为什麽不努力去奋斗去拼搏那？如今我们正处在初三这个关键的时刻，我们一定要咬紧牙关抓住每一分每一秒，不虚度光阴，把握住我们的金色年华，我相信我们一定会取得成功。当然我们在生活中也会遇到很多的.困难，但是遇到失败与挫折，我们要勇敢地去面地困难像。你会发现阳光就在风雨后。不被困苦所吓倒，以坚忍不拔的心态高挂前进的风帆，你必将——像杜小康一样到达成功的彼岸。
朋友，请以坚忍不拔的心态去面对生活吧！做一个坚强的“杜小康”，扬起你的笑脸来，我相信，生活也会对你微笑，幸福就在不远处向你招手。
《孤独之旅》是曹文轩先生的作品《草房子》中的选段。文中所述，正是杜小康家道中落，他失学被迫助父养鸭之时。杜小康与其父杜雍和踏上“旅程”，为生计而奔波。他们客居在外，与荒野、星空为伴。杜小康在逆境中感受到前所未有的孤独与痛苦，但他也因此成长。后来当风雨来袭，鸭群四散之时，其刚毅、冷静令人称道，读者已然知晓，他在孤独之渊中得到了历练。他回乡后便借钱办起杂货摊，想来也可谓“潜龙出渊”。
但这只是杜小康的孤独的开始。人生，便是孤独的旅程，人类，也是一个孤独的种族。
杜小康家道中落，也与人性的某些弱点有着莫大关系，这就涉及到了另一种孤独。出生开始，人便尝试与外界交流，不可否认，人存在着社交需求。但在当下这个社会，想要时刻不孤独恐怕只是奢望。人与人之间的碰撞与隔阂是难免的，但后者较之前者显然更为可怖，后者便代表着虚假与孤独，这也正是这个社会中充斥着的，它使人的生活变成了一个不断将面具戴上和摘下的过程。这就引发了另一种孤独，“孤独”这种感受简单地说，是所谓“被抛弃”，那么，这便是社会对个人的抛弃，是因人性的弱点引发的悲剧，这些弱点，或是自我为中心，亦或因情感而产生的软弱或偏执，有些亦是深藏于潜意识中的。
而杜小康此后的经历，并非一帆风顺，反而一跌再跌，这倒是违反了*文化的一个不成文的传统，而在我看来，这也正是曹文轩先生的明智之处，正是现实的写照，与同样是POV视角写作的乔治·马丁的《冰与火之歌》(与其说是奇幻，倒不如说是虚构的历史)倒是类似，借助“悲”这种情绪来升华文章的主题，富于艺术性的真实，使读者不自觉地去思考更深层次的事物。然而这*似“悲剧”的结局在国内亦非独有，霍达先生的《*的葬礼》之中，结局亦是凄美，文末，韩新月的生母梁冰玉来到她的墓地寻找她的坟墓，追念阔别二十余年的女儿，而新月的老师即恋人楚雁潮也正静静地弹着《梁祝》，两人互不相识，沉浸在各自的孤独之中，思念着同一个人——一个孤独地走向虚无的花季少女。亦如姜戎的《狼图腾》，孤独的小狼孤独地逝去，孤独的文化孤独地泯灭。而以上几部书中的`这些“悲剧”，无一不是与人性有着莫大的关系，悲剧发生的过程中，人物或多或少都坠入了“孤独”之深渊。
但我并不认为人生的孤独就是完全的负面，社会的堕落与人性的弱点或泯灭引起的孤独仅仅是一个侧面。孤独，使灵魂洗净铅华，迎接未知，从这一点来看，人生来纯真，也生来孤独，孩童融入不了所谓“简单而复杂”的社会，因而也更亲*自然，纵然是在**之中也不乏此类人，他们享受孤独，向往孤独。而死亡？或许是孤独的结束，也许也是孤独的开始。而海子的孤独，在我简单的认识中亦大体是如此，他生于孤独，死于孤独，也享受孤独。
另一方面，文中杜小康的孤独，大部分并非源于社会，而是源于自然。一开始，他对未知事物的恐惧造成了他与自然的隔阂，孤独感油然而生，他与父亲交流，借此驱逐“孤独”，而后，当日子一天天过去，父子之间已没有必要的交流，盘亘不散的沉默带来了更深刻、无处不在的孤独之感。此时，对未知事物的恐惧和社交需求无法满足，使杜小康感受到了孤独，而他也在这孤独中成长，对自我价值有了些许思考。
这也说明了“孤独”作为一种看似“负面”的表象，实际上具有深刻而伟大的正面力量。
人在一生中不免会有“被抛弃”的感觉，这样的时刻从某种意义上说，正是“本我”与“超我”的战争全面爆发的时刻，而“自我”作为协调者，其协调能力在远离社会的“孤独”之中显然会稍显逊色。此刻，人的情感、思想将掀起滔天巨浪，这便成为了人审视自身，淬炼新生的契机。
“孤独”所引发的“悲剧”导致了人格的战争，促进了人的思考，个人的思考导致了个人的改变，或沉沦，或大悟，当个人的明悟交织在一起，便促进了群体的发展，因而孤独之“悲剧”往往并未是真正悲剧。“孤独”是人类在进化中加于自身的，不无缘由，它并不是痛苦，是应当享受的，是应当为之欣喜的。往往在孤独时，我们会思索自我的价值，思索存在的意义。学术最早的发展，正是源于未知包围之下的人在孤独中的觉醒。学术上如康德研究形而上学，爱因斯坦研究相对论，托马斯·杨反对牛顿的光的微粒说……这是孤独的一人与一个世界的战争，是伟大而壮美的。而当下社会中因人性的弱点而酿成的孤独，是社会的悲哀，但也正因意识到这一种“悲哀”才有反抗，才有新的未来。
所以，人类正是生于孤独，因孤独而深刻，因深刻而孤独。
在茫茫寰宇中我们尚未发现地球之外的生物，因而就当下而言，人类作为一个种群，是孤独的。我们每个人作为社会中渺小的个人，亦是孤独的。孤独之感常常包围着我们。当下，人类不免要走向死亡，死亡是孤独的，毕竟是走向未知，只是一个人的旅程，他人无法感受，因而孤独可谓人生的必然。但正如前文所述，人生于孤独，孤独中所蕴含的，想必定然不止我所感受到的，我尚且无法理解，因为我还有自己未尽的孤独之旅。
读到《孤独之旅》，看起来是个*淡无奇的文章，但是我从中得到了很大的感触。
杜小康小时候因为家庭变故不得不放弃学业，放鸭来维持生计，艰苦的生活磨练了他的意志，从而使他走向成熟。我认为，现在的我们很难有那样的遭遇，更不会那么小就面对生存问题，小时候，我们都是不谙世事的“小破孩”每天无忧无虑的生活，不用担心吃不上饭，也不用担心自己的住所，一切都是被安排好的.。文中的杜小康正是应了那句歌词：“不经历风雨，怎能见彩虹？没有人能随随便便成功”是啊，多少名人都是经历过重重磨难才得到最后的成功的，贝多芬在双耳失聪的情况下艰难的继续创作，许多的人都是在狂风暴雨的洗礼中成长，命运只能改变你未来的一小部分，只有用自己的力量才能换来明天的彩虹。
坦然地面对风雨，坦然地接受风雨的洗礼吧！让狂风吹去我们的幼稚，吹出我们的成熟；让暴雨涤去我们的混沌，涤出我们的清澈；让暴风雨洗涮我们脆弱的枝叶，涌出一颗坚强勇敢的花蕊，绽放一片绚丽与芬芳。
今年暑假我读了一本书，叫《孤独之旅》，里面有一篇故事让我印象深刻。里面的银姣奶奶很多年没有因家，在外漂泊。读了这篇故事让我感受到了银姣奶奶很想念故乡，很想亲人。
这篇故事主要讲了有一天，村里来了位老人。秋秋看见了，就去问老人，“你是谁？”老人说：“我回来了。”秋秋听了，就跑了回去，把自己七十多岁的奶奶领到了村头。秋秋奶奶认出了老人，老人叫银姣。围观的人多了了起来，年轻人都不认识银姣。这一天秋秋一直在听奶奶讲老人的故事。银姣奶奶一辈子在外做帮哭。银姣奶奶回来后在小巧淹死的小河边盖上了茅草屋。秋秋经常去茅草屋玩，有时也和奶奶一起去。如果一个人去，就问银姣奶奶这个那个。银姣奶奶很喜欢秋秋，喜欢她的小辩和小眼睛。秋秋也常问：“江南也要帮哭吗？”银姣奶奶回答说：“江南人也很爱面子，有人要帮哭就去帮哭，没有就干零七八碎的活。”
在生活中，我们也有一些像他们一样爱面子的人，就像我一个表姐，因为考试没考好，被父母骂了就离家出走，去了无锡。她帮别人去打工，后来有一天，她回来了，结果变得我们差点没认出她。
读了这篇故事让我明白了两个道理，第一个是在当时的社会，人们迫于生计不得不常年在外幸苦打工养活自己，养活一家；第二点是人不能太好面子，离家出走很不好，不能因为一些小挫折就放弃眼前美好和生活。
——美学四讲读后感汇总5篇
《美学四讲》是李泽厚全面系统地论述自己美学思想的专着。作者从“自然的人化”的观念出发，立足于“人类学本体论，建立宏观理论体系，结构严密，气魄恢宏，不单回应了现时流行的中外各美学流派，而且从哲学高度，以主体的实践和积淀，统一社会与自然，探讨美与人的本体存在、美感与心理情感的“数学方程式”等问题提出美学与人类命运相关联的前景。
中国传统把一切能作为欣赏对象的事物都叫美，而李泽厚认为这是把美的概念泛化了。美既然是具有肯定性价值的审美对象，那么美总会有一定的感性形式，于是他认为美必须具有感性形式，从而诉诸人的感性。这就谈到了审美对象问题。朱光潜说：“美是客观方面某些事物、性质和形态适合主观方面意识形态，可以交融在一起而成为一个完整形象的那种性质。”李泽厚把它解释为：人的主观情感、意识与对象结合起来，达到主客观在‘意识形态’即情感思想上的同意，才能产生美。例如椅子只有被人坐，才成为椅子。然而，对象还必须有客观性质，也就审美性质问题。作者在此用格式塔心理学的“同构说”解释客观刚面的条件、因素等是如何成为审美性质的。“一定的形式结构，因为同构感应，引发人们特定的知觉情感，从而具有审美素质。”但它与动物的同构反映不同，因为人打通够反映是在长期生活实践，在“自然的人化”过程中形成的。这里又涉及了美的本质问题。以上三方面是美的三层含义。但是作者认为只有从美的根源，而不是从审美对象或审美性质来规定或探索美的本质，才是“美是什么”作为哲学问题的真正提出。
李泽厚认为美的根源就是“自然的人化”，即实践。所谓“自然的人化”是物质化，是物质生产劳动实践。美的本质（即自由的形式）是“人类和个体通过长期实践所自己建立起来的客观力量和活动。”③它属于一种现代意义的新的客观论，亦即主体性实践哲学的美的客观论。也可以说成“人的本质力量的对象化”，但不是个人的本质力量，而是人类总体的社会历史实践创造了美。同时，李泽厚认为：“美是真与善的统一，也就是合规律性和合目的性的统一。”④合规律性是社会美的方面，而从客观对象说，合目的性则是自然美的方面。他从社会美到自然美进一步说明了人类总体的.社会历史实践创造了美。
社会美是美的本质的直接展示。它经历了从动态过程到静态成果，也就是“由于主体实践力量强大并征服自然对象之后的成果。”如大桥、高楼等有气势，就是具有善的形式力量，它们也是为人服务的，这又成了真的内容，两者是统一的。社会美具有历史尺度，历史的沉埋使社会美更深沉的力量。此外，它还与技术工艺、生活韵律有关。在当今的工艺社会里更需要“天人合一”，它既是自然的人化也是人的自然化。李泽厚从中又延伸出形式美及其一般规律或特征，如对称、节奏等是人来实践力量所历史地造成的抽离。他用沃林格对“抽象”的研究即使形式美的根源，即“‘抽象’表现的是对生命和现实世界的隔离、否定，是为了消灭具体时空以求超越有限，是对永恒的追求，是人与世界关系的紧张、收缩和内化。”⑤所以物质实践的抽离根源自然在缘故的人类劳动操作的生产实践活动之中。
然而“现代科技工艺和工具理性的泛滥化所带来的人性丧失……人做了由自己所发现、掌握、扩大的形式力量和理性结构的奴隶”，这种异化真是自然美要解决的课题。自然美的本质也来自客观的社会生活、实践而不是主观情感意识。李泽厚又用了“自然的人化”解释自然对象为何引起审美愉快。在这里，是一种广阔历史视野上的“自然的人化”，具有历史性。自然美也是人类历史的产物。同时也是一种人的自然化，个体的感性与大自然是相互交往的。在这个交融过程中，更多的是规律性服从与目的性。
李泽厚在《美学四讲》中所讲的美学是哲学美学，是美的哲学。美属于哲学范畴，研究的是美的本质问题，而美感则属于心理学范畴，研究的是审美心理的问题。但是它们都可以从哲学的高度，从人类学本体论出发，用“自然的人化”观念来探讨，于是，归根到底关于美与美感到底是什么的问题又可以用“自然的人化”来解释。因此，“自然的人化”既是研究美与美感的出发点，又是美与美感的归宿。
美学四讲读后感
《美学四讲》读后感
通过课下阅读《美学四讲》这本书籍，我对“美”以及艺术与美学之间的关系有了更加深入清晰的了解。
这本书分为四部分，分别从“美学的对象与范围”、“谈美”、“美感谈”和“艺术杂谈”这四方面探索了美学领域的诸多复杂命题。这里既有对从古至今具有代表性的各家各派的观点的评析，又有作者自己的一家之见。
在《美学四讲》中，我收益最大的是李泽厚先生对美和美感的见解。中国传统把一切能作为欣赏对象的事物都叫美而李泽厚认为这是把美的概念泛化了。美既然是具有肯定性价值的审美对象，那么美总会有一定的感性形式，于是他认为美必须具有感性形式，从而诉诸人的感性。这就谈到了审美对象问题。李泽厚把它解释为：人的主观情感、意识与对象结合起来，达到主客观在‘意识形态’的统一，才能产生美。李泽厚认为美的根源就是“自然的人化”，即实践。所谓“自然的人化”是物质化，是物质生产劳动实践。美的本质是“人类和个体通过长期实践所自己建立起来的客观力量和活动。”“美是真与善的统一，也就是合规律性和合目的性的统一。”合规律性是社会美的方面，而从客观对象说，合目的性则是自然美的方面。他从社会美到自然美进一步说明了人类总体的社会历史实践创造了美。
李泽厚认为美感问题属于心理科学范围，是审美心理学所专门研究的课题。西方美学家认为美是美感所创造出来的，而这个过程有一个中介，就是主观的审美心理。因此研究美感就需要从审美心理研究。美感首先是悦耳悦目，这里耳目不只是认知而是享受，这享受也不只是生理快感，而是身心愉悦。其次是悦心悦意，最高的形式也是最高的境界就是悦志悦神，它是道德基础上达到某种超道德的人生感性境界，它不仅不只是耳目器官，而且也不止是心意情感的`感受理解，而且还是整个生命和存在的全部投入。黑格尔认为与崇高有关，是一种崇高感，而在中国则可以理解成“天人合一”的精神境界。李泽厚在《美学四讲》中所讲的美学是哲学美学，是美的哲学。美属于哲学范畴，研究的是美的本质问题，而美感则属于心理学范畴，研究的是审美心理的问题。但是它们都可以从哲学的高度，从人类学本体论出发，用“自然的人化”观念来探讨，于是，归根到底关于美与美感到底是什么的问题又可以用“自然的人化”来解释。因此，“自然的人化”既是研究美与美感的出发点，又是美与美感的归宿。
这本书的内容理解起来有点儿偏理论，在今后继续学*美学课程中，我要将设计和美学理论联系起来，从而更深入地体验美学的所在意义。
《美学四讲》是李泽厚全面系统地论述自己美学思想的专着。作者从“自然的人化”的观念出发，立足于“人类学本体论，建立宏观理论体系，结构严密，气魄恢宏，不单回应了现时流行的中外各美学流派，而且从哲学高度，以主体的实践和积淀，统一社会与自然，探讨美与人的本体存在、美感与心理情感的“数学方程式”等问题提出美学与人类命运相关联的前景。
中国传统把一切能作为欣赏对象的事物都叫美，而李泽厚认为这是把美的概念泛化了。美既然是具有肯定性价值的审美对象，那么美总会有一定的感性形式，于是他认为美必须具有感性形式，从而诉诸人的感性。这就谈到了审美对象问题。朱光潜说：“美是客观方面某些事物、性质和形态适合主观方面意识形态，可以交融在一起而成为一个完整形象的那种性质。”李泽厚把它解释为：人的主观情感、意识与对象结合起来，达到主客观在‘意识形态’即情感思想上的同意，才能产生美。例如椅子只有被人坐，才成为椅子。然而，对象还必须有客观性质，也就审美性质问题。作者在此用格式塔心理学的“同构说”解释客观刚面的条件、因素等是如何成为审美性质的。“一定的形式结构，因为同构感应，引发人们特定的知觉情感，从而具有审美素质。”但它与动物的同构反映不同，因为人打通够反映是在长期生活实践，在“自然的人化”过程中形成的。这里又涉及了美的本质问题。以上三方面是美的三层含义。但是作者认为只有从美的根源，而不是从审美对象或审美性质来规定或探索美的本质，才是“美是什么”作为哲学问题的真正提出。
李泽厚认为美的根源就是“自然的人化”，即实践。所谓“自然的人化”是物质化，是物质生产劳动实践。美的本质（即自由的形式）是“人类和个体通过长期实践所自己建立起来的客观力量和活动。”③它属于一种现代意义的新的客观论，亦即主体性实践哲学的美的客观论。也可以说成“人的本质力量的对象化”，但不是个人的本质力量，而是人类总体的社会历史实践创造了美。同时，李泽厚认为：“美是真与善的统一，也就是合规律性和合目的性的统一。”④合规律性是社会美的方面，而从客观对象说，合目的性则是自然美的方面。他从社会美到自然美进一步说明了人类总体的社会历史实践创造了美。
社会美是美的本质的直接展示。它经历了从动态过程到静态成果，也就是“由于主体实践力量强大并征服自然对象之后的成果。”如大桥、高楼等有气势，就是具有善的形式力量，它们也是为人服务的，这又成了真的内容，两者是统一的。社会美具有历史尺度，历史的沉埋使社会美更深沉的力量。
此外，它还与技术工艺、生活韵律有关。在当今的工艺社会里更需要“天人合一”，它既是自然的人化也是人的自然化。李泽厚从中又延伸出形式美及其一般规律或特征，如对称、节奏等是人来实践力量所历史地造成的抽离。他用沃林格对“抽象”的研究即使形式美的根源，即“‘抽象’表现的是对生命和现实世界的隔离、否定，是为了消灭具体时空以求超越有限，是对永恒的追求，是人与世界关系的紧张、收缩和内化。”⑤所以物质实践的抽离根源自然在缘故的人类劳动操作的生产实践活动之中。
然而“现代科技工艺和工具理性的泛滥化所带来的人性丧失……人做了由自己所发现、掌握、扩大的形式力量和理性结构的奴隶”，这种异化真是自然美要解决的课题。自然美的本质也来自客观的社会生活、实践而不是主观情感意识。李泽厚又用了“自然的人化”解释自然对象为何引起审美愉快。在这里，是一种广阔历史视野上的“自然的人化”，具有历史性。自然美也是人类历史的产物。同时也是一种人的自然化，个体的感性与大自然是相互交往的。在这个交融过程中，更多的是规律性服从与目的性。
李泽厚在《美学四讲》中所讲的美学是哲学美学，是美的哲学。美属于哲学范畴，研究的是美的本质问题，而美感则属于心理学范畴，研究的是审美心理的问题。但是它们都可以从哲学的高度，从人类学本体论出发，用“自然的人化”观念来探讨，于是，归根到底关于美与美感到底是什么的问题又可以用“自然的人化”来解释。因此，“自然的人化”既是研究美与美感的出发点，又是美与美感的归宿。
人经常感叹人生无常，去日苦多，时间一去不复返，总希望把时间唤醒、逆转和凝练，艺术便能满足人的这种要求。时空从人们现实地把握世界的感性知觉变为体验人生的心理途径，它直接地唤醒、培育、塑造人的自觉意识，丰富人的心灵，去构建这个艺术――心理情感的本体世界，以确认人类的生存和人的存在。
艺术把时空凝冻起来，成为一个永久的现在，这种凝练的时空，它毫不真实，却永不消逝。艺术勾销时间，这种勾销却使心理增长。时空本是人类把握世界的感性方式，艺术里的时空却成为人类心理增长的途径。人类和个体都通过时间的体验而成长。
如“康德”所云，只有天才才能创造艺术。他指的天才并不是天资，而是指艺术作为审美理想的表现，有将深刻的人生内容转化为艺术形式的伟大才能，以造成伟大的意识层。这种创作是“无法之法”，它不能教，没有固定的法则方式，纯靠艺术家个人去捕捉从而去表现那既有理性内容、又不能用概念来认识和表达的东西，创造既是典范又是独创的富有人生意味的作品。
人生境界、生命感受和审美能力（包括创作和欣赏）的个性差异，具有本体的意义，即那似乎是被偶然扔入这个世界、本无任何意义的感性个体，要努力去取得自己生命的意义。这种意义不能逻辑地产生出来，而必须由自己通过情感心理来寻索和建立，所以它不只是发现自己、寻觅自己、而是去创造、建立那只能活一次的独一无二的自己。人作为个体生物是如此之偶然、短促和艰辛，而死却是必然和容易，所以人不能是工具、手段，人是目的自身。艺术是人的感性存在的对映物，它就存在于人的日常经验中，这即是心理――情感本体。
当艺术品完全失去社会功用，仅供审美观赏，成为“纯粹美”时，它们即将成为“完美”的装饰而趋向衰亡。艺术品如何从实用、功利的人工制作向所谓的纯艺术的审美过渡，正是有关心理――情感本体的建构关键之一。
生命是一堆印象、材料而已，作为美的艺术，正是通过形式的寻觅和创造而积淀着生命的力量、时代的激情。从而使此形式自身具有生命、力量和激情。这即是生活积淀。原始积淀是审美，艺术积淀是形式，生活积淀是艺术。
在生活中去做非功利的省视，在经验中去进行情感的净化，从而使经验具有新鲜性、客观性、开拓性，使生活本身变为审美意味的领悟和创作，使感知、理解、想象、情欲处在不断变换的组合中。于是艺术作品不再只是供观赏的少数人物的产品，而日益成为每个个体存在的自我完成的天才意识，个体先天的潜力、才能、气质将充分实现，它迎接积淀、组建积淀却又打破积淀，于是积淀常新、艺术常新、审美常新！
艺术正是人类这种作为精神生命本体在不断伸延着的物态化的确证。人们在这种物态化的对象中，直观到自己的生存和变化而获得精神上的培养，增添自我生命的力量，因此所谓的生命力就不只是生物性的原始力量，而是积淀了社会历史的情感，这也就是人类的心理本体的情感部分，它是“人是值得活着的”的强有力的确证。艺术的最高价值便不过如此，不可能有比这更高的`价值了。无论是科学或道德都没有也不可能达到这个有关生命意义的价值，所以，艺术及其意味作为历史性与开放性之同一，不只是回首过去，也不只是现实体验，它同时是指向未来的。它和时间一样，把过去、现在、未来融为一体，是无时间的时间，所以它是永恒的，只要人类永恒的话。
只有抽象的才是具体的。这里的抽象既不是现实事物变形抽象，也不只是情感表现形态抽象，而是对世界、宇宙、人生的情理交融的领悟的抽象，这种抽象是概念抽象所不可能有的。美感尽管不能脱离形、色、声、体的感知、想象和憎爱、欲望，但其高级形态却完全超越这种感知、想象和情欲，而进入某种对人生、对宇宙的整个体验的精神境界。音乐之所以比其他许多艺术常常更能达到某种哲理的深度，也是因为这最高哲理是诉诸人的感受，情感的人生――宇宙感怀，这也就是艺术作品的“意味层”。“微妙无形，寂寞无听”（阮籍）。
大自然之令人魂消骨蚀，不仅不只是耳目器官，而且也不只是心意情感的感受理解，还是整个生命和存在的全部投入。在中国呈现为与大自然相融会的“天人合一”的精神境界。悦耳悦目，悦心悦意，悦志悦神。“上下与天地同流”“大乐与天地同和”，只有当人与自然完全吻合一致，才能达到所谓“极乐”“至乐”的审美境界和感受，也就在这时空中超越了时空。“至乐无乐”不是宗教，而是审美。它不厌鄙，不抛弃感性，不否定，不抛弃内在的和外在的自然，它是在感性自身中求得永恒。在中国，作为崇高感受的悦志悦神主要表现为一种生命力量的正面昂奋，即所谓“天性健”的阳刚气势，表现为一种“与天地参”的人的自然化。
艺术是人类的一种记忆，是人类的自我意识，艺术不是为审美而出现或创造的。可喻不可喻，可解不可解。理之于诗，如水中盐，有味无痕，性存体匿。即之愈稀，味之无穷。
人作为感性生命的存在，终归是要死亡的，个体的生命都在有限的时空之中，因此，人追求超越这个有限，追求超越这个感性的个体存在，而期待、寻求那永恒的本体或本体的永恒。
《美学四讲》是李泽厚全面系统地论述自己美学思想的专着。作者从“自然的人化”的观念出发，立足于“人类学本体论，建立宏观理论体系，结构严密，气魄恢宏，不单回应了现时流行的中外各美学流派，而且从哲学高度，以主体的实践和积淀，统一社会与自然，探讨美与人的本体存在、美感与心理情感的“数学方程式”等问题提出美学与人类命运相关联的前景。
中国传统把一切能作为欣赏对象的事物都叫美，而李泽厚认为这是把美的概念泛化了。美既然是具有肯定性价值的审美对象，那么美总会有一定的感性形式，于是他认为美必须具有感性形式，从而诉诸人的感性。这就谈到了审美对象问题。朱光潜说：“美是客观方面某些事物、性质和形态适合主观方面意识形态，可以交融在一起而成为一个完整形象的那种性质。”李泽厚把它解释为：人的主观情感、意识与对象结合起来，达到主客观在‘意识形态’即情感思想上的同意，才能产生美。例如椅子只有被人坐，才成为椅子。然而，对象还必须有客观性质，也就审美性质问题。作者在此用格式塔心理学的“同构说”解释客观刚面的条件、因素等是如何成为审美性质的。“一定的形式结构，因为同构感应，引发人们特定的知觉情感，从而具有审美素质。”但它与动物的同构反映不同，因为人打通够反映是在长期生活实践，在“自然的人化”过程中形成的。这里又涉及了美的本质问题。以上三方面是美的三层含义。但是作者认为只有从美的根源，而不是从审美对象或审美性质来规定或探索美的本质，才是“美是什么”作为哲学问题的真正提出。
李泽厚认为美的根源就是“自然的人化”，即实践。所谓“自然的人化”是物质化，是物质生产劳动实践。美的本质（即自由的形式）是“人类和个体通过长期实践所自己建立起来的客观力量和活动。”③它属于一种现代意义的新的客观论，亦即主体性实践哲学的美的客观论。也可以说成“人的本质力量的对象化”，但不是个人的本质力量，而是人类总体的社会历史实践创造了美。同时，李泽厚认为：“美是真与善的统一，也就是合规律性和合目的性的`统一。”④合规律性是社会美的方面，而从客观对象说，合目的性则是自然美的方面。他从社会美到自然美进一步说明了人类总体的社会历史实践创造了美。
社会美是美的本质的直接展示。它经历了从动态过程到静态成果，也就是“由于主体实践力量强大并征服自然对象之后的成果。”如大桥、高楼等有气势，就是具有善的形式力量，它们也是为人服务的，这又成了真的内容，两者是统一的。社会美具有历史尺度，历史的沉埋使社会美更深沉的力量。此外，它还与技术工艺、生活韵律有关。在当今的工艺社会里更需要“天人合一”，它既是自然的人化也是人的自然化。李泽厚从中又延伸出形式美及其一般规律或特征，如对称、节奏等是人来实践力量所历史地造成的抽离。他用沃林格对“抽象”的研究即使形式美的根源，即“‘抽象’表现的是对生命和现实世界的隔离、否定，是为了消灭具体时空以求超越有限，是对永恒的追求，是人与世界关系的紧张、收缩和内化。”⑤所以物质实践的抽离根源自然在缘故的人类劳动操作的生产实践活动之中。
然而“现代科技工艺和工具理性的泛滥化所带来的人性丧失……人做了由自己所发现、掌握、扩大的形式力量和理性结构的奴隶”，这种异化真是自然美要解决的课题。自然美的本质也来自客观的社会生活、实践而不是主观情感意识。李泽厚又用了“自然的人化”解释自然对象为何引起审美愉快。在这里，是一种广阔历史视野上的“自然的人化”，具有历史性。自然美也是人类历史的产物。同时也是一种人的自然化，个体的感性与大自然是相互交往的。在这个交融过程中，更多的是规律性服从与目的性。
李泽厚在《美学四讲》中所讲的美学是哲学美学，是美的哲学。美属于哲学范畴，研究的是美的本质问题，而美感则属于心理学范畴，研究的是审美心理的问题。但是它们都可以从哲学的高度，从人类学本体论出发，用“自然的人化”观念来探讨，于是，归根到底关于美与美感到底是什么的问题又可以用“自然的人化”来解释。因此，“自然的人化”既是研究美与美感的出发点，又是美与美感的归宿。
