读王小波先生的《沉默的大多数》，提到《巴巴拉少校》中的安德谢夫先生考教自己的儿子，问他能干点什么。儿子答：干什么都不行，我的特长在于明辨是非。安德谢夫把儿子损了一顿：“你说的那件事，其实是世界上最难的事。”
这两天网络上出现的“广州方圆小学老师虐待学生致其吐血”的事件，晚上刷微博初看到的时候很气愤，恨不得立刻转发声讨老师。克制住了自己，因为知道晚上的自己很不理智，太冲动。第二天又详细看了看，已经有网友在下面质疑血迹不合常理，诊断书上未提及吐血等症状，以家长的说法，医院不可能还让孩子在门诊输液，有作假夸大之嫌，但提出质疑的少许网友被其他人骂得狗血淋头。***也发布了“事件有所出入，尚在调查”的声明，下面的网友依然一片激动的捍卫自己认为是事实的事实。果然今天有所反转，庆幸自己当初尚存理智，没有被一时的情绪牵着走，等待了官方调查结果，不然就要打脸和羞愧了。当然这次事件，家长造谣威胁有错，老师体罚学生也有错。
又想到之前“重庆公交车坠江”事件中的红色轿车女司机，行驶途中被突然转向的公交擦到，车身旋转90度，逃过一劫。事故调查结果出来之前被骂惨了，被谣传为开车逆行导致公交坠江，受害者变加害者。当初虽然没有在网络上发言暴力这位女司机，但我也对最初的新闻信以为真，和朋友分享这条新闻并在聊天中加以责怪，在此我向这位女司机郑重表示歉意。也警醒自己，不要听信一家之言。在对事情发表看法之前，先想一想，再等一等。想一想网上的言论有没有证据支撑，证据是否可信；等一个最终调查结果。
网络时代，明辨是非变得更容易了吗？似乎并没有，我们能更轻易的查阅到知识，也更轻易的被言论蒙蔽，被大众情绪浸染。人人都有话语权的时代，更要慎用自己的话语权，明辨是非靠的不是众口铄金，而是个人思考和专业调查的结合。
王小波是我非常喜欢的一个作家。他的《黄金时代》我读了很多遍，一读就非常喜欢。王小波的一生是短暂而精彩的，读他的作品可以让我感到非常愉快。趁着周末空闲我读到了王小波的这篇杂文。
王小波说：自从我辈**以来，所见到的一切全是颠倒着。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有一个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的分。王小波说在他的周围有很多人在公共场合下什么都不说，私下里却妙语连珠。就是说对信得过的的人什么都说，对信不过的人什么都不说。沉默是人类学意义上的问文化，这种文化的基础是：开口是银，沉默是金。
的确，沉默是可以传播的，在某些年代里，所有的人都不说话了，就像野火样蔓延着。王小波讲述了在三年困难时期，有一天开饭时，每人碗里有一片小腊肉，他的弟弟按捺不住心中的狂喜，向世界宣布我们大家吃大鱼大肉了。结果是被他爸爸一顿揍。
读完这篇文章，真的很佩服王小波对这件事情观察的透彻，对比现在，人群中沉默者往往最有实力。虽然现在的大环境下，会说话的真的要比沉默的人占据优势。现在有多少人选择沉默，我们认为很多善恶可以自明，人与人生来就在不*等的人间，被尊有序是永恒的真理，但是你可以不听。沉默是人生的常态，但是口沫飞溅，对别人大作评价，层次确实很低。
在一个伦理体系中，人们学会了把事物分成好与坏。这种观点对我们了解世界是有不良的影响的。
作为一个知识分子，王小波独到的眼光确实令人敬佩。理不辨不明，王小波的作品值得一读。
“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。”小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。
儿时背三字经百家姓千字文，四书五经，只被告诉这些都是金科玉律，笃行之而不思辩个中奥义，现在想来后悔不迭，倘若早些时候多点思考，也不至在很多时候即使心怀疑问，而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系，事物皆有两面性，多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。
每个人都想活成自己，但时光流逝，却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人，或圆滑或虚伪，或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是，我相信也是我以为小波先生相信的是，这沉默的.大多数人里是有没有呐喊出来的声音，这声音蕴含着独特的个性，蕴含着至高无上的品德，蕴含着利他的善意，只是因为不确定，因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。
这本书，与其说是一本自述式的杂文，不如说是为那些彷徨着的，想要发声的那群人在呐喊，解决那些悬而不决的疑问，告诉他们，权威未必对，墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者，启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人，也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字，相信时光推移，更多的人能以此书获得启迪，敢于发声勤于思辨，活成自己想要的样子。
《沉默的大多数》是王小波发表于1996年《东方》杂志的杂文，他的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动——原来这就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。
王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我**以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，王小波逝去已经有十几年了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。
不得不承认，我也属于沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到“在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。”在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉*了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自我，却不能向最亲*的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲*的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了。
在书中写道“饥饿可以把小孩子变成白蚁”这一点我是非常赞同的。在那个物质匮乏的年代，王小波所缺乏的是物质，而我们却在这个物质过剩的年代，却在一场场所谓的文化潮流中迷失了方向。这是不是另一种“饥饿”呢？于是，我们突然变得沉默了，对他人，对自己，在这种情况下语言显得那样苍白无力。王小波身边的沉默的大多数大多是因为经历了严酷的**时期，而我们这一代人的沉默也许是因为孤独，*惯了孤独的同时也*惯了沉默，久而久之，就不知道该怎样在人前表达自己，相反，当面对着电脑屏幕时却异常的轻松。我想，这也就是为什么，越来越多的人宁愿对着电脑和不认识的人谈情说爱，也不愿意分一点注意力在身边的人身上。
王小波在文中提到：话语即权力。我想这句话在人人*等，言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同时也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的“朋友”，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”，完全不考虑它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。
书中有这样一段：“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
最后，一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗精神，但同时，必须健康的引导这种精神推动力是车轮前进，而不要让这种精神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。
快乐一直是每个人都渴望和追求的。在王小波《东西方快乐观区别之我见》中，东西方人追求快乐的方式是有所不同的。小波认为，西方人从物欲的追求中得到满足，而东方人从人与人的相亲相爱中汲取幸福。王小波较为赞成东方的快乐观，而反对物欲横流造成的“西方病”。
相比之下，双方追求快乐的方式虽然不一样，但追求快乐超过一定限度时，都会产生不利的局面，导致物极必反。这就是所谓的“水满则溢，月盈则亏”。
中国人自古以来便是人情社会。孟子提出“仁者，亲亲也，义者，敬长也。”强调仁义的本源来自于人际关系。正如小波所说的，这种追寻快乐的方式是我们的一大优点。我们既不冷漠，又不自私，而且人与自然的关系和谐。 中国社会四*八稳，不容易出毛病。最*的疫情就是很好的佐证。我们看到西方申请破产救济金的人多到不可思议，一方面是西方人没有存钱的*惯，以超前消费为主的他们一旦居家隔离便失去了经济来源；另一方面他们没有像 中国一样发达的人际关系。在 中国，危机下你假如破产了，不论亲人还是朋友，至少不会让你饿死。但人与人的相亲相爱一旦走向极端，就会被人际关系所严重束缚。如同三纲五常之类的就万万不可取。可如今我看来，这种人际关系大有弱化的趋势。
西方人崇尚物欲。人的欲望因为生产力的高度发达被无限的加强放大，以至于到后来他们都忘了追求物欲到底是为了什么，反正肯定不是为了满足需求。我觉得也许是一种病态的成就感吧。总之，小波在文中说这是“自激”。西方人一个劲的索取且不计后果，从新航路开辟，到工业革命和垄断资本主义的发展，再到如今新冠疫情下将生命与金钱进行衡量，他们对物欲的追求都到了一种极致。
也许是时代的不同，小波的观点不完全正确。如今的东方，从人际关系中追寻乐趣的方式趋于*稳或弱化，而对物欲的追求却愈演愈烈。一方面归功于互联 网的发达，人们有幸接触到各种各样的“主义”、“观念”，个人 思想因此逐渐独立和**，越来越多的人开始学着不做“沉默的大多数”。社会上正是有了像李文亮这样敢于发声的人咱们的国家才能更好。所以，我相信，现在再也不会出现清朝时的“节烈妇女”了。更何况，人们离婚还来不及呢。夫妻之间不合便离，疫情居家隔离过后离婚率更是创了新高，这是全然不给古人面子了。更不会有文化革命时狂热的、失去理智的集体主义。现在人总这么认为，你就是你，我就是我，我尊重你的观点，但想要说服我，门都没有。
另一方面，随着社会主义市场经济蓬勃发展，东方人对物欲的追求愈演愈烈。各种各样的功利心态、拜金思潮不可避免的喷涌而出，好像什么事情都能和金钱挂上钩。朋友送礼，首先想到的不是朋友爱君心切，而是赶紧掂量掂量这礼值多少钱、他送我这礼有何求于我；家长给老师送礼，这无非是道德绑架。老师对待学生应该是一视同仁，而家长屁颠屁颠跑来给老师送这送那，这分明就是在说：老师你看着办吧，我的礼可是够给面子了，你这面子给我孩子也要给够啊。这并不公*。我反对人与人之间的关系唯利是图，当然了，适当的利益交流有助于市场经济的建设，但我觉得人与人之间更多的应是依靠情感。或者换一种说法，以爱为基础。
——《沉默的大多数》读后感 (菁华5篇)
这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是*的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。
其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就*惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。
有人说这是*人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的`道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。
《沉默的大多数》是收录王小波杂文最全的一本。我个人比较喜欢他的杂文，作为一个自由人文主义者，王小波终其一生思考并快乐着。
王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我**以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，*要有自由派，就从我辈开始。
“在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。起初我以为这是因为经历了严酷的时期（*），后来才发现，这是*人的通病。龙应台女士就大发感慨，问*人为什么不说话。她在国外住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做怯懦，但这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金。一种文化之内，往往有一种交流信息的独特方式，甚至是特有的语言，有一些独有的信息，文化可以传播等等。”
王小波的杂文别具特色，自成一体。幽默的笔调，使得文章妙趣横生，捧腹之余更多的是深深地思索。品读时，你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。如《椰子树与*等》、《卡拉OK与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与*等；卡拉OK与驴鸣镇，这些看似风马牛不相及的东西，被他拉到一起，说出了特别的味道，有点化腐朽为神奇的效果。如在《驴和人的新寓言》一文中，他从驴的角度去谈父子与路人的行为，说他要替受罪的驴说话，当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊，“我得罪谁了，你们这么捏咕我！”得出了这篇新寓言的寓意是：“闭上你的臭嘴，让别人走路”，与原来寓言的寓意：“走自己的路，让别人去说”大相径庭，但同样意味深长。而且，在论述的过程中，幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用，让文章更为生动，不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。
王小波说，选择沉默的人应该是有什么隐衷或者干脆是因为对语言产生了厌恶感。
我并非如此，只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还可以不予计较，因为把你看做孩子。等有一天真正走进了社会，这种特权就自动被剥夺了。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是我们终于变得沉默，同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人，小孩子们是不屑于此的，他们总是天真可爱的，有话要说时，完全是“打破砂锅问到底”的精神，心中想说的话，不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着，也希望自己能够再回到童年时代，不是为了逃避现实，只是因为我对那时的真实有着一种特殊的怀念，那时的我是不沉默的。
我很喜欢王小波，调侃、睿智，在玩笑中说着智慧和讽刺，这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错，王小波是比较深切体会什么是自由的并且努力过着一种内心自由的生活，可以说他很有观察力也很诙谐。
王小波是我非常喜欢的'一个作家。他的《黄金时代》我读了很多遍，一读就非常喜欢。王小波的一生是短暂而精彩的，读他的作品可以让我感到非常愉快。趁着周末空闲我读到了王小波的这篇杂文。
王小波说：自从我辈**以来，所见到的一切全是颠倒着。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有一个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的分。王小波说在他的周围有很多人在公共场合下什么都不说，私下里却妙语连珠。就是说对信得过的的人什么都说，对信不过的人什么都不说。沉默是人类学意义上的问文化，这种文化的基础是：开口是银，沉默是金。
的确，沉默是可以传播的，在某些年代里，所有的人都不说话了，就像野火样蔓延着。王小波讲述了在三年困难时期，有一天开饭时，每人碗里有一片小腊肉，他的弟弟按捺不住心中的狂喜，向世界宣布我们大家吃大鱼大肉了。结果是被他爸爸一顿揍。
读完这篇文章，真的很佩服王小波对这件事情观察的透彻，对比现在，人群中沉默者往往最有实力。虽然现在的大环境下，会说话的真的要比沉默的人占据优势。现在有多少人选择沉默，我们认为很多善恶可以自明，人与人生来就在不*等的人间，被尊有序是永恒的真理，但是你可以不听。沉默是人生的常态，但是口沫飞溅，对别人大作评价，层次确实很低。
在一个伦理体系中，人们学会了把事物分成好与坏。这种观点对我们了解世界是有不良的影响的。
作为一个知识分子，王小波独到的眼光确实令人敬佩。理不辨不明，王小波的作品值得一读。
作者王小波，众所周知是一位特立独行的作家，他的作品描写和叙述都很生动，甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来，与其说他是一位小说家，不如说他是一名斗士，为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的：自从我**以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，*要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的*似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的.烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会，便捷的互联网、通信设备和交通工具，在带给我们便利的同时，也逐渐消磨着我们的耐心，让我们变得越来越不耐烦，同时我们内心又常常空洞肤浅，沉默地对待周围的人，同时在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围，像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
龙应台 女士曾大发感慨，问*人为什么不说话。她在外国住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱，是不对的。是一种错误生活方式！“她举了好几个连续的例子说明了各种各样的”沉默“。这样的沉默，其实是一种逃避，是一种”各扫自家房前雪，莫管他人瓦上霜“的冷漠。
沉默不一定是坏事，但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱，一种对生活，对困难的逃避，对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同，但你不得不承认，他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士，需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后，这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了，只希望我们以后面对生活，面对生命的时候，不再害怕！
作者王小波，众所周知是一位特立独行的作家，他的作品描写和叙述都很生动，甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来，与其说他是一位小说家，不如说他是一名斗士，为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的：自从我**以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，*要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的*似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会，便捷的互联网、通信设备和交通工具，在带给我们便利的同时，也逐渐消磨着我们的耐心，让我们变得越来越不耐烦，同时我们内心又常常空洞肤浅，沉默地对待周围的人，同时在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围，像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
龙应台女士曾大发感慨，问*人为什么不说话。她在外国住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱，是不对的。是一种错误生活方式！“她举了好几个连续的例子说明了各种各样的”沉默“。这样的沉默，其实是一种逃避，是一种”各扫自家房前雪，莫管他人瓦上霜“的冷漠。
沉默不一定是坏事，但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱，一种对生活，对困难的逃避，对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同，但你不得不承认，他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士，需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后，这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了，只希望我们以后面对生活，面对生命的时候，不再害怕！
——沉默大多数读后感菁选
沉默大多数读后感
认真读完一本名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，这时最关键的读后感不能忘了哦。可是读后感怎么写才合适呢？下面是小编整理的沉默大多数读后感，希望对大家有所帮助。
之前就百度过王小波，由于我的心不细，只看到他去世的日子（1997年），就以为他是一位年龄较大的学者。所以我一直以为，他写《沉默的大多数》的时候，已经到了暮年。
很惭愧，到这本书的中间部分，我才知道，他很年轻，而且很早逝。当我知道是这么一回事的时候，我浑身冷颤，可惜啊，可惜啊，如果他多活30年，得又有多少好的作品啊。
这本书是在微博上看到，说是推荐9本书高分书籍，其中有5本我看过，都是好书，便相信其他4本，也是好书。
我看很多书在一开头都很困难，因为对作者的思维还不够熟悉，便有冲突感。其实，很多东西都是这样的，这是学*的开始呀。
我想到了另外一位作者，大冰。大冰的故事很吸引人，看起来也很舒服，但是总有加工过度而没有营养的嫌疑。而王小波的这本书，也是在讲故事，但里面包含了很多他的独立思考。
而要理解一个人的思考，便要按照他的思维去走，走到他思维的深处，便和作者在一起了。
最让我印象的，是“肚子里的战争”，“一只特例独行的猪”，“椰子树和*等”，“谦卑学*班”，“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”。
“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”可能是刚刚读完，所以印象深刻。
“肚子里的战争”。
展现了当时年代的荒谬，“人像小白鼠一下，是学*的工具”。
“在战争中学*战争”这句话体现要在实践中学*。但是并不是让人毫无准备就上战场去实践。在实践之前，要做最充足的准备。而很多时候，却推脱了前面充足的`准备。这是歪曲。
“一只特例独行的猪”。
最*自己老是在想，我是不是应该上完大学，找个女朋友谈对象，然后结婚生孩子，过一生。我得承认，我是半吊子，半吊子是我既追求自由（打破人生的预设），也希望稳稳定定（人生的预设有较多的安全感）。我未来不知道我往哪个方向去走，但是我很佩服那只猪啊。
这两篇，印象最深了。以后和别人谈起这本书（在重读之前），也拿这两篇举例。而我不得不承认，这两篇不是最好的两篇。我画了很多线，现在回过头去看，那些真的好。
在大学毕业之前，我要重复20本书，现在确定的有：《围城》，《人类简史》，《少有人走的路》，还有《沉默的大多数》。
读王小波先生的《沉默的大多数》，提到《巴巴拉少校》中的安德谢夫先生考教自己的儿子，问他能干点什么。儿子答：干什么都不行，我的特长在于明辨是非。安德谢夫把儿子损了一顿：“你说的那件事，其实是世界上最难的事。”
这两天网络上出现的“广州方圆小学老师虐待学生致其吐血”的.事件，晚上刷微博初看到的时候很气愤，恨不得立刻转发声讨老师。克制住了自己，因为知道晚上的自己很不理智，太冲动。第二天又详细看了看，已经有网友在下面质疑血迹不合常理，诊断书上未提及吐血等症状，以家长的说法，医院不可能还让孩子在门诊输液，有作假夸大之嫌，但提出质疑的少许网友被其他人骂得狗血淋头。***也发布了“事件有所出入，尚在调查”的声明，下面的网友依然一片激动的捍卫自己认为是事实的事实。果然今天有所反转，庆幸自己当初尚存理智，没有被一时的情绪牵着走，等待了官方调查结果，不然就要打脸和羞愧了。当然这次事件，家长造谣威胁有错，老师体罚学生也有错。
又想到之前“重庆公交车坠江”事件中的红色轿车女司机，行驶途中被突然转向的公交擦到，车身旋转90度，逃过一劫。事故调查结果出来之前被骂惨了，被谣传为开车逆行导致公交坠江，受害者变加害者。当初虽然没有在网络上发言暴力这位女司机，但我也对最初的新闻信以为真，和朋友分享这条新闻并在聊天中加以责怪，在此我向这位女司机郑重表示歉意。也警醒自己，不要听信一家之言。在对事情发表看法之前，先想一想，再等一等。想一想网上的言论有没有证据支撑，证据是否可信；等一个最终调查结果。
网络时代，明辨是非变得更容易了吗？似乎并没有，我们能更轻易的查阅到知识，也更轻易的被言论蒙蔽，被大众情绪浸染。人人都有话语权的时代，更要慎用自己的话语权，明辨是非靠的不是众口铄金，而是个人思考和专业调查的结合。
《对明辨是非的这一讨论来自于王小波先生《沉默的大多数》中《道德保守主义及其他》这一篇，下面附上这一篇的摘抄。》
在做一件事之前，首先要弄明白是在干什么，然后再决定是不是需要积极和振奋。
一种极端的例子是对于什么毫不关心，只关心积极进取，狂热推动。假如他们凑巧持一种有益无害的价值取向，行为就会很好；假如不那么凑巧，就要成为一种很大的祸害。他们的一生能否与社会人类有益，就不再取决于自己，而是取决于机遇。
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。其中有篇文章所记载的他对沉默看法引起了我的思考。沉默到底是怎样的？我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟悉的陌生词。沉默是中性的，本无褒贬之分。但在不同的打开方式下，它所能带来的影响却是大不相同。关键在于我们要如何使用。我想见机行事不失为是种合适的选择。可我们到底什么时候需要沉默？什么时候又该打破沉默勇于发声呢？
不如从个人与集体两方面来看这个问题。
"苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴"说的`是越王勾践忍辱负重，默默成长，积蓄力量击败吴王夫差的励志故事。楚庄王答臣子问时曾说："此鸟三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中，适时选择沉默可以帮助我们积累，积蓄力量。苏轼说过："博观而约取，厚积而薄发。"没有一段或长或短的沉寂期，没有在沉默中的反思与积淀，哪来成功者的喜悦？人们往往只看到人前侃侃而谈的博学者，却忽视了他寒窗苦读的沉默和艰辛。成功往往与积累密不可分。我想于我们个人来说，学会独处，学会思考，给自己留一点沉默的时间是必要的。
再从集体层面来看吧。大家都知道，人不能离开社会而独立存在，人的本质是各种社会关系的总和。一个社会如果想要更好的发展，那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的，它需要其中的每个人去努力。身处集体之中，当真正需要我们去表达自己观点以帮助社会进步的情况来临时，我们却闭口不言，选择沉默。这样真的可以吗？龙应台女士在她的文章《以"沉默"为耻》中写道："几流的人民就有几流的**，就有几流的社会、几流的环境。"此话一点不假。她在文中高度赞赏了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的沉默举动，让鲁迅不得不呐喊"不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡！"青春的我们，理应更多的主动去融入集体胸怀他人，而不仅仅是局限于关心自己。
不要再把沉默当作自己"偷得浮生半日闲"或是逃避责任的手段了。去正确的认识它吧：为自己，谋积累。为集体，勇发声。
王小波先生在《沉默的大多数》中多是对**时期的审视，批判那个缺少理智的时代。
我最喜欢其中的两篇文章，《沉默的大多数》和《拒绝恭维》，对理性也有了更加深刻的理解与感悟。
作者说自己属于“沉默的大多数”，“因为种种原因，对话语的.世界有某种厌恶之情”。
在那样一个没有理性的时代里，不少人挖空心思打进话语的圈子，甚至在盲目的争夺“话语权”，他们就是在“话语即权力”的思想中丧失了理性，不肯思考。作者自愿“放弃”这些，也就避免了“进了那个圈子就要说那种话，甚至以那种话来思索”的窘迫。
对作者来说，沉默是一种生活方式，积极的。保持沉默的态度，在捏造的事实面前，拒不接受声色俱厉，嗓门高亢的话语。“话语教给我们很多，但善恶还是可以自明”，就像作者的姥姥，一位老实的老太太，在大家都为亩产三十万斤粮食感到高兴时，她却跳着小脚叫了起来表示不信，在是非面前表现得如此明智。
文章开头还提到了龙应台女士把沉默看做怯懦，在我看来便是另一种情况，这里的沉默再也不是理性的化身，而是懦弱、冷漠的体现。
我想到了几年前的小悦悦事件，幼小的女童在马路上连续遭到两次大卡车的碾压，前前后后共有十几位路人经过，可谁都是看了几眼，未曾停留便加快脚步离开了。最终是一个拾荒的阿婆拉起了身子已经瘫软如泥的小悦悦，但依旧没能挽回一个鲜活的生命。
那些路人对于一个孩子流失的生命视若无睹，在冷漠中保持沉默不语，也让沉默站到了人性的对立面。
真正意义上的“沉默的大多数”是要在理性中保持沉默，在沉默中保持理性，做人性的崇尚者。
在后一篇文章中，作者写到了在人民大学听报告的一次经历，报告人先从恭维听众开始，这使作者非常不满。赞美本是包含着美好的情感，可若是从利益出发，把称赞变成了阿谀，就不得不使人心生厌恶之情了。
“人家恭维我一句，我就骂起来，这是因为，从内心深处我知道，我也是经不起恭维的。”显然作者面对艳羡的目光时保持着理智的态度。这一方面，我更敬佩邹忌。在别人不切实际的赞美中他没有得意忘形，失了心智，反而冷静思考后再做出判断。
保持理性，拒绝恭维，怕是不那么容易做到吧。
愿我们都能对事物永远保持清醒的头脑，用理性来探寻真谛。
作者王小波又是一个“特立独行”的人，书中有一篇寓言式杂文叫《一只特立独行的猪》。他用那头猪影射自己，在嘲讽中来表达自己的人生追求：无视生活的设置，要做一个特立独行的人！
这只特立独行的猪与其他家猪有很大的不同，它有着山羊一样的敏捷，还和猫相似，喜欢到处游玩，不喜欢被关押在圈里。而且这只猪有着它独立的思想，在选母猪这点上看，它的爱好和思想都与其它猪不同，对于同一个圈里的母猪，它觉得这些母猪被过度的生育搞得走了形，还又脏又臭，它就到村寨里去找母猪。它还会模仿各种声音，特别是汽笛声。但这个汽笛声也给它带来了灾难，由于学汽笛叫因此误工扰乱工作时间表，于是，一场杀身之祸从天而降。但是这头猪并没有在枪火下死，而是逃逸了，最后逃出村寨，到林子里独立生活，还长出了獠牙。作者没有安排它死，而是活着，并且是特立独行地活着，永不征服地活着。这个的结局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之中，不能灭失掉人性中那些美好的东西---正义、善良，不能做“沉默的.大多数”，因为沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。
看完《沉默的大多数》，我立马理解为什么王小波在文学界享有那么高的声誉。他的确是个很有思想的人，而且敢说且擅长说。刚读完这篇杂文会感到比较生涩，还好对“话语”这个词尚不陌生，因此逐渐体味到文章的深度。自以为是理解了小波绕着弯子想表达的思想和观点，于是在读毕获得阅读的满足。
小波的《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。小波谈到“***语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今**机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们*以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。这就使我想起一些正在**机关做公务员的同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么？我们现在高谈阔论“人权",人权就应“以人为本”，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。丧失了基本话语权的人们又如何全面发展？
不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲！
王小波是我最喜欢的作家之一，认识他是因为《萌芽》，然后偶然买了本杂文集，高中时读了很多遍，重读还是觉得很有意思。
王小波是个写小说的天才，他自己也说小说对他来说是最大的乐趣，不过我一直认为读他应该先读杂文，这样对他小说的理解会很有好处。
我觉得他写杂文，逻辑上是无懈可击的，举例子就很随意，有时候还可能会前后矛盾，但是也瑕不掩瑜。
在他看来，科学是美好的，幸福在于，参差多态，人们应该追求思维的乐趣，反对愚蠢。他觉得，沉默是中国人的通病，他自己也是沉默了很多年才开始发声。其实看的时候也有看到别人的评论，说王小波只是表达了对现状的不满，并没有提出解决问题的方法，但是我觉得到目前为止还是默默忍受的人比较多，提出问题被解决的可能不是问题本身而且提问题的人，所以站出来发声本来就挺可贵的了。
我最认同他的观点的可能是，他对独立思考的强调，即使是在被灌输思想的年代，也要保持自己的判断。而且，明辨是非的确是一件非常难的事，站在不同的角度不同的的立场，有时候得到的结论会截然不同。
在文章中，他也谈到了学者的研究环境，以及文艺作品的价值。研究也好，创作也好，都不应该被道德束缚，不应该受政治的影响，不应该迎合大众。太多时候，创作者就怕扣上道德败坏类的帽子。我也觉得，艺术高于生活，不能用生活中的评价体系来判断，艺术是为了展现人性，不是为了教育大众。而最伟大的作品必然是带有批判主义色彩的。
;在我看来，所谓***就是一种甜腻腻的正面描写，在一个成熟的现代国度里，一流的艺术作品没有不包括一点批判成分的。 ;
我也不是完全赞成他的'观点。比如说，他说张爱玲后来把病态当作才能，我倒觉得张爱玲的敏感病态造就了她的天才，艺术很多都来源于痛苦，病态倒也无伤大雅。
还有比较疑惑的一点，就像前段时间的**运动，刘瑜写的那篇文章我就很不赞同，但是也有人说学者应该有自己的立场并且坚持自己的立场，但是显然她的立场在法律不健全的当下并不能解决问题，想知道如果是王小波，他会怎么看。
总的来说，他是个有趣的人，他的杂文值得一读，我也是喜欢这种用理科逻辑写文章的作家，没能活久一点真是遗憾。
一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最*重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。
在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”
明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的'年代，却是*淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。
第一次接触王小波的作品，有种相见恨晚的感觉。从客观上来说，他是一个中国文化的悲观主义者，他对中国文化提出了一些不同的见解。按照他的话来说，就是特立独行。在整个中国文学圈里，像王小波这样的人屈指可数。我偏爱他这种痞气，这种幽默，还有他的这种逻辑和思考方式。
他的很多观点给了我另一种角度看世界。在一开始，他指出沉默的坏处。例如，一些人记恨某些人，但绝不说出来，而是在背地里使坏。在打开这本书的最开始，我以为王小波说的沉默的大多数是不好的。但读到后面，又感觉这沉默是一种好事。但随着沉默的原因越多，我越感到沉默背后原来有这么多的思考。例如，他说权利即话语。在他的那个知青下乡的年代里，沉默的大多数是没有一定身份的。因此，说话不会有人听，久而久之也就没有人再说。选择沉默的，一般都是弱势群体，他们不敢将自己的处境说出来，例如中国的同性恋。
王小波说，人生活在一种文化的影响之中，他就有批判这种文化的权利。我对自己所在的文化有所批评，这是因为我生活在此地，我在这种文化的影响之下，所以有批判它的权利。 ;他是一个清醒的人。他对自己所处的时代、文化都怀有批判性思维。他的灵魂里有鲁迅的影子。他也在解剖自己，解剖他所在的社会。他用幽默的语言来揭示他那个时代的一些问题。例如他认为中国的知识分子有两种：一种是创造精神财富的人，一种是阻止别人创造精神财富的'人。在他所处的那个时代，精神思想单一，大家的思想深受**影响而变得思维无趣。因此，创造出有价值的知识分子是少数人。
王小波也认为，人最有趣的事情就是不断的学*知识。而最邪恶的事情就是智力低下愚蠢。从王小波的文字和例子来看，他真的是一个博览群书的人。他知道的知识面很广，思考得很深入。当然，一个合格的知识分子不管能不能写东西，他的前提就是读书知事。王小波认为，人最重要的是思考。像我国曾经的书生背四书五经倒背如流，但是却从不曾思考过其中的真意。这也算是我们古代读书人的悲哀之处。
我想王小波最终还是想表达沉默的思索。沉默的思索应该是沉默最好的价值。一个人最不应该的就是不经大脑的思考仅仅只是说话。沉默的思索应该是一个人的好的品质。这种思索应该是一种理性的。王小波在这本书里提到多次他偏爱理性和科学。我想，这也是他逻辑比较严密的原因吧。
高中时期买了王小波先生的《青铜时代》《白银时代》《黄金时代》三部曲，现在内容已经记不太清了，只记得读出了一种独特与震撼。印象里王小波先生就像初高中班里最调皮捣蛋的那一个男生，班上所有的笑料都由他贡献，老师所有的头痛都因他而起，叛逆不羁，好动有趣，但最后成绩好得不得了，因为有一颗极聪明的脑袋瓜。
借来他厚厚的一本《沉默的大多数》，里面收录了很多他在各个地方发表过的杂文与随笔。这里面每篇文章都妙不可言，又怂又犀利，用词损得不行，比喻精妙绝伦，讽刺味儿直冲脑门。假如他现在在微博发布他针砭时弊的文章，用不了五秒钟，就会被一整个吞掉。不过这件事假设一下，就已经很讽刺了。
深受那个时期的迫害，他也是在三十年后才开始写文章回忆、批判与反思。我觉得这本书很适合买点瓜子坚果，边嗑边看。读者特别像瓜田里的猹，而王先生亲自带着我们在几十年前红彤彤的瓜地里上蹿下跳。可能正是沉默了太多年，当他选择不再沉默时，就劈里啪啦一顿爆炸输出，反复踩着痛点一遍遍调笑、嘲讽、抵制，辅以他别具一格且黑色幽默的文风，不由得抚掌大笑，拍案叫绝，然后静下来慢慢感受到深深的无可奈何、苦中作乐、遗憾与悲伤。
某种程度上，他也算精准掌握了喜剧的表现形式与内核。王小波先生去世于1997年4月11日，年仅45岁。有人说，没有了王小波，这个世界无趣了24年。“世界”这个词用得很妙，因为王小波先生的思想高度与格局，的确只能用世界来形容。所以他的幽默有别于搞笑，他的内容也不仅只有幽默。
这是什么呢？这是真正的脱口秀啊。
王先生的逝世真的太令人遗憾了。倘若他还在世的话，他能亲眼看看这新世纪，他能接触到更多好的.*台与传播媒体。他热爱科学，热爱新事物，热爱尝试与创新，且实事求是，直率真诚。我相信有人去邀请他，他一定会登上舞台，为我们带来脱口秀登峰造极的视听盛宴。
至于具体内容，我就不太方便摘录了，估计摘了也保存不了多久。原因就在于这片瓜田的颜色，如上文所说，是红彤彤的。我不知道王先生若是现在仍在世，会不会对此颇有微词。但我认为既然能大量地出版成书，就说明也不是太坏。推荐大家买包瓜子，翻开这本书，走进顶级脱口秀大师、最损的*民思想家王小波先生的思维殿堂。
王小波，似乎是很多文艺青年拿来说事的偶像。似乎每个文艺青年心里都住着个王小波。最*草草地，囫囵吞枣似的把他的《沉默大多数》看了一下。
境界实在是高，在看似戏谑调侃，轻描淡写，但却纵横捭阖道出世间万物，人生百态。那种信手捏来的哲人思想，那种通俗易懂的打比方，那种恰到好处地点到为止，是我们这些俗人企及不来的`。
都说王小波的话语很俗，其实我觉得大俗乃脱俗。试问谁可以用大俗之言，把人性，人生，思想，文化，伦理道德等大雅之理剖析得那么入骨三分。
生活中，我们很多人就自觉不自觉地做了那沉默的大多数，“在我周围，像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里却妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
保持沉默是怯懦的。”
不可否认，大多数时候，我们的思想在真空中煎熬，不知道是因为世界太荒谬，还是我们自身的原因，我们选择了沉默，或者睁一只眼闭一只眼。
不知道我们沉默是不是因为“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭 。”
而人类本身就是一个不断学*成长的过程，看了这书以后，我真心地感慨，王小波定是很喜欢苏格拉底，罗素之类的西方哲学家。
“我宁可做一个像苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受无所事事的煎熬。”
寻求知识，体会知识带来的乐趣，这不应该称之为“文化苦旅”，我也甚至质疑“学海无涯苦作舟”了。
那也许“参差百态，乃幸福根源”，把罗素的理论妄用一下，即追求知识过程中的万千体验，估妄言，殊途同归，都是为了追求终极的快乐。突然又想起弗洛伊德的自我，本我，超我。
王小波，他说“在世上，要求不高，就是想弄明白一些道理，遇见一些有趣的事”。
这恐怕已经是人生之高境界了，所以啊，《欢乐颂》中的优质男赵医生，渴望的就是一场王小波式恋爱。然而人生亦是如此，“胡思乱想并不有趣，有趣的是有道理而新奇。”
A说了些话，不久反悔了，就和听到这些话的人不了了之了，我觉得A的做法不对，要离A远点。
B说了些话，不久变卦了，就向当初听到这些话的人解释我为什么改口，我觉得B蛮有意思的，不是个坏人。
C说了些话，不久还在说这些话，我觉得C有毛病，同情之余，却也懒得理C。
D说了些话，不久死了，我看着D的遗照，怎么也想不起D说话的腔调了，心里是说不出的惆怅。
于是，我就想要把身边ABCEFG等一干人的声音录下来，最好还能合拍几张照，甚至拍拍DV，这样就算塌实多了，以免日后心空洞洞的
但是，我依旧觉得A不是个东西，B还像个人样，C就是那么让他去吧。
光是记录，而不去改变，这样好么？
虽然大贤罗素说过："参差多态，乃幸福本源"，可是，参差的程度太厉害，就难免产生偏见了。恩，说到偏见，那可多了去了，ABCDEFG。没几个让我看了不爽，恨不得把我的脑袋拧下来塞到他们的脖子上。
上述的想法虽然不太冷静，但却是最为真实，最为触及矛盾核心的比方！
意识到当时自己还没能力解决其中问题，就这么插科打诨混到了18岁。那日子倒也不难熬，因为发现了电视和电影。不过，电影电视看多了，感觉满脑子都进了水，智商一路狂掉，没有锐气了。
还好，脱住院的福，读了点自认为了不起的文字。于是，产生了这样的价值观：所有的.参差多态，我压根没必要去管，把我自己的差距和ABCDE拉开来就OK了，人家能不能赶上我，远没有我能不能把人家甩远来得重要！
最后，抖点包袱：机缘巧合，我看到了这样一句话："男生不能不读王小波，女生不能不读周国*"我承认，我是奔着媚俗的想法，即想要找点能把ABCDEFG比下去的资本底气而去看王的<我的精神家园>的（本来也要看周的，但卖光了）。至于对我产生了何种效应，我也说不上来，只是至少，觉得"参差多态"，如果能借助文字，写出来，一吐为快，比起得过且过谈恋爱，倒也清爽，也更有价值。
行文至此，来句口号：
我接触ABCD和王小波，是意外；
你接触王小波和我，是地地道道的缘分！
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文随笔集，它以轻松幽默的笔调来解析身边复杂的事态，让人捧腹之余更多的是深深地思考，从中体会阅读的快感和思维的乐趣。这本书虽然写于九十年代，但它闪烁的自由主义之美穿透时间的阻隔，今天读来仍有启迪心灵的力量。
读王小波的杂文会让我想起鲁迅的杂文，嬉笑怒骂皆成文章。但鲁迅的杂文具有对敌的战斗性，他的杂文是匕首，是投枪，是能和读者一同杀出一条生存的血路的东西，他的语言在辛辣、幽冷中带着深重的悲怆。
王小波的'杂文，更多的是轻松幽默，其荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式往往赢得读者更多的会心的微笑。微笑之余，引起的却是心灵的震动和深深的思考，那个时代发生的那些人那些事，现在想想是觉得荒诞可笑，但却是真真实实发生在身边的事，是作者亲身经历的事。比如他的《肚子里的战争》一文，是王小波插队时的故事，他住院时碰到一哥们犯了阑尾炎要手术，但当时医院里没有大夫，都是工农兵出身的卫生员——真正的大夫全都下到各队去接受贫下中农再教育去了。于是一个阑尾炎手术开了三小时也没找到阑尾，急得主刀大夫把他的肠子都拿了出来，上下一通紧捣。眼看天色越来越暗，别人也动手来找，那哥们被人找得不耐烦，撩开了中间的白布帘子，也去帮着找。
最后终于在太阳下山以前找到，把它割下来。这个看似太离谱、太荒唐、太不可思议的故事就是作者亲历的事，他轻描淡写的叙述初而令人捧腹，继而令人叹息，最后令人想流泪，这就是王小波杂文的艺术魅力。《沉默的大多数》中有好多这样的文章，如《一只特立独行的猪》等等，都是让人读了不会忘记的文章。
其实我对王小波知之很少，还是从他夫人李银河为他写的祭文中稍有了解的，我一直在想，这是个怎样的人呢？能让他死后好多年，各种版本的作品本层出不穷，盗版书也热卖不止。恰逢农工党苏州市委举办了“重温经典，学新知新”读书节活动，参加的党员可以选本书读，我毫不犹豫的选了王小波的《沉默的大多数》。王小波生前就像这书名一样，只是沉默的大多数中的一个，他文学的全部目的也非常质朴和简单：我要试着创造出一点美。
我想我们每一个人如果都能创造出一点点美，那么生活一定是有趣的。像王小波那样努力做一个有趣的人，在GDP和房价的生长中保持着曼妙的想像力和激情，生活可以沉默但不能无趣。作者：谢庆琳
——《沉默的大多数》读书笔记 (菁华3篇)
最*，经他人推荐我阅读了《沉默的大多数》，每一次都是拿起了放不下，放下了心里又有连丝的默默感。
在仔细阅读王小波写的《沉默的大多数》这本书，书中的文字给我清澈的顿悟感和沉默的镇定。这种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，我会在读到某段某句文字时突然激动——原来这就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。他在书中一直强调智慧，知识，尊严，生活智慧永远指向虚无之境，从虚无中产生出知识和美；而不是死死盯住现时现事和现在的人。
知识本身是多么的诱人。学*本身就可成为一种生活方式。学*文史知识目的在于“温故”，有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里。学*科学知识目的在于“知新”，有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。
在*做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这是做人的诀窍。做个知识分子，似乎稍嫌不够；除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。
我个人以为，做ai做的事才是“有”，做自己也不知为什么要做的事则是“无”。但我还想指出，到岁数了，过正常人的生活，还是好的。否则把不是生活的事叫做"生活”，这是在巧言掩饰。
我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。
一个特立独行的人走不到人堆里去，他在人群外凝望。另一个从人圈的另一头走来，她抬眼看他，他回以看她。四目相对后，他说到：“你也是特立独行的人呀！”笑容压弯了眉毛。
我和多数朋友不一样。虽然王小波声名在外，我也很早就听说过这样一位特立独行的作家，但是，我的阅读是从李银河开始的。因着李银河，我来看王小波。书中的的观点许多我都曾在李银河的书中读到；也有许多论述旁证深化了李银河的观点。
正如有朋友评价的那样：读王小波你要读李银河，读李银河你要读王小波。
我勉强可以算是一个读汉语言文学的。读这门专业，孟子和考究是绝对绕不过去的。浸泡在环境中的人总是感觉不出环境中的异味的。读王小波以后，可想而知，那种迷失和空洞。
咦，我读的孟子不是这样的啊？原来是这样吗？天呐，居然是这样！
逻辑之下，学的那些东西不再高高在上、圣洁不可欺了。我以为，这是我从王小波中收获的。
读文的，说真的，多多少少有些死脑筋、不活泛。我也是这样的。喜欢引经据典，热爱文字考究，忠于“把一个宇宙塞进一本书”里。我也是向这方面看齐的，并且深以此为荣。但是我的专业水*太差，踏进这片若隐若现的、雾气迷梦的密林尚不远。
说真的，这种“驯化”的过程很痛苦。以前，我执着于为什么我还是踏不进去这片密林。读了王小波以后，我不纠结了。踏不进去就不去了，停下来，在外面，沉默。
王小波说：“享受自己的生活对任何人来说都是头等重要的事。”
对我这种远未进入不惑境界的人而言，每次读王小波，都要被他一再地颠覆。
仔细想来，真正颠覆我的，并不是他说的那些有趣的话儿，而是隐藏在语言背后的那种生活态度。
小波说：“享受自己的生活对任何人来说都是头等重要的事。”
就我个人而言，有时间阅读自己喜欢的书籍，安静地观察周遭的一切，在力所能及的范围内发表些许个人看法，就是最大的生活享受。不幸的是，由于养家(饣胡)口的`压力和粗放的时间管理，“享受生活”竟然成了一件奢侈的事。
嗟乎，长此以往，人将不人！
考察小波短暂的一生，可以发现，有一些不可抗拒的力量无情地将其生命掐头去尾地夺去了。若非如此，谁知道这家伙还会带给我们怎样的惊喜呢。这使我们得到一个教训：时间是知识分子最宝贵的资源。
逝者长已矣，来者犹可追！今天的知识分子，一定要做好两件事：一是将工作和学*控制在身体可以承受的范围内，尽可能延长生命本身；二是要将时间牢牢掌握在自己手里，无论如何都不要轻易地花费在那些虚头八脑的事情上。
附录：王小波不会同意李银河老师换夫的一个证据
前一段时间李银河老师大谈换qi，引起了广泛的讨论。我想，如果小波活着的话，自己一定不会换qi，也一定不会同意李银河老师换夫。证据如下：
“一般来说，乱性是社会里的负面现象，是一种既不安定又有危险性的生活方式。一个有理性的人总能相信，这种生活方式并不可取。”
——摘自《有关同性恋的伦理问题》(《沉默的大多数》，王小波著，第242页)
——《沉默的大多数》优秀读后感 (菁华6篇)
王小波的书和别的作家很不一样，通常我们作为读者读不读的下去书是主观的意愿，从你读第一段话或者第一篇故事就能知道你读不读的下去。可是他的书一直让人有一种捉摸不透的感觉，虚幻而又真实，幽默中带点讽刺意味，也虚度了好几遍也无法弄清作者究竟在想些什么。可以说王小波的写作风格是特立独行的，但又保持着理性的状态，不至于惊世骇俗或者说太过荒诞。
《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书，第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时，学校组织看电影，当播放到日本人屠杀*人的画面时，当时的*留学生没有一个站出来表达过不满，鲁迅至此弃医从文，将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。而如今时代变了，*也从当年的衰落走向了繁荣，却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”，在这喧嚣的话语圈中保持沉默，也许是社会的现实压力让他们有所顾忌，沉默是金，沉默也许是他们为了保护自己的盾牌，这也情有可原。但是，若在需要开口时中保持沉默，那么*人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法，例如我们大学生在讨论小组作业时，其实你有不错的想法想要提出来，但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧，他们天生内向而自卑，总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候，可能会错过很多展现自己的机会，别人发现不了你的闪光点，又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。
而另一种沉默就更加可怕了，是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题，也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时，因为还没有人让这样的现象得到改善，问题仍然存在。值得担忧的是，会不会以后当一个人发生不幸时，众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子？”“为什么大家都不去救，那我为什么要和大家做不一样的事呢？”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。
而敢于发声的人才最值得敬佩，我国的发展之路从来都是充满着曲折，但总是有一群斗士在维护我国的*。经常刷b站的朋友都知道，我国的*真的很给力，每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候，*总是第一时间回应，用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑，体现了大国风度。
这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是*的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。
其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就*惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。
有人说这是*人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的.一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。
读王小波先生的《沉默的大多数》，提到《巴巴拉少校》中的安德谢夫先生考教自己的`儿子，问他能干点什么。儿子答：干什么都不行，我的特长在于明辨是非。安德谢夫把儿子损了一顿：“你说的那件事，其实是世界上最难的事。”
这两天网络上出现的“广州方圆小学老师虐待学生致其吐血”的事件，晚上刷微博初看到的时候很气愤，恨不得立刻转发声讨老师。克制住了自己，因为知道晚上的自己很不理智，太冲动。第二天又详细看了看，已经有网友在下面质疑血迹不合常理，诊断书上未提及吐血等症状，以家长的说法，医院不可能还让孩子在门诊输液，有作假夸大之嫌，但提出质疑的少许网友被其他人骂得狗血淋头。*局也发布了“事件有所出入，尚在调查”的声明，下面的网友依然一片激动的捍卫自己认为是事实的事实。果然今天有所反转，庆幸自己当初尚存理智，没有被一时的情绪牵着走，等待了官方调查结果，不然就要打脸和羞愧了。当然这次事件，家长造谣威胁有错，老师体罚学生也有错。
又想到之前“重庆公交车坠江”事件中的红色轿车女司机，行驶途中被突然转向的公交擦到，车身旋转90度，逃过一劫。事故调查结果出来之前被骂惨了，被谣传为开车逆行导致公交坠江，受害者变加害者。当初虽然没有在网络上发言暴力这位女司机，但我也对最初的新闻信以为真，和朋友分享这条新闻并在聊天中加以责怪，在此我向这位女司机郑重表示歉意。也警醒自己，不要听信一家之言。在对事情发表看法之前，先想一想，再等一等。想一想网上的言论有没有证据支撑，证据是否可信；等一个最终调查结果。
网络时代，明辨是非变得更容易了吗？似乎并没有，我们能更轻易的查阅到知识，也更轻易的被言论蒙蔽，被大众情绪浸染。人人都有话语权的时代，更要慎用自己的话语权，明辨是非靠的不是众口铄金，而是个人思考和专业调查的结合。
今天，我又读了一次《沉默的渔网》这个故事，故事讲的是一对小哥俩在钓鱼的时候，捡到了一副渔网，被旁边的小伙子看到了，想冒充网的主人把渔网拿走。小哥哥用自己的机智和聪明，吸引围观群众，问渔网的特征，最终战胜了成年人，把渔网抢了回来。并且拾金不昧，把这个渔网交到了公园管理处。
这个故事我已经读了好多遍，每一次我读完都对小哥哥更加敬佩。它告诉我，遇到坏人的时候，不要害怕也不要退缩，只要机智勇敢，就一定能取得胜利；它还告诉我，做人要诚实，不是自己的东西，不要贪心，更不能欺骗别人去拿。
爸爸告诉我，这个故事不但讲的好，名字起的也非常好。一副普通渔网，本身是不会说话的，沉默的，但是小哥哥的行为赋予了渔网生命，把它的特征展现给大家，把事情的真相展现给大家，让它成为了一张会说话的网。
王小波的其他书我不怎么有共鸣，其他人讲大道理的书我也不怎么爱读，仅有《沉默的大多数》，我能读下去，还能跟着了了。
这其实就是我这段时间的迷惑罢了，孩子在长大，难免犯些傻。
一
“真正的君子知道，自己的见解受所处环境左右，未必是公*的：所以他觉得明辨是非是难的。倘若某人以为自己是社会的精英，以为自己的见解一定对，虽然有狂妄之嫌，但他会觉得明辨是非很容易。”
这正是我*来的烦恼，一边觉得凡事都应该辩证的看待，要从事实发生的情境去分析，不要随意评价别人应该如何；一边又觉得人应该有自己的主见，生而负责，匡扶正气，“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”——了了注
二
“看过但丁《神曲》的人就会知道，对人来说，刀山剑树火海油锅都不算严酷，最严酷的是寒冰地狱，把人冻在那里一动都不能动。假如一个社会的宗旨就是反对有趣，那它比寒冰地狱又有不如。在这个领域里发议论的人总是在说：这个不宜提倡，那个不宜提倡。仿佛人活着就是为了被提倡。要真是这样，就不如不活。”
关于这点，我还真是有一点不一样的看法。
我们常常说，“真理的进一步就是谬论”，啥是真理啊？
你只能看到1，那这个世界上就只有1吗？
你生活的环境里大家都只能看到1，那是你生活的环境是1，还是这个世界就是1呢？
同样，别人说世界外除了1还有其他的数字，就可信吗？
你生活的环境里大家都认为1是终点，是边界——所以他们认为这个环境里的所有人都要以1为边界，过了这个边界统统不对了，理论和知识都无法解释这个边界以外的东西，如果你出界了，对不起，由于我们都看不到，所以我们这个团体不奉陪了——这个理论有什么不对吗？
你要探索边界外的东西，也没有什么不对，只不过你期望的大家与你同行这件事没有发生。
他们的不提倡只是在提醒你：再走下去，我们就不能同行了。
所以世界上的人，物，界都是以各种看不见的边界和相似点区分和维系着。俗语上相似的描述就是“物以类聚，人以群分”
作者王小波又是一个“特立独行”的人，书中有一篇寓言式杂文叫《一只特立独行的猪》。他用那头猪影射自己，在嘲讽中来表达自己的人生追求：无视生活的设置，要做一个特立独行的人！
这只特立独行的猪与其他家猪有很大的不同，它有着山羊一样的敏捷，还和猫相似，喜欢到处游玩，不喜欢被关押在圈里。而且这只猪有着它独立的思想，在选母猪这点上看，它的爱好和思想都与其它猪不同，对于同一个圈里的母猪，它觉得这些母猪被过度的生育搞得走了形，还又脏又臭，它就到村寨里去找母猪。它还会模仿各种声音，特别是汽笛声。但这个汽笛声也给它带来了灾难，由于学汽笛叫因此误工扰乱工作时间表，于是，一场杀身之祸从天而降。但是这头猪并没有在枪火下死，而是逃逸了，最后逃出村寨，到林子里独立生活，还长出了獠牙。作者没有安排它死，而是活着，并且是特立独行地活着，永不征服地活着。这个的结局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之中，不能灭失掉人性中那些美好的东西---正义、善良，不能做“沉默的大多数”，因为沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。
看完《沉默的大多数》，我立马理解为什么王小波在文学界享有那么高的声誉。他的确是个很有思想的人，而且敢说且擅长说。刚读完这篇杂文会感到比较生涩，还好对“话语”这个词尚不陌生，因此逐渐体味到文章的深度。自以为是理解了小波绕着弯子想表达的思想和观点，于是在读毕获得阅读的满足。
小波的《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。小波谈到“*语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今*机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们*以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。这就使我想起一些正在*机关做公务员的同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么？我们现在高谈阔论“人权",人权就应“以人为本”，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。丧失了基本话语权的人们又如何全面发展？
不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲！
——沉默的大多数优秀读后感实用十份
我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。
这本书题目是“沉默的大多数”。如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？
一是谈“讨论”。先生说：“我们这个社会里的论战大多要从*等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。”这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女*等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击，不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水*难道只能到这个地步吗？
另一个是谈“实践”：“给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么*题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。”这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。
其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点，做实事的人会成为弹劾的中心，人们在大家都虚伪的时候，为了保存自己也选择虚伪，而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话；说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了“和谐”的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责任，我为什么要站出来呢？如果只有我站出来了呢？于是虚伪成了文化的主流，人们甚至不会意识到自己虚伪的事实，却害怕并攻击表现出真实的人，认为自己是对的，他们是异类——这真是悲哀。
王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？
前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默;再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。
王小波的书和别的作家很不一样，通常我们作为读者读不读的下去书是主观的意愿，从你读第一段话或者第一篇故事就能知道你读不读的下去。可是他的书一直让人有一种捉摸不透的感觉，虚幻而又真实，幽默中带点讽刺意味，也虚度了好几遍也无法弄清作者究竟在想些什么。可以说王小波的写作风格是特立独行的，但又保持着理性的状态，不至于惊世骇俗或者说太过荒诞。
《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书，第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时，学校组织看电影，当播放到日本人屠杀中国人的画面时，当时的中国留学生没有一个站出来表达过不满，鲁迅至此弃医从文，将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。而如今时代变了，中国也从当年的衰落走向了繁荣，却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”，在这喧嚣的话语圈中保持沉默，也许是社会的现实压力让他们有所顾忌，沉默是金，沉默也许是他们为了保护自己的盾牌，这也情有可原。但是，若在需要开口时中保持沉默，那么中国人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法，例如我们大学生在讨论小组作业时，其实你有不错的想法想要提出来，但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧，他们天生内向而自卑，总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候，可能会错过很多展现自己的机会，别人发现不了你的闪光点，又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。
而另一种沉默就更加可怕了，是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题，也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时，因为还没有人让这样的现象得到改善，问题仍然存在。值得担忧的是，会不会以后当一个人发生不幸时，众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子？”“为什么大家都不去救，那我为什么要和大家做不一样的事呢？”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。
而敢于发声的人才最值得敬佩，我国的发展之路从来都是充满着曲折，但总是有一群斗士在维护我国的***。经常刷b站的朋友都知道，我国的***真的很给力，每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候，***总是第一时间回应，用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑，体现了大国风度。
这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。
其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就*惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的.利，任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。
原谅我一生放荡不羁读书少，现在才真正读进去王小波。
我的读书历程很奇怪的，还小的时候，大把大把的时间，没有出去玩耍培养社交技能，却孤僻地读了很多那个年纪不会真正懂得的书，没错就是所谓的世界名著，那些故事只留下了剧情，后来才渐渐学会分析时代背景人物形象叙事节奏情节设置，才学会共情和悲悯……长大了，开始有思想懂得思考的时候，却花了大把的时间恶补小时候遗漏的社交技能，成为一个过分跳脱的煞笔，于是我在最会玩耍的年纪里太安静，又在应该沉默的时候选择了话语，说不清这样成长的利弊，幸好现在懂得去找寻*衡了。
《沉默的大多数》很有意思，旁征博引一语中的，思辨的魅力无处不在，一副“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿”的戏谑和矜傲，让人很想嗤之以鼻却不得不暗地里佩服他的透彻。偏偏他大量的素材来自**时期，带着时代的隔阂，文风却暗合了90后的离经叛道，说什么都在呼吁做人最重要是有趣，操着柴米油盐屎尿屁的口吻，冷眼说着文化人的自以为是。
看得出王小波是很喜欢罗素的，一句一个罗素说了什么罗素他说得对。他说龙应台西化得太厉害，不理解中国人沉默的艺术；他直指话语一旦出口便远离初衷，不带逻辑的煽动话语带来的集体狂热足以毁灭人性道德是非的准绳；他又讥笑所谓的道德和中古遗风，说知识分子的百无一用已经达到了空喊口号而言之无物的境界；他说他宁愿选择在沉默中思辨也不要在话语中爆发，他还说，自己不得不应和的说话是为自己保有沉默的权利而缴的苛捐杂税；他小心翼翼地提防着话语圈的侵蚀，却从不吝于表达自己，因为这个圈子已经分崩离析啦！
前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。
文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候，到大学时候革命及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福；在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。
之前就百度过王小波，由于我的心不细，只看到他去世的日子（1997年），就以为他是一位年龄较大的学者。所以我一直以为，他写《沉默的大多数》的时候，已经到了暮年。
很惭愧，到这本书的中间部分，我才知道，他很年轻，而且很早逝。当我知道是这么一回事的时候，我浑身冷颤，可惜啊，可惜啊，如果他多活30年，得又有多少好的作品啊。
这本书是在微博上看到，说是推荐9本书高分书籍，其中有5本我看过，都是好书，便相信其他4本，也是好书。
我看很多书在一开头都很困难，因为对作者的思维还不够熟悉，便有冲突感。其实，很多东西都是这样的，这是学*的开始呀。
我想到了另外一位作者，大冰。大冰的故事很吸引人，看起来也很舒服，但是总有加工过度而没有营养的嫌疑。而王小波的这本书，也是在讲故事，但里面包含了很多他的独立思考。
而要理解一个人的思考，便要按照他的思维去走，走到他思维的深处，便和作者在一起了。
最让我印象的，是“肚子里的战争”，“一只特例独行的猪”，“椰子树和*等”，“谦卑学*班”，“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”。
“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”可能是刚刚读完，所以印象深刻。
“肚子里的战争”。
展现了当时年代的荒谬，“人像小白鼠一下，是学*的工具”。
“在战争中学*战争”这句话体现要在实践中学*。但是并不是让人毫无准备就上战场去实践。在实践之前，要做最充足的准备。而很多时候，却推脱了前面充足的准备。这是歪曲。
“一只特例独行的猪”。
最*自己老是在想，我是不是应该上完大学，找个女朋友谈对象，然后结婚生孩子，过一生。我得承认，我是半吊子，半吊子是我既追求自由（打破人生的预设），也希望稳稳定定（人生的预设有较多的安全感）。我未来不知道我往哪个方向去走，但是我很佩服那只猪啊。
这两篇，印象最深了。以后和别人谈起这本书（在重读之前），也拿这两篇举例。而我不得不承认，这两篇不是最好的两篇。我画了很多线，现在回过头去看，那些真的好。
在大学毕业之前，我要重复20本书，现在确定的有：《围城》，《人类简史》，《少有人走的路》，还有《沉默的大多数》。
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文随笔集，它以轻松幽默的笔调来解析身边复杂的事态，让人捧腹之余更多的是深深地思考，从中体会阅读的快感和思维的乐趣。这本书虽然写于九十年代，但它闪烁的自由主义之美穿透时间的阻隔，今天读来仍有启迪心灵的力量。
读王小波的杂文会让我想起鲁迅的杂文，嬉笑怒骂皆成文章。但鲁迅的杂文具有对敌的战斗性，他的杂文是匕首，是投枪，是能和读者一同杀出一条生存的血路的东西，他的语言在辛辣、幽冷中带着深重的悲怆。
王小波的杂文，更多的是轻松幽默，其荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式往往赢得读者更多的会心的微笑。微笑之余，引起的却是心灵的震动和深深的思考，那个时代发生的那些人那些事，现在想想是觉得荒诞可笑，但却是真真实实发生在身边的事，是作者亲身经历的事。比如他的《肚子里的战争》一文，是王小波插队时的故事，他住院时碰到一哥们犯了阑尾炎要手术，但当时医院里没有大夫，都是工农兵出身的卫生员——真正的大夫全都下到各队去接受贫下中农再教育去了。于是一个阑尾炎手术开了三小时也没找到阑尾，急得主刀大夫把他的肠子都拿了出来，上下一通紧捣。眼看天色越来越暗，别人也动手来找，那哥们被人找得不耐烦，撩开了中间的白布帘子，也去帮着找。
最后终于在太阳下山以前找到，把它割下来。这个看似太离谱、太荒唐、太不可思议的故事就是作者亲历的事，他轻描淡写的叙述初而令人捧腹，继而令人叹息，最后令人想流泪，这就是王小波杂文的艺术魅力。《沉默的大多数》中有好多这样的文章，如《一只特立独行的猪》等等，都是让人读了不会忘记的文章。
其实我对王小波知之很少，还是从他夫人李银河为他写的祭文中稍有了解的，我一直在想，这是个怎样的人呢？能让他死后好多年，各种版本的作品本层出不穷，盗版书也热卖不止。恰逢农工党苏州市委举办了“重温经典，学新知新”读书节活动，参加的党员可以选本书读，我毫不犹豫的选了王小波的《沉默的大多数》。王小波生前就像这书名一样，只是沉默的大多数中的一个，他文学的全部目的也非常质朴和简单：我要试着创造出一点美。
我想我们每一个人如果都能创造出一点点美，那么生活一定是有趣的。像王小波那样努力做一个有趣的人，在GDP和房价的生长中保持着曼妙的想像力和激情，生活可以沉默但不能无趣。
起初就被王小波的幽默感和文章中透露出的理智所吸引。于是继《一只特立独行的猪》后，继续读王小波的《沉默的大多数》。
喜欢王小波的文章一个原因，是因为他的文章总能给人以一个宣泄口来抒发曾*难以表达的情感，得以一种豁然开朗，而富有自己独特色彩的思考和见解，能给我们一个很好的启发。还有一点则是他笔墨中的幽默感，读起来轻松之余，仍能分析透彻。故有的人曾评价，真正能思想的人并不多，能从思想中得到快乐者更是寥寥，王小波就是其中一个。
就杂文中的其中一篇《椰子树与*等》来讲。王小波以椰子树论*等，把两样毫无相关的东西联想在一起，也是够独特的。
分两点来谈。先是论*等与不*等之间的关系。打个比方，有和无是一种不*等，于是人们为了保持这种*等，有两种方式，把无变有，把有变无，很显然后者更容易做到，能更快的创造*等。渐渐，有变无、有变无。有越来越少，多的是以无来取代，更奇怪的是，在以有少无多的情况下，有变无的过程仍在继续。这样不是违背了*等，不应存在吗？
人是鲜活的，性格和情感使得每人都不同。而人与人之间最大的不*等是知识的差异，这就是问题的所在。知识的高低不仅包括科学知识，也涵盖文化素质和艺术的品味等精神方面。后者的差异更难以弥补，有的人能欣赏画作，有的人却不行，或是有的人能体会到幸福感，而与此同时有的人不行，这更易招来嫉妒。于是为了保持一种*等，消除“有”成了那些“无”的人最好的方法。然而，这种事情并不少见，在政治上，这颇像一种愚民的政策，将“聪明”的人一棍打死，偏袒维护“笨”的人，得以保留“好思想”和“好作风”，消除那些优越感。这也是为什么，作者说，一旦聪明人和傻子起了争执，我们总说傻子有理，久而久之，聪明人也会变傻。
所以，我们现在所做的是在“自焚”吗？
王小波的的这篇《沉默的大多数》很是耐读，这或许与作者的人生经历和对生活的敏锐洞察力相当大的关系。
与王小波文中所讲的一样，我也属于“沉默的大多数”的那类人。这是少年时代养成的*惯，是一种难改的积*。小时候我也贫嘴聊舌，但到了一定的岁数之后就开始沉默寡言。当然，这不意味着我不会说话--在私下里我说的话比任何人都不少--这只意味着我放弃了权力。
后来，这样的情况有了较大的改观，其原因大概如王小波文章所写的“不说话的人不仅没有权力，而且会被人看作不存在，因为人们不会知道你。”我是个性格内向的人，但有时不得不说很多话，从内心深处来讲，我觉得是那么得言不由衷。
尽管*时话语不多，但并不妨碍我对事物的观察，这也许与自己学过新闻学有关吧。虽然自己性格内向，但是也有自己的表达方式，或许被常人不易差距，比较含蓄而已。
文字，对于自己来说，是最好的表达方式。可能很少有人读懂自己的文字，正所谓“知音难求”。虽然，知道这不是个好*惯，但也是没有办法的事，多年养成的性格，是很难一下子改掉的。不是说“江山易改，本性难易”吗，其实讲的就是这个事。这也谈不上“好不好”，只是最初与人沟通时，给人沉默寡言、不善言辞的感觉。
“沉默是金，说话是银”，国人以“含蓄”著称，以“中庸”为准则。所谓“沉默的大多数”是由其根本原因的。虽然在信息社会的今天，“沟通”是与人交往的一个“不二”法则，但还是有很多人喜欢含蓄的方式，我大概就是其中的一个吧!
