没有物质的保障的爱情终是不可靠。它，不知何时起，会悄悄地令入迷者失望。
子君就是一个为了追寻爱情，却被她所选择的人涓生抛弃的一个例子。子君孩子气的眼，天真无邪，对爱情充满了渴望。为了追寻自由的爱情，不惜与家人脱离关系，可是呢?因为没有物质的保障而引发了一系列矛盾，她被涓生抛弃。在那个压迫成风、讲究媒妁之言父母之命的年代，提倡自由恋爱是何等大逆不道的事情，且不说与家人脱离关系，单是作出如此之行动且还被抛弃是如此的令社会所不容。最后，子君只有一个结果----死。
在子君与涓生刚接触时，他们是如此的合拍。他们有共同的爱好，一起谈雪莱、谈泰戈尔、谈伊索生、谈男女*等。可是呢？最后呢？分了手。她没有选择，只能接受，接受的结果就是自己的命。他们住在一起的开始，我相信，我们有必胜的信念----向家族向社会反抗的信念，我也相信他们自信能过得很好。是的，他们一开始很幸福很安宁，子君在家为涓生操持家务，涓生在外维持生计，然而经济问题却在慢慢地来了。女人是个敏感的动物，一点的风吹草动就能引起他们的不安怀疑，尤其是对自己所爱的男人、所依附的男人，子君从涓生的晚回家、对自己的敷衍中查出点端倪，可是她却不愿相信，宁愿自我欺骗，所以她一遍又一遍地“开始了往日的温*和新的考验，逼我做出许多虚伪的温存的答案，将温存示给她”，而且，她早就不看书了，。
终于，涓生告诉了子君，他已经不爱子君了，他的心地有些轻松了、舒展了，却将重担给了子君。“我没有负者虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她。她爱我之后，就要负这重担，在威严和冷眼中走着所谓人生道路。”漫漫黑夜路，寒风凛冽，没有温暖的房舍，没有同行者，只有子君一个人。其实，子君的不幸也不能完全归咎于涓生，既是当初双方相互信任做出的选择，选择的失败都有责任，只是，子君的结果却是如此之不幸、如此之凄惨。
没有物质保障的爱情太廉价，是涓生教了子君一堂重要的课。
可是，一切都太迟了。
作为鲁迅先生唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的小说——《伤逝》，以其独特的方式影响着，感染着，甚至郁闷着广大的读者。当然，我也毫不例外。“伤逝”伤为何，逝又为何?一直令我大惑不解，然而《伤逝》有一个副标题，叫“涓生的手迹”。从中也许可以窥见些端倪。鲁迅先生这一名篇，别具一格，深奥难懂，运用了“手记”的手法，笔触艺术而细腻，让人难以企及。只是精剪些浮浅的心得，感受大家的魅力。
一篇文章的成功，细节描写异常重要。《伤逝》真实而细致的细节，给人以强烈的感染力，可见作者极高的文学造诣。
小说写得极其*常，即便在写其二人热恋到分手的过程也未发生什么重大事件(也许失业算)，那些家常里短，那些“油鸡们”和“叭儿狗”，那些夫妻之间的眼神，姿态，动作，那些……这些微妙而闪光的细节，都很好的服务于人物的思想和感情。
“孩子似的眼里射出悲喜，但是夹着惊疑的光，虽然力避我的视线，张皇地似乎要破窗飞去。”当涓生向子君表达爱慕之时，子君的眼神被刻画得如此传神。进而，将子君这一整体形象活脱而出，娇人，可怜，淋漓尽致。
破屋，板床，半枯的槐树和紫藤，只是盐和干辣椒，面粉，半株白菜……数句白描，将涓生那丝异样的空虚和寂寞跃然纸上。这意味深长的细节给人以难以忘怀的铭记。
独到的人物构建和新颖的开头，使小说陡增艺术魅力和思想效果。
小说人物性格内容极其生动复杂，无论是涓生还是子君，都有着剖析不尽的深度内容，其中一点本人认为尤其值得关注。涓生那种天马行空的畅想让人颇感疑惑，但在其面对失业的巨大(这只是本人强加于他的定语)打击后想法如何更应深度探析。
“人们真是可笑的动物，一点极微末的小事情，便会受着很深的影响。”这一想法在读者想来是何等的荒唐，这原本是用来维持生计的“饭碗”，他却视之“极微末的小事情”，可见涓生对社会现实的懵懂，他的过于天真。从而延伸到对于冲破封建的藩篱靠自己微薄之力更见可笑。这种独到的人物构建逐渐揭开思想的实质，寓意深刻。
小说的第一句话常常是奠定整篇小说基调的关键句。《伤逝》却用了一个惯常作结的句子做了开头，可谓是巧具匠心。“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”然而就是这样寥寥数字就奠定了文章的情调，读者便意会于心，同时营造出别样的意境和氛围，仿佛拉着读者去观览一个凄然的故事。
思想深刻，发人深省。一篇小说，对其的思想解读往往是最深刻，最丰富的。我觉得，也许我的观点是不够全面，失之浮浅的。所以，只是在分析一下作品诞生的背景和作者所处的时代后做出的一个简单的理解。
对于基于“眼光只局囿于小家庭凝固的安宁与甜蜜，失去了社会**的大目标，既无力抵御社会经济的压力，爱情也随之失去附丽，终于导致无可挽回的悲剧”的解读之下，我认为更重要的是小说揭示了作为小资产阶级知识分子这一群体，在“五四”运动的冲击下，追求个性**的过程中，不可避免地表现出来的软弱性，局限性与妥协性。鲁迅先生甚至否定了个性**，反对那个窒息新生事物繁衍的黑暗社会，极力倡导寻求社会的**。这更是小说深刻内涵。同时笔调哀怨感人，直烙人心。
探索着这一斑驳的手迹，浩淼而深刻，我只得在其表面涉猎些锱铢。
《伤逝》是鲁迅探索运用内心独白的叙事方式写作的一篇小说，这在鲁迅的两个主要的小说集《呐喊》和〈彷徨〉中可谓是独一无二的。在这篇文章的写作过程中，笼罩着作者对于现实最痛苦的揭示，呈现出一种深沉的悲剧性色彩。
《伤逝》是收在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇作品，也是他取材于现实小说艺术探索的后期作品。在这篇作品中，作者以深沉的笔调为“新青年的自由爱情”唱了一曲挽歌，对人性的残酷真实给予了清醒的揭示。
鲁迅曾经在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说到“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”如果从鲁迅给悲剧所下的定义来看，《伤逝》无疑是一部真正的悲剧。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以爱情为主题写的小说，也是唯一的一次。在这之前，作者曾经在1919年1月的《新青年》上发表了《随感录四十》在那篇小文章中鲁迅指出“中国的男女大抵一对或一群----一男多女-----的住着”，可是“爱情！可怜我不知道你是什么”。中国人向来是不知道什么是爱情的，作为“中国人灵魂的孤独探索者”，鲁迅在文章结束时指出要让“勾销旧帐”，则必须“完全**我们的孩子！”在鲁迅看来，从孩子开始似乎还不至于让人彻底对爱情绝望。但是到了《伤逝》中，两个青年人涓生和子君，以极大的勇气争取到爱情，却最终只有“悔恨和悲哀”，这未免让人心生寒意。
如果说鲁迅的《随感录》是一篇启发愚昧的国人摆脱旧的传统，勇敢的去追求真正的爱情的话，那么《伤逝》无疑就是在这个基础之上，揭示出一个更加残酷的现实：斗争之后的悲剧。
《伤逝》是鲁迅的唯一一部爱情小说，很多人用传记考证式把涓生等同于鲁迅，把这篇小说当作鲁迅的爱情研究，其实是片面的。在这篇小说中可以看到影子但不能等同，可以说现实是个引子，他点燃了写作这篇小说的灵感，是心理想象的投射。
可悲可叹的境地，两个尚未长大却自认**的孩子在过家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料残酷的生活给他们下了一个接着另一个的下马威，他们来不及反应就被打趴下。
1、当局者迷，时局中的“*视眼”
第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出。
第二，尚未分清恋爱与婚姻的不同，没有经过深思熟虑的思考，冲动下的遗恨。
在这里我们想要分析的是，涓生与子君是否是“真爱”，还是两个对新生活向往的年青人“物以类聚，人以群分”，是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗？文中，涓生对子君最热烈的爱是子君说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉的权利！”，而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊，“岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些片断片了。”甚至想要忘却，因为他觉得“可笑，甚而至于可鄙的”。只有子君“她却是什么都记得”“能够滔滔背诵”。
第三，自高自大，忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。
琐事对人的影响，战士如鲁迅也为琐事所烦恼。
虚空（会馆）——真实（初在一块）——虚假（发现真实后）——虚空（会馆）
“我离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就是为着这阿随。”当初嫌弃阿随，想要丢弃他如今又“为这阿随”，可谓是讽刺之至。
2、自私的大男子主义，性别不*等下男女结局的不同
责任心的缺失与勇气的消弭，生活在自己构筑的空中楼阁中，面对理想破灭只有抱怨、发牢骚、推卸责任的份。虚假的爱、泡沫的理想对憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他寻找新生活，满足自己对理想追求的一个物品，只是他为了反抗旧势力而寻求的支持队友，没用便扔掉，可以说涓生是一个对西方自由主义思想失败的模仿者，他照着葫芦画了个瓢。但是他却让子君为此献出了自己的生命，宣告他的失败。
“我要遗忘，我为自己”“向着新生活，跨进第一步去，用遗忘和说谎做我的向导。”尝试失败后，潇洒走人，进行下一步的求生。手记体，发声的只能是涓生，而子君已逝，只能是一个无法言说的弱者。
3、叙事结构的不同，导致文本解读的模糊性
“她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底还是一个空虚，面对这空虚并未自觉。”由于手记体的特殊性，陈述内容是作者站在涓生的立场上说的，因此不可避免会夹杂作者的价值观与价值判断，或者说这也是手记体的魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生语气，再现当时情景的目的就是借涓生之手表达己之思想，但是这样做并非是涓生的一人叙述维度，因此对于现实生活中真实的“涓生”男青年形象可能会有所不同。
4、真我与假我的对话——懦弱者的自我申辩
文章不只是涓生与子君的矛盾，更是涓生与涓生的矛盾，很多时候他是在与自己对话，是在自己开导自己，自己安慰自己，自己回忆自己。这种自掐状态正是他逃避责任、辩白的心理源泉。
5、新人旧人交替不明，人性的弱点最终胜利
《伤逝》很深刻的体现了一个人的.矛盾与复杂之处，涓生与子君在西方文化的冲击下，变成了“半旧半新”（旧在此处不是贬义词）的不完全纯一文化人。因此很多时候的矛盾体现在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”讨厌“旧子君”，而涓生自己也没跳出旧文化影星，“新子君”又对“旧涓生”失望。这不仅仅是个人的错，而是人无法抵抗的不可抗因素。
普通个体在巨大的时代中多么的力不从心，被时代裹挟，苦苦挣扎，很多时候谁不在伤逝呢，为自己，也为自己爱的人。
鲁迅先生的作品《伤逝》选自他的小说选《彷徨》，是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的做作品。
“五四”以后的青年普遍关心的是恋爱自由、婚姻自主。《伤逝》写的就是子君和涓生的恋爱以及其破灭过程。
小说以涓生的口吻和切身感受来描写两人曾经的热烈的爱情和最后爱情破灭的悲痛以及悔恨。涓生和子君冲破了重重的障碍，最后终于得到了他们的爱情和所谓的自由，然后在处处受到排挤的封建社会现实面前，这两个知识分子并不能仅仅依靠他们的勇气和“盲目的爱”好好地生活下去。面对着来自社会的压力和两个人各自的思想和性格方面的弱点，使得两人越走越远，最终出现了“所谓真的隔膜”，使得涓生对子君的爱情消失了。
事实上，涓生爱上的是他眼中的那个勇敢的、果断的子君，是他想象中美好化了的子君，他从这样的“分明的、坚决的”子君身上看到了中国女性的希望，这样的“轻飘飘”的爱是很不牢靠的，虽然一开始的时候他们非常幸福，然而那幸福那么虚幻，还夹杂着不安，一旦生活起来，幻想破灭，爱情也随之消失。子君大概是真爱着涓生，所以她能够为了爱走出封建，奔向自由，追求个性的**，但是，也只是这样而已，面对涓生的变化和生活的压力，她渐渐的不安起来，以至于用不停的“考验”来给自己以信心，然而涓生最后到底还是对她说了爱情的“消失”，这对于子君来说就是希望的幻灭，最终子君被父亲接了回去，在他人的冷眼中死去。
涓生在生活的过程中逐渐领悟到要去寻找新的出路，可是，并不成熟的他面对着黑暗的社会，也只能是摸索着前进，他对于子君的去世感到强烈的自责和悔恨、悲哀，小说的最后写到“我向着新的生路跨出第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”，虽然所说的是，他不想面对黑暗，只想用遗忘和谎言来掩盖，不让自己的真实露出来，事实上却是对于黑暗社会的强烈不满和控诉。
小说一如鲁迅的一贯作风，及其深刻地揭示了现实的问题，在黑暗社会中，恋爱和婚姻的自由不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的**，它只能是整个社会的一个组成部分。
无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。
《伤逝》以涓生的忏悔开始的，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。
就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见；而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合*惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。
《伤逝》，作者鲁迅，故事讲的是一对青年男女的爱情故事。
“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”，这是文章的开篇词。男青年涓生爱着女青年子君，在他们相爱的初期，同居之前，他是非常爱着子君的。“期待子君的到来。在久待的焦躁中，一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我骤然生动起来呵！”在一起时，他俩热烈的交谈着：“谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽”。但是，同居后不久，子君操持着家务，“可惜的是忙。管了家务便连谈天的功夫也没有，何况读书和散步”。由此可见，子君是一心一意的过日子，操持的家务，为涓生计算着柴米油盐，煮饭洗衣。可涓生觉得没有思想的交流了，开始不快活起来了。不久，涓生失业了，“人们真是可笑的动物，一点极微末的小事情，便会受着很深的影响”。日子过得艰难了，人也起变化了，把子君养的油鸡吃了，不久，养的狗阿随也无力伺养了，放了生。“我一回寓，觉得又清静得多多了；但子君的凄惨的神色，却使我很吃惊”。涓生非但不去安慰子君，反而开始嫌弃子君了。“（我）现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她。但子君的识见却似乎只是浅薄起来，竟至于连这一点也想不到了”。后来涓生不管子君，找到个烧着火炉的免费的图书馆里看书、度日，“我终于在通俗图书馆里觅得了我的天堂”。同时，嫌弃着子君：“她早已什么书也不看，已不知道人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡”。说得多么冠冕堂皇，就是嫌弃呗！“说出我的意见和主张来：新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”。“是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事……”。“子君的脸色陡然变成灰黄，死了似的；瞬间便又苏生，眼里也发了稚气的闪闪的光泽。这眼光射向四处，正如孩子在饥渴中寻求着慈爱的母亲，但只在空中寻求，恐怖地回避着我的眼”子君随她父亲走了，不久，传来子君死了的消息。
这篇故事看得我很是生气，给我的感觉涓生就是一个负心汉！相恋是美好的，他是如何的期待、盼望着子君的到来，那么热烈的交谈。同居后，生活里就主要是柴米油盐了，女人这样的为你做，照顾着你，正是因为爱着你呀！不然，谁愿意做这些粗活？玩、享乐谁还不会吗？可这男人看不到，吃饱喝足了，就需要精神上的交流。没错，但这是建立在你吃饱喝足的基础上啊！饿着肚子的时候你需要什么呢？很鄙视这男人，他自私，狭隘，只知道自己，看不到别人为他所做。
在文章的最后，涓生后悔了：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”，“我愿意真有所谓鬼魂，真有所谓地狱，那么，即使在孽风怒吼之中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕；否则，地狱的毒焰将围绕我，猛烈地烧尽我的悔恨和悲哀”。我甚至不相信涓生的忏悔，觉得人性难移。同时，也认为后悔是没有任何作用的。错了就是错了，害人害己而已。
《伤逝》，作者鲁迅，故事讲的'是一对青年男女的感情故事。
“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君。”这是文章的开篇词。男青年涓生爱着女青年子君，在他们相爱的初期，同居之前，他是十分爱着子君的。“期待子君的到来。在久待的焦躁中，一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我骤然生动起来呵！”在一齐时，他俩热烈的交谈着：“谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽”。可是，同居后不久，子君操持着家务，“可惜的是忙。管了家务便连谈天的功夫也没有，何况读书和散步”。由此可见，子君是一心一意的过日子，操持的家务，为涓生计算着柴米油盐，煮饭洗衣。可涓生觉得没有思想的交流了，开始不快活起来了。不久，涓生失业了，“人们真是可笑的动物，一点极微末的小事情，便会受着很深的影响”。
日子过得艰难了，人也起变化了，把子君养的油鸡吃了，不久，养的狗阿随也无力伺养了，放了生。“我一回寓，觉得又清静得多多了；但子君的凄惨的神色，却使我很吃惊”。涓生非但不去安慰子君，反而开始嫌弃子君了。“（我）此刻忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她。但子君的识见却似乎只是浅薄起来，竟至于连这一点也想不到了”。之后涓生不管子君，找到个烧着火炉的免费的图书馆里看书、度日，“我最终在通俗图书馆里觅得了我的天堂”。同时，嫌弃着子君：“她早已什么书也不看，已不明白人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只明白捶着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡”。说得多么冠冕堂皇，就是嫌弃呗！“说出我的意见和主张来：新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”。“是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更能够毫无挂念地做事……”。“子君的脸色陡然变成灰黄，死了似的；瞬间便又苏生，眼里也发了稚气的闪闪的光泽。这眼光射向四处，正如孩子在饥渴中寻求着慈爱的母亲，但只在空中寻求，恐怖地回避着我的眼”子君随她父亲走了，不久，传来子君死了的消息
这篇故事看得我很是生气，给我的感觉涓生就是一个负心汉！相恋是完美的，他是如何的期待、盼望着子君的到来，那么热烈的交谈。同居后，生活里就主要是柴米油盐了，女人这样的为你做，照顾着你，正是因为爱着你呀！不然，谁愿意做这些粗活？玩、享乐谁还不会吗？可这男人看不到，吃饱喝足了，就需要精神上的交流。没错，但这是建立在你吃饱喝足的基础上啊！饿着肚子的时候你需要什么呢？很鄙视这男人，他自私，狭隘，只明白，看不到别人为他所做。
在文章的最终，涓生后悔了：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”，“我愿意真有所谓鬼魂，真有所谓地狱，那么，即使在孽风怒吼之中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕；否则，地狱的毒焰将围绕我，猛烈地烧尽我的悔恨和悲哀”。我甚至不相信涓生的忏悔，觉得人性难移。同时，也认为后悔是没有任何作用的。错了就是错了，害人害己而已。
《伤逝》是鲁迅唯一一篇以青年男女恋爱和婚姻为题材的作品，它讲述了一个醒者与未醒者的悲哀故事，全文描述得细腻、细心、细事无非，尤其结尾那句“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”更是提纲挈领、发人深思。
在《伤逝》描述的故事里，涓生是醒者，他虽然不致于象“狂人”那样受众多不醒者的排斥和贬损，但他也同样有“狂人”般醒者的痛苦。子君是个未醒者的代表，“阿随”虽然是子君的宠物狗，但它是子君未醒的象征，老观念不就是“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”吗？所以，做为醒者为未醒者疗救病痛，自然不可能“真话”就有效果的，有时适得其反。这样，也就不难理解在小说《伤逝》中的结尾了。鲁迅先生经过涓生的手记说：“感情必须时时更新，生长，创造。”他还没说的话是：感情如果不时时更新、生长和创造，那就必定“伤逝”。听说鲁迅先生写这篇小说的时候，正是和他的学生许广*结合的时候，这在某种意义来讲，小说对社会、对先生、对许广*都是个警示。
鲁迅说过，“女人幸福生活的最大敌人是无聊～”事实上我一向觉得自我是个幽默大方、自信阳光、身体健康、相貌堂堂的男生，但这些优点在缺乏物质基础的支撑下显得那么无辜无助和无力～确实，“没有房子，我让感情住在哪里？没有车子，生活又如何运转？”生活的现实让大多女孩在选择对象时不得不把男方的物质基础放在首位，但从《伤逝》中我们能够清楚看到，如果过分依靠男人，那便会使自我走向脆弱……
其实找对象就和炒股一样，必须分散投资，决不能孤注一掷，并且选择的类型要多样化，不能只关注“基本面”好的绩优股，或者急功*利地做“短线”，最好能今日买，明天就涨停；所谓“长线是金”，有时候找对一向潜力股将来可能获得的收益会远远超乎想像！
如果把女人的相貌、身材、个性、人品等综合起来用数字来表示其水准的话，那找一个60分左右的对我而言可能就是“实惠”，而70分左右的则是“现实”，80分左右的叫“梦想”，85分以上的，就是“梦幻”了～
我这一生都在追求“梦想”，但或许最终还是不得不应对“现实”吧。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部感情小说，小说短短一万多字却生动地描述了子君与涓生从相恋同居到感情破灭的全过程。语言简短有力，思想资料深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，感情至上，走个人奋斗的道路，最终造成了杯具。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的感情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。从涓生的个性心理描述，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的感情正是那个提倡感情必须时时更新、生长、创造，最终却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君感情的过程，那里能够看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生之后却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的，甚至是不负职责的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的感情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个杯具性的人物，她对感情的盲目纯真一开始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的杯具化进程。
——鲁迅《伤逝》优秀读后感汇总10篇
我觉得婚姻给妇女们带来了安稳与保障，但让妇女们失去了卓越的机会。我那里所说的安稳与保障是让妇女们学会了随遇而安，这种安稳会让妇女们失去远大的抱负和活力，使她们甘于华而不实的*庸生活。
在《《伤逝》》这篇文章中有这样的一段话，傍晚回来，常见她包藏着不欢乐的颜色，尤其使我不欢乐的事她要装作勉强的笑容。幸而探出来了，也还是和那小官太太的暗斗，导火线便是两家的小油鸡，但又何必硬不告诉我呢？和涓生同居前的子君会看书，会和涓生探讨一些书本知识，她会说出“我是我自我的，他们谁也没有权利干涉我”的口号，这在当时是很有个性**色彩的，这说明当时的子君是有思想有主见有去理解新东西的。可与涓生同居后的子君变得沉默了，虽然刚同居时他们是幸福的，他们会在一齐谈同居前的点滴，但时间久了，加上生活的紧迫，他们之间的隔膜也越来越大了。有时他们会坐着相互沉默，或者就是子君对涓生重复说着他们以前的故事，说得次数多了，以致于涓生对子君所说的故事都能够背了，也听得烦了。涓生此后宁愿呆在寒冷的图书馆也不愿早早地回去应对子君。子君一向活在了过去，活在了记忆力里，她找不到此刻属于自我的自我。
与涓生同居前和同居后的子君为什么有那么大的区别呢？我认为如果一个女性只会为家庭任劳任怨，没有自我的奋斗目标，那么她的这种家庭主妇的主角会破坏他们之间的家庭生活。为什么这么说呢？因为社会每一天都在变化，人也在变化，你把自我固定在家庭主妇那么小的范围内，你就会失去很多与外界联系的机会，这样会使自我孤陋寡闻。如果把一颗心死死地拴在家庭这一根绳上，把神经死死地绷紧来看住自我的家庭，那么你就会变得敏感起来，变得小气起来。此外，为了做好好妻子的主角，如果你遇到了什么不开心的事，你不能够乱发脾气，不能够说出来，只能闷在心里。一个好的发泄方式，就只能是不说话，做脸色。但这样的行为，在丈夫看来你是多么的不善解人意，不体贴。在以前，很多人认为，妇女就应当呆在家里相夫教子，不能再外面抛头露面，丈夫就是自我的天，就是自我的一切，一切都应当依附丈夫听从丈夫。妇女们从来都是被定义被思考的。
当子君与涓生的生活泥已经走到尽头的时候，子君没有想过要去改变自我，改变涓生，而是过着像一潭死水一样的生活。子君当初为了与涓生同居，她与家里断绝了关系，陪同涓生去租房子时被人指指点点，但子君说出了“我是我自我的，他们谁也没有权利干涉我”便毅然于涓生同居了。在当时的社会，这样的行为是违反道德的，是被人所瞧不起的。从子君果断与涓生同居我们能够看出当时的子君是一个觉醒的知识分子。但到之后，当她与涓生之间已经不存在爱时，她却缺少了给婚姻开死亡证的勇气，最终选择了郁郁而终，子君没有想过自我还能够重头再来。
我认为，无论在什么什么时候，女性都应当自我**自我，进取地建设自我的心灵，不要用别人的眼光来衡量自我，把自我从身体中**出来，抛弃妨碍自我提高的观念，无论是在工作中还是在主角中都应当与男性共同创造价值。
大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。
主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！
很久以前就有人在呼吁女性**，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了*等的地位了嘛？
也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的`争论是没有输赢的，自古皆是！
爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！
这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。
其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。
娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景！
在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但是他没有错，不爱了就是不爱了。
死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！
今日重读了《伤逝》。
两次读后竟是不一样的感觉。大学的时候学*现当代小说读了鲁迅先生的几篇小说，这篇印象是比较深刻的了。或许是因为这是鲁迅先生唯一的一篇感情小说，或许是因为和感情有关。感情总是一个完美的字眼，让人浮想联翩；感情又总是一个感伤的字眼，让人悲情不已。
为了感情，子君与亲人决绝；为了感情，涓生与朋友不再往来。用涓生的话讲，这一切都是为了“所谓的感情”，是因为不理解。等真的理解了，这理解了的东西却都变成了隔膜，并且是永久的。
涓生追求子君的时候，以往很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形。可是临时似乎都无用，在慌张中，身不由己地竟用了在电影上见过的方法了。
最终如愿在一齐“子君不在我这破屋里时，我什么也看不见。在百无聊赖中，顺手抓过一本书来，科学也好，文学也好，横竖什么都一样；看下去，看下去，忽而自我觉得，已经翻了十多页了，可是毫不记得书上所说的事。只是耳朵却分外地灵，仿佛听到大门外一切往来的履声，从中便有子君的，并且橐橐地逐渐临*，——可是，往往又逐渐渺茫，最终消失在别的步声的杂沓中了。我憎恶那不像子君鞋声的穿布底鞋的长班的儿子，我憎恶那太像子君鞋声的常常穿着新皮鞋的邻院的搽雪花膏的小东西！”
然而“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，可是三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去许多先前以为了解而此刻看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。”
可生活是太现实，太残酷的事实，不断地改变着很多物，事，人。因为油鸡，因为阿随，因为邻居太太的眼神，这些很细微的小事情竟也是这样地影响着人的情绪。慢慢的涓生感觉到家的虚空，感觉到比寒冬还寒冷的脸色。最终天天呆在图书馆也不愿意呆在家里。
受了冷落的子君内心该是怎样的酸楚，无奈，她肯定也有无数个像涓生等待她的那种心境，可是这一切都在她日渐暗淡的眼神里，都在她刚红润起来又变得无彩的脸色上，都在她日趋失去的话语里，更在涓生提出分手时的无语里。
涓生提出分手是觉得无爱了，而子君依然深爱。当初为了爱和家人的决绝“我是我自我的，他们谁也没有干涉我的权利！”分手的时刻，也仅仅是在涓生无数个晚归的时候，让邻居太太转告一声：告诉他，我走了。除了身上剩余的能够涓生生活一阵子的铜板，没有只言片语。看起来同样决绝。确是如此伤情，从她不久后的离世即可知。
这是怎样的一个女子，爱他的时候不顾一切，被离弃的时候，决然离开。爱，绝对是一个人的事情，没有爱的纠缠只会失去更多。能够没有爱，能够没有爱人，但不能够没有自我。
太低微的死根本触及不到悲喜，宁愿高傲的死去，不愿祈求爱人的一次回眸。
子君，这勇敢的女子，带着这来不及回味的短暂的幸福，含爱而去。
读着鲁迅先生的《伤逝》，一遍一遍，再逐字剖析着，就恍若文中的涓生和子君就是现实中的他和你。
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。那么现在呢？21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。涓生因为尚未忘却的翅子的扇动，这在文中多处提到，而他又以为他的翅子又因子君“只知捶着一个人的衣角”而比先前颓唐得多。于是决定“那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”在决定着他们只有分离才能开辟新的道路时，他又意识到“----我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了”这个时候他有一丝不舍，其实，他早预到子君没有了他，只有死。因为子君“她自始自终，还希望我维持较久的生活。”就算这样，涓生还是因为早晨的时间多，而计划在闲谈中，故意提起往事，似一个隐形的坏孩子，把那翻在心里折腾过的“所谓不虚伪的真话”对子君说了出来，而子君听后“她的脸色陡然变成灰黄，死了似的”。直到“子君却不再来了，而且永远，永远地！”，涓生這才意识到当初以为“将真实说给子君，她便可以毫无顾虑，坚决地毅然前行，一如我们将要同居时那样。”恐怕是错误了，因为子君“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想人只有在失去时才感到存在的可贵，这句话便是真理了。
于是，他们的爱情走向在开始就已经有了明显的差别。子君是義無反顾的，从他们最初交际半年时的对话，她分明地坚决地沉静地说“我是我自已的，他们谁也没有干涉我的权利”，直到面对涓生热烈地追求，她果断地舍弃家人，将整个社会抛在身后，毅然地跟着涓生。这是一种对社会的背叛，是不符合大众化的，是当时那个时代不相容的，但子君却坚强地选择了那样没有退路的爱，其中的勇改和无谓又岂是你我能体会的？但涓生最后却用“所谓的真话”把她推向地狱，虽然文中没有交待子君的死因，但我们完全可以想象，在当初他们同居时，她的叔子已经不认她做侄女，可见家庭反对之强烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私订终身、未婚同居，这诸多罪状，还不够她死一百回吗？这便是涓生悔悟时说的“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了”，这重担也便真的“压”死了子君，毁灭了涓生赎罪的机会，完全破灭了他们的爱情。从而更加突出了涓生的不负责任，自私阴暗，这也正是鲁迅先生的一惯写法，不同的是，这次揭示的是人性弱点的阴暗面。
我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部感情小说，小说短短一万多字却生动地描述了子君与涓生从相恋同居到感情破灭的全过程。语言简短有力，思想资料深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，感情至上，走个人奋斗的道路，最终造成了杯具。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的感情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描述，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的感情正是那个提倡感情必须时时更新、生长、创造，最终却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君感情的过程，那里能够看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生之后却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负职责的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的感情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个杯具性的人物，她对感情的盲目纯真一开始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的杯具化进程。
没有物质的保障的爱情终是不可靠。它，不知何时起，会悄悄地令入迷者失望。
子君就是一个为了追寻爱情，却被她所选择的人涓生抛弃的一个例子。子君孩子气的眼，天真无邪，对爱情充满了渴望。为了追寻自由的爱情，不惜与家人脱离关系，可是呢?因为没有物质的保障而引发了一系列矛盾，她被涓生抛弃。在那个压迫成风、讲究媒妁之言父母之命的年代，提倡自由恋爱是何等大逆不道的事情，且不说与家人脱离关系，单是作出如此之行动且还被抛弃是如此的令社会所不容。最后，子君只有一个结果----死。
在子君与涓生刚接触时，他们是如此的合拍。他们有共同的爱好，一起谈雪莱、谈泰戈尔、谈伊索生、谈男女*等。可是呢？最后呢？分了手。她没有选择，只能接受，接受的结果就是自己的命。他们住在一起的开始，我相信，我们有必胜的信念----向家族向社会反抗的信念，我也相信他们自信能过得很好。是的，他们一开始很幸福很安宁，子君在家为涓生操持家务，涓生在外维持生计，然而经济问题却在慢慢地来了。女人是个敏感的动物，一点的风吹草动就能引起他们的不安怀疑，尤其是对自己所爱的男人、所依附的男人，子君从涓生的晚回家、对自己的敷衍中查出点端倪，可是她却不愿相信，宁愿自我欺骗，所以她一遍又一遍地“开始了往日的温*和新的考验，逼我做出许多虚伪的温存的答案，将温存示给她”，而且，她早就不看书了，。
终于，涓生告诉了子君，他已经不爱子君了，他的心地有些轻松了、舒展了，却将重担给了子君。“我没有负者虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她。她爱我之后，就要负这重担，在威严和冷眼中走着所谓人生道路。”漫漫黑夜路，寒风凛冽，没有温暖的房舍，没有同行者，只有子君一个人。其实，子君的不幸也不能完全归咎于涓生，既是当初双方相互信任做出的选择，选择的失败都有责任，只是，子君的结果却是如此之不幸、如此之凄惨。
没有物质保障的爱情太廉价，是涓生教了子君一堂重要的课。
可是，一切都太迟了。
无论是初中还是高中在课堂上都接触过鲁迅先生的文章，对于鲁迅先生我是敬佩的，课堂之余我看过他很多小说，我总觉得读他的小说不会只简单的感觉到写得好或不好，有时候会感觉到时代的悲哀，有时候感觉主人公内心深深的'无奈，有时候又无望中带着一丝微弱的曙光，光弱似风中的蜘蛛丝，但终归是有的。但以爱情为题材的文章是少的，《伤逝》是少之又少的其中一篇，我虽然不喜这个关于爱情的悲剧，但今天也假想一下自己是这个悲剧里一个普通的百姓。
《伤逝》以涓生的忏悔开始的，一开始就知道故事是一个悲剧，至少对于主人公来说一个悲剧。我觉得两人在最开始的时候就存在一定的问题，他们的结合是当时人们所不能接受的，他们是逆于世俗的，这就为后来的结局埋下了伏笔。他们积极于追求自己的幸福是值得好的，可是他们生活的背景不允许他们的大胆开放。在开始的时候他们是幸福的，对于涓生来说子君是一个类似知己的存在。在当时，涓生是思想开始觉醒的青年代表，他认为子君是可以理解他的，在那个时候可以找到这样一个女子是很难的，而子君也认为涓生是不同于当时那些青年的。但是，两人之前的生活经历对两人之后的生活产生了很大的影响。当面临生活中的琐事时，子君发生了变化，涓生认为她再不能像以前一样理解他了，甚至他工作时都不能体谅他。
就算没有那些生活背景，他们的性格弱点也注定了他们最终的分离，涓生的自私懦弱，选择放弃子君来成全自己，对于子君的付出视而不见;而子君则没有足够的意志拒绝来自物资的诱惑，不体谅涓生，整天与房东太太攀比，没有了最初的灵气。他们的悲剧也许是当时很多爱情故事的代表，觉得那时候能够坚持到最后的，真的很不容易。能坚持的除了对抗世俗之外，更多的对人性，彼此间的磨合*惯，性格的突破，需要一个强大的内心直到最后的胜利。他们的故事让人觉得，爱情对抗的是生活中的点点滴滴，只有最强大的爱才能面对生活中的琐事而依然不变。
鲁迅先生的小说，自高中到现在，约摸算来，不知不觉，已经读过四五本了。而印象极深、爱不释手的还是《伤逝》。故而，《伤逝》认认真真一个字一个字又一次读了两遍。
深夜，适合读书，亦适合写文。出于对《伤逝》的爱，我罢了日常的缠身规律，定要停下来，挤出点宝贵的时间来，写点什么。鲁迅先生的《伤逝》出于《彷徨》小说集，也是唯一鲁迅先生以第一人称自述爱情的小说。鲁迅先生的诸多小说，大多醉翁之意不在酒，甚至指鹿为马，自然不能浮于表面来看，更多的要深入，深入到每一个人物角色的性格与骨子里，更要深入那个鲁迅先生默然写作的夜晚。
第一次看《伤逝》的时候是可怜子君，恨涓生。而现在第二次看是恨涓生也为涓生悲痛，对子君是哀其不幸怒其不争。首先，暂且不论古代，因为那时候制度与现代不同。论《伤逝》中的涓生，这个人就是典型软弱无能文人的代表，譬如《都挺好》中的苏明哲。可以妻子隐忍着因他而来的现实的苦痛与重担，若相反，这个男的恐怕要投降现实生活，当一个逃兵，带着悔恨和谎言过一辈子。
在无能的男人看来，生活难过了，永远是因为有一个累赘老婆。这就是无能男的本质，推卸责任，没有担当的意识和勇于牺牲的精神，自私、懦弱。其次，子君身为一个思想意识觉醒者，最后沦为家庭主妇，也难免带有女性自身的局限。《伤逝》中的子君就是典型的依附性的被奴化的女性。
面对现实生活的茶米油盐酱醋贵，她带着传统官僚作风的旧*，有大胆追求婚姻爱情的勇气，却缺少思路和行动。她的行动便是嫁给自己想嫁的男人，而结婚之后却仍旧归属并安于家庭主妇的附属地位。家庭已经频频经济危机，还不知道走出家庭赚钱维持经济，最后还是只靠涓生这样的男性，即家里唯一的劳动力。加上子君带有市侩妇女的*气，与邻居盲目攀比，斤斤计较，不顾生活现实水*，太理想主义，想的太好，做的太少。
再者，子君，沉沦于生活的琐碎，没有个人独立的思想与生活，整天为鸡毛蒜皮的事情忙碌，自然与文人涓生越走越远。文人写作，不喜嘈杂，她还养鸡，并不顾涓生的工作而打扰他。
最后涓生说出分手之后，她因为无法承受对男性依赖和附属的自我奴化的境地，思想狭隘，走向绝境，选择自杀，也不无愚蠢，带有典型女性软弱、奴性特征。圈子太小，爱好太少，沉湎于双方的爱情，自然思想空虚寂寞，依赖性强。
女性要想独立起来，必然要像男人一样，实现经济独立，有了自身的地位的提高，进而到思想的独立、人格的独立，才不致于像子君那般脆弱不堪。被一个男人抛弃就要死要活的，真是没有自我价值。
更不该为了爱情舍生忘死，而该有自己的事业，这个事业属于自己，不属于任何人，这样谁也无法威胁和动摇自身的安全感与幸福感。
谈起《伤逝》，有些人认为涓生可恶的，他放弃了子君，他让他爱的人死在无爱的世界里，涓生之后的忏悔都是无用的，虚假的。而有的人则认为，涓生是能够理解的，他是值得同情的。那么，我们应当用怎样的态度看这个问题呢？理解涓生的行为吗？还是？如丁绪荣教授所说：“假若我对文中涓生的悔恨和悲哀给予肯定，是否肯定作品中‘我’的认识，和那些为自我厌弃子君作为辩护的理由呢？”
我认为，涓生是应当得到理解的，无论在什么时候，甚至在他想与子君各谋生路时，他内最深处都是始终爱着子君的。
从在会馆时，子君不在，看书“已经翻了十多页了，可是毫不记得书上说的事，”子君来了，涓生的心便“宁贴了”，到“很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形”，然后同居，就算发现子君变得越来越俗，想放弃她时，心里还是牵念着的。不然，在摊牌前，为什么涓生还要故意和子君闲谈，称扬诺拉的果决？不就是怕突然说出分开会刺到子君，想借诺拉的果决给子君一点鼓励么？到了最终还细心翼翼地说，生怕伤到子君的心，这不算是涓生对子君最终的爱护么？明白子君死后涓生如泣如诉的悔恨，不能够证明涓生的爱么？“我为什么偏不忍耐几天，要这样急急的告诉她真话的呢？”“我不应当将真实说给子君，我们相爱过，我应当永久奉献她我的说谎。”“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。”子君的死唤起涓生无限的伤痛与自责，他自残般地“一任这死的寂静侵蚀着我的灵魂”，期望有鬼魂，期望有地狱，是期望有再次与子君相逢的机会，有让他赎罪的机会……这一切，不都能够说明子君在涓生心里一向一向都占着极其重要的位置么？
同时，当然地，子君也是一向深深爱着涓生的，涓生当时的言辞，子君“至于读熟了一般，能滔滔背诵，”还时不时拿出来温*，同居后怕影响涓生，隐藏自我的不快活而“强作勉强的笑容，”“逼”涓生做出许多虚伪的温存的答案，这些都说明子君在意他，爱他。
所以能够看出，两人是相爱的，一向都是。他们在一齐是因为有共同的认识、共同的看法，他们想彼此互相扶持走下去，在他们的精神家园相互偎依、相互指引。他们想努力创造越来越完美的生活，好好过日子。执子之手，与子偕老！这大概就是他们温暖的梦吧？
既然爱，为何要分开？涓生说：“因为，因为我已经不爱你了！”看起来，分开是因为不再爱。现大部分学者认为，涓生在现实生活中发现子君不是他想的那样的，不是大无畏的勇士，而是“怯弱”与“颓唐”，他发现他不爱子君了，再加上生存的窘迫，那仅有分开了——新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。是这样吗？
我很赞同颜阿龙先生的说法：“他们在反抗中坚强地走到一齐，却又成为反抗下的感情和自身软弱的牺牲品，这种盲目的感情就生存在死亡的边缘。”大家公认为，这是个感情杯具。而这感情杯具的产生，我认为并不来源他们自身，而来源外部的环境。
那么，涓生的杯具是否能够避免呢？如果能够，又应如何避免？这也是一个引起热列讨论的问题。
丁绪荣教授说：“涓生和子君热烈而真诚地相爱，是因为他们有共同的憧憬、梦想和追求。”这点我认为很有道理，没有共同的梦想与信仰，怎样会相爱呢？但丁教授又说：“同居后喻示着两人感情杯具的来临。”这点我并不赞同。
我认为，涓生的杯具是能够避免的，他惟一须做的，就是牢记最初的梦想，时时惦念，用它来做生活的前导。
子君对涓生的爱已成为本能，已成为如吃饭一样是生命中不可缺少的一部份，是生存的条件与前提。所以，成为了本能的爱化为思想上的潜意识，而不再像初恋时那样用某些行为或语言特意表达出来。于是，在涓生看来，子君的感情似乎淡了，“见识似乎只是浅薄起来”子君的功业就建立在吃饭上，子君俗了。
当吃饭问题都无法解决，怎会有精力像在会馆里般谈论伊孛生，谈雪莱，谈男女*等等思想？民以食为天，所以，子君终日忙碌养狗饲鸡烧饭为家里所做的一切，是应当得到涓生的理解的，而涓生却认为是庸俗，认为她让他空虚了。在社会压力下，在夹缝中求生存的艰难下，怎会有时间与精力重*温馨？于是，两人便将那一点一滴最真最深的爱沉淀在心里最底层，不再如以前任意表达，而空出很多空间留给如何谋生计，这样，脑袋里的思想与行为便都是为了活下去，渐渐的，涓生忘了自我内心灵魂深处正一点一点沉淀的炽热的爱。
既然忘了爱，既然以为自我已经不再爱，那何必再在一齐？于是，分开。
爱真的不存在了么？子君走后，剩一个空房子，涓生回来“便如脑后受了一击，无言地站着，”“遍看各处，寻觅子君，”“转念寻信或她留下来的字迹，”以及子君死后涓生的悔恨，不都能够证明涓生对子君的爱是存在的么？
如果涓生没有忘记心中对子君的爱，没有忘记最初执子之手、与子偕老的梦想，或许他们会互相体贴，彼此温暖，一同走艰难，向着梦前进，永不言弃，因为心中的信念。
所以我认为，他们分开是因为涓生忘了爱，忘了爱的存在。
既然忘了爱，从另一个角度来说，此时的涓生是不清醒的。他没有清楚地意识到什么才是他最想要的，他应当为了他想要的而去做什么。也就是说，分开这个决定，不是涓生头脑清醒时做的，而是在涓生已被生计问题浸泡得迷糊时想的决定，并不能代表涓生内心真实的想法。
可是人不可能总坚持清醒，免不了有被其它问题困扰的时候，免不了有忘了最初梦想的时候，难道就意味着免不了做下让自我后悔的事么？如果忘了心中最初信念或感到迷惘无助了怎样办？
刚才我们说了，涓生是因为不清醒才做出了让他后悔的决定。那如果涓生不清醒时不做决定呢？如果顺着原先的生活轨迹走下去呢？
如果涓生不轻易做出决定，而是按原先的生活继续下去，继续努力，虽然心中会有迷惑，但我认为，迷惑总有解开的一天，就如不可能一年四季雨水不断一般。到了时候自然会明白开朗，重新振作。
所以我认为，当我们迷失方向不知所措孤单无助难过时，是否能够试着不想太多，想也未必想得明白想得正确，毕竟当局者迷，不宜轻易做出决定。幸而脚下的路是自我清醒时选的，是为了最初的梦想而选的，顺着脚下的路坚持走下去是否会有好的结果如最初所想呢？我认为会的，只要熬过了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。
一段长长的路，蓝天，白云，两边都是鲜花绿草，顺着这条路走，一切都是那完美。可是，在通往终点的路上，是否经得住路边的美丽景色？是否会一向记得终点的方向？举个最简单的例子，想买某件东西而去商场，看到琳琅满目的商品，心中狂喜，回到家了才发现原先不需要的买了一大堆回来，而最初要买的却被遗忘在其它缤繁商品间。人走在路上，肯定会有各式的想法不断冒出来的，这未必是坏事。但真的要因为新的想法而改变脚下的方向么？所以，要心记远方的目标；不忘脚下的脚步，用清醒的脑袋，去欣赏路边的美丽。
可是，若走到半路天突然黑了，灰色的云大团大团压下来，雷声从耳边滚过，已看不清脚下的路了，如何是好？惊恐是肯定的，但做出的反应却因人而异。在慌乱中另选其道么？另选其道的目的又是什么呢？只是在不知所措间失去了理智盲目作出的选择，最终又得到了什么？忘了晴朗时脚下这条清晰的大道么？所以，如果在黑暗中沉着冷静，沿着脚下的路细心翼翼避开风雨走下去，或实在捺不住心中的恐惧就原地站稳不动待到风雨过后光明重新洒下照亮眼前所有再启程，会不会比另选方向好呢？我认为是的。
牢记心中最初的梦，迷惘无助时，请坚持脚下的路。
如果坚持，如果不忘记，风雨过后，谁又能否定面前不是一片光明？
伤逝，伤的是又一股反抗力量的逝去，伤的是反抗最后走向了消逝。
子君与涓生是一对在五四时期幸运地自由恋爱了的青年，他们曾勇敢、曾幸福，修成正果后却又离散了。和整场运动一样，两个青年有满腔热血，却不成熟，都未能完全对他们的生活负责，都未为做好去应对各种磨难，只是热烈而单纯地追求未知而神秘的自由，却没料到生活是艰难的，他们没有争取完全自由的能力。这样的反抗，最终只能走向妥协，走向失败。
子君的反抗，自然是受了轰轰烈烈的新文化运动的影响与诱惑，才有勇气追随了争取自由**的队伍，才敢于说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样英勇的话。子君是受了诱惑的，被未知的、也许美好的东西的吸引。她不知道自己究竟要的是什么，正如涓生所说：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。因而婚后，子君与《倪焕之》中的金佩璋一样，自觉地沉沦在繁琐而无趣的日常生活上，满足于个人小天地里的幸福，丧失了人生理想，不再追求精神世界的自由与欢愉。也许到死，子君自己也都还不知道，自己究竟要争取什么。
相比子君，作为领路人的涓生，却让我感到更大的失望。当与子君同时上街散步，只有看见子君高兴而自豪的走着时，才敢也抬头挺胸起来。当丢失了本来就不高薪的工作时，涓生不敢面对自己失业的恐惧，就将自己的这份恐惧转嫁给子君，认为是子君在恐惧。也许程度再深下去，就如《神经病》中的方正英一样，对生活的担忧使自己神经衰弱，却对别人说是自己的妻子发了神经。
涓生是虚伪的，高调追求自由，却在上街时缩在子君后头；涓生是无能的，面对失业的压力，家庭的责任，只是选择躲在通俗图书馆里；涓生是可笑的，不让子君打扰吃饭的他，却计较自己吃饭介于油鸡与趴儿狗之间的地位；涓生是邪恶的，在艰苦黑暗时期，竟认为“新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去”，甚至想到子君的死。
同《玩偶之家》中的诺拉一样，子君与涓生都是因一时冲动而做出反抗现实压迫，都是不成熟的、没有根基的，似玻璃般易碎。终有一天，只拎了件小包就出走的诺拉会回家继续当她的“小鸟儿”、“小松鼠”抑或走向堕落，没有任何资本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向离别和失败。反抗，就这样行走在消逝中。
——鲁迅的《伤逝》优秀读后感实用10篇
《伤逝》一文采用“手记”的形式，以涓生的口吻回忆与子君的故事，包括与子君的交往、同居及分手……涓生和子君是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性**的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起。最终却因个人及社会历史局限而分手，甚至于子君到底是死了。
先生没有细说子君是怎么死的，但小说浓墨重彩地描写了社会乃至涓生是如何逼迫她的（——小说是以涓生的视角展开的，在他的叙述中并没有描写他如何逼迫子君，而是尽量开脱自己，有意无意地卸开责任）[确实对涓生用“逼迫”一词是太过了，但涓生其实在无形中给了子君压力，无论是油鸡们和阿随的消失，还是涓生不能理解子君在柴米油盐生活中的事，窝在通俗图书馆不愿回家]。虽然，子君最后肯定是自我了断的。我想，她若是在离开人世前写了点什么，大概是会写“可畏 ”吧，人言可畏、人眼可畏、生活可畏，涓生，可畏……
我本以为，涓生在原先是不懂的，不懂子君为什么会两人在一起后变得“世俗”。后来再看，发现涓生不是不懂，而是不敢承认。涓生到底还是一个卑怯者，是一个披着进步青年外衣的封建男人。他会学着西洋电影里，一条腿跪下，一手握着子君的手向其求爱，却在心里感到愧恧，甚至永远遗憾；他不顶社会生活压力，想要与子君分手，并美其名曰“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”。这话乍听之下，很是有些道理，但联系实际再细想，涓生简直无耻！（为什么？——需要展开）[纵使涓生会“帮她生白炉子，煮饭，蒸馒头”，但他究竟是不太管柴米油盐的，不大会打理家庭的，他只愿生活在他的理想生活里，而不知晓到底应该如何对待婚姻生活，不晓得当两人住一起后，子君要面对的都有哪些烦琐事，却埋怨子君变了，变浅薄了，觉得没有共同语言了，觉得生活难以维系了，于是便要分手。哪里有这样的道理？！一个穷酸小子拐了人家的女儿，然后终于发现贫贱夫妻百事哀，最后嘟嘟囔囔地要分手。在我看来，即使是以唤醒新青年的名义也是说不过去的，哪能这么对待人家女孩的？当然，这只是我单纯以一个女孩的角度来看的，并不牵扯太多社会未**或阶级的软弱性。]而且文中两次出现“我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”还出现了一次“我想到她的死……”这“然而”在此处实在很具有讽刺意味，使得一个“卑怯懦弱并以自我为中心的封建男人”形象跃然纸上。而后面这“……”又实在是意味深长，这里确确实实显示出涓生心理的复杂，有些不舍有些轻松有些欣喜……此时，子君终于离开了，涓生也终于承认，在两人相爱后自己将真实的重担卸给了她，让其负了这重担在严威和冷眼中走着所谓人生的路。另外，从这“……”中我们依稀可以看到：大概，涓生也预见到了，子君已经没有活路了。
写到这儿，我不禁为子君感到悲哀。她是一个在封闭黑暗的笼子里被叫醒了并与人约好一起出逃却最终清醒着死去的人。她满怀着期望，希望能够逃脱，却如无头苍蝇一般，失了方向再失了目标。毕竟，笼子里不曾开灯，更未曾打开，何况有众多麻木地沉睡在前进道路上的挡路人，怎么可能出得去？可是子君，不知道；她，最终清醒地死去。是否她也会像阮美人一样，在诀别人世前，留下一句：……可畏，来拷问世人？
虽然在《伤逝》一文中，子君几乎从未正面出现过，一切都只是涓生的所看所感，只有一句话，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”是出自她之口。仅这一句，我就看到一个鲜活勇敢的子君站在我面前，再联想到红颜薄命的阮玲玉，于是便有了此篇《可畏》。
一、幸福的暮春
匈牙利是人裴多菲曾经说过：“生命曾可贵，爱情价更高”。在《伤逝》的页面里，涓生和子君的爱在起跑线处就是这样的状态，淋漓尽致的诠释了这一句唯美的诗。
相遇在人海，偶然的回眸，眼里饱蘸的深情一泄而出。寤寐思之，对方的一颦一笑。岁月里，笑颜，清眸，英姿，似缱绻的云朵，静静萦绕。为了这一段美好，两个年轻人开始疯狂的捍卫爱情。
子君和叔叔闹的不可开交，和几个挚友绝交。亲情、友情，为爱情敞开一条大道。炽热的爱，像一团火呼呼的窜出，窜出封建社会的樊笼。他们抛开“父母之命，媒妁之言”的束缚，欣然走到了一起。
春暖花开之时，子君守着心里的柔情，果敢的迈出了第一步。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”子君和涓生的爱情之花在这个季节开的那样灿烂，强有力的呐喊是花朵肥沃的养分。这年暮春是幸福的，因为子君是爱涓生的，是那样真诚、热烈。
奈何？这已是暮春。
二人开始为自己的将来忙碌开来。涓生用去了筹款的大部分，子君卖掉了她唯一的金戒子和耳环。终于，换来了宁静的时光。
二、彷徨的深秋
挣脱了束缚的子君忙碌起来，小油鸡、阿随，成了她生活的一部分，整日还要忙着做菜。终日汗流满面，短发贴在脑额上，两只手也粗糙起来。涓生徘徊于工作局与家之间，每每还要帮子君生炉子、做饭、蒸馒头。生活趋于另一种方式，与理想逐渐分离开。涓生似乎觉察，他开始怀念和子君冲突的乐趣，怀念和解后重生般得豁然；也开始不高兴她和官太太的暗斗，痛心她*来的怯懦……。
10月9日，涓生被工作局辞退。
昏暗的灯光下，涓生瞥见子君凄然的脸，纠结于*日她的变化，踌躇着不知如何措辞……。仿佛，自己也变得懦弱。彷徨于二人的怯懦，终不见来时的欢笑，也望不清前方的路。
生活每况愈下，萧瑟之日，子君与涓生的爱情之花在凄厉的秋风中摇曳。
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的***的“麻醉”，而开这种***的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。[7]
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
我觉得婚姻给妇女们带来了安稳与保障，但让妇女们失去了卓越的机会。我那里所说的安稳与保障是让妇女们学会了随遇而安，这种安稳会让妇女们失去远大的抱负和活力，使她们甘于华而不实的*庸生活。
在《《伤逝》》这篇文章中有这样的一段话，傍晚回来，常见她包藏着不欢乐的颜色，尤其使我不欢乐的事她要装作勉强的笑容。幸而探出来了，也还是和那小官太太的暗斗，导火线便是两家的小油鸡，但又何必硬不告诉我呢？和涓生同居前的子君会看书，会和涓生探讨一些书本知识，她会说出“我是我自我的，他们谁也没有权利干涉我”的口号，这在当时是很有个性**色彩的，这说明当时的子君是有思想有主见有去理解新东西的。可与涓生同居后的子君变得沉默了，虽然刚同居时他们是幸福的，他们会在一齐谈同居前的点滴，但时间久了，加上生活的紧迫，他们之间的隔膜也越来越大了。有时他们会坐着相互沉默，或者就是子君对涓生重复说着他们以前的故事，说得次数多了，以致于涓生对子君所说的故事都能够背了，也听得烦了。涓生此后宁愿呆在寒冷的图书馆也不愿早早地回去应对子君。子君一向活在了过去，活在了记忆力里，她找不到此刻属于自我的自我。
与涓生同居前和同居后的子君为什么有那么大的区别呢？我认为如果一个女性只会为家庭任劳任怨，没有自我的奋斗目标，那么她的这种家庭主妇的主角会破坏他们之间的家庭生活。为什么这么说呢？因为社会每一天都在变化，人也在变化，你把自我固定在家庭主妇那么小的范围内，你就会失去很多与外界联系的'机会，这样会使自我孤陋寡闻。如果把一颗心死死地拴在家庭这一根绳上，把神经死死地绷紧来看住自我的家庭，那么你就会变得敏感起来，变得小气起来。此外，为了做好好妻子的主角，如果你遇到了什么不开心的事，你不能够乱发脾气，不能够说出来，只能闷在心里。一个好的发泄方式，就只能是不说话，做脸色。但这样的行为，在丈夫看来你是多么的不善解人意，不体贴。在以前，很多人认为，妇女就应当呆在家里相夫教子，不能再外面抛头露面，丈夫就是自我的天，就是自我的一切，一切都应当依附丈夫听从丈夫。妇女们从来都是被定义被思考的。
当子君与涓生的生活泥已经走到尽头的时候，子君没有想过要去改变自我，改变涓生，而是过着像一潭死水一样的生活。子君当初为了与涓生同居，她与家里断绝了关系，陪同涓生去租房子时被人指指点点，但子君说出了“我是我自我的，他们谁也没有权利干涉我”便毅然于涓生同居了。在当时的社会，这样的行为是违反道德的，是被人所瞧不起的。从子君果断与涓生同居我们能够看出当时的子君是一个觉醒的知识分子。但到之后，当她与涓生之间已经不存在爱时，她却缺少了给婚姻开死亡证的勇气，最终选择了郁郁而终，子君没有想过自我还能够重头再来。
我认为，无论在什么什么时候，女性都应当自我**自我，进取地建设自我的心灵，不要用别人的眼光来衡量自我，把自我从身体中**出来，抛弃妨碍自我提高的观念，无论是在工作中还是在主角中都应当与男性共同创造价值。
读完鲁迅的《伤逝》心中充满了惋惜、悲凉与愤怒。小说以涓生与子君从恋爱、结合到最终的离异，这不到一年时间中，两人之间感情的微妙变化为资料。向我们展现主人翁追求感情的历程，而最终的结局无疑是可悲的。
涓生与子君的感情或许一开始就注定不会有结果。涓生从一开始对感情充满活力，到之后的淡漠与残酷，直至亲手将子君推向死亡。子君为感情坚定、奋不顾身，而最终也为感情将其埋葬。子君与涓生敢于向封建传统挑战，他们是勇敢的、无畏的。尤其是子君。他们一同构筑梦想中的家园，然而梦想很丰满，现实很骨感。应对窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而这背后，正是由于子君经济上的不独立。没有经济基础，在感情中便没有了发言权，即使有也微乎极微。子君由一个勇敢独立的女性，在生活的蹂躏下，变为一个怯弱的、传统的家庭主妇。涓生喜欢的则是与之有共同梦想、共同追求的子君，而非结合后这样的子君。这样的子君是涓生无法容忍的，当然这也是二者分裂的原因之一。同时涓生强调“感情必须实时更新、创造”，的确，感情也有保鲜期。涓生与子君结合后的生活，*淡而枯燥，没有恋爱时的活力与新鲜感。涓生感到厌倦，加之生活上的拮据，加速两人感情走向灭亡。
涓生与子君的感情，或多或少是对现代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的热情，得到感情后的满足，抛弃感情是的无情。而子君则是女性的代表，为感情而盲目，而坚定，而奋不顾身，最终也因感情而死。其实这种感情杯具的产生，并不完全归咎于涓生，当然子君也无可责备。只能说现实太残酷，他们未能经受住残酷的考验……
涓生与子君的感情杯具，让我们感悟到现实的残酷，人生的无奈，与人性的怯弱。女人对于感情往往比男人更加坚决，坚决到盲目。愿为感情舍弃一切，而最终的结局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大于理智，而男人则相反。尤其是结婚后的女人，抛弃自我的梦想、追求，投身于家庭琐事，相夫教子。经济上不独立，在生活中大多没有发言权和自**。对于男人，事业抱负往往比感情更重要。一旦发现感情成为自我的累赘，可理智的选择抛弃。
人需要生活着，爱才有所附丽。现实生活中不存在童话，我们也不会成为王子或是公主。不可为感情而舍弃一切，尤其是亲情。我们所能做的就是：将感情转化为亲情，让爱人成为亲人，这样感情才能永恒。
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品。全文读完后，最鲜明的两个词便是寂静和空虚。一年之前的寂静和空虚常常是含有期待的。这种期待是两个相爱的人在现实重重困难下逆生的对未来的期待。而当这一种激情开始逐渐模糊，期待被搬空，寂静和空虚便是铺天盖地地令人彻骨。以一个青年感性的眼光，并不想多去理会当时社会给他们的压力和限制。
文中涓生是一个犹豫、矛盾、怯弱的人。在怀着期待等待子君到来却迟迟未见到之时，他想到了去帽子去看子君，可他却因子君的胞叔曾当面骂过他而犹豫。最后只是熬到了子君自己慢慢走*紫藤棚下。关于雪莱的半身像，子君作为一个女子害羞甚至难堪的心情是显而易见的。于是准备换张画像最终也没能去完成。这里看出涓生对子君是有心的，但却未能付诸实践。对于这份爱情的坚定是不够的，正因为意志不够透彻坚强，他无法完全抛弃世俗而不去在意路上人们的眼光。只一点上说，虽是相爱的人，但对于爱的释义是完全不同的。涓生本身的怯懦让他无法像子君那样坚定。
文中子君是一个坚定而感性的女子，她义无反顾地选择了爱情，然而又有着当时女性难以避免的弱点。她会一遍又一遍地沉浸于爱情的甜蜜，这样的心情便让她显得笨拙。同居后，子君选择照顾两人起居琐事。她没有意识到全心于家庭的自己处于被动地位。面对生活的压力、涓生的冷淡化，她的处理方式只是沉默、接受，即使有想过改变不堪现状，那么意志力也是微薄的。她毫无保留地对一个男人付出，对涓生寄有太多期望。所以当涓生态度冷淡了，将阿随扔了，她只能死灰了心，默默地冷淡下去。
从两人同居起，他们的内外世界就是失去*衡的。两人在一起，会受到路上人的讥笑的眼光，寻找住所过程中会遇到困难，他们舍弃了曾经的朋友，只是两个人的世界注定会毁灭，更何况这两个人之间缺乏沟通，当生活顶不住经济的压力变得困难的时候，子君没有说，而涓生因为饭菜变少猜想和不理解。当涓生对子君有任何意见时，他只是依靠自己的以为，只是暗示。这样两个人之间的裂痕也逐渐变大。
就两人之间的感情来说。涓生是不够成熟，甚至冲动不负责任的。他仅仅通过三个星期就读懂了她的身体，便再没有恋爱时那种激情。当生活遇到困难，他爱的子君为了柴米油盐而烦恼时，他才发现失落，才发现现实没那么浪漫。说明当初他跪求子君同意的时候完全没有考虑清楚这些，可以看出他的冲动和不成熟。当爱情发展不顺利，生活有压力迎面袭来，他便开始想着自己为这段感情的付出，竟埋怨起子君来。当他觉得家中冷清时，抛弃子君只身去阅览室感受温暖，而此时的他显然没有想到愿意为他抛弃一切的子君。在得知子君死的消息后他惊讶的反应也说明在他让子君离开他然后毫无挂念地做事时，他并未真正设身处地地为子君想过。《伤逝》作为涓生手记是想写他的悔恨和悲哀，而事实上他只是将事实发展以顺理成章为名写了自己的悲哀，却很难看出他的悔恨。
四周是广大的空虚，还有死的寂静。涓生不停地想着扇动着翅膀，期待着新的东西到来。而最后没有那样的期待，没有子君呵护着，也只有空虚和寂静罢了。
仰望星空，勇敢大胆地释放心的信念与梦想；脚踏实地，真切清醒地触摸生的现实与失望。——题记
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。”这是《伤逝》中子君掷地有声的言语。起初，她是那样的大胆与勇敢：同涓生谈打破旧*，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱······他们的言语充满了整间会馆，接下来便是自由恋爱并义无反顾地与涓生同居。难道共同的话语，共同的理想就可以令他们不顾现实的存在而携手以相老吗？不，结果是：不久后，涓生失业，子君愁苦，两人凄然分手，子君抑郁而死，涓生也悔恨交加。
《伤逝》是有创作背景的——1925年10月，正是鲁迅与许广*处于热恋之中的时候，鲁迅有对爱情对生活的希望与梦想，但他却要认清现实，对热烈的爱情作出清醒的“冷思考”。他需要考虑他曾经失败的婚姻，他要顾虑世人流言蜚语对许广*的伤害以及他们17岁的年龄差距。但在接受了现实，认清了敌人的鬼魅伎俩，确证了许广*对自己的爱之后，爱情上彷徨了多年的鲁迅终于呐喊了——我可以爱！
两人结合后，许广*并没有丢下曾经的信念与理想，把它们都变成了对鲁迅坚贞不渝的爱和无微不至的关怀。她协助鲁迅工作，校对稿子，查找资料，安排鲁迅的饮食起居，一切都是细心体贴，不亦乐乎。
鲁迅与许广*都是伟大的，因为他们都懂得人生的规则，当然不仅仅是爱情方面。鲁迅知道如何在“热”中进行“冷”思考，不沉迷于飘渺遥远的美好之中，而是将现实剖析。许广*则了解怎样将理想与愿望有机结合，既没有让自己沦落为家庭主妇，又没有让自己丧失工作能力。如果涓生、子君也能如他们一般，大概就不会把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遗忘中了吧！
鲁迅先生的小说，自高中到现在，约摸算来，不知不觉，已经读过四五本了。而印象极深、爱不释手的还是《伤逝》。故而，《伤逝》认认真真一个字一个字又一次读了两遍。
深夜，适合读书，亦适合写文。出于对《伤逝》的爱，我罢了日常的缠身规律，定要停下来，挤出点宝贵的时间来，写点什么。鲁迅先生的《伤逝》出于《彷徨》小说集，也是唯一鲁迅先生以第一人称自述爱情的小说。鲁迅先生的诸多小说，大多醉翁之意不在酒，甚至指鹿为马，自然不能浮于表面来看，更多的要深入，深入到每一个人物角色的性格与骨子里，更要深入那个鲁迅先生默然写作的夜晚。
第一次看《伤逝》的时候是可怜子君，恨涓生。而现在第二次看是恨涓生也为涓生悲痛，对子君是哀其不幸怒其不争。首先，暂且不论古代，因为那时候制度与现代不同。论《伤逝》中的涓生，这个人就是典型软弱无能文人的代表，譬如《都挺好》中的苏明哲。可以妻子隐忍着因他而来的现实的苦痛与重担，若相反，这个男的恐怕要投降现实生活，当一个逃兵，带着悔恨和谎言过一辈子。
在无能的男人看来，生活难过了，永远是因为有一个累赘老婆。这就是无能男的本质，推卸责任，没有担当的意识和勇于牺牲的精神，自私、懦弱。其次，子君身为一个思想意识觉醒者，最后沦为家庭主妇，也难免带有女性自身的局限。《伤逝》中的子君就是典型的依附性的被奴化的女性。
面对现实生活的茶米油盐酱醋贵，她带着传统官僚作风的旧*，有大胆追求婚姻爱情的勇气，却缺少思路和行动。她的行动便是嫁给自己想嫁的男人，而结婚之后却仍旧归属并安于家庭主妇的附属地位。家庭已经频频经济危机，还不知道走出家庭赚钱维持经济，最后还是只靠涓生这样的男性，即家里唯一的劳动力。加上子君带有市侩妇女的*气，与邻居盲目攀比，斤斤计较，不顾生活现实水*，太理想主义，想的太好，做的太少。
再者，子君，沉沦于生活的琐碎，没有个人独立的思想与生活，整天为鸡毛蒜皮的事情忙碌，自然与文人涓生越走越远。文人写作，不喜嘈杂，她还养鸡，并不顾涓生的工作而打扰他。
最后涓生说出分手之后，她因为无法承受对男性依赖和附属的自我奴化的境地，思想狭隘，走向绝境，选择自杀，也不无愚蠢，带有典型女性软弱、奴性特征。圈子太小，爱好太少，沉湎于双方的爱情，自然思想空虚寂寞，依赖性强。
女性要想独立起来，必然要像男人一样，实现经济独立，有了自身的地位的提高，进而到思想的独立、人格的独立，才不致于像子君那般脆弱不堪。被一个男人抛弃就要死要活的，真是没有自我价值。
更不该为了爱情舍生忘死，而该有自己的事业，这个事业属于自己，不属于任何人，这样谁也无法威胁和动摇自身的安全感与幸福感。
大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。
主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！
很久以前就有人在呼吁女性**，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了*等的地位了嘛？
也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！
爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！
这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。
其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。
娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景！
在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但是他没有错，不爱了就是不爱了。
死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！
寂寞是一个人面壁时的冷静思考，让你痛彻心扉。
蝴蝶飞不过沧海·子君人必生活着，爱才有所附丽。子君是勇敢的。这并不仅仅因为她和涓生同住一个屋檐下，而是在那个封建礼教吃人的年代，她敢于寻求自己的真爱，选择属于自己的真实。要知道，她是一个身处在旧社会的女子，她身上所承载的指责声和异样眼光远比涓生重得多。可正是因为她爱涓生，她敢于发出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样震慑人心的呼喊，她无视半瓶雪花膏和鼻尖的**面，因为那于她来说根本算不上什么。当她和涓生在路上遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光甚至让涓生都感到瑟缩时，她却是大无畏的，依然镇静缓缓前行。面对这一切，坦然如之。子君是真实的。她对生活充满了热情。小油鸡、阿随，*淡的家务事，一个家庭应有的*凡幸福生活就在她的操持下建立起来。也许有人会觉得子君后来变得世俗了，失去了先前的勇气激情与进步思想。但正是因为子君是真实的，她很清楚地知道自己想要的是什么，她不像涓生那样将生活、爱情完全理想化。她只是做出了她自己对生活的一种选择罢了。可以说，子君的心不像从前那样淡然安静了。她没有先前那么幽静、善于体贴，会和小官太太因为小油鸡而暗斗，每天忙于琐碎的家务事，但这才是最最真实的生活。涓生说他还未忘却翅子的扇动，他看见了一切具有进步思想的人们却唯独子君不在*旁。很显然，他是在责备子君。他怪她失掉了最初的勇气，怪她只为阿随悲愤只为做饭出神，怪她再无信念心中所剩只有妇人之事。可他，却忘了轻轻地问自己一句：“这一切究竟是谁造成的？”子君是善良的。失去阿随，她开始变得冰冷。面对涓生的冷淡，她始终保持沉默，只能借涓生那虚伪的温存的答案来给自己以慰藉。一直到最后的最后，面对涓生的冷漠和背叛，她选择了忠诚，忠诚于自己的爱情。或许死亡不是唯一的道路，却是最好的解脱。她将会重新得到自由，如果真的有另一个世界的存在。其实不是蝴蝶飞不过沧海，而是沧海的那一头，早已没有了等待……人生最苦痛的是梦醒后无路可走·涓生窗内，方桌、败壁、靠壁的板床，涓生独自躺在床上。回想当初。渐渐，传来皮鞋的高底尖触着砖路的清响。于是，带着苍白的圆脸，苍白的瘦的臂膊，布的有条纹的衫子，玄色的裙的她向着破屋走来。涓生立刻起身，暗室的孤灯照见他含泪握着她的手，两条腿跪了下去……这一次并非为了表示爱意。
而是，乞求原谅。子君对于涓生的爱是执着纯真的，而涓生对子君的爱却是冲动最后又回归于理性的。涓生因为子君说出的那几句话而感到万分的狂喜，就毫无保留地将自己热烈的爱意表示给子君。莫不知这，并非完全是爱。我认为涓生对于子君仅是一种短暂的喜欢。或者说，是欣赏。欣赏她的勇敢、无畏以及不受旧思想的束缚敢于挑战一切冲破牢笼的精神。可是这些对于子君而言，一切都是那么的简单，并没有太多的原因，只有，她爱涓生。当涓生单膝跪地向她示爱的那一刻，我想在她心里就已经完全认定了涓生，就是那个将与自己携手走过一生的人。如此经典的场面在21世纪已被视为珍宝，更何况在那个世俗的年代。也难怪日后竟成了子君温*的必修课。而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。我认为，涓生的思想是矛盾纠结的。一方面他渴望打破封建思想的牢笼，成为新时代具有新思想的进步青年，可他表现出来的却是骨子里的守旧与懦弱。他与子君一起出去的时候，他害怕别人关注奇怪的眼光，而子君却能问心无愧的面对这些眼光。后来他开始烦子君了，逃出家门，“终于在通俗图书馆里觅得了我的天堂”，而这天堂原来也只是为着“装着两个铁火炉”，并非为了看书的高尚。到了后来，光景越来越惨淡，他认为这一切是因为与子君结合而被教育局开除的结果，甚至到了后来他假想到子君的死……我认为在这里涓生是自私的，在爱情中只是一个索取的角色，当爱情的激情褪去的时候，同时面对现实生活的压力，他把责任推向子君，而不想想自身的问题。他说在教育局里做事，就像鸟贩子手里的小鸟，怕日子久了，翅子麻痹，将来忘却了飞翔。可是他离开教育局，终于展开翅子去飞了，但离开笼子久了，却飞不远飞不高，生活毫无保障，他又开始想念在关在笼子的日子——也就是说他的思想先进只是表面嘴巴上说的，是经不起时间和现实的考验的。
涓生最后对子君说：“我不爱你了。”他口口声声说要说出自己内心真实的想法，但是他真的不爱她了吗？还是他根本就不明白爱是什么？在那个时候，他没有能力保护自己曾经“深爱”的女人，让子君过上好的生活，这是他的无能和逃避承担应有责任的表现。他说出这句话，彻底伤害了子君的心，正是这句话结束了她的爱情，将她逼上了绝路。在这里，涓生是一个无法对爱负责的爱情郐子手。涓生说出不爱，可后来当子君真的离开，他又开始怀念以前的美好的日子，开始想起子君的好。当他听到子君死的消息的时候，开始黯然神伤。可惜一切已无法再回到以前。涓生余下的日子里，多半都会一直感伤下去。就像很多本应该好好珍惜的人和事，拥有的时候不懂得珍惜，失去的时候才追悔莫及。梦醒时分，涓生发现根本没有子君，有的只是——伤逝。
——最新伤逝优秀读后感范本五份
在鲁迅的小说中，《伤逝》是最令我喟叹的一篇，看过后很久都不能释怀。子君给了我相当深刻的印象，她的温顺、柔和和悲哀的死亡令人不胜感慨。涓生和子君本性上都是善良的人，为什么子君会在这个小圈子中一步步走向灭亡呢？究竟是什么害死了子君呢？“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”，这句表达上还略嫌生涩的话曾令涓生非常高兴，他从中看到了子君的独立和坚强。然而，事实上子君是没有学会独立的。所谓“独立”应该是自己主宰自己，而这一点又建立在有能力养活自己的基础上。可是子君不行，她首先没有维持生计的本领，所以她刚从家庭中脱离出来，又把自己全权交给了另一个人来主宰。表面上看来私奔是一种了不起的举动，实际上却只不过是一次权力的转手罢了。她拒绝做一个封建家庭的乖女儿，却心甘情愿地做了小知识分子的家庭主妇。倘若子君目光远大，投奔一个成熟的，有经济能力的人，也尚不致落到如此田地。
可惜涓生也不过只是一个思想尚还幼稚，却又自以为进步的青年。他在一定程度上接受了进步思想，但又喜欢将生活理想化；另一方面他又很贫寒，经济上十分拮据，还没考虑清楚面包和爱情的关系，就不负责任地接子君一起生活。他将子君理想化了，他以为她是坚强、独立、富有进步气息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出于对他的信任和依赖。一旦子君见了他的无力，见他也必须为生计奔波，她也不得不为他变成一个家庭主妇。涓生和子君其实都厌倦这种生活，但他们都无力改变，当现实和理想产生了太大的落差，子君便逆来顺受了，然而涓生却不能忍受，他认为子君违背了他的理想，于是归咎于她。
再加上子君非常的软弱、善良，他赶她，她就走了。其实他们合筑一个家时子君也卖掉了自己的金首饰，她完全有留下的权利。但子君压根儿没想到这些，她归根到底太幼稚，太单纯了，她过于浪漫，看爱情重过一切，所以当涓生说不再爱她时，她便心如死灰，什么都不想争取了。究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更浅一些。她似是而非地学到一些新鲜的思想，造就了一种浪漫的氛围，这种对爱情的向往使她敢于冲破封建家庭的牢笼，然而她只知依靠涓生，以他为一切的出发点。说明她还未摆脱封建夫权思想的束缚，她适应不了社会，看不透生活，最终便被生活所吞噬了。
初中时，第一次是阅读《伤逝》，虽然没有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君冲破家庭和周边势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”(涓生伤悲)一“逝”(子君死亡)的结局确实深深的烙印在我那时还算幼稚的心灵里。
我是一个农村孩子，梦想是能够到城市工作，那时对于爱情肯定没有任何清晰的念头，有的仅是一个模糊的，似乎很远，似乎很*的概念吧，但确乎很担心自己的未来会重复涓生的路。现在细细想来，年轻的心，受这部作品的影响真的很深，大学时遇到心仪的女孩，也不敢表达，虽然有担心被拒绝的懦弱，更多的还是生存没有着落前，不应该也没有资格谈去谈爱情。
匈牙利诗人裴多菲有一首诗，大凡上过初中的中国人应该都耳濡目详：“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛”。
诗句浅显，但揭示了两个现象。
一是在爱情面前，生命不是最重要的，虽然爱情是说不清道不白的感觉，生命是那样的鲜活；
二是在自由面前，爱情也是渺小的，很多人为了爱情，牺牲了很多可贵的东西，包括源自父母的最为深厚的亲情，但为了更多的自由，或新的爱情，原有的爱情已是枷锁，也要被列入抛弃之列。
鲁迅先生以很“短”的中篇小说，以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，以优美凝炼的语言、富有诗的情韵将更多的真相告诉了数以亿计的后来者。爱情伟大，也仅在一时，或更多的在失去以后，生活本身才是烈火后的真金。套用先生的一句话演义为，“爱情无所谓有，也无所谓无”。只有生存本身得到了保障，爱情在双方的细心呵护下，才会存在，也才可能长久到一起慢慢变老后能偶尔回忆。
鲁迅先生是一个斗士，敢于向封建、落后势力与思想开炮，但对于当时的女性**运动，先生的观点其实是有所保留的。那时，很多知识青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)学*，勇敢的走出没有自我的传统家庭，去到更广阔的天地寻找所谓的“自由”，但先生以《娜拉走后怎样》(似乎是先生杂文集《坟》中的一篇文章)质疑，大意是说走出家庭的女性，如果口袋里没有用不完的钱，只有两条路可走：堕落或回家。大多女性好像不会回家(可能想回，但回不去)，最终得到的是更多的屈辱，那时很多追求自由的女性，其实是幼稚思潮的牺牲品。
这里举几个选择不同、命运不同的例子，都是那个时代杰出女性，到现在也是响当当的“大人物”，张爱玲、萧红、林徽因和冰心。
张爱玲和萧红，尽管具有谋生的文学天赋，这在追求自由的女性当中，已是了不得的本事，但依然命运多舛，颠沛流离，谈不上过得幸福。当然，因为不幸的人生，留下了具有独特思想的文字，而且可能在很长的岁月里不朽。
林徽因，也是以才气闻名遐迩，但面对各种思潮，甚至徐志摩这样的风流才子，依然保持了传统的一份宁静，得到了终身的幸福。
林徽因在十六岁时，意识到如果和已有妻子的徐志摩“玩暧昧”，结果会是飞蛾扑火，毅然决然的以一封不是情书胜是情书的信告别了那段感情，选择了梁氏家族的学者梁思成。
冰心，我没有研究她是否遇到过浪漫的青年才俊，但读了她太多的充满满足和爱的文字，我可以想象作为父辈确定的这门亲事，她对在海军服役的丈夫是以一个传统女性的爱来对待的，她活的最为滋润，我甚至想，她该是那个时代得到幸福最多的女人吧！
*三十年，我们历经的思潮风起云涌。我也从各种渠道，看到很多青年男女轰轰烈烈的爱情如夏天的闪电，去的比来的更快，虽也时时为之可惜，但也只能在心里感叹一下罢了。
路，只有自己走，别人是难以帮上什么忙的。但，再次听了先生的《伤逝》，便忍不住想，如果后来的青年都能读一读，或许很多人便不会那么义无反顾的去做那个幼稚的梦，去走注定没有幸福终点的路吧！
作为鲁迅先生唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的小说——《伤逝》，以其独特的方式影响着，感染着，甚至郁闷着广大的读者。当然，我也毫不例外。“伤逝”伤为何，逝又为何?一直令我大惑不解，然而《伤逝》有一个副标题，叫“涓生的手迹”。从中也许可以窥见些端倪。鲁迅先生这一名篇，别具一格，深奥难懂，运用了“手记”的手法，笔触艺术而细腻，让人难以企及。只是精剪些浮浅的心得，感受大家的魅力。
一篇文章的成功，细节描写异常重要。《伤逝》真实而细致的细节，给人以强烈的感染力，可见作者极高的文学造诣。
小说写得极其*常，即便在写其二人热恋到分手的过程也未发生什么重大事件(也许失业算)，那些家常里短，那些“油鸡们”和“叭儿狗”，那些夫妻之间的眼神，姿态，动作，那些……这些微妙而闪光的细节，都很好的服务于人物的思想和感情。
“孩子似的眼里射出悲喜，但是夹着惊疑的光，虽然力避我的视线，张皇地似乎要破窗飞去。”当涓生向子君表达爱慕之时，子君的眼神被刻画得如此传神。进而，将子君这一整体形象活脱而出，娇人，可怜，淋漓尽致。
破屋，板床，半枯的槐树和紫藤，只是盐和干辣椒，面粉，半株白菜……数句白描，将涓生那丝异样的空虚和寂寞跃然纸上。这意味深长的细节给人以难以忘怀的铭记。
独到的人物构建和新颖的开头，使小说陡增艺术魅力和思想效果。
小说人物性格内容极其生动复杂，无论是涓生还是子君，都有着剖析不尽的深度内容，其中一点本人认为尤其值得关注。涓生那种天马行空的畅想让人颇感疑惑，但在其面对失业的巨大(这只是本人强加于他的定语)打击后想法如何更应深度探析。
“人们真是可笑的动物，一点极微末的小事情，便会受着很深的影响。”这一想法在读者想来是何等的荒唐，这原本是用来维持生计的“饭碗”，他却视之“极微末的小事情”，可见涓生对社会现实的懵懂，他的过于天真。从而延伸到对于冲破封建的藩篱靠自己微薄之力更见可笑。这种独到的人物构建逐渐揭开思想的实质，寓意深刻。
小说的第一句话常常是奠定整篇小说基调的关键句。《伤逝》却用了一个惯常作结的句子做了开头，可谓是巧具匠心。“如果我能够，我要写下我的.悔恨和悲哀，为子君，为自己。”然而就是这样寥寥数字就奠定了文章的情调，读者便意会于心，同时营造出别样的意境和氛围，仿佛拉着读者去观览一个凄然的故事。
思想深刻，发人深省。一篇小说，对其的思想解读往往是最深刻，最丰富的。我觉得，也许我的观点是不够全面，失之浮浅的。所以，只是在分析一下作品诞生的背景和作者所处的时代后做出的一个简单的理解。
对于基于“眼光只局囿于小家庭凝固的安宁与甜蜜，失去了社会**的大目标，既无力抵御社会经济的压力，爱情也随之失去附丽，终于导致无可挽回的悲剧”的解读之下，我认为更重要的是小说揭示了作为小资产阶级知识分子这一群体，在“五四”运动的冲击下，追求个性**的过程中，不可避免地表现出来的软弱性，局限性与妥协性。鲁迅先生甚至否定了个性**，反对那个窒息新生事物繁衍的黑暗社会，极力倡导寻求社会的**。这更是小说深刻内涵。同时笔调哀怨感人，直烙人心。
探索着这一斑驳的手迹，浩淼而深刻，我只得在其表面涉猎些锱铢。
涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
伤逝——为逝去的东西而伤感，这个词让我想到的是遗憾、悔恨、情殇……整个文章读下来，让人觉得气氛是悲凉无奈的，两个打破世俗而结合在一起的恋人，最终因为现实的生存问题而走向分离。我觉得文中的子君是一个敢爱敢恨的勇敢的女子，在封建社会影响的旧 思想的社会背景下，她冲破封建家庭牢笼时表现出来的那种坚决态度，勇敢地和家庭抗争，坚决地说出“我是我自己的”的话来，无视社会的嘲讽和流言蜚语，义无反顾的和涓生这个又穷又酸的书生在一起，毅然地投奔这份没有“面包”的爱情。当子君跟涓生之后，就放弃了以前的许多生活，放弃了她的骄傲，放弃了她的优雅，为生活的琐碎而操持，洗碗、做饭、养油鸡，为小事而与邻居官太太争吵……子君的重心都转移到这个家了，在爱情当中不断的付出，而这个时候，涓生认为他变了，她不再看书了，从以前 思想**的新女性慢慢变成一个世俗的女子，他认为以前爱的那个优雅的子君不见了，现在这个越来越没有神采没有内涵的子君，他再也不爱了。
而我认为，涓生的新 思想是形而上学的，一方面自拟要打破封建 思想的牢笼，要做新时代有新 思想的青年，可是他表现出来的却是骨子里的守旧与懦弱，他与子君一起出去的时候，他害怕别人关注奇怪的眼光，而子君却能当能问心无愧的面对这些眼光，后来他开始烦子君了，逃出家门，“终于在通俗图书馆里觅得了我的天堂”，而这天堂原来也只是为着“装着两个铁火炉”，并非为了看书的高尚，到了后来，光景越来越惨淡，他认为这一切是因为与子君结合而被教育局开除的结果，甚至到了后来他假想到子君的死……我认为在这里涓生是自私的，在爱情中只是一个索取的角色，当爱情的激情褪去的时候，同时面对现实生活的压力，他把责任推向子君，而不想想自身的问题。他说在教育局里做事，就像鸟贩子手里的小鸟，怕日子久了，翅子麻痹，将来忘却了飞翔，可是他离开教育局，终于展开翅子去飞了，可是离开笼子久了，却飞不远飞不高，生活毫无保障，他又开始想念在关在笼子的日子——也就是他的 思想先进只是表面上的嘴巴上说的，是经不起时间和现实的考验的。
涓生最后对子君说：“我不爱你了。”他口口声声说要说 出自己内心真实的想法，但是他真的不爱他了吗?还是他根本就不明白爱是什么?在那个时候，他没有能力保护自己曾经‘深爱’的女人，让子君过上好的生活，这是他的无能和逃避应有的责任。他说出这句话，彻底伤害了子君的心，正是这句话结束了她的爱情，将她逼上了绝路，在这里，涓生是一个无法对爱负责的爱情郐子手。涓生说出不爱，可后来当子君真的离开，他又开始怀念以前的美好的日子，开始想起子君的好，当他听到子君死的消息的时候，开始黯然‘伤逝’，一切无法再回到以前了，涓生余下的日子里，多半都会一直伤逝下去。就像很多本应该好好珍惜的人和事，当拥有的时候不懂得珍惜，当失去的时候才追悔莫及!
说到最后， 总结一下，在爱情当中，既不能像子君那样爱得失去了自我，也不能像涓生那样逃避应该为爱情付起的`责任。
——伤逝鲁迅读后感 (菁华3篇)
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的'爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅*启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是*现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是*现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
悔恨、悲哀、寂静、空虚。
涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。
大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。
先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字……他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始， 从他们搬进吉兆胡同开始。
再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。
涓生想证明自己是一个接受新思想的人，然与之矛盾的是其后的描述，当他学*电影上的场景，单膝跪地求爱，他确是感到羞愧的，这足以证明涓生并未完全脱离“男尊女卑”的封建旧思想，一切的辩解也很无力。当子君坚决分明地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，他又有说不出的狂喜，想到“*女性便要看到辉煌的曙光的”。当涓生“在路上时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩”，而他看到子君却是大无畏的镇静坦然的缓缓前行，他便立马提起骄傲和反抗。这是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高弹“家庭专制”、“男女*等”，评价子君大概还没有脱尽旧思想的束缚，也都显得空洞和虚无，他的骨子里真有这些新思想吗？那又为何当女人昂首挺胸后他才决心“骄傲”呢？
“但我的心却跳跃着。那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她*来似乎也较为怯弱了”，“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化”。涓生注意着子君的所有变化，不是以一种关怀的心态，而是以一种卑微的害怕的态度——子君可一直都是那么坚决沉静的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假装对失业的状况不以为意，以一种自以为高大的身躯俯视着子君——“其实这在我不能算是一个打击”。涓生实则是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间”，他已然心理极度不*衡到无聊了，拿自己与鸡狗排列位置，确实可笑。
他会突然想到子君的死——这又折射涓生的残忍与虚伪，一旦子君死，就无须自己动手伤害她，自己也不是负心的男子，一切责任可推脱，还落得个自由。涓生于虚空中极力想解脱，终于，他鼓足勇气告诉子君“我已经不爱你了”，然子君走后，他又自责后悔为何不再忍耐几天，如此忽然的告诉她真话。他又觉得该用谎话让自己承受虚空的重任，而不是让子君承受真实的重量。“我”于虚空与说谎之中矛盾徘徊，得知子君死讯，明白那个曾经爱过的子君是再也不会回来了。
涓生活着，带着他的悔恨、悲哀、寂静、空虚。
——《伤逝》读后感 (菁华9篇)
《伤逝》是鲁迅探索运用内心独白的叙事方式写作的一篇小说，这在鲁迅的两个主要的小说集《呐喊》和〈彷徨〉中可谓是独一无二的。在这篇文章的写作过程中，笼罩着作者对于现实最痛苦的揭示，呈现出一种深沉的悲剧性色彩。
《伤逝》是收在鲁迅小说集《呐喊》中的一篇作品，也是他取材于现实小说艺术探索的后期作品。在这篇作品中，作者以深沉的笔调为“新青年的自由爱情”唱了一曲挽歌，对人性的残酷真实给予了清醒的揭示。
鲁迅曾经在《再论雷峰塔的倒掉》一文中说到“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”如果从鲁迅给悲剧所下的定义来看，《伤逝》无疑是一部真正的悲剧。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以爱情为主题写的小说，也是唯一的一次。在这之前，作者曾经在1919年1月的《新青年》上发表了《随感录四十》在那篇小文章中鲁迅指出“*的男女大抵一对或一群----一男多女-----的住着”，可是“爱情！可怜我不知道你是什么”。*人向来是不知道什么是爱情的，作为“*人灵魂的孤独探索者”，鲁迅在文章结束时指出要让“勾销旧帐”，则必须“完全**我们的孩子！”在鲁迅看来，从孩子开始似乎还不至于让人彻底对爱情绝望。但是到了《伤逝》中，两个青年人涓生和子君，以极大的勇气争取到爱情，却最终只有“悔恨和悲哀”，这未免让人心生寒意。
如果说鲁迅的《随感录》是一篇启发愚昧的国人摆脱旧的传统，勇敢的去追求真正的爱情的话，那么《伤逝》无疑就是在这个基础之上，揭示出一个更加残酷的现实：斗争之后的悲剧。
涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会**的过程。但是现在呢？21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
今日重读了《伤逝》。
两次读后竟是不一样的感觉。大学的时候学*现当代小说读了鲁迅先生的几篇小说，这篇印象是比较深刻的了。或许是因为这是鲁迅先生唯一的一篇感情小说，或许是因为和感情有关。感情总是一个完美的字眼，让人浮想联翩；感情又总是一个感伤的字眼，让人悲情不已。
为了感情，子君与亲人决绝；为了感情，涓生与朋友不再往来。用涓生的话讲，这一切都是为了“所谓的感情”，是因为不理解。等真的理解了，这理解了的东西却都变成了隔膜，并且是永久的。
涓生追求子君的时候，以往很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形。可是临时似乎都无用，在慌张中，身不由己地竟用了在电影上见过的方法了。
最终如愿在一齐“子君不在我这破屋里时，我什么也看不见。在百无聊赖中，顺手抓过一本书来，科学也好，文学也好，横竖什么都一样；看下去，看下去，忽而自我觉得，已经翻了十多页了，可是毫不记得书上所说的事。只是耳朵却分外地灵，仿佛听到大门外一切往来的履声，从中便有子君的，并且橐橐地逐渐临*，——可是，往往又逐渐渺茫，最终消失在别的步声的杂沓中了。我憎恶那不像子君鞋声的穿布底鞋的长班的儿子，我憎恶那太像子君鞋声的常常穿着新皮鞋的邻院的`搽雪花膏的小东西！”
然而“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，可是三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去许多先前以为了解而此刻看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。”
可生活是太现实，太残酷的事实，不断地改变着很多物，事，人。因为油鸡，因为阿随，因为邻居太太的眼神，这些很细微的小事情竟也是这样地影响着人的情绪。慢慢的涓生感觉到家的虚空，感觉到比寒冬还寒冷的脸色。最终天天呆在图书馆也不愿意呆在家里。
受了冷落的子君内心该是怎样的酸楚，无奈，她肯定也有无数个像涓生等待她的那种心境，可是这一切都在她日渐暗淡的眼神里，都在她刚红润起来又变得无彩的脸色上，都在她日趋失去的话语里，更在涓生提出分手时的无语里。
涓生提出分手是觉得无爱了，而子君依然深爱。当初为了爱和家人的决绝“我是我自我的，他们谁也没有干涉我的权利！”分手的时刻，也仅仅是在涓生无数个晚归的时候，让邻居太太转告一声：告诉他，我走了。除了身上剩余的能够涓生生活一阵子的铜板，没有只言片语。看起来同样决绝。确是如此伤情，从她不久后的离世即可知。
这是怎样的一个女子，爱他的时候不顾一切，被离弃的时候，决然离开。爱，绝对是一个人的事情，没有爱的纠缠只会失去更多。能够没有爱，能够没有爱人，但不能够没有自我。
太低微的死根本触及不到悲喜，宁愿高傲的死去，不愿祈求爱人的一次回眸。
子君，这勇敢的女子，带着这来不及回味的短暂的幸福，含爱而去。
今晚终于把《伤逝》这部小说看完了，心里面有许多的感慨和收获。
主人公涓生、子君是受过新式思想熏陶的两个青年，他们不理会世俗的眼光，毅然的选择为了爱情的自由而走到一起。但是，爱情是需要面包的!在为生活而担忧操劳中，子君在与涓生同居之后就逐渐变回了旧式妇女的形象，“全然忘记了当初的新思想、新觉悟”，涓生面对同居后的子君，同居后的生活状况感到非常失望。这失望一天天累积，两个人之间的隔膜、矛盾越来越深，最终，涓生为了寻找他眼中的“新路”而决定把“真实”告诉子君——“我已经不再爱你”，对涓生极度依赖的子君最终离开了，离开了涓生，也离开了这个世界!涓生在得知子君的死之后，陷入了深深的悔恨之中，他所要的“新路”，也并不是像他之前选择的那样，出现在眼前，反倒是无尽的悔恨、空虚。
这个故事显然的，是一个悲剧。两个为了爱情自由而走到一起的人，最终得到的是凄惨的结局。在小说之中，有两个细节给了我很深刻的印象。
其一，“子君有怨色，在早晨，极冷的早晨，这是从未见过的，但也许是从我看来的怨色。我那时冷冷地气愤和暗笑了:她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底也还是一个空虚，而对于这空虚却并未自觉。”我极其震惊于那个“冷冷的气愤和暗笑”!抛开涓生所气愤和暗笑的内容，我只讲两个人之间对待的问题。两个因为相爱而选择走在一起的人，在共同生活之后，发现彼此之间渐渐产生隔阂，却不想着去放开彼此的想法，敞开心扉的争取把隔阂早日消除，而是无所作为的让隔阂这么逐渐累积，累积，最后竟然发展到对对方“气愤”、“暗笑”的地步，尤其那“暗笑”，多么伤害人心的暗笑!涓生，你可知道，你所暗笑的可是你爱的人啊!
其二，在子君死后的一段时间，那条狗“阿随”竟然自己找回来了，来到了涓生的面前!子君，对涓生深爱而又极度依赖的女子，在涓生说出他心中的“真实”之后，怀着对涓生的爱，和对涓生的绝望而离开。她在死的那一瞬间，在死了之后，依然怀着对涓生的眷恋吗?依然怀着对涓生的深爱吗?所以，她在死后附体在阿随身上也要再去见涓生?我这么想着，对于子君的死，也对于她的生，都感到了极度的悲哀——其实，她从来也并不是独立的存在，她始终有一种依赖!而涓生，面对自己抛弃的“阿随”的回来，自然也是勾起了对子君的回忆——苦痛，悔恨，空虚!
从大的历史背景和社会环境中看待涓生和子君的悲剧。当时，是新旧思想激荡的时期，青年既受到了新式思想的熏陶，但是也还是没能摆脱封建残余思想的束缚，他们在新与旧之间痛苦的挣扎着。从这种角度看，这段爱情的悲剧是当时的社会造成的，子君的死也是那个社会造成的。子君和涓生是那个新旧交替的时代的牺牲品。鲁迅先生创作这样一部作品，他的用意也在于告诫青年，五四运动退潮之后的封建黑暗依然严重，要迎来*社会的新光明，任务依然艰重!同志仍需努力!
另外，这部《伤逝》是鲁迅先生的唯一一部爱情题材的小说，虽然没有甜言蜜语的描绘，只是个人手记式的叙述，但是从中，我似乎可以看到坚毅斗士鲁迅的柔情一面。鲁迅的横眉令人印象深刻，这难得一见的柔情，也是一件深刻的印象。
《伤逝》是现代文学家鲁迅于1925年创作的一部以爱情为题材反映五四时期知识分子命运的短篇小说。小说以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，讲述了他和子君冲破封建势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立起了一个温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”一“逝”结局。
小说通过涓生、子君始以争取个性**婚姻自主终却落到悲剧结局的描写，反映了个人和社会的冲突：离开整个社会的**，个性的**和婚姻自主是无法实现的。小说语言优美凝炼，富有诗的情韵；开头结尾部分有些语句的故意重复，不仅在结构上起着贯通前后的作用，而且有物是人非之感，加强了抒情气氛，有助于主题的表达；有些句子写得委婉含蓄，寓意深刻，发人深思，深化了主题。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
伤逝，伤的是又一股反抗力量的逝去，伤的是反抗最后走向了消逝。
子君与涓生是一对在五四时期幸运地自由恋爱了的青年，他们曾勇敢、曾幸福，修成正果后却又离散了。和整场运动一样，两个青年有满腔热血，却不成熟，都未能完全对他们的生活负责，都未为做好去应对各种磨难，只是热烈而单纯地追求未知而神秘的自由，却没料到生活是艰难的，他们没有争取完全自由的能力。这样的反抗，最终只能走向妥协，走向失败。
子君的反抗，自然是受了轰轰烈烈的新文化运动的影响与诱惑，才有勇气追随了争取自由**的队伍，才敢于说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样英勇的话。子君是受了诱惑的，被未知的、也许美好的东西的吸引。她不知道自己究竟要的是什么，正如涓生所说：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。因而婚后，子君与《倪焕之》中的金佩璋一样，自觉地沉沦在繁琐而无趣的日常生活上，满足于个人小天地里的幸福，丧失了人生理想，不再追求精神世界的自由与欢愉。也许到死，子君自己也都还不知道，自己究竟要争取什么。
相比子君，作为领路人的涓生，却让我感到更大的失望。当与子君同时上街散步，只有看见子君高兴而自豪的走着时，才敢也抬头挺胸起来。当丢失了本来就不高薪的工作时，涓生不敢面对自己失业的恐惧，就将自己的这份恐惧转嫁给子君，认为是子君在恐惧。也许程度再深下去，就如《神经病》中的方正英一样，对生活的担忧使自己神经衰弱，却对别人说是自己的妻子发了神经。
涓生是虚伪的，高调追求自由，却在上街时缩在子君后头;涓生是无能的，面对失业的压力，家庭的责任，只是选择躲在通俗图书馆里;涓生是可笑的，不让子君打扰吃饭的他，却计较自己吃饭介于油鸡与趴儿狗之间的地位;涓生是邪恶的，在艰苦黑暗时期，竟认为“新的希望就只在我们的分离;她应该决然舍去”，甚至想到子君的死。
同《玩偶之家》中的诺拉一样，子君与涓生都是因一时冲动而做出反抗现实压迫，都是不成熟的、没有根基的，似玻璃般易碎。终有一天，只拎了件小包就出走的诺拉会回家继续当她的“小鸟儿”、“小松鼠”抑或走向堕落，没有任何资本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向离别和失败。反抗，就这样行走在消逝中。
鲁迅（1881~1936），*现代文学的奠基者。原名周树人，字豫山、豫亭，后改名为豫才，浙江绍兴人。1918年5月，首次以“鲁迅”作笔名，发表了*文学史上第一篇白话小说《狂人日记》。他的著作以小说、杂文为主，代表作有：小说集《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》；散文集《朝花夕拾》；文学论著《*小说史略》；散文诗集《野草》；杂文集《坟》、《热风集》、《华盖集》等18部。**评价他是伟大的无产阶级的文学家、思想家、革命家，是*文化革命的主将，也被称为“民族魂”。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
鲁迅先生的作品《伤逝》选自他的小说选《彷徨》，是鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的做作品。
“五四”以后的青年普遍关心的是恋爱自由、婚姻自主。《伤逝》写的就是子君和涓生的恋爱以及其破灭过程。
小说以涓生的口吻和切身感受来描写两人曾经的热烈的爱情和最后爱情破灭的悲痛以及悔恨。涓生和子君冲破了重重的障碍，最后终于得到了他们的爱情和所谓的自由，然后在处处受到排挤的封建社会现实面前，这两个知识分子并不能仅仅依靠他们的勇气和“盲目的爱”好好地生活下去。面对着来自社会的.压力和两个人各自的思想和性格方面的弱点，使得两人越走越远，最终出现了“所谓真的隔膜”，使得涓生对子君的爱情消失了。
事实上，涓生爱上的是他眼中的那个勇敢的、果断的子君，是他想象中美好化了的子君，他从这样的“分明的、坚决的”子君身上看到了*女性的希望，这样的“轻飘飘”的爱是很不牢靠的，虽然一开始的时候他们非常幸福，然而那幸福那么虚幻，还夹杂着不安，一旦生活起来，幻想破灭，爱情也随之消失。子君大概是真爱着涓生，所以她能够为了爱走出封建，奔向自由，追求个性的**，但是，也只是这样而已，面对涓生的变化和生活的压力，她渐渐的不安起来，以至于用不停的“考验”来给自己以信心，然而涓生最后到底还是对她说了爱情的“消失”，这对于子君来说就是希望的幻灭，最终子君被父亲接了回去，在他人的冷眼中死去。
涓生在生活的过程中逐渐领悟到要去寻找新的出路，可是，并不成熟的他面对着黑暗的社会，也只能是摸索着前进，他对于子君的去世感到强烈的自责和悔恨、悲哀，小说的最后写到“我向着新的生路跨出第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”，虽然所说的是，他不想面对黑暗，只想用遗忘和谎言来掩盖，不让自己的真实露出来，事实上却是对于黑暗社会的强烈不满和控诉。
小说一如鲁迅的一贯作风，及其深刻地揭示了现实的问题，在黑暗社会中，恋爱和婚姻的自由不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的**，它只能是整个社会的一个组成部分。
——伤逝优秀读后感 (菁华3篇)
《伤逝》是鲁迅的唯一一部爱情小说，很多人用传记考证式把涓生等同于鲁迅，把这篇小说当作鲁迅的爱情研究，其实是片面的。在这篇小说中可以看到影子但不能等同，可以说现实是个引子，他点燃了写作这篇小说的灵感，是心理想象的投射。
可悲可叹的境地，两个尚未长大却自认**的孩子在过家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料残酷的生活给他们下了一个接着另一个的下马威，他们来不及反应就被打趴下。
1、当局者迷，时局中的“*视眼”
第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出。
第二，尚未分清恋爱与婚姻的不同，没有经过深思熟虑的思考，冲动下的遗恨。
在这里我们想要分析的是，涓生与子君是否是“真爱”，还是两个对新生活向往的年青人“物以类聚，人以群分”，是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗？文中，涓生对子君最热烈的爱是子君说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉的权利！”，而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊，“岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些片断片了。”甚至想要忘却，因为他觉得“可笑，甚而至于可鄙的”。只有子君“她却是什么都记得”“能够滔滔背诵”。
第三，自高自大，忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。
琐事对人的影响，战士如鲁迅也为琐事所烦恼。
虚空（会馆）——真实（初在一块）——虚假（发现真实后）——虚空（会馆）
“我离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就是为着这阿随。”当初嫌弃阿随，想要丢弃他如今又“为这阿随”，可谓是讽刺之至。
2、自私的大男子主义，性别不*等下男女结局的不同
责任心的缺失与勇气的消弭，生活在自己构筑的空中楼阁中，面对理想破灭只有抱怨、发牢骚、推卸责任的份。虚假的爱、泡沫的理想对憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他寻找新生活，满足自己对理想追求的一个物品，只是他为了反抗旧势力而寻求的支持队友，没用便扔掉，可以说涓生是一个对西方自由主义思想失败的模仿者，他照着葫芦画了个瓢。但是他却让子君为此献出了自己的生命，宣告他的失败。
“我要遗忘，我为自己”“向着新生活，跨进第一步去，用遗忘和说谎做我的向导。”尝试失败后，潇洒走人，进行下一步的求生。手记体，发声的只能是涓生，而子君已逝，只能是一个无法言说的弱者。
3、叙事结构的不同，导致文本解读的模糊性
“她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底还是一个空虚，面对这空虚并未自觉。”由于手记体的特殊性，陈述内容是作者站在涓生的立场上说的，因此不可避免会夹杂作者的价值观与价值判断，或者说这也是手记体的.魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生语气，再现当时情景的目的就是借涓生之手表达己之思想，但是这样做并非是涓生的一人叙述维度，因此对于现实生活中真实的“涓生”男青年形象可能会有所不同。
4、真我与假我的对话——懦弱者的自我申辩
文章不只是涓生与子君的矛盾，更是涓生与涓生的矛盾，很多时候他是在与自己对话，是在自己开导自己，自己安慰自己，自己回忆自己。这种自掐状态正是他逃避责任、辩白的心理源泉。
5、新人旧人交替不明，人性的弱点最终胜利
《伤逝》很深刻的体现了一个人的矛盾与复杂之处，涓生与子君在西方文化的冲击下，变成了“半旧半新”（旧在此处不是贬义词）的不完全纯一文化人。因此很多时候的矛盾体现在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”讨厌“旧子君”，而涓生自己也没跳出旧文化影星，“新子君”又对“旧涓生”失望。这不仅仅是个人的错，而是人无法抵抗的不可抗因素。
普通个体在巨大的时代中多么的力不从心，被时代裹挟，苦苦挣扎，很多时候谁不在伤逝呢，为自己，也为自己爱的人。
读完鲁迅的《伤逝》心中充满了惋惜、悲凉与愤怒。小说以涓生与子君从恋爱、结合到最终的离异，这不到一年时间中，两人之间感情的微妙变化为资料。向我们展现主人翁追求感情的历程，而最终的结局无疑是可悲的。
涓生与子君的感情或许一开始就注定不会有结果。涓生从一开始对感情充满活力，到之后的淡漠与残酷，直至亲手将子君推向死亡。子君为感情坚定、奋不顾身，而最终也为感情将其埋葬。子君与涓生敢于向封建传统挑战，他们是勇敢的、无畏的。尤其是子君。他们一同构筑梦想中的家园，然而梦想很丰满，现实很骨感。应对窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而这背后，正是由于子君经济上的不独立。没有经济基础，在感情中便没有了发言权，即使有也微乎极微。
子君由一个勇敢独立的女性，在生活的蹂躏下，变为一个怯弱的、传统的家庭主妇。涓生喜欢的则是与之有共同梦想、共同追求的子君，而非结合后这样的子君。这样的子君是涓生无法容忍的，当然这也是二者分裂的原因之一。同时涓生强调“感情必须实时更新、创造”，的确，感情也有保鲜期。涓生与子君结合后的生活，*淡而枯燥，没有恋爱时的活力与新鲜感。涓生感到厌倦，加之生活上的拮据，加速两人感情走向灭亡。
涓生与子君的感情，或多或少是对现代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的热情，得到感情后的满足，抛弃感情是的无情。而子君则是女性的代表，为感情而盲目，而坚定，而奋不顾身，最终也因感情而死。其实这种感情杯具的产生，并不完全归咎于涓生，当然子君也无可责备。只能说现实太残酷，他们未能经受住残酷的考验……
涓生与子君的感情杯具，让我们感悟到现实的残酷，人生的无奈，与人性的怯弱。女人对于感情往往比男人更加坚决，坚决到盲目。愿为感情舍弃一切，而最终的结局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大于理智，而男人则相反。尤其是结婚后的女人，抛弃自我的梦想、追求，投身于家庭琐事，相夫教子。经济上不独立，在生活中大多没有发言权和自*。对于男人，事业抱负往往比感情更重要。一旦发现感情成为自我的累赘，可理智的选择抛弃。
人需要生活着，爱才有所附丽。现实生活中不存在童话，我们也不会成为王子或是公主。不可为感情而舍弃一切，尤其是亲情。我们所能做的就是：将感情转化为亲情，让爱人成为亲人，这样感情才能永恒。
伤逝——为逝去的东西而伤感，这个词让我想到的是遗憾、悔恨、情殇……整个文章读下来，让人觉得气氛是悲凉无奈的，两个打破世俗而结合在一起的恋人，最终因为现实的生存问题而走向分离。我觉得文中的子君是一个敢爱敢恨的勇敢的女子，在封建社会影响的旧思想的社会背景下，她冲破封建家庭牢笼时表现出来的那种坚决态度，勇敢地和家庭抗争，坚决地说出“我是我自己的”的话来，无视社会的嘲讽和流言蜚语，义无反顾的和涓生这个又穷又酸的书生在一起，毅然地投奔这份没有“面包”的爱情。当子君跟涓生之后，就放弃了以前的许多生活，放弃了她的骄傲，放弃了她的优雅，为生活的琐碎而操持，洗碗、做饭、养油鸡，为小事而与邻居官太太争吵……子君的重心都转移到这个家了，在爱情当中不断的付出，而这个时候，涓生认为他变了，她不再看书了，从以前思想**的新女性慢慢变成一个世俗的女子，他认为以前爱的那个优雅的子君不见了，现在这个越来越没有神采没有内涵的子君，他再也不爱了。
而我认为，涓生的新思想是形而上学的，一方面自拟要打破封建思想的牢笼，要做新时代有新思想的青年，可是他表现出来的却是骨子里的守旧与懦弱，他与子君一起出去的时候，他害怕别人关注奇怪的眼光，而子君却能当能问心无愧的面对这些眼光，后来他开始烦子君了，逃出家门，“终于在通俗图书馆里觅得了我的天堂”，而这天堂原来也只是为着“装着两个铁火炉”，并非为了看书的高尚，到了后来，光景越来越惨淡，他认为这一切是因为与子君结合而被教育局开除的结果，甚至到了后来他假想到子君的死……我认为在这里涓生是自私的，在爱情中只是一个索取的角色，当爱情的激情褪去的时候，同时面对现实生活的压力，他把责任推向子君，而不想想自身的问题。他说在教育局里做事，就像鸟贩子手里的小鸟，怕日子久了，翅子麻痹，将来忘却了飞翔，可是他离开教育局，终于展开翅子去飞了，可是离开笼子久了，却飞不远飞不高，生活毫无保障，他又开始想念在关在笼子的日子——也就是他的思想先进只是表面上的嘴巴上说的，是经不起时间和现实的考验的。
涓生最后对子君说：“我不爱你了。”他口口声声说要说出自己内心真实的想法，但是他真的不爱他了吗？还是他根本就不明白爱是什么？在那个时候，他没有能力保护自己曾经‘深爱’的女人，让子君过上好的生活，这是他的无能和逃避应有的责任。他说出这句话，彻底伤害了子君的心，正是这句话结束了她的爱情，将她逼上了绝路，在这里，涓生是一个无法对爱负责的爱情郐子手。涓生说出不爱，可后来当子君真的离开，他又开始怀念以前的美好的日子，开始想起子君的好，当他听到子君死的消息的时候，开始黯然‘伤逝’，一切无法再回到以前了，涓生余下的日子里，多半都会一直伤逝下去。就像很多本应该好好珍惜的人和事，当拥有的时候不懂得珍惜，当失去的时候才追悔莫及！
说到最后，总结一下，在爱情当中，既不能像子君那样爱得失去了自我，也不能像涓生那样逃避应该为爱情付起的责任。
——鲁迅《伤逝》读后感 (菁华6篇)
人到中年，寒冷雨夜，重读鲁迅，别又有一番滋味。
尤其是在《伤逝》里，看到子君重复说的“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”就想到自己年轻时候也像个新青年一般，大胆妄为地满心追求所谓的爱情与自由。两个小青年跑去民政局打了结婚证才通知了双方父母自己的婚事。我的母亲在错愕之余，对我跟他说:“你们两个还可不可以改一下?你的年纪比她小，你做我们家的儿子，做老三的弟弟，如何?“听了，我只是吃吃地笑了。
两个又去了对方父母家里，当晚因为有了一张证书而名正言顺地睡在了一起。
想想自己年轻时候的荒唐之举，不由得哑然。
我想像着子君那时单纯的模样，她听涓生说话的时候眼中闪耀着的光芒，想着她如何摘回那枯槐树的新叶，怎样短发尽是汗的忙碌着去做那直到无米下炊的饭，想着她跟官太太为油鸡的那些琐屑的争吵，还有她的花白的瘦骨嶙峋的，直至被遗弃了的阿随。
我无权去指责涓生的自私与始乱终弃。
他是真实的，起码他敢于面对真实的自己。
爱情必须时时更新，生长，创造。这也是真理。
起码他们有过吉祥胡同那些安宁幸福的那些夜晚啊。子君为了她的爱情付出了高昂的代价。
子君为什么死呢?她的生命随爱而幻灭，她攥着他人的衣襟，她寄生于他人。她无颜背负着道德枷锁，去看她父亲与叔子的脸色。她父亲接走了她，说明他父亲是爱她的，无论这个孩子犯了错，都还是容纳着她的生。
而涓生不再爱她了。他在心里早已经念想几次她的离去，甚至她的死了。
这篇爱情小说写得如此的真实。而我的理解却是这么的浅显。
其中字句到今天读来依旧精彩而富有哲理。如涓生为逃避家中的冰冷而在图书馆:
那里虽然没有书给我看，却还有安闲容得我想。待我孤身枯坐，回忆从前，这才觉得这半年来，只为了爱，-----盲目的爱，------而将别的人生要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必须生活着，爱才有所附丽。世界上并非没有为了奋斗者而开的活路;我也还未忘却翅子的扇动，虽然比先前自己已经颓唐得多……
如果子君在爱消亡之后，也可以独自勇敢地扇动着翅子去飞，而不是回到旧式的家庭中去了断。她的结局又是如何?。她的生命是附丽在虚无的爱之上，爱断情殇。她的柔弱注定了她的死亡，完全不见了她在恋爱时的那种勇敢和坚忍以及最后一段:我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……
涓生的领悟也很好，第一，他明白了人首先要活着，才可以有所追求，他是个积极进取的青年。
第二，他明白了爱，这段逝去的爱与创伤是属于他的隐私，但从中他学会了如何去爱下一个人，爱一个人其实不必那么真实，应该学会说谎，那才是为了不伤害对方的最大的善意。
寒流来袭，蛰居简出，看书上网，胡思乱想，倒是个好消遣。
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅*启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是*现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是*现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
作为鲁迅先生唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的小说——《伤逝》，以其独特的方式影响着，感染着，甚至郁闷着广大的读者。当然，我也毫不例外。“伤逝”伤为何，逝又为何?一直令我大惑不解，然而《伤逝》有一个副标题，叫“涓生的手迹”。从中也许可以窥见些端倪。鲁迅先生这一名篇，别具一格，深奥难懂，运用了“手记”的手法，笔触艺术而细腻，让人难以企及。只是精剪些浮浅的心得，感受大家的魅力。
一
一篇文章的成功，细节描写异常重要。《伤逝》真实而细致的细节，给人以强烈的感染力，可见作者极高的文学造诣。
小说写得极其*常，即便在写其二人热恋到分手的过程也未发生什么重大事件(也许失业算)，那些家常里短，那些“油鸡们”和“叭儿狗”，那些夫妻之间的眼神，姿态，动作，那些……这些微妙而闪光的细节，都很好的服务于人物的思想和感情。
“孩子似的眼里射出悲喜，但是夹着惊疑的光，虽然力避我的视线，张皇地似乎要破窗飞去。”当涓生向子君表达爱慕之时，子君的眼神被刻画得如此传神。进而，将子君这一整体形象活脱而出，娇人，可怜，淋漓尽致。
破屋，板床，半枯的槐树和紫藤，只是盐和干辣椒，面粉，半株白菜……数句白描，将涓生那丝异样的空虚和寂寞跃然纸上。这意味深长的细节给人以难以忘怀的铭记。
二
独到的人物构建和新颖的开头，使小说陡增艺术魅力和思想效果。
小说人物性格内容极其生动复杂，无论是涓生还是子君，都有着剖析不尽的深度内容，其中一点本人认为尤其值得关注。涓生那种天马行空的畅想让人颇感疑惑，但在其面对失业的巨大(这只是本人强加于他的定语)打击后想法如何更应深度探析。
“人们真是可笑的动物，一点极微末的小事情，便会受着很深的影响。”这一想法在读者想来是何等的荒唐，这原本是用来维持生计的“饭碗”，他却视之“极微末的小事情”，可见涓生对社会现实的懵懂，他的过于天真。从而延伸到对于冲破封建的藩篱靠自己微薄之力更见可笑。这种独到的人物构建逐渐揭开思想的实质，寓意深刻。
小说的第一句话常常是奠定整篇小说基调的关键句。《伤逝》却用了一个惯常作结的句子做了开头，可谓是巧具匠心。“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”然而就是这样寥寥数字就奠定了文章的情调，读者便意会于心，同时营造出别样的意境和氛围，仿佛拉着读者去观览一个凄然的故事。
三
思想深刻，发人深省。一篇小说，对其的思想解读往往是最深刻，最丰富的。我觉得，也许我的观点是不够全面，失之浮浅的。所以，只是在分析一下作品诞生的背景和作者所处的时代后做出的一个简单的理解。
对于基于“眼光只局囿于小家庭凝固的安宁与甜蜜，失去了社会**的大目标，既无力抵御社会经济的压力，爱情也随之失去附丽，终于导致无可挽回的悲剧”的解读之下，我认为更重要的是小说揭示了作为小资产阶级知识分子这一群体，在“五四”运动的冲击下，追求个性**的过程中，不可避免地表现出来的软弱性，局限性与妥协性。鲁迅先生甚至否定了个性**，反对那个窒息新生事物繁衍的黑暗社会，极力倡导寻求社会的**。这更是小说深刻内涵。同时笔调哀怨感人，直烙人心。
探索着这一斑驳的手迹，浩淼而深刻，我只得在其表面涉猎些锱铢。
读完鲁迅的《伤逝》心中充满了惋惜、悲凉与愤怒。小说以涓生与子君从恋爱、结合到最终的离异，这不到一年时间中，两人之间感情的微妙变化为资料。向我们展现主人翁追求感情的历程，而最终的结局无疑是可悲的。
涓生与子君的感情或许一开始就注定不会有结果。涓生从一开始对感情充满活力，到之后的淡漠与残酷，直至亲手将子君推向死亡。子君为感情坚定、奋不顾身，而最终也为感情将其埋葬。子君与涓生敢于向封建传统挑战，他们是勇敢的、无畏的。尤其是子君。他们一同构筑梦想中的家园，然而梦想很丰满，现实很骨感。应对窘迫的生活，涓生的抱怨油然而生。而这背后，正是由于子君经济上的不独立。没有经济基础，在感情中便没有了发言权，即使有也微乎极微。子君由一个勇敢独立的女性，在生活的蹂躏下，变为一个怯弱的、传统的家庭主妇。涓生喜欢的则是与之有共同梦想、共同追求的子君，而非结合后这样的子君。这样的子君是涓生无法容忍的，当然这也是二者分裂的原因之一。同时涓生强调“感情必须实时更新、创造”，的确，感情也有保鲜期。涓生与子君结合后的生活，*淡而枯燥，没有恋爱时的活力与新鲜感。涓生感到厌倦，加之生活上的拮据，加速两人感情走向灭亡。
涓生与子君的感情，或多或少是对现代感情的反映。涓生是男性的代表，追求感情是的热情，得到感情后的满足，抛弃感情是的无情。而子君则是女性的代表，为感情而盲目，而坚定，而奋不顾身，最终也因感情而死。其实这种感情杯具的产生，并不完全归咎于涓生，当然子君也无可责备。只能说现实太残酷，他们未能经受住残酷的考验……
涓生与子君的.感情杯具，让我们感悟到现实的残酷，人生的无奈，与人性的怯弱。女人对于感情往往比男人更加坚决，坚决到盲目。愿为感情舍弃一切，而最终的结局大多是可悲的。在感情中，女人往往是情感大于理智，而男人则相反。尤其是结婚后的女人，抛弃自我的梦想、追求，投身于家庭琐事，相夫教子。经济上不独立，在生活中大多没有发言权和自*。对于男人，事业抱负往往比感情更重要。一旦发现感情成为自我的累赘，可理智的选择抛弃。
人需要生活着，爱才有所附丽。现实生活中不存在童话，我们也不会成为王子或是公主。不可为感情而舍弃一切，尤其是亲情。我们所能做的就是：将感情转化为亲情，让爱人成为亲人，这样感情才能永恒。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性**，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温*的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。
对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，]*年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的`余地。
我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……
他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的*，我不可能是我自己的，没有一个**了的社会，不可能有**了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、*等之类的有毒的*的“麻醉”，而开这种*的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。
是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是*现代知识分子启蒙的故事。
对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧*惯，谈男女*等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。
子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道*女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。
由子君的话，涓生想到了“*女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“*女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？
二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。
子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为*女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。
正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？
涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅*启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！
启蒙的命题一直是*现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是*现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？
