- 真正失败的原因，恰恰就在英明领袖身上。将领如猪，是谁任命的？难道是敌国介绍？一个靠猛烈摇尾取得高位的人，他的拿手本领就是摇尾，而不是作战。马屁拍得不舒服，可以责备他；作战不能取胜，怎么可以责备他？真正应受责备的，应是英明领袖自己。
- 我们同意范睢是一位危险人物的看法，问题是，在专制政体下参与政治斗争的每一个人，没有一个不是危险人物。范睢必须夺取魏冉的高位，才能实施他的外交政策。犹如司马光必须夺取王安石的高位，才能废除新法一样。 魏冉对秦王国（首都咸阳）开疆拓土，诚然有很大贡献，然而，再大的贡献都不能允许他「专权横行，骄傲贪暴」。司马光却认为只要看他拥立国王和烜赫功业的份上，他的官位就应该是铁铸的，神圣不可侵犯。而我们认为，一位女大亨加上四位男大亨，当权四十二年之久，也应该欠起屁股了。司马光所以有如此想法，只因为「专权横行，骄傲贪暴」的直接受害人，都是无权无势的普通平民，而当权派竟被一个小人物赶下台，打破「贵者恒贵，贱者恒贱」铁律，司马光就忍不住兔死狐悲，物伤其类。
- 法国拿破仑复活，这位军事天才岂能指挥现代化战事？蒙古铁木真复活，他岂能再打到波兰？面对新的形势，必须有新的头脑。邱吉尔在第二次世界大战后，竞选失败，曾说：「一个对首领恩德容易忘记的民族，是一个充满活力，不可轻侮的民族。」而在中国，儒家学派的唯一法宝，竟然全是古人古事，全是今不如古。只有患老昏病的人，才不断惋惜昔年风光，中国文化已走到了这个可悲的尽头。